Методология и методы политических исследований

ПЛАН 1. Методологич еская сторона политических наук 2. Понятие и о собенности методов исследований 3. Метод системного анализа 4. Политико-культурный подход к исследован иям 5. Роль междисциплинарного анализа 6. Разработка понятийно-кате гориального аппарата политологии 7. Литература 1. Методологич еская сторона политических н аук Политология, как и любая научная дисциплина, имеет с вои собственные методологию и методы исследования, а также язык и поняти йный аппарат. Их разработка и внедрение стали частью процесса профессио нализации и институционализации политической науки. Особенно большой вклад в этом отношении был внесен в период после Второй мировой войны. Методология представляет со бой определенный способ видения и организации исследования, систему ан алитических методов и приемов, проверки и оценки, концептуального и идей ного арсенала, в совокупности составляющих общий подход к решению стоящ их перед данной наукой проблем. Она включает правила и критерии интерпре тации фактов, равно как исследовательские планы, приемы сбора данных и т. д. Методология тесно связана с общемировоззренческой системой, которая, в свою очередь, является частью господствующей в данный период обществе нно-политической парадигмы. Ее нередко связывают с конкретными течения ми политико-философской и идейно-политической мысли, полагая, что каждое из них имеет собственную методологию. Например, говорят о марксистской, позитивистской, неопозитивистской, структурно-функциональной методол огиях. Но , тем не менее , каждая научная дисциплина, в том числе полит ическая наука, имеет собственную методологию и инструментарий анализа, без соблюдения которых нельзя говорить о действительно объективном из учении предмета этой дисциплины. Общественно-политические реальности слагаются из действий людей и хар актеризуются динамизмом и постоянной изменчивостью, случайность, собы тийность, вероятность и необратимость составляют их сущностные характ еристики. Сущностная характеристика политики — не покой, а движение, и в центре внимания политической науки находится политический процесс. По этому прав Ж. Бордо, который говорил, что «политика не дает себя сфотограф ировать». А это означает, что здесь многие феномены, события, процессы нас только эфемерны и быстротечны, что зачастую исследователь не в состояни и поспевать за ними, тем более найти в этом калейдоскопическом водоворот е не то что истину, но и просто элементарные причинно-следственные связи. Политика имеет дело с пониманием и толкованием человеческих целей, а там , где речь идет о целях, непременно присутствуют ценности. Без проникнове ния в сферу целей и идеалов не может быть речи и об адекватном изучении ми ра политического. Общественно-политические реальности невозможно вычи слить в количественных терминах и втиснуть в прокрустово ложе каких бы т о ни было формул и определений. Социальный и политический факты нельзя о тделить от ценности, ценностные соображения должны быть соотнесены со з нанием фактов. Задача политолога состоит в том, чтобы выявить пути дости жения наибольшего совпадения между миром сущего и миром должного. Поэто му политическая наука не может быть ценностно - нейтральной. Законы общественно-политического развития, которые значительно менее устойчивы, нежели естественные законы, проявляются в разных институцио нальных, ценностно-нормативных, интеллектуальных условиях, раскладе со циальных и политических сил, стечении обстоятельств и т.д. по-разному. Каж дая конкретная общественно-историческая данность имеет собственные со циальные и политические реальности и собственную систему приоритетов, предпочтений, ценностей. Будучи переменными образованиями или величин ами, они находятся в состоянии постоянного изменения и обновления. Из эт ого можно сделать вывод, что исследование мира политического предполаг ает не только установление объективных причинно-следственных связей, н о также признание правомерности суждений о вероятностной сущности общ ественно-политических процессов. Более того, в современных реальностях в результате научно-технического прогресса стирается грань между реальным, вероятным и возможным. Возрас тает роль вероятностных, событийных начал, динамизма и неустойчивости, н еобратимости и индетерминизма. К тому же в политике основополагающее зн ачение имеют человеческий выбор, потребности, интересы и цели людей. Все это оставляет место для различных путей и направлений ее развития и соот ветственно различных интерпретаций мира политического и тенденций его развития. Разумеется, мы можем выразить и измерить в количественных тер минах результаты выборов, их стоимость в долларах или рублях, динамику ч исленности сторонников тех или иных партий и т.д. Но такие важные категор ии, как «благосостояние», «свобода», «равенство», «справедливость» нево зможно выразить в каких бы то ни было количественных терминах. Здесь пол итический анализ требует воображения, своего рода способности «мыслен ного эксперимента» по принципу «что было бы, если бы произошло то-то или е сли бы было предпринято то-то». Поэтому очевидно, что политический анализ не может основываться на одни х только фактах, поскольку конкретные факты приобретают значимость лиш ь в той мере, в какой их можно соотносить с целым, обеспечивающим теоретич ески обоснованный контекст для интерпретации фактов. В определенном см ысле невозможно рассматривать политические институты в отрыве от поли тической мысли, поскольку мысль и действие пронизывают друг друга. Задач а политолога состоит в достижении самого тесного взаимодействия теори и и эмпирического начала, рефлексии и действия, интерпретации и практиче ской вовлеченности. В социальной и политической сферах речь идет не только об объяснении вещ ей, но и об адекватном их понимании в смысле постижения. Объяснить социал ьный феномен — значит прежде всего «описать его», разложить на составны е элементы, сосчитать, измерить, расставить в причинно-следственной посл едовательности, определить основные векторы его развития и т.д. Понимани е же предполагает выявление глубинных движущих мотивов общественно-по литических феноменов. Поэтому очевидно, что исследователь-гуманитарий вносит свой жизненный опыт в трактовку изучаемых им явлений. Исследован ие человеческих деяний, познание истины в сфере человеческой культуры т ребуют внутреннего постижения, достигаемого с помощью иных средств, неж ели наука, которая изучает неодушевленные предметы. Здесь воображение и научное знание действуют рука об руку. В этом смысле функции художника и ученого совпадают. Можно сказать, что политический анализ — это не только научное исследов ание, но и в некотором роде искусство, требующее реконструкции не только рациональных, поддающихся количественному исчислению, калькуляции мот ивов, интересов людей, но также их иррациональных, подсознательных, неос ознанных побуждений, которые не поддаются квантификации и математизац ии, другим методам естественных наук и требуют воображения, интуиции, пс ихологического проникновения и т.д. Поэтому изображение мира политики в целом можно представить не как фотографирование, а как создание художес твенного портрета. То, как художник изображает, это не точная фотография, а концепция характера, его видение изображаемого объекта. Подобным же об разом мир, который мы рисуем в наших политических рассуждениях, постигае тся, а не только воспринимается. В нашем изображении политической реальн ости мы скорее представляем наши политические доводы, нежели воспроизв одим политическую практику. Это по своей сущности субъективный образ. До воды, образ, оценка — часть мира политики, так же как портрет, созданный х удожником, является частью мира последнего. 2. Поняти е и о собенности ме тодов исследований С методологией тесно связаны методы, которые включают процедуры и про цессы, технические приемы и средства исследования, анализа, проверки и о ценки данных. Известный германский философ К. Ясперс не случайно настаив ал на том, что всякая подлинная наука представляет собой знание, включаю щее знание о методах и границах этой науки. Метод исследования (от греч . methodos — учение, теория, путь исследования или познания) — совокупность сре дств и приемов, используемых исследователем при решении интересующих е го проблем — от постановки задачи до интерпретации результатов. Метод и сследования каждой научной дисциплины теснейшим образом связан с ее ме тодологией, которая диктует конкретные технические приемы, средства, ин струментарий исследования. Первоначально политическая наука обходилась довольно ограниченным ис следовательским инструментарием, призванным анализировать прежде все го институциональные, нормативно-правовые, государственно-властные ас пекты мира политического. Арсенал приемов и методов политических иссле дований существенно расширился в 50-е годы, когда почти одновременно миро вая политология обогатилась целым комплексом новых методологических п одходов. Среди них следует назвать прежде всего бихевиористский, систем ный, политико-культурный, сравнительный и междисциплинарный типы анали за. В политической науке во все более растущей степени стали использоват ь методы и приемы, заимствованные из культурной антропологии, социально й психологии, социологии и ряда естественных наук. В итоге политическая наука получила возможности для более всестороннего исследования массо вых социально-политических движений, процессов и явлений. В качестве метода могут выступать разного рода операции и приемы сбора, систематизации и классификации эмпирических фактов и материалов, кото рые во многом определяются используемым исследователем методологичес ким подходом. Существует целый комплекс методов, имеющих для социальных и гуманитарных наук общенаучный характер. К ним относятся, в частности, с бор и обработка данных, квантификация, обобщение и систематизация, сравн ение, анализ и синтез, дедукция и индукция, классификация или типологиза ция и т.д. Они базируются на посылке о единообразии, повторяемости и исчис лимости элементов, составляющих в совокупности политические феномены. Среди перечисленных методов значительное место занимают приемы кванти фикации, т.е. расчленение анализируемого материала на то или иное количе ство элементов, которые легко можно количественно измерить и сопостави ть как друг с другом, так и с другими элементами, чтобы выявить их истинную значимость для определения сущности и особенностей развития исследуе мого феномена. Этот прием особенно эффективен при анализе результатов о просов общественного мнения, голосования на выборах в те или иные органы власти и разного рода других явлений массового характера. В тесной связ и с ним используются приемы опроса, интервьюирования, шкалирования. Кван тификапия просто незаменима при так называемом контентанализе, постро енном на выявлении и количественной обработке содержания различных ис точников информации, в частности программ политических партий и движен ий, межгосударственных договоров, средств массовой информации и т.д. В основе бихевиористского анализа лежит позитивистский подход, базирующийся на посылке о едино образии, повторяемости и исчислимости элементов, составляющих в совоку пности политические феномены. Этот тип анализа утвердился сначала в соц иальных и гуманитарных науках США, а затем и в других странах Запада в ход е так называемой бихевиористской или бихевиоральной революции, развер нувшейся там в 50-е годы. Бихевиористский подход концентрирует внимание прежде всего на поведении отдельного индивида, груп пы, разного рода социальных, культурных, профессиональных и иных общност ей. В политической науке он призван определить реальные параметры и прич ины политического поведения на массовом уровне и, соответственно, полит ических процессов и функционирования политических систем. Если традиц ионная политическая наука делала ударение на формально-юридическом ан ализе государственно-правовых и политических институтов, формальной с труктуре политической организации общества, то объектом анализа бихев истского анализа являются различные аспекты поведения людей как участ ников политического процесса. Для бихевиористского анализа характерно широкое использование междис циплинарных методов, в частности математических и статистических и свя занной с ними квантификации, а также приемов, заимствованных из культурн ой антропологии, социальной психологии, социологии и т.д. Это дало возмож ность для более всестороннего исследования массовых движений и широки х социальных процессов, которые традиционной политологией либо отодви гались на задний план, либо вовсе игнорировались. В рамках бихевиористского анализа важнейшим инструментом выявления со отношения и состояния общественных умонастроений, ориентации, установ ок, позиций широких масс людей по важнейшим политическим вопросам стали опросы общественного мнения. Развитие методологии опросов в совокупно сти с другими исследовательскими приемами и инструментами бихевиоризм а и неопозитивизма позволило выяснить многие вопросы о том, существуют л и особые признаки, присущие исключительно той или иной нации, и особые су бкультуры, и если да, то в каком плане и в какой степени; имеют ли четкие ори ентации в отношении политики социальные классы, функциональные группы и элиты, и какую роль в формировании этих ориентации играет политическая социализация. Следует отметить, что западная политология добилась внуш ительных успехов в исследовании процессов и механизмов функционирован ия политических систем, институтов, партий, различных ветвей, уровней и о рганов власти, политического и избирательного процесса, поведения изби рателей, результатов голосований и т.д. Важной особенностью бихевиоризма как одного из вариантов неопозитивиз ма является постулат о недопустимости в политологическом исследовании ценностного подхода. Его приверженцы считают единственно верными лишь факты, которые либо экспериментально подтверждены, либо получены с помо щью формально-логических или математически формализованных методов ес тественных наук. По их мнению, политологи должны вывести за скобки морал ьно-этические и ценностные вопросы и заниматься преимущественно описа нием и анализом поведения участников политического процесса; политиче скую науку следует отделить от философии и теории, поставив при этом во г лаву угла фактологическое исследование. Тем самым ненаучные выводы отвергаются как умозаключения ценностного, мировоззренческого, идеологического характера. Тезисы вроде «свобода предпочтительнее равенства», «государственное состояние лучше анархи и» и т.д., предполагающие занятие говорящим определенной позиции, неприе млемы для позитивизма и бихевиоризма, поскольку их нельзя квантифициро вать и верифицировать математическими или иными сциентистскими метода ми. Своего апогея этот подход, особенно в американской политической наук е, получил в 50— 60-х годах, когда было объявлено о смерти политической филос офии в качестве предмета академических исследований и конце идеологии. Но в целом, при всей разработанности исследовательского аппарата бихев иоризм оказался не способен охватить и раскрыть политические феномены и процессы во всей их полноте и многообразии. Обнаружилось, что, оставаяс ь на почве исключительно эмпирических фактов, абстрагируясь от ценност ей, норм, теоретического и идеального начала, невозможно раскрывать реал ьное содержание политических феноменов. Как указывали несколько позже сами приверженцы бихевиоризма, он «породил значительное число псевдон аучных опытов», которые выпячивают форму, а не сущность исследуемой проб лемы. Поэтому неудивительно, что в 70-х годах многие западные политологи ст али говорить о «смерти» позитивизма и бихевиоризма, о том, что они стали « реликтами прошлого». Результатом подобных умонастроений явились появл ение в социальных и гуманитарных науках Запада новейших течений постби хевиоризма и постпозитивизма, возрождение интереса к политической тео рии и философии, ценностным и идеальным началам в политике. 3. Метод системно го анализа Разработанный в 30-х годах представителями естестве нных наук системный анализ с тал достоянием социальных и гуманитарных наук в 50-х годах. Здесь следует н азвать прежде всего ра боту физиолога У. Кэннона «Мудрость тела», опубли кованную еще в 1932 г. и сыгравшую боль шую роль во внедрении системного анализа в социальные науки. Важное знач ение имели исследования Л. Берталанфи по биологии и общему системному ан ализу. Политологи же, хотя прямо не обращались к этим работам, тем не менее не могли не испытать их влияние через широко известные работы Т. Парсонс а, Дж. Хоманса, Р. Мертона и других исследователей, которые в 40— 50-х годах ста ли широко использовать достижения системников в социологии и экономич еской науке. Именно благодаря этим достижениям им удалось разработать т еорию структурно-функционального анализа, ставшую одним из важнейших м етодологических подходов в изучении общества после Второй мировой вой ны. С точки зрения системного анализа любые человеческие сообщества можно рассматривать как более или менее постоянные образования, функциониру ющие в рамках более широкой среды. Они характеризуются как целостные сис темы, состоящие из определенного комплекса взаимозависимых элементов, которые можно вычленять и анализировать. Системы имеют более или менее ч етко очерченные границы, отделяющие их от окружающей среды, причем сущес твуют тенденция к некоему равновесию. В 50— 60-х годах в плане внедрения сис темного подхода в политологические исследования были предприняты заме тные усилия. Здесь можно назвать, в частности, работы К. Эрроу, Э. Доунса, Д. Б лэка, Дж. Бьюкенена, Г. Тэллока и др. Особенно большую роль в внедрении сист емного подхода в политическую науку сыграли американские исследовател и Д. Истон, К. Дойч, Г. Олмонд. Суть подхода состоит в том, что мир политическо го изучается как комплекс элементов, образующих целостную систему в ее с вязи со средой — гражданским обществом и экономико-хозяйственной сист емой. Симптоматично, что само понятие «политическая система» стало возможны м с введением в политическую науку системного подхода. Необходимость ег о использования в политической науке определяется прежде всего сложно стью, многообразием и многосложностью самого мира политического. Это об условливает то, что политология по самой своей природе — междисциплина рная наука, которая широко использует междисциплинарные методы исслед ования. Наиболее выпукло и обозримо этот факт проявляется при системном анализе, предполагающем всестороннее изучение политических феноменов , используя методы, инструменты, системы аргументации и т.д. других социал ьных, гуманитарных и отчасти естественных наук. Системный подход предпо лагает стандартизацию и унификацию научных понятий, систематизацию и у порядочение знаний о политических феноменах и реальностях. Для любой системы, в том числе политической, характерны три основополага ющих измерения: ставшее или реально существующее, проявляющееся в струк туре; действование, поведение или функция; становление или эволюция. В ид еале системный анализ должен охватить все три измерения в совокупности. Однако в реальной исследовательской практике главное внимание системн ики концентрируют на первых двух аспектах, отодвигая на задний план трет ий. Это и объяснимо, если учесть, что системный анализ наиболее эффективе н там, где существует некое равновесие, факты определились, приобрели бо лее или менее завершенные очертания, их можно систематизировать, свести к количественным параметрам, легко поддающимся измерению статистическ ими и математическими методами. Важно отметить и то, что приверженцы системного подхода могут избрать ра зные углы зрения, соответственно будут отличаться результаты их изыска ний. Так, если один из основоположников структурно-функционального подх ода Т. Парсонс концентрировал внимание на диалектической взаимосвязи м ежду структурой и функциями составных элементов социальных систем, то Д . Истон поставил своей целью анализ механизма обратной связи между резул ьтатами политики, поддержкой большинством населения политической сист емы и требованиями к ней. В системном анализе выделяются понятия «вход» и «выход». На «входе» политической системы решающее значение имеют таки е компоненты, как политическая социализация, вычленение и формулирован ие интересов, их представительство в политике, политическая коммуникац ия. На «выходе» мы имеем определение правил или законов, программ, полити ческих курсов, их применение и контроль за их соблюдением. Очевидно, что с истемный анализ позволяет исследовать политические феномены во всей и х сложности и взаимопереплетенности, учитывая как социальные основани я политики, так и обратное влияние последней на социальные реальности. 4. Политико-к у льтурный подход к исследованиям Важным средством в руках политолога является политико-культурный подход, приз ванный объять социокультурное и политико-культурное измерения политик и. Он позволяет преодолеть формально-юридическое понимание политики, тр адиционный подход к политике в терминах политической системы, государс твенно-правовых институтов и т.д. Обосновывая необходимость отказа от фо рмально-правового подхода к политике, один из зачинателей концепции пол итической культуры Г. Алмонд предлагал разграничить два уровня исследо вания политической системы: институциональный и ориентационный. Если п ервый уровень концентрирует внимание на исследовании институциональн ой структуры политической системы, то второй уровень предусматривает и зучение ориентации людей на эту систему и институты. Комплекс этих ориен тации, включающих когнитивные (познавательные), аффективные (эмоциональ ные) и ценностные, и был назван политической культ урой. Тем самым субъективный аспект политического поднимался до уровня значимости институциональной структуры. Политико-культурный подход дает возможность определить, почему одинак овые по своей форме социально-политические институты действуют по-разн ому в разных странах или же в силу каких причин те или иные институты оказ ываются дееспособными в одних странах и совершенно неприемлемыми в дру гих. Он позволяет проникнуть вглубь — от явленного, поверхностного и од номерного видения политической системы и ее институтов, их деятельност и и т.д., нащупать глубоко запрятанные корни национальных мифов, традиций, представлений и т.д., существующих в сознании всех членов общества от гла вы государства до маргинала. Достоинством политико-культурного подход а является то, что он интегрирует в себя социологию, социокультурологию, национальную психологию и новейшие методы исследования социальных и п олитических установок людей в единый междисциплинарный подход. Это дае т возможность полнее и глубже понять реальные механизмы и закономернос ти реализации политических процессов. Эти моменты особенно важно подче ркнуть с учетом того, что одной из важнейших проблем, которой занимается политология, является политическая культура, включающая в себя разного рода ориентации, установки, национальные мифы, стереотипы и т.д. 5. Роль междисциплинарного анализа Немаловажное место в арсенале политических исслед ований занимает междисциплинарный анализ. Его необходимость определяется прежде всего тем, что с ама политология представляет собой научную дисциплину, располагающуюс я на стыке целого ряда других социальных и гуманитарных наук. Отдельные элементы междисциплинарного подхода в политической науке стали исполь зоваться уже в XIX в. в рамках разработки методологии и новых методов форма льно-правового, юридического, исторического и сравнительного анализа. Д остоянием социальных и гуманитарных наук, в том числе и политологии, ста новились ряд исследовательских методов, приемов и понятий, выработанны х в естественных науках. Показательно, что определенные аспекты социаль ной и политической действительности стали описываться и анализировать ся с помощью таких заимствованных из естественных наук понятий, как «про гресс», «эволюция», «организм», «порядок» и др. Особенно широкий размах использование методов и приемов других научны х дисциплин в политической науке получило в XX в. Уже в первые десятилетия века известные политические ученые Запада Дж.Уоллес, Г.Ласки, Г.Ласуэлл п оставили вопрос о значимости исследования социокультурных, религиозны х, психологических факторов, неосознанных и подсознательных мотивов в п олитическом поведении людей. С этой целью были предприняты попытки прим енить в политологических исследованиях методы, заимствованные из эксп ериментальной психологии и психоанализа, а также эмпирической социоло гии. В тот же период многими политологами была осознана необходимость ис пользования в своих исследованиях методов экономической науки, истори и, антропологии, психологии. Политологи стали широко привлекать также ма тематические, статистические и количественные методы исследования. В 50-е годы, как уже говорилось, почти одновременно мировая политология обо гатилась целым комплексом новых методологических и концептуальных под ходов, методов и приемов исследования. В политологии приобретали популя рность антропологические, социально-психологические, культурологичес кие концепции; теории и методы исторической социологии и социологии в со бственном смысле слова. В результате политическая наука оказалась на пе рекрестке «междисциплинарного» движения, охватившего почти все общест венные науки. Она получила благоприятные возможности для более всестор оннего исследования массовых движений и широких социальных процессов, которые традиционной политологией либо отодвигались на задний план, ли бо вовсе игнорировались. При этом следует отметить, что в политической науке наряду с чисто форма лизованными методами и приемами широко используются также обыкновенно е наблюдение за происходящими событиями, личный опыт исследователя, сбо р информации в повседневной жизненной практике, собственная интуиция и т.д., призванные определить прежде всего эмпирические аспекты и параметр ы изучаемых феноменов и процессов. В то же время большинство типов или фо рм политического анализа предполагает использование различных идей, к онцепций, теорий, которые позволяют выявить мировоззренческое, концепт уальное и ценностное измерение мира политического. 6. Разработк а понятийно-кате гориального аппарата политологии Большое значение с точки зрения профессионализаци и политической науки имела также разработка ее понятийно-категориальн ого аппарата. Понятия и категории, обозначая те или иные явления, призваны выделять особенности , признаки, сущностные характеристики реального мира. Например, атомы, пр отоны, нейтроны и т.д. в физике, реальное и идеальное, сущее и должное, бытие и сознание в философии и т.д. Абстрагируясь от конкретных феноменов, собы тий, ситуаций, процессов, понятия и категории указывают на общие свойств а, характерные для целой группы вещей и явлений. Они должны обладать един ообразным содержанием и указывать исследователям на одни и те же или схо дные признаки. Понятийно-категориальный хаос в любой научной дисциплин е недопустим, поскольку в таком случае она не будет в должной мере способ на выполнять стоящие перед ней задачи по накоплению, систематизации, инт ерпретации и трансмиссии научного знания. Поэтому каждая научная дисци плина неизбежно сталкивается с проблемой создания собственного поняти йно-категориального аппарата. Следует подчеркнуть, что при разработке понятий и категорий в политичес кой науке, равно как и в других социальных и гуманитарных науках, существ енную роль играет абстракция. Особенно отчетливо она проявляется в поня тиях, которые, отражая явления, не связанные с определенным контекстом, с конкретными местом и временем, характеризуются различной степенью все общности. К таким понятиям относятся, например, во йна, государство, власть, нация, конституция, которы е выражают общие для обозначаемых ими феноменов качественные характер истики, а не конкретные признаки, присущие, скажем, не пелопоннесской или тридцатлетней войне, а войне вообще, не конкретно взятому российскому ил и французскому государству, а государству вообще и т.д. Задача понятий и к атегорий состоит в том, чтобы упростить реальность для целей исследован ия, при атом не искажая ее сути. Осмыслить, объяснить и предсказать события можно, только определив отно шения между различными понятиями. Теоретические суждения систематизир уются и организуются в соответствии с избранным теоретиком углом зрени я и понятийным аппаратом. Более того, идеи, теории, постулаты, принципы, со ставляющие ткань политической науки, возможны лишь как результат групп ирования понятий в суждения или утверждения. Сами теоретические сужден ия могут в той или иной степени отличаться друг от друга по форме. Существ ует множество аргументов как за, так и против различных форм. Это вполне е стественно, если учесть, что для поисков правильных ответов на поставлен ные вопросы необходимы соответствующие параметры и критерии их оценок. Поэтому естественно, что в задачу политической науки входят разработка и осмысление содержания конкретных политических понятий. Члены Венского кружка — основатели школы логического позитивизма — с читали, что почти все проблем в обществе порождены неопределенностью по нятий, терминов, слов и т.д. И действительно, для адекватного профессионал ьного изучения мира политического, политических феноменов необходимо определить, вычленить и уточнить языковые формы, категории и понятия пол итологии. Политика зачастую представляет собой не столько четко очерче нную, раз и навсегда фиксированную сферу, сколько то, что сами люди считаю т политикой, хотя ее и нельзя рассматривать всецело как результат некоег о вербального произвола. Это вполне естественно, особенно если учесть, ч то власть и политика отражают человеческие отношения и представления о б этих отношениях, которые подвержены изменениям. С данной точки зрения немаловажное значение приобретает правильная тр актовка основополагающих понятий и категорий политической науки, соот ветствующая национально-культурным и общественно-историческим реальн остям. Возьмем, например, понятие «демократия». Если проанализировать ба зовые признаки античной и современных форм демократии, то между ними обн аруживаются далеко идущие качественные различия. В современном мире ба зовые демократические ценности и принципы получили практическое вопло щение в разнообразных политических режимах, соответствующих националь но-культурным, историческим и иным традициям различных стран и народов. Это верно применительно к большинству понятий политической науки, таки м как либерализм, консерватизм, радикализм, политическая система, госуда рство, власть и др., содержание которых в соответствии с изменившимися со циальными и политическими реальностями в процессе исторического разви тия подвергались существенным изменениям. В то же время необходимо отме тить, что любой политический феномен, например власть, взятый сам по себе, невозможно сколько-нибудь четко фиксировать в понятиях, взятых изолиро ванно от других феноменов. Чтобы выявить ее сущность, необходимо определ ить содержание понятия «государство», а его в свою очередь нельзя выясни ть, не выявив то, какое именно содержание мы вкладываем в понятие «полити ческое», и т.д. Политические понятия формируются и развиваются в связи с историческим и реальностями и самым тесным образом связаны с системой общенаучных ка тегорий и понятий эпохи. Более того, именно используемые категории и пон ятия могут помочь определить период (по крайней мере, нижние хронологиче ские границы) возникновения той или иной политической доктрины. Если, например, понятия «полис», «политика», «демократия» и т.д. возникли в эпоху античности, то такие понятия, как «суверенитет», «радикализм», вош ли в обиход в Новое время. Многие биологические метафоры, характерные дл я политической науки XIX — начала XX в., ассоциировались с идеей органическо го государства. А популярные ныне термины, такие как «системный анализ», «политический процесс», «модель», связаны с механистической концепцие й государства, которая, в свою очередь, связана с физикой и технологией. Та кие термины, как «установки», «перекрестное давление», «взаимодействие », «правила игры», заимствованы из прикладной социологии, основанной на позитивизме. Понятия «правые» и «левые», «консерватизм», «либерализм» и «радикализм » получили хождение в социальных и гуманитарных науках в XIX в. С тех пор в пе рипетиях бурных XIX и XX столетий вкладываемое в них содержание претерпело существенные, а в некоторых отношениях радикальные изменения. Ряд важне йших их функций подверглись инверсии: некогда консервативные идеи прио брели либеральное значение, и наоборот, отдельные либеральные идеи — ко нсервативное значение. Например, в настоящее время уже потерял убедител ьность принцип, согласно которому индивидуалистические ценности жестк о привязывались к правому флангу идейно-политического спектра, а коллек тивистские ценности — к его левому флангу. В свете всего сказанного нуж даются в переосмыслении и более четком толковании с учетом нынешних реа льностей понятия «левые», «правые», «консерватизм», «либерализм» и т.д. П оэтому очевидно, что определение того или иного течения политической мы сли как некоторого комплекса неизменных и однозначно трактуемых идей, к онцепций и доктрин может лишь исказить его действительную сущность, пос кольку одни и те же идеи и концепции в разные исторические периоды и в раз личных социально-экономических и политических контекстах могут быть и нтерпретированы и использованы по-разному для достижения разных целей. Немаловажную проблему для политической науки составляют неоднозначно сть и полисемичность (или многозначность) многих понятий, категорий и те рминов. «Один человек,— писал Т. Гоббс,— называет мудростью то, что другой называет страхом, один называет жестокостью то, что другой называет справедливостью, один мотовством то, что другой — великодушием, один серьезностью то, что другой — тупостью». Здесь сложность состоит н е только в множестве значений каждого отдельного взятого слова, но и в во зможности смешения этих значений, неясности, какое значение в данный мом ент подразумевается. Это можно продемонстрировать на примере понятия « идеология», с которым связаны самые разные смысловые ассоциации: идея, д октрина, теория, наука, вера, притворство, ценность, убеждение, миф, утопия, истина, познание, классовый интерес. То же самое можно сказать о других ос новополагающих понятиях и категориях политологии, таких как «власть», « политика», «свобода», «права человека». Помимо многозначности, полисеми и тех или иных понятий проблема состоит также в феномене синонимии, поск ольку разные понятия могут означать одно и то же. Поэтому сами понятия «в ласть», «свобода», «демократия», «равенство» и т.д. нуждаются в тщательно м исследовании, в установлении того, какое именно в них вкладывается кон кретное содержание в конкретном контексте. Поэтому перед политическим ученым неизменно возникает проблема, состо ящая в том, чтобы разобраться и сориентироваться в разнобое, разночтении определений и формулировок различных категорий политологического исс ледования. Литература 1. Истон Д. Категории сист емного анализа политики // Антология мировой политической мысли. Т. 2. Зару бежная политическая мысль. XX в. М.. 1997. 2. Каменская Г.В., Родионов А.Н. Полити ческие системы современности. М., 1994 3. Липсет С.М. Политическая социолог ия // Американская социология сегодня: перспективы, проблемы, методы. М., 1972. 4. Политическая культура: теория и н ациональные модели. М., 1994.