ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ КОНТРОЛЯ НАД ПРЕСТУП НОСТЬЮ Данная моногра фия , написанная известными американскими эко номистами-кримино-логами Лэдом и Гарольд ом Воти - младшим , считается классическим образ цом теоретического обобщения результатов начальн ого этапа развития экономической теории прест упной и правоохранительной деятельности . В реферате отражено содержание 2-й и 3-й глав этой книги , где с использованием графического моделирования изложены общие экон омические принципы эффективной организации право охранительной деятельности. Производственная функция криминальной юст иции Контроль над п реступностью необходим для задержания преступник ов , их исправления , возмездия за совершенные преступления и предупреждения новых преступлен ий . Управление правоохранительными органами для наиболее эффективного контроля над преступност ью п редполагает , прежде всего , регулирован ие количества ресурсов , необходимых для орган изации задержания преступников , расследования сов ершенных ими преступлений , судебного разбирательс тва , вынесения приговоров и исполнения наказа ний . Систему взаимосвязей меж д у пр еступностью и методами контроля над ней а вторы изображают в виде схемы ( рис . 1 ). Рис . 1. Преступность и контроль над нею ( Сост . по : Phillips L., Votey H L. Jr. Op. ci t. P. 24.) “Деятельность сист емы криминальной юстиции качественно не отлич ается от любого другого экономического произв одственного процесса” (с . 25) (2) . Следует , однако , заметить , что , как и в других сферах по производству обществе нных услуг (таких , как образование или здр авоохранение ), довольно сложно определить эффектив ность этой системы . Видимо , основным ее показателем будет коэффициент осуждений , кот орый определяет сдерживающий эффект системы к риминальной юстиции. Коэффициент осуждений есть отношение числ а вынесенных приговоров к числу правонарушени й . Он зависит как от уров ня престу пности , так и от ресурсов криминальной юст иции . На графике ( рис . 2 ) показаны различные ситуации , возни кающие при изменении этих показателей . Чем больше ресурсов выделяется для полиции и иных правоохранительных организаций , тем выше будет расположена кривая , показывающая взаим освязь числа преступлений и количеств а приговоров . На графике кривая ОЕ F соответствует более вы сокому ресурсному обеспечению полиции , чем в ситуации , изображенной кривой ODA . Если же преступность растет , а ресурсы полиции остаются постоянными , то коэффициент осуждений будет снижаться . На граф ике это изображено сдвигом из точки D в точку А , где AB/OB (коэффициент осуждений при уровне преступности ОС ) меньше , чем DC/OC (коэффициент осуждений при более вы соком уровне преступности ОВ ). Рис . 2. Производственная функция правоза щиты при различном ресурсном обеспечении крим инальной юстиции. (Сост . по : Phillips L., Votey H.L.Jr. Op. cit. P. 26.) Эту обр атн ую зависимость коэффициента осуждения от уров ня преступности при фиксированной величине ре сурсов криминальной юстиции можно изобразить , как показано на графике ( рис . 3 ), нисходящей сплошной линией . Она и является графиком производственной функции криминальной юстиции : CR = f (OF, L) , где С R - коэффициент ос уждений (co nviction ratio), OF - уровень преступности (offence ratio), L - ресурсы криминальной юс тиции. Увеличение ресурсо в на финансирование криминальной юстиции буде т сдвигать эту кривую вверх - из положения f (OF, L1) в положение f (OF, L2) , где L2 > L1. Рис . 3. Усиление контроля над прес тупностью при помощи увеличения расходов на криминальную юстицию. ( Сост . по : Phillips L., Votey H.L.Jr. Op. cit. P. 27.) Функция престу пности Далее авторы р ассматривают , как коэффициент осуждений CR влияет на уровень преступности OF . Функцию формирования уровня преступности можно выразить следующей функцией : OF = g (CR, SV, SE) , г де SV - суровость (severity) приговоров, SE - различные социоэкономические факторы (socio-economic factors). На рис . 3 график этой функции изображен нисходящей пунктирной линией . Зависимость между уровнем преступности и влияющими на него факторами такова : он обратно зависит от коэффициента осуждений и суровости приговоров и прямо - от социально-экономических усл овий (степени дифференциации доходов , уровня б езработицы и т . д .). Это означает , что ур овень преступности будет повышаться при умень шении коэффициента раскрываемости и суровости приговоров , а также при усилении соц и ально-экономических факторов , порождающих преступность. Определение ур овня преступности Если факторы SE, L и SV являются фиксированными , т о , согласно уравнениям функций f и g , существует строго однозначное соотношение между CR и OF , показанное на гр афике т очкой А . Когда же общество увеличивает средства , выделяемые для борьбы с преступностью , э то ведет к сокращению преступности . На рис . 3 видно , что сдвиг функции кримин альной юстиции из положения f (OF, L1) в положение f (OF, L2) вызывает смещение равновесия из точки А в точку В . Такое снижение уровня преступности при увели чен ии потока ресурсов , направленных на борьбу с преступностью , позволяет изобразить их вз аимосвязь по аналогии с кривыми безразличия . На графике ( рис . 4 ) сплошная линия показывает взаимос вязанные комбинации уровня преступности OF и ресурсов криминальн ой юстиции L при заданных значениях суровости приговоров SV и социально- эко номических факторов SE . Рис . 4. Минимизация издержек общества от преступности и борьбы с ней : опти мизация ресурсов криминальной юстиции. (С ост . по : Phillips L., Votey H. L. Jr. Op. cit. P. 29.) Минимизация из держек общества от преступности и борьбы с нею “Целью [криминальн ой юстиции ] не может быть просто устранени е (elimination) преступности , как , возм ожно , кажется . Это становится ясным , - пишут американские экономисты , - когда мы углубленно рассматриваем природу различных издержек преступности и их изменения [в зависимости ] от уровня п реступности . Для облегчения понимания внутренних взаимосвязей полез н о различать и здержки , навязанные обществу [самим ] преступным поведением , и издержки , которые общество нав язывает само себе для защиты от преступно сти и ее сдерживания” (с . 29). Прямые издержки от преступного поведения оценить довольно трудно . Если речь иде т об убийстве , то эти издержки , вид имо , вообще неизмеримы . Несколько легче оценит ь косвенные издержки - издержки общества от необходимости вести борьбу с преступностью , которые зафиксированы в расходах на содерж ание полиции , судов , исправительных заведени й . Однако частные расходы на защ иту личности и имущества (расходы на охран ную сигнализацию , ограждения и т . д .) не подвергаются такой же четкой документальной фиксации , хотя тоже учитываются. На графике ( рис . 5 ) показано , какова взаимосвязь между прямыми и косвенными издержками преступности , с одной стороны , и ее уровнем, с другой . “Мы достигаем близких к нулю издержек преступного поведения , только если о бщество согласно платить огромные суммы за защиту от преступности и контроль над нею . При другой крайности , если у нас н е будет расходов на борьбу с преступность ю , следуе т ожидать крайне высокого уровня преступности , свободной от контроля . Социальный оптимум достигается при уровне пре ступности L0 и уро вне социальных издержек С0 ” (с . 30). Именно при этих условиях общество минимизирует свои совокупные издержки от преступности. Рис . 5. Издержки общества от прест упности (social costs of crime): X - расходы на правозащиту ; Y - и здержки от совершенных преступлений ; Z - совокупные издержки общества. (Составлено по : Phillips L., Votey H. L. Jr. Op. cit. P. 30.) Эти совокупные издержки общества можно выразить следующей формулой : TC = w L + r OF , где ТС - совокупные издержки (total co sts) общества, w - стоимость единицы ресурсов, r - выраженные в день гах средние потери от каждого преступления. На рис . 4 эти совокупные издержки общества изображены пунктирной линией , аналогичной бю джетной прямой в модели кривых безразличия . Достичь более низкого уровня преступности , чем в точке C , можно при увеличении расходов на борьбу с преступностью , что сместило бы общество из положения C в положение D ; но это вызвало бы увеличение совокупных и здержек общества (прерывистая бюджетная прямая на рис . 4 ). Таким образом , оптимальный уровень преступности однозначно определяет размер ср едств , направляемых на правоохранительную деятель ност ь. Если точка С характеризует оптимальную политику борьбы с преступностью , то точка D - политику “жестких” действий , к оторая снижает преступность ниже оптимального уровня за счет увеличения общих издержек . Для общества в целом последствия такой политики не отличаются от последствий политики “мягких” действий в точке В , когда уменьшаются ра сходы на правоохранительную деятельность и до пускается рост преступности выше оптимального уровня . И “жесткая” , и “мягкая” политика одинаково ведут к более высоким издержк ам общества , чем оптимальная политика в точке С . Ухудшение социально-экономических условий , пор ождающих преступность , приведет к сдвигу крив ой безразличия на рис . 4 вверх и вправо , в результате чего будут расти и совокупные издержки общества от преступности . Оптимум сместится и з точки С в т очку Е - общество должно в этой новой ситуации выделять рес урсов на сдерживание преступности больше , чем ранее , и мириться с более высоким ее уровнем. До сих пор Л . Филлипс и Г . Воти- младший , моделируя борьбу с преступностью , исх одили из предпосылки , что тяжесть пригов оров SV - величина постоянная . Теперь они переходят к анализу того , как изменение именно суровости пригов оров повлияет на уровень преступности . До сих пор Л . Филлипс и Г . Воти-младший , мо делируя борьбу с преступностью , исходили из предпосылки , что т яжесть приговоров SV - величина постоянная . Теперь они переходят к анализу того , ка к изменение именно суровости приговоров повли яет на уровень преступности. Ужесточение приговоров преступникам , если неизменны социально-экономические факторы и ресур сы крими нальной юстиции , увеличивает сдер живание преступности , уровень которой будет с нижаться . На графике ( рис . 6 ) эта ситуация показана смещением вниз функции формирования преступности - из положения g (CR, SV1, SE) в положение g (CR, SV2, SE) . В результате точка равновесия сдвинется из А в В . Рис . 6. Усиление контроля над пре ступностью при помощи ужесточения приговоров. ( Сост . по : Phillips L., Votey H.L.Jr. Op. cit. P. 3 2. ) Обратная зависимос ть между суровостью приговоров и равновесным уровнем преступности позволяет изобразить их взаимосвязь на графике ( рис . 7 ) сплошной линией , аналогичной криво й безразличия . На этом же графике показаны различные комбинации преступной и исправител ьной деятельности , создающие одинаковые издержки для общ ества . Поскольку средние издер жки исправления преступников растут с увеличе нием тяжести приговоров , то линии постоянных издержек имеют дуговую форму . Минимизация издержек будет достигнута в точке А , которая показывает о птимальные параметры уровня преступно сти и тяжести приговоров . Более низкого уровня преступности можно добиться при прочих рав ных лишь путем ужесточения приговоров (точка В ), однако это вызовет увеличение издержек общества и пот ому ему невыгодно. Рис . 7. Минимизация издержек общества от преступности и борьбы с нею : оптимиз ация тяжести приговоров. ( Сост . по : Phillips L., Votey H. L. Jr. O p. cit. P. 33.) Таким образом , для контроля на д преступностью есть три инструмента : ресурсы криминальной юстиции , тяжесть наказания и социальные программы . Их можно использовать как порознь (анализ Филлипса - Воти построен именно на таком подходе ), так и о дновременно. Литература Составлено по : Phillips L., Votey H.L.Jr. The Economics of Crime Control. Beverly Hills etc., 1981. P. 24 - 33.