Центральные органы управления горнозаводской промышленностью России во второй половине XYIII века

Оглавление : Введение ................................................................................................................. Центральные органы управления горнозаводской промышленностью России во второй половине XYIII века...................................................................... Канцелярия Главного правления Сибирских и Казанских заводов - орган управления горнозаводской промышленностью Урала во второй половине XYIII века............................................................................................................................... 2.1. Присутствие КГЗП во второй половине XYIII века , его штаты , основные функции и состояние делопроизводства................................. 2.2. Конторы , подведомственные КГЗП . Их функ ции , структура , штаты и взаимоотношения с другими учреждениями............................. 2.2.1. Судных и земских дел контора....................................................... 2.2.2. Ревизия свидетельства заводских счетов....................................... 2.2.3. Ротные и полицейские дела . Караванные управители . Пристанская контора............................................................................ 2.2.4. Екатеринбургская заводская контора . Казначейская конто ра....... 2.2.5. Контора денежного дела . Горная Золотых промыслов экспедиция............................................................................................. 2.2.6. Лаборатория . Каменно-мраморные дела....................................... 2.3. Комиссии при КГЗП............................................................................... 2.4. Аптека и госпиталь................................................................................ 2.5. Школы..................................................................................................... 3. Местные органы управления горнозаводской промышленностью Урала во второй половине XYIII века.............................................................................. 3.1. Горные начальства....................................................................................... 3.1.1. Пермское горное начальство............................................................... 3.1.2. Нерчинское горное начальство........................................................... 3.1.3. Казанское горное начальство.............................................................. 3.1.4. Оренбургское горное начальство........................................................ 3.2. Заводские конторы...................................................................................... Заключение.............................................................................................................. Список использованных источников и литературы.............................................. Приложения............................................................................................................. 3 7 14 16 30 30 32 33 34 35 36 36 37 37 40 40 40 41 42 42 44 46 48 52 Введение. Различные аспекты истории горнозаводской промышленности Урала XYIII в . - главного явления экономической жизни края , уже давно и плодотворно разрабатываются российскими исследователями. См . : Струмилин С.Г . История черной металлургии в СССР . - М ., 1954 .-Т .1; Кривоногов В.Я . Наемный труд в горнозаводской промышленности Урала в XYIII в . - Свердловск , 1959; Павленко Н.И . История металлургии в России XYIII в . - М ., 1962 ; Козлов А.Г . Казенная горнозаводская промышленность Урала в XYIII-XIX в . // Вопросы истории Урала . - Свердловск , 1970. - Сб . 2; Преображенский А.А . Урал и Западная Сибирь в конце XYI - начале XYIII в . - М ., 1972; Орлов А.С . Волнения на Урале в середине XYIII века . - М ., 1979; Черкасова А.С . Социальная борьба на заводах Урала в первой половине XYIII века . - Пермь , 1980; Черкасова А.С . Мастеровые и работные люди Урала в XYI II в . - М ., 1985 ; Козлов А.Г . В.Н . Татищев и заводское строительство на Урале . // Мат-лы к биографии В.Н . Татищева . - Свердловск , 1964 ; и другие. В этой области наряду с серьезными достижениями имеются и слабо изученные проблемы , именно к таким следуе т отнести и систему органов управления горнозаводской промышленностью XYIII в. Изучение процесса возникновения и развития системы органов управления горнозаводской промышленностью имеет важное значение прежде всего потому , что эти органы , являясь проводн иками экономической политики правительства , в значительной степени определяли темпы и направление промышленного освоения Уральского региона . В первой половине XYIII в . абсолютистское государство не только использовало свои многочисленные рычаги для опеки над развивающейся промышленностью , но и само значительно активнее , чем раньше , включилось в промышленное строительство . Степень влияния государственных учреждений ( прежде всего Берг - , Мануфактур - , Каммерц-коллегии и их местных органов ) на развивающ у юся в России промышленность явилась одним из факторов , определяющих социально-экономическую природу русской мануфактуры. Но если по истории создания и деятельности органов управления горнозаводской промышленностью Урала в первой половине XYIII в . мы можем назвать целый комплекс работ как дореволюционных , Геннин В . Описание Уральских и Сибирских заводов . 1735. /Предисловие Павлова М.А . - М ., 1937. - 660 с .; Иванов П.А . Краткая история управления горною частию на Урале . - Екатеринбург , 1900. - 71 с .; Ло ранский А.М . Краткий исторический очерк административных учреждений горного ведомства России , 1700-1900 г.г . - СПб ., 1900; Чупин Н.К . Сборник статей , касающихся Пермской губернии . - Пермь , 1882. - Вып . 1. так и советских исследователей , Голендухин Л .Д . Начало организации местного горнозаводского управления на Урале в первой четверти XYIII в .// Мат-лы к биографии В.Н . Татищева . - Свердловск , 1964; Павленко Н.И . Развитие металлургической промышленности России в первой половине XYIII в . - М ., 1953; Пен зин Э.А . Сибирский обербергамт - орган управления горнозаводской промышленностью Урала в первой половине XYIII в . // Проблемы генезиса и развития капитализма на Урале : История , историография , источниковедение . - Свердловск , 1986 ; Юхт А.И . Государствен ная деятельность В.Н . Татищева в 20-х - начале 30-х г.г . XYIII в . - М ., 1985 ; и другие. то история их эволюции и деятельности во второй половине XYIII в . исследована еще явно недостаточно . А именно в этот период уральская горнозаводская промышленность переживала и успешное развитие , связанное с конъюнктурой мирового рынка и наличием дешевых и обильных ресурсов , и серьезный спад , вызванный разрушительным влиянием крестьянской войны под предводительством Пугачева , когда более одной трети промышленнос т и было разрушено или простаивало , затем опять подъем в строительстве новых заводов и соответственно и в объеме выпускаемой продукции и в конце XYIII в . своего рода стагнацию местной промышленности , так как дальнейшее ее развитие было уже невозможно с по мощью привычных методов и технологии производства , когда старая сырьевая база была практически исчерпана , в то время как в развитых странах Западной Европы производились успешные попытки интенсификации производства и перехода на качественно новую ступен ь развития промышленности на основе результатов промышленного переворота . Все это в совокупности с другими объективными факторами повлияло на снижение конкурентоспособности промышленности Урала и определило ее значительный упадок , продолжавшийся в течение всей первой половины XIX в . Это определило в конечном итоге и то , что Уралу больше никогда не пришлось переживать такой расцвет , как во второй половине XYIII в. Здесь перечислены только несколько наиболее важных моментов в развитии горнозаводской пром ышленности Урала , ибо данная работа не преследует цели изучения самой горнозаводской промышленности , но все-таки представляется необходимым отметить несколько из них , так как на развитие промышленности большое влияние оказывает степень совершенства , о перативности и жизнеспособности органов управления этой промышленностью , и наоборот , развитие промышленности в свою очередь влияет и на органы управления ею. В дореволюционной историографии можно выделить только две работы , которые так или иначе касалис ь нашего региона и рассматриваемого периода . Это “Краткая история управления горною частию на Урале” П.А . Иванова , и “ Краткий исторический очерк административных учреждений горного ведомства России , 1700-1900 г.г.” , написанный А.М . Лоранским . Но э т и две работы охватывают большой хронологический период , что не давало возможности авторам этих работ более подробно остановиться на изучаемом вопросе , и если работа П.А . Иванова посвящена только Уралу , то задача А.М . Лоранского была осложнена тем , что в своей работе он охватил очень большой регион , и вследствие этого основное внимание автор сосредоточил на центральных органах горного ведомства (Государственная Берг-коллегия , Бергдиректориум , Экспедиция о государственных доходах при Правительствующем Сенате , Министерство финансов и т.д .) , посвятив местным органам управления лишь небольшие справки энциклопедического характера . Однако надо отметить и очень ценные моменты : работы дореволюционных авторов насыщены сведениями о персоналиях , их личными х а рактеристиками и деловыми качествами , что дает возможность оценить вклад того или иного деятеля , взвесив влияние субъективного фактора на деятельность того или иного госучреждения. Что касается советской историографии , то здесь доминирующее положение за нимает группа уральских историков , среди которых следует выделить работы А.Г . Козлова . Им опубликован цикл статей , посвященных широко известному среди историков фонду 24 “Уральское горное управление” Госархива Свердловской области , в которых изучены п о становка делопроизводства в органах управления , дается оценка целого ряда документов как исторических источников , установлены переименования органов и т.д. Козлов А.Г . Обзор документов фонда “Уральское горное управление” (Канцелярия Главного заводов п равления ) за XYIII век . // Уральский археографический ежегодник за 1971 г . - Свердловск , 1974 ; Он же . Фонд “Уральское горное управление” (1719-1917 г.г .) как основной источник по истории казенных заводов и фабрик Урала . //Из истории казенных заводов и ф абрик Урала . - Свердловск , 1960. - Вып . 1.; Он же . Творцы науки и техники на Урале , XYII- начало XX века : Библиографический справочник . - Свердловск , 1981. - 222 с. Некоторые аспекты и периоды деятельности органов управления горнозаводской промышленнос тью Урала в изучаемый период затронуты в статьях Э.А . Пензина. Пензин Э.А . И.Ф . Герман - ученый и горный деятель . // Промышленность Урала в период зарождения и развития капитализма . - Свердловск , 1989 ; Он же . Органы управления горнозаводской промышленн остью Урала XYIII в . в советской исторической литературе . // Историография общественной мысли дореволюционного Урала : Сборник научных трудов . - Свердловск : издательство УрГУ , 1988. - 124 с .; Он же . Сибирский обербергамт - орган управления горнозаводской промышленностью Урала XYIII в . // Проблемы генезиса и развития капитализма на Урале . История , историография , источниковедение : Сборник научных статей . - Свердловск : издательство УрГУ , 1988. - 124 с. В то же время следует отметить , что в работах со ветских почти нет места персоналиям , и складывается такое впечатление , что историю творила безликая масса , но ведь и масса это тоже совокупность многих тысяч людей. В этой связи представляется необходимым в данной работе помимо характеристики эволюции а ппарата управления , остановиться поподробнее на отдельных людях , в разное время возглавлявших Канцелярию Главного заводов правления , подведомственные ей Горные начальства , а также отдельных членов присутствий этих органов , так как , надо прямо сказат ь , наша советская историография мало знакома с этими людьми . Исключение составляют только В.Н . Татищев и Вильгельм де-Геннин как пионеры горного дела на Урале , а такие люди как Никифор Клеопин , Игнатий Юдин , А.Г . Щербинин и многие другие незаслуженно о бойдены вниманием , в то время как от них во многом зависел и успех , и неудачи в управлении не только горнозаводской промышленностью Урала , но и нашего края в целом на протяжении второй половины XYIII в . , поскольку специфика развития Урала такова , что горнозаводская промышленность стала господствующей отраслью , и ее органы управления нередко главенствовали и могли диктовать условия органам других , менее важных ведомств. Нельзя не упомянуть еще одного крупного исследователя истории металлургической про мышленности России Н.И . Павленко . В его фундаментальной монографии , Павленко Н.И . Развитие металлургической промышленности России в первой половине XYIII века . - М ., 1953. одна глава посвящена управлению этой промышленностью . В специальном разделе , п освященном Уралу , он отмечал , что управление горного начальства Урала было “более конкретное и жизнеспособное , так как основывается на знании местных особенностей работы каждого предприятия.” Там же . - с . 302. Здесь он также дает анализ очень важным проектам В.Н . Татищева , таким как “Проект заводского устава” , “Проект горного устава” , и “Наказ шихтмейстеру” , которые хотя и не были утверждены правительством , но имели важное практическое значение и являлись руководством , хотя и неофициальным , на протяжении всего XYIII в . , а с 1734 г . по этим проектам Сибирский обербергамт стал называться Канцелярией Главного заводов правления , а Казанский , Нерчинский и Пермский бергамты - горными начальствами , и эти названия сохранились вплоть до 1802 г . , с п ерерывом с 1781 по 1797 г.г . , когда Канцелярия была упразднена , а управление “горною частию” перешло в руки Горной экспедиции при Пермской губернской казенной палате. Таким образом из вышеупомянутого становится ясно , что органы управления горнозаводской промышленностью Урала во второй половине 18 в . по существу слабо исследованы и цель данной работы заключается в том , чтобы на примере Канцелярии Главного заводов правления ,как наиболее яркого в структурном и иных отношениях для рассматриваемого период а учреждения , проследить эволюцию аппарата управления горнозаводской промышленностью на Урале во второй половине 18 в . Для более полного представления о функционировании этого аппарата необходимо осветить структуру , штаты Канцелярии и подведомственных е й учреждений и изменения в них , постановку делопроизводства , подбор кадров , источники поступления финансов , взаимоотношения и способы урегулирования конфликтов между казенными и партикулярными ведомствами и ряд других вопросов. При написании работы авто ром были использованы две группы источников . К группе опубликованных источников можно отнести законодательные акты второй половины 19 в . , сосредоточенные в Полном собрании законов Российской империи . Анализ указов , касающихся учреждения органов управ л ения горнозаводской промышленностью / как центральных , так и местных учреждений / , их реорганизаций и ликвидации , позволяет в полной мере изучить их структуру и штаты , способ и методы управления промышленностью , а также оптимальность выбранных форм . На основании указов о назначении , перемещении и повышении должностных лиц можно судить о квалификации и профессиональной пригодности людей , осуществляющих руководство центральным и местным аппаратом управления , хотя стремительная карьера и присуждение н аград не всегда являются показателем этого . Поэтому , чтобы проанализировать ход событий , последовавших за этими указами , иначе говоря истинную историческую картину , которая не всегда совпадает с тем что задумывалось , и вносит свои коррективы , автор о м была привлечена вторая группа источников - архивные материалы , отложившиеся в делопроизводстве Канцелярии Главного заводов правления и подведомственных ей учреждений . Эти источники несут в себе информацию о повседневной жизни аппарата управления ,ссо р ах и сплетнях среди руководства ,ходе исполнения указов и распоряжений , объеме выпускаемой продукции , одним словом охватывают весь спектр жизни горнозаводского Урала 18 в . Эти материалы сосредоточены в фонде № 24 “ Уральское горное управление “ , предст а вляющем неисчерпаемый кладезь для изучения истории нашего края . Автором были использованы большой комплекс документов , ранее не использованных . Это прежде всего протоколы Канцелярии , а также указы Правительствующего Сената и Берг - коллегии .Вышепереч и сленные виды документов внесены в описи № 1 и № 12 фонда 24 Госархива Свердловской области . Цели , наличие источников и литературы определили и структуру работы , которая состоит из введения , основной части , заключения , списка использованной литературы и источников и приложений . Основная часть включает в себя три главы . Первая вводная глава называется “Центральные органы управления горнозаводской промышленностью России во второй половине XYIII в.” В ней дается краткий обзор их развития и функционировани я . Вторая глава посвящена Канцелярии Главного заводов правления и содержит разделы , отражающие ее структуру , функции , штаты и состояние делопроизводства . Третья глава содержит сведения о местных органах управления - Горных начальствах и заводских конто р ах . Таким образом , структура работы позволяет проследить трехзвенность аппарата управления горнозаводской промышленностью на Урале ( Канцелярия - Горные начальства - заводские конторы ). Приложения содержат в основном схемы аппарата управления , которые п о зволяют наглядно представить все звенья системы на протяжении изучаемого периода. 1. Центральные органы управления горнозаводской промышленностью России во второй половине XYIII в. Мысль о создании специального учреждения , курировавшего горнозаводс кую промышленность всей России , вынашивалась практиками горно-металлургического дела задолго до учреждения Берг-коллегии . С проектами в Сенат обращались и И . Блиер , и Люберас . Это был период , когда проводилась общая теоретическая подготовка к проведени ю реформы центрального административного аппарата России в 1718-20 г.г. Павленко Н.И . Развитие металлургической промышленности России в первой половине XYIII века . - М ., 1953. - с . 102. Опубликованная 10 декабря 1719 г . Берг привилегия Полное собрание законов Российской империи (ПСЗ ) , т . Y , № 3464 , с . 760. являлась плодом большой творческой работы и коренной переделки проектов с целью их приспособления к русским условиям и стала важнейшей вехой в истории горного законодательства России. Горный маниф ест перечислял ряд конкретных мероприятий , которые должны были помочь промышленникам реализовать полученные привилегии . К ним относилось учреждение Берг-коллегии и запрещение представителям местной администрации вмешиваться в рудокопные дела . Осуществлен и е намеченной Берг привилегией промышленной программы возлагалось на “особливой Берг-коллегиум” , находившийся в Санкт-Петербурге , и определенных от него берг-офицеров в Москве , Сибири и Казани . Берг-коллегия , как учреждение , курировавшее отрасли , пол ь зовавшиеся особым попечительством Петра I , осуществляла заботу об обеспечении предприятий и рудников рабочей силой путем приписки к ним государственных крестьян , Ерошкин Н.П . История госучреждений дореволюционной России . - М ., 1983. - с . 85. а также д олжна была “ведать рудокопными заводами и прочими ремеслами”. Указ Петра I от 18 декабря 1718 г ., ПСЗ , т . Y , № 3255 , с . 601. В августе 1719 г . Берг - и Мануфактур-коллегии обнародовали перечень ремесленников , которым надлежало зарегистрироваться в ко ллегии . Основные обязанности Берг-коллегии были изложены в Берг привилегии . Определяющим признаком подведомственности предприятий и предпринимателей являлась разработка полезных ископаемых : металлов и руд. ПСЗ , т . Y , № 3462 , с . 760. 16 февраля 1720 г . в Коллегию были переданы Монетный и Денежный дворы и право производить судебные разбирательства всех дел , связанных с фальшивомонетчиками и лицами , препятствовавших поискам руды. Сенатский указ от 28 августа 1722 г . , ПСЗ , т . YI , № 4078 , с . 762. Уточнение компетенции Берг-коллегии проходило под знаком освобождения ее от обязанностей , не связанных с управлением металлургической промышленностью . В 1722 г . Мануфактур-коллегия была отделена от Берг-коллегии . В 1727 г . Сенат изъял денежные дворы из-п о д управления Берг-коллегии и взял их под свое попечение , а дела , связанные с фальшивомонетчиками передал Московской монетной конторе. Павленко Н.И . Указ . соч . - с . 113. Таким образом , отчетливо область компетенции Берг-коллегии определилась только в 1728 г . , когда ей удалось разгрузиться от той части работы , которая не имела непосредственного отношения к горнорудному делу. В 1731 г . Берг-коллегия объединилась с Каммерц-коллегией и Конторой мануфактур , и возглавил ее , став президентом , тайный сов етник Александр Нарышкин. Лоранский А.М . Краткий исторический очерк административных учреждений горного ведомства России , 1700-1900 г.г . - СПб ., 1900. - с . 20. В объединенной коллегии дела распределялись по трем экспедициям : “ 1) к коммерции принадлежа щие , 2) горные и минеральные , 3) фабрики и мануфактуры...” ПСЗ , т . YIII , № 5860 , с . 550. По этим экспедициям распределялись особые члены и приказные служители. Монетное дело теперь было за пределами компетенции Берг-коллегии . Его курировали другие учреждения . В 1734 г . Монет-контора стала называться Монетной канцелярией , а управление монетным делом преобразовалось в Канцелярию монетного правления во главе с Главным директором. В 1736 г . Государственная Берг-коллегия была упразднена , а управление “ горною частию” было передано в руки Генерал Берг-директориума , который учреждался на правах коллегии , не был подотчетен Сенату и зависел непосредственно от императора. Сб . РИО . - т . 114. - с . 360. Во главе его встал президент , генерал Берг-директор Ш емберг , ПСЗ , т . IX , № 7047 , с . 919. вызванный фаворитом императрицы Бироном из Германии . При нем коллегиальное управление сменилось единоначалием , а фактически полным и безграничным самовластием генерал Берг-директора . При таких обстоятельствах ст али возможными злоупотребления Шемберга , Павленко Н.И . Указ . соч . - с . 133. что отразилось и на положении дел в горнозаводской промышленности Урала. Генерал Берг-директориум начал свою деятельность в августе 1736 г . Его функции были сформулированы в Б ерг регламенте , опубликованном 3 марта 1739 г . Здесь свое дальнейшее развитие получила Берг привилегия 1719 г . , крупным промышленникам были дарованы новые уступки . Было обещано “охочим людям отводить места ... сколько к которому заводу за потребно приня т ь будет и сверх определенного ... Берг привилегией расстояния...” , ПСЗ , т . X , № 7766 , с . 735. а также ликвидировалось преимущественное право вотчинника на разработку полезных ископаемых на своей земле. Берг Регламент закрепил первенство за промышле нником и рудоискателем , которым гарантировалась неприкосновенность вложенных в промышленность капиталов , и по нему должны были регулироваться взаимоотношения между промышленниками и правительством . Преимущество отдавалось развитию частной промышленност и , и начиная с 1739 г . казенные заводы стали передаваться в партикулярное владение , что продолжалось вплоть до 1781 г . При составлении и воплощении в жизнь Берг регламента ярко проявилось влияние немецкого засилья и “бироновщины” . Елизавета Петровна , взойдя на престол , объявила , что будет действовать по примеру своего отца - Петра Великого , и 7 апреля 1742 г . вышел сенатский указ об упразднении Генерал Берг - директориума и восстановлении Государственной Берг -коллегии , ПСЗ , т . XI , № 8543 , с . 595. причем действовала она уже отдельно от Мануфактур-коллегии. В Берг-коллегии для решения всех вопросов учреждалось присутствие в составе президента , вице-президента , двух советников и двух асессоров . Лоранский А . М . Указ . соч . - с . 27. Пре зидентом Берг-коллегии стал генерал-майор артиллерии Антон Федорович Томилов и пробыл на этом посту вплоть до своей смерти в 1753 г . А.Ф . Томилов был хорошо знаком с горным делом , т.к . довольно длительное время служил на Урале. После его смерти Коллегию в озглавил генерал-майор ( с 1756 г . тайный советник ) Опочинин , Там же . - с . 28. а с 1760 г . действительный статский советник Иван Андреевич Шлаттер. Там же. До этого назначения он состоял в должности Главного судьи Монетной Канцелярии . В 1754 г . имен но по его инициативе Монетная Канцелярия была переведена в Петербург , а в Москве осталась Монетная контора . В 1756 г . по предложению Сената И . А . Шлаттер составил записку “о лучшем устройстве Нерчинских и других сереброплавиленных заводов за исключением Колывано-Воскресенских заводов , а также находящихся близь Екатеринбурга и на Воицком руднике ...” Там же.-с .27. , поэтому эти заводы вышли из ведомства Берг-коллегии и были переданы в ведение особой Экспедиции под руководством И . А . Шлаттера. Возглав ив Берг-коллегию он оставался параллельно Главным судьей Монетной Канцелярии и заведующим Экспедицией над Нерчинскими заводами , поэтому для удобства и “скорейшего исполнения дел” И.А . Шлаттер обратился в Сенат с рапортом о перемещении Берг-коллегии из Мо с квы в Петербург , где находилась Монетная Канцелярия . Сложилась такая ситуация , когда управление монетным делом и Берг-коллегией сосредоточилось в одних руках , поэтому стало возможным упразднить особую Экспедицию , контролировавшую Нерчинские серебропл а вильные заводы , а ее функции передать в Берг-коллегию. Там же.-с .29. С этого времени управление горным и монетным делом всегда оставалось в одних руках , для чего при Берг-коллегии учреждался Департамент по монетным делам. В конце царствования Елизаветы Петровны , в связи с падением рентабельности казенных заводов , встал вопрос о передаче их в частное владение знатным особам Российской империи (граф П.И . Шувалов , граф Ч.Г . Чернышев , граф М.Л . Воронцов и др .). Примечательно , что эти заводы продавалис ь не по той цене , по которой они обошлись казне , а со значительной уступкой . С 1754 по 1763 г.г . было построено 42 частных завода , но эта попытка не исправила положение в промышленности , так как новоявленные владельцы больше думали о закреплении за соб о й обширных земель и приписных крестьян , чем о серьезном развитии промышленности. Там же.-с .30. В 1763 г . были составлены новые штаты ПСЗ , т . XYI , № 11991 , с . 468. для многих учреждений центрального аппарата управления России , в т.ч . и для Берг- коллегии , которые значительно возросли . Теперь в присутствие Коллегии входили президент , вице-президент , два коллежских советника , прокурор , два надворных советника , асессор , секретарь , казначей , камерирер , архивариус и комиссар . Кроме того к Б ерг-коллегии были определены делопроизводственный персонал и группа технических специалистов : маркшейдер с помощниками , обер берг-пробирер , берг-пробирер с помощниками , шихтмейстеры с помощниками плюс вардеин Монетного двора , медальеры , пробирные и р азные мастера , которые числились при Монетном департаменте. К 1763 г . проявилась несостоятельность попытки передать казенные заводы в частные руки . Гороблагодатские и Камские заводы графа П.И . Шувалова за долги были переданы обратно в ведение Берг-коллеги и . Постепенно к этому результату пришли и граф М.Л . Воронцов , и граф И.Г . Чернышев , и владельцы Ягужинские , и ряд других несостоявшихся заводчиков. В 1767 г . президент Берг-коллегии И.А . Шлаттер подал в отставку по состоянию здоровья , и на этом посту е го сменил граф Апполос Эпафродитович Мусин-Пушкин. Лоранский А.М . Указ . соч . - с . 32. До этого он состоял в должности прокурора , был членом присутствия Канцелярии Главного заводов правления в Екатеринбурге Козлов А.Г . Творцы науки и техники на Урале , XYII- начало XX века : Библиографический справочник . - Свердловск , 1981. - с . 84. и вице-президентом Берг-коллегии . После его смерти в 1771 г . “главным Берг-коллегии командиром” стал обер прокурор Сената Михаил Федорович Саймонов. Лоранский А.М . Указ . соч . - с . 33. При его содействии и активном участии в 1773 г . в Петербурге было основано Горное училище , которое подготовило немало выдающихся горных деятелей своего времени . У М.Ф . Саймонова “за старостию лет” было слабое здоровье , поэтому в 1776 г . он отправился на лечение за границу , а в 1781 г . подал во временную отставку для поправки здоровья , и чтобы в работе Берг-коллегии “никакой остановки не было” , на посту президента его заменил сенатор , тайный советник Иван Иванович Рязанов , но пробыл н а этой должности недолго , т.к . согласно “Учреждения для управления губерниями Всероссийской Империи” 1775 г . в 1781 г . управление горными делами было передано Казенным палатам , контроль над которыми осуществляла Экспедиция о государственных доходах при П равительствующем Сенате. ПСЗ , т . XXI , № 15115 , с . 22. Позже из этой экспедиции выделилось еще три . Таким образом , Казенные палаты находились уже в подчинении четырех экспедиций : 1) о государственных доходах ; 2) о расходах ; 3) о счетах ; 4) о нед оимках . Все четыре экспедиции находились в ведении Государственного Казначея. В такой ситуации Берг-коллегия потеряла свое прежнее значение , и в 1782 г . вышел указ Сената “чтоб Казенные палаты не отсылали в Берг-коллегию принадлежавших ей доходов...” , ПСЗ , т . XXI , № 15384 , с . 492. а в 1783 г . вышел еще один указ : 1) об оставлении Берг-коллегии до 1 мая 1784 г . для решения старых дел ; 2) о передаче Горного училища в ведение Петербургской казенной палаты ; 3) об оставлении Монетного департамента по ка на прежнем основании , для чего при Берг-коллегии была оставлена только одна экспедиция в составе секретаря и нескольких служащих. ПСЗ , т . XXI , № 1566 , с . 862. В 1783 г . из Экспедиции о государственных расходах выделилась особая Экспедиция для го рных дел , которая контролировала поступление и распределение доходов по горному ведомству . Эта экспедиция учреждалась при Третьей экспедиции для свидетельства счетов и возглавлялась ее управляющим. Лоранский А.М . Указ . соч . - с . 40. Для производства д ел при этой экспедиции в присутствие определялись советник , столоначальник и бухгалтер , а также штат делопроизводственного персонала и два берг-офицера для проверки проектов и планов , присылаемых с мест. Кроме того , в 1782 г . был опубликован Манифест Е катерины II , согласно которому права на поверхность земли отождествлялись с правами на ее недра , т.е . права , дарованные Петром I в Берг привилегии 1719 г . , были практически ликвидированы. Таким образом , управление горным ведомством посредством Казенны х палат явилось еще одним неудачным экспериментом правительства , что в конечном итоге вызвало упадок промышленности. Козлов А.Г . Казенная горнозаводская промышленность Урала в XYIII-XIX в . // Вопросы истории Урала . - Свердловск , 1970. - Вып . 2. Проана лизировав сложившуюся ситуацию , согласно указу от 19 ноября 1796 г . , было решено восстановить Берг-коллегию в тех правах , которыми она пользовалась до 1775 г . , ПСЗ , т . XXIY , № 17567 , с . 9. исключая преимущества , дарованные знати Дворянской грам отой и Городовым положением . До предоставления нового проекта , в Берг-коллегии действовали штаты 1763 г. По этому указу Нерчинские заводы передавались в ведение Берг-коллегии , а Экспедиция о государственных расходах при Сенате и Экспедиции для горных дел при Казенных палатах упразднялись. 15 декабря 1796 г . состоялось открытие Государственной Берг-коллегии , президентом которой стал действительный статский советник Андрей Андреевич Нартов , а возглавил дирекцию , став Главным наблюдателем , бывший президе нт действительный тайный советник М.Ф . Саймонов. Лоранский А.М . Указ . соч . - с . 46. А.А . Нартов до этого времени был сначала членом Берг-коллегии , а потом вице-президентом , и когда М.Ф . Саймонов был “в отлучке от дел “ , он исполнял его функции . А.А . Нартов по мнению А.М . Лоранского был одним из просвещеннейших людей своего времени и выдающимся горным деятелем. В 1797 г . штаты Берг-коллегии и монетного Департамента значительно возросли , но была упразднена положенная по штату 1793 г . лаборатория , функц ии которой были переданы Горному училищу . В этом же году Коллегии были возвращены права на выдачу патентов на производство в чины до штаб-офицеров. Восстановление Берг-коллегии положительно сказалось на дальнейшем развитии металлургической промышленности России . По данным М.Ф . Саймонова к 1798 г . прибыль от казенных и частных заводов увеличилась на полмиллиона рублей по сравнению с 1796 г. Там же . - с . 48. На этом М.Ф . Саймонов не остановился , он подал в Сенат проект преобразования некоторых частей гор ного управления , но этот проект не был сразу внедрен в жизнь . Требовалось узнать мнение специалистов на местах , т.к . правительство уже приобрело печальный опыт скоропалительных необдуманных решений. Состояние здоровья М.Ф . Саймонова все больше ухудшалось и в 1799 г . он попросил отставки , но правительство сочло это несвоевременным , ценя большие его заслуги и не найдя замены для него . За большой вклад на своем поприще М.Ф . Саймонов был награжден высшим орденом России , орденом Андрея Первозванного . Но си л ы его к сожалению были уже не те , он все чаще подавал прошения об отставке , и в 1801 г . правительство пошло ему навстречу и удовлетворило его просьбу. В 1798 г . последним президентом Берг-коллегии был назначен сенатор , тайный советник Александр Васильев ич Алябьев , который пробыл в этой должности вплоть до упразднения Коллегии в 1802 г . , Функции которой были переданы вновь учрежденному Министерству финансов . В системе реформированного в начале XVIII в . центрального аппарата России не было ни одного учр еждения с такой развернутой сетью местных органов , которыми располагала Берг-коллегия . Это связано с тем , что металлургические предприятия строились непосредственно у источников сырья , отдаленность которых требовала создания посредствующих органов , ос у ществляющих опеку над частными и казенными предприятиями и приписными к ним крестьянами. Местные органы были созданы в первую очередь в уже сложившихся центрах металлургической промышленности : Москве (Московский обербергамт ), штат которой состоял из берга уптмана , обер бергмейстера , обер цегентнера (сборщика налогов ) , секретаря , маркшейдера , механика и делопроизводственного персонала . В 1731 г . он вошел в состав Московской конторы Каммерц-коллегии . В 1736 г . вновь выделился под названием Московской кон т оры Генерал Берг-Директориума . Кроме того он подвергался изменениям в связи с переездами правительства , вливаясь в состав Берг-коллегии , Казани (Казанский бергамт учрежден в 1720 г ., а с 1734 г . стал называться Казанским Горным начальством и из ведени я Каммерц-коллегии перешел под руководство КГЗП в Екатеринбурге ) , Нерчинске (Нерчинский бергамт ) , Екатеринбурге и Кунгуре (Сибирский обербергамт , который был важнейшим местным органом Берг-коллегии ,т . к . Именно на Урал переместился центр металлургиче с кой промышленности ). Затем , по мере освоения новых промышленных районов или приема заводов из других ведомств , возникали новые горные начальства . Таковы Томское Горное начальство , Архангелогородская берг-контора и Канцелярия Олонецких заводов , переше д шая в подчинение Берг-коллегии вместе с переданными Адмиралтейством заводами в 1727 г. Павленко Н.И . Указ . соч . - с . 137. Кроме того в подчинении Берг-коллегии находились Петербургская берг-контора ( в 1730 г . переименована в Берг-комиссарство ; в 1742 г . опять реорганизовано в Берг-контору , в чье ведение через год перешла Канцелярия Олонецких заводов , а задачи были расширены ) , Пермский бергамт (находился в подчинении Сибирского ) и так называемая Экспедиция следствия казенных заводов , которая ведал а частными делами Шемберга и была ликвидирована в 1742 г. Функции местных учреждений были однотипными и заключались в контроле над частными заводами , сборе десятинного налога , в их задачи входили также розыск руд и мест для строительства новых заводов , управление приписными крестьянами , некоторые из них занимались торговой деятельностью (Петербургская берг-контора ). Там же . - с . 140. Общей проблемой для них являлась острая нехватка квалифицированных кадров и противоборство со стороны частных заводчик ов , пытавшихся уйти от налогов. Местные органы посылали в Берг-коллегию рапорта и доношения , получая оттуда указы . Между собой при равенстве статуса имели сношения промемориями. Таким образом , организация Берг-коллегии проводилась в общем плане проведен ия реформы центрального аппарата России . Берг-коллегия стала исполнительным органом в проведении промышленной политики правительства , изложенной в Берг привилегии 1719 г . и Берг Регламенте 1739 г . Политические и экономические изменения в стране сказывали с ь и на ее учреждениях . За время своего существования Берг-коллегия при относительной устойчивости коллегиальной системы управления , претерпела семь серьезных реорганизаций : в 1722 г . выделилась Мануфактур-коллегия , в 1731 г . слита с Мануфактур-конторой и Каммерц-коллегией , в 1736 г . восстановлена под вывеской Генерал Берг-директориума , в 1742 г . возобновила свое существование на прежних основаниях , в 1763 г . утверждены новые штаты , в 1781 г . упразднена и наконец в 1796 г . восстановлена в правах 1775 г. Перестройка работы в соответствии с обстановкой свидетельствовала о гибкости коллегиальной системы в целом , а восстановление Берг-коллегии утверждало о жизнеспособности идеи создания специального учреждения по управлению определенной отраслью хозяйства . Вместе с тем история Берг-коллегии показывает , как по мере укрепления этого учреждения и его местных органов росло их влияние на развитие промышленности. 2. Канцелярия Главного правления Сибирских и Казанских заводов - орган управления горнозаводской промышленностью Урала во второй половине XYIII века. Орган управления горнозаводской промышленностью на Урале получил название Канцелярии Главного заводов правления (КГЗП ) 8 октября 1734 г . и носил это название в плоть до ноября 1781 г . , когда управление горными и заводскими делами на Урале было передано в Пермскую казенную палату . Уральское горное управление до 1886 г . носило коллегиальный характер и подчинялось председателю , чаще Главному командиру или началь н ику всех подведомственных казенных заводов , Козлов А.Г . Фонд “Уральское горное управление “ / 1719-1917 г . г . / как основной источник по истории заводов Урала . // Из истории заводов и фабрик Урала . -Свердловск , 1960. - Вып .1. т . е . органы управления г орнозаводской промышленностью Урала , сложившиеся в первой четверти XVIII в . действовали без существенных изменений весь XVIII в. Пензин Э.А . Сибирский обер бергамт - орган управления горнозаводской промышленностью Урала в первой половине XVIII в . // Пр облемы генезиса и развития капитализма на Урале . История , историография , источниковедение : Сборник научных статей . -Свердловск , 1986. После В.Н . Татищева во главе управления Уральскими заводами были либо члены КГЗП ( по старшинству ) , либо особо наз наченные Берг - коллегией начальники ( граф Апполос Мусин-Пушкин , генерал-майор Ирман , полковник Бибиков , князь Енгалычев и др . ) Лоранский А.М . Краткий исторический очерк административных учреждений горного ведомства России ,1700-1900. -СПб . , 1900. - с . 131. Канцелярия имела множество различных по своему характеру функций , к которым относилось : управлять горными , заводскими , земскими и полицейскими делами , контролировать приход и расход денежной казны , металла и припасов , регулярно собирать де сятину с партикулярных заводчиков , отводить рудники , леса и места под строение новых горных заводов и многие другие функции . Для их выполнения в первой половине XVIII в . была создана и постоянно совершенствовалась и корректировалась обширная система разл ичных учреждений , контор , экспедиций и повытий , и если рассматривать их в целом , то можно выделить три ступени учреждений в зависимости от своих функций , положения в структуре аппарата управления и т . д . К первой ступени относилась КГЗП , которая упр а вляла заводами и рудниками “ со всеми принадлежностями “ на огромной территории , включая Сибирь , Южный и Средний Урал , Прикамье , и Среднее Поволжье . По своему положению она приравнивалась к губернским канцеляриям и имела с ними сношения промемориями . К учреждениям второй ступени относились Горные начальства , которые подчинялись непосредственно Канцелярии и посылали туда доношения и рапорты , получая в свою очередь указы . Исключение составила Канцелярия Нерчинского Горного начальства , которой в связи с передачей Нерчинских сереброплавильных заводов в ведение особо учрежденной Сенатом экспедиции , по указу из этой экспедиции от 21 марта 1760 г . предписано было иметь сношения с КГЗП промемориями , а не доношениями , Государственный архив Свердловской о бласти / ГАСО / , ф . 24 : Уральское горное управление , оп . 12 , д . 520. но это фактически означало выход Нерчинского Горного начальства из подчинения Канцелярии . Низшую ступень в этой структуре формировала густая сеть заводских контор , которые были на ка ждом крупном заводе. См . Приложение 1а. Выяснив положение определенного органа в трехступенчатой структуре управления горнозаводской промышленностью Урала , мы можем рассмотреть , какие именно учреждения находились в подчинении КГЗП . КГЗП как государст венное учреждение состояла из двух частей : присутствия ( общего собрания членов Канцелярии , т.е . ее руководство ) и самой канцелярии , т.е . аппарата канцелярских служащих , обеспечивающих делопроизводственное обслуживание управления . Присутствие КГЗП ре ш ало все текущие вопросы , связанные с подбором и расстановкой кадров , рассмотрением положения приписных крестьян , с отчетами перед вышестоящими органами , с назначением депутатов к межеванию лесов и земель , к присутствию в судебных местах и различных к о миссиях , с обеспечением припасами и необходимым сырьем подведомственных Канцелярии служб , и со многими другими ситуациями . Присутствие было коллегиальным органом , во главе которого должен был стоять Главный командир над всеми подведомственными заводами. Для наиболее скорого решения , дела между членами Присутствия распределялись по трем экспедициям . Обязанности канцелярских служащих и повытчиков также распределялись по экспедициям , которые включали в себя ряд повытий (разрядное , приказное , партикулярн о е , школьное , горное , заводское ). При Канцелярии работала и группа технических специалистов - два маркшейдера , Маркшейдер (горный межевщик ) занимался составлением чертежей , проектов построек , планов застройки и т.д. два шихтмейстера , Шихтмейсте р (унтер офицер ) выполнял функции современных нам мастеров производства. гитенфорвалтер Гитенфорвалтер (заводской комиссар ) контролировал бухучет , дисциплину служащих , пожарную охрану , распределение казенных рудников. и механик. Все конторы и учреж дения условно можно распределить между тремя экспедициями : горной , заводской и земской . Существовала также и Лесная экспедиция , во главе которой стоял “Главный над здешними и всеми заводами смотритель ранга капитанского”. ГАСО , ф . 24 , оп . 12 , д . 46 2. Она была создана для охраны и более экономного использования казенных лесных ресурсов , т.к . вся промышленность работала на древесном топливе. Канцелярии Главного заводов правления подчинялась группа контор , которые на практике осуществляли решения гл авного органа горнозаводской администрации Урала : Екатеринбургская заводская контора ; Контора судных и земских дел , которая также контролировала приписных крестьян близлежащих дистриктов и слобод ; Казначейская контора во главе с Главным казначеем ; Контора денежного дела ; Контора ротных дел ; Полиция ; Контора Чусовских казенных пристаней ; Таможенная контора , во главе которой стоял таможенный комиссар. Все эти конторы обычно возглавлялись управителями . Помимо н азванных , Канцелярия контролировала комиссарские конторы , которые занимались разбирательством корчемных дел и соляными промыслами в округе (заключение договоров с подрядчиками на поставку соли , бесперебойное снабжение и т.д .) , и Оренбургскую соляную к о нтору. ГАСО , ф . 24 , оп . 12 , д . 501. Кроме того , для ведения отчетности , контроля прихода и расхода денежной казны и припасов еще в первой половине XYIII в . была учреждена Ревизия свидетельства заводских счетов. Для контроля над близлежащими золотым и промыслами и рудниками в апреле 1757 г . была сформирована Золотых производств горная экспедиция , положение которой в силу специфических особенностей , несколько отличалось от других учреждений . Анализ горных пород и руд проводился в специальной лаборат о рии , возглавлял которую пробирный мастер. В подчинении КГЗП находились госпиталь во главе со штаб-лекарем и аптека . Подготовка и обучение кадров осуществлялись в казенных школах , которые подразделялись на арифметические и словесные . Их курировал ректор . При Канцелярии действовали также библиотека и канцелярский архив. В этом кратком введении мы перечислили и привели небольшие сведения об основных учреждениях , подведомственных КГЗП , их распределение в структуре и взаимоотношения между ними . Более подробн о структура этих учреждений , их функции и штаты , а также постановка делопроизводства будут рассмотрены ниже. 2.1. Присутствие КГЗП во второй половине XYIII в . , его штаты , основные функции и состояние делопроизводства. Как уже отмечалось выше , в рамках уральского горного ведомства все вопросы , как текущие , так и принципиальные , решались присутствием КГЗП . Оно выносило определения на указы из вышестоящих органов - Берг-коллегии , Сената , Экспедиций и т.д . Текущие вопросы решались собственны м и силами , но обязательно рапорты об этом направлялись в Берг-коллегию . Перечислить весь круг вопросов , которые обсуждались на присутствии не представляется возможным , так как нельзя объять необъятное . Начиная от строительства дорог , благоустройства пр о мышленных сооружений , обеспечения медицинского обслуживания на заводах , повышения жалования или чина работникам и кончая поиском новых , удобных для строительства заводов мест , ежегодными инспекциями и контролем по выплавке чугуна , добыче меди , сереб р а и золота , отправлением ежегодных караванов в Санкт-Петербург и в Москву , и многим другим , - все это было в рамках компетенции присутствия Канцелярии. Для решения этих вопросов в 1737 г . был разработан штат для всех уральских заводов , который подробно регламентировал необходимое количество членов в присутственных местах , технических специалистов , канцелярских служителей , ежегодное количество выплавляемого с одной домны чугуна и многое другое . Согласно этому штату , который действовал вплоть до 1766 г . , когда в связи с передачей казенных заводов в партикулярное содержание необходимо было пересмотреть и изменить старый и ввести новый , “для присутствия в здешней Канцелярии быть одному ранга генерал-майорского правителю , другому полковничья коллежско м у советнику , двум асессорам ранга майорского , пятому обер-маркшейдеру ранга капитанского “ , ГАСО , ф . 24 , оп . 12 , д . 412 , л . 234. но на практике постоянно ощущалась нехватка кадров. Во вторую половину XYIII в . присутствие Канцелярии вступило в сле дующем составе : первейший член надворный советник Никифор Герасимович Клеопин и бергмейстер Бергмейстер осуществлял статистический учет , контролировал работу маркшейдеров и составлял отчеты для Берг-коллегии , следил за соблюдением технологии и техник и безопасности. Густав Ульрих Райзер , ГАСО , ф . 24 , оп . 12 , д . 384. и хотя в мае 1749 г . в КГЗП пришел указ из Берг-коллегии от 27 апреля 1749 г . “о бытии в КГЗП в присутствии обер-гитенфорвалтера в должности асессорской Федору Старого-Милюкову “ , ГАСО , ф . 24 , оп . 12 , д . 53 , л . 241. но это не спасало сложившегося положения. Порядок работы присутственных мест был детально обрисован в Генеральном Регламенте . Члены присутствия приходили на работу к 8-9 часам утра , а в 12-13 часов были уже сво бодны . Присутствие не собиралось в религиозные праздники , торжественные дни (дни рождения царствующих особ и т . д . ) и по воскресеньям . Если по какой-нибудь причине члены правления не присутствовали , то согласно 18 главе Генерального регламента , дела дл я слушания относились на дом . Для этой цели при Канцелярии существовала должность вахмистра , иногда этим занимался секретарь или кто-нибудь из канцелярских служителей . Здесь необходимо сделать отступление и рассмотреть жизнь и деятельность Н.Г . Клеопина в период пребывания его “у правления своей должности” в присутствии КГЗП как одного из ярких представителей руководства Канцелярии того времени . Н.Г . Клеопин родился в 1700 г . Был участником проектирования и строительства ряда заводов на Урале и в Сибири. Ему принадлежит создание общего чертежа (плана ) строительства Екатеринбургского завода на реке Исети (февраль 1723 г . ), а также общего проекта строительства первой в России Березовской золотопромывальной фабрики (1753 г .) . В должность начальника КГЗП о н вступил в 1739 г . и “правил ее” вплоть до 1758 г . Козлов А.Г . Творцы науки и техники на Урале . XVII- начало XX века : Библиографический справочник .- Свердловск , 1981.- с . 53. Н.Г . Клеопин имел двух сыновей . Старший , Григорий , благодаря своим спосо бностями в какой -то мере положению отца сделал блестящую карьеру , а вот о младшем , Федоре , сведений гораздо меньше . Он родился в 1742 г . и к 14 годам уже окончил Екатеринбургскую школу и Петербургскую императорскую академию наук . После обучения его от е ц ходатайствовал в Берг-коллегию о введении его сына , в соответствии с регламентом АН , в горный корпус с произведением в обер офицерский чин , а до указа из Сената , КГЗП в мае 1756 г . вынесла определение о “ бытии Федору Клеопину унтер-шихтмейстером 1 к ласса с жалованьем 48 рублей в год “ . Что касается его отца , то в 50-х годах это был довольно старый и больной человек . Каждый месяц Н.Г . Клеопин болел , поэтому производил инспекции только близлежащих заводов ( Сысертского , Каменского , Кунгурского , В е рх-Исетского и др . ) У него была больна нога , ГАСО , ф . 24 , оп . 12 , д . 399. поэтому для лечения и отдыха практически каждый месяц Н.Г . Клеопин ездил во вновь пожалованную уму в августе 1750 г. ГАСО , ф . 24 , оп . 12 , д . 403 , л . 10. усадьбу в Но вовоскресненском селе , что 90 верст от Екатеринбурга . 25 сентября 1751 г . в протоколе КГЗП было записано , что Н.Г . Клеопин “лекарствами ... , хотя и почасту пользуется , токмо за застарелостию болезней мало отрады от них бывает...” ГАСО , ф . 24 , оп . 1 2 , д . 416 , л . 310. Болезнь Н.Г . Клеопина давала о себе знать так часто , что в Берг-коллегию неоднократно представлялись доношения с просьбой освободить его от инспекций , поэтому по указу из Берг-коллегии от 23 января 1751 г . было решено “советника Кле опина для его болезней ... ко отправлению караванов и осмотров заводов и рудников не посылать...” ГАСО , ф . 24 , оп . 12 , д . 481 , л . 129. В ноябре 1753 г . КГЗП представляла в Берг-коллегию о состоянии здоровья Н.Г . Клеопина , но в декабре пришел указ “ о бытии ему в советничьей должности при порученном ему деле “. ГАСО , ф . 24 , оп . 12 , д . 443. Кроме того , указом Е.И.В . от 18 декабря 1753 г . он был пожалован в коллежские советники с жалованием 600 рублей в год. ГАСО , ф . 24 , оп . 12 , д . 445 , л . 187. Год спустя в КГЗП был прислан еще один указ Берг-коллегии от 10 сентября 1754 г . “об отправлении в Москву ... коллежского советника ... Клеопина для рассуждения и сочинения по Берг-коллегии , к сочинению нового уложения материям оного в самой крайней скорости ... “ ГАСО , ф . 24 , оп . 12 , д . 453 , л . 24. Год он проработал в составе этой комиссии и в ноябре 1755 г . вновь приступил к присутствию в КГЗП. В 1757 г . , в связи с передачей серебряных и золотых руд в ведение особой Нерчинской экспедиции под руководством Шлаттера , он написал Н.Г . Клеопину письмо , в котором просил его принять их “в свое смотрение и иметь ... в касающихся до них (серебряных и золотых руд - Е.Т .) делах надлежащее распоряжение и попечение , и его б статского советника (Шлаттер а - Е.Т .) о том почасту уведомлял ... “ ГАСО , ф . 24 , оп . 12 , д . 481 , л . 130. Кроме того в июле 1757 г . , когда подполковник Тихомиров , под чьим руководством находилось денежное дело в Екатеринбурге , был отпущен в отпуск на 4 месяца , “смотрение над денежным делом” было поручено Н.Г . Клеопину , ГАСО , ф . 24 , оп . 12 , д . 486. но уже в январе 1758 г . ему была поручена новая должность . По сенатскому указу от 10 и 22 декабря 1757 г . предписывалось “к размножению Нерчинских и других серебро и золотос одержащих рудников и прочему определить главным коллежского советника Клеопина , которого от других дел , что следует кроме надзирания денежного дела и золотых промыслов отрешить ... “ ГАСО , ф . 24 , оп . 12 , д . 492 , л . 133. Поэтому указом Берг-коллеги и от 2 декабря 1757 г . было решено Н.Г . Клеопина из ведомства Берг-коллегии исключить , ГАСО , ф . 24 , оп . 12 , д . 493 , л . 50. т.к . Нерчинские заводы по предложению статского советника Шлаттера были выведены из подчинения Берг-коллегии и переданы в уп равление особой Нерчинской экспедиции. За время пребывания в присутствии КГЗП , несмотря на многочисленные болезни Н.Г . Клеопин внес большой вклад в развитие металлургической промышленности . Будучи неспособным самому ездить для осмотра заводов , он вел жес ткий контроль по выполнению этого мероприятия . Как человек он имел сложный и противоречивый характер . На него “держали зуб” некоторые берг-офицеры , так как он как первейший член присутствия мог влиять на принятие решения о повышении или понижении жалован и я , об аттестации на повышение чина и т.д . Так например характерен конфликт с берггешвореном Берггешворен (горный присяжный ) как правило был депутатом при разрешении конфликтов между заводчиками. Санниковым , по доносу которого на Н.Г . Клеопина генерал -майору Бэеру и в Берг-коллегию была учреждена комиссия , которая , расследовав все обстоятельства , сделала вывод , что за Н.Г . Клеопиным по всем пунктам обвинения никакой вины нет. ГАСО , ф . 24 , оп . 12 , д . 414 , л . 397. Нельзя назвать радужными и от ношения Н.Г . Клеопина с асессором И . Юдиным , ГАСО , ф . 24 , оп . 12 , д . 436 , л . 66. и со Старого-Милюковым , ГАСО , ф . 24 , оп . 12 , д . 409 , л . 185. и с подполковником Тихомировым , но это были те , кто был не доволен определениями присутствия и срывали свое недовольство на Н.Г . Клеопине , посылая на него и на других присутствующих бесконечные жалобы и челобитные в вышестоящие инстанции. В работе присутствия , во избежание подобных конфликтов и склок , существовал определенный порядок , закрепленн ый в Генеральном регламенте . Когда рассматривался вопрос о родственниках или свойственниках члена присутствия , то под выносимом по этому поводу определении он не имел права ставить свою подпись. ГАСО , ф . 24 , оп . 12 , д . 476. В другом случае , если пр исутствующий член не был согласен с определением Канцелярии по какому-либо вопросу или пункту , он внизу протокола после подписей других членов делал отметку , что по определенному вопросу он имеет свое , особое мнение . После чего , на следующей странице , он записывал свой голос и ставил подпись , тем самым снимая с себя ответственность за вынесенное определение. Что касается разделения обязанностей между членами присутствия , то , согласно 8 главе Генерального регламента и указа Берг-коллегии от 25 мая 17 43 г . Канцелярии Главного заводов правления предписывалось “для наилучшего и скорейшего произведения и действительного исправления их (дел - Е.Т .) , расписаны на 4 экспедиции или части , из которых первые две части поручены советникам , а другие две асесс о рам по старшинству , и в том им велено наипрележнейшее попечение иметь ... , и когда по чьей экспедиции ... резолюция или определение воспоследует , подписано и совсем окончено будет , стараться с прилежанием , чтоб надлежащие по тому указы отправлены , и оттуда доношение или рапорт и потребующие ведомости получены были , и те указы по каждой экспедиции подписывать им одним , когда же указ отправляться имеет быть о ... важном деле или расходах , и о выдаче денег из казны , ото всей коллегии подписан имеет б ыть . Когда же какой член куда отлучится или заболит , то по его части отправление иметь другому члену , состоящему в одном с ним ранге , да и всем о том попечение иметь , в бытность же здесь при заводах господина генерал-майора от артиллерии Антона Федоро в ича Томилова , в присутствии в КГЗП надпоминаемо было от него , чтоб и при здешней Канцелярии о разделении трудов канцелярским членам расписание учинить ... , управление начать генваря с первого числа 1748 года по нижеследующему : дела , входящие в Канцел я рию от контор Екатеринбургской судных и земских дел , также Казначейской и счетной , и из других мест секретные и криминальные отправлять обще всем членам по силе указов , да особливо в отправлении быть по экспедициям : в первой экспедиции у первого члена надворного советника Клеопина в ведении и смотрении его быть здешним денежной конторе ... , ротным и полицейским делам , Чусовским казенным пристаням , лесному и угольному делам и положенным с партикулярных заводов указным доходам и производимым о тех зав о дах делам ; во второй , у другого члена асессора Юдина , Когда был креплен этот протокол , т.е . 31 декабря 1747 г . , И . Юдин еще находился в присутствии КГЗП , но позже он был переведен в Нерчинское горное начальство. Пермскому , Казанскому и Нерчинско му горным начальствам и Якутской команде со всеми состоящими в ведении и команде оных горными и заводскими делами ... , також находящиеся при Сибирских железоделаемых заводах медным плавильням с их принадлежностьми , аптеке , госпиталю , школам , библиоте к е и прочему , что ко оным принадлежит ; в третьей у бергмейстера Райзера , всем находящимся в ведении здешней Канцелярии железоделаемым заводам и состоящими около оных железным и медным , и прочим рудникам и лаборатории со всеми их принадлежностьми ... , а караванные отправлять по силе ... Берг-коллегии августа от 5-го 1743 года по очереди...” ГАСО , ф . 24 , оп . 12 , д . 371 , л . 334. Согласно этому определению , Н.Г . Клеопин , выезжая куда-нибудь , оставлял в журнале протокольную записку о порядке исполн ения дел в его отсутствие. Другой очень важной обязанностью членов присутствия были осмотры положения дел на заводах , рудниках и пристанях , находящихся в подчинении КГЗП , кроме того канцелярские члены должны были свидетельствовать частные домны . По этом у поводу в Е.И.В . указе В.Н . Татищеву от 23 июня 1737 г . “написано господину советнику с товарищи накрепко надзирать , чтоб приход и расход денег и припасов на всех заводах содержан был правильно и книги порядочно , також чтоб управители и надзиратели во в сем поступали с верною и радетельною прилежностию , и для того должны он советник и прочие чины по переменкам по малой мере однова в год и все заводы осмотреть и правильные репорты о своем осмотре в Канцелярию подать , и ежели где управитель или надзирате л ь явится неисправен от недознания того , исправить ...” ГАСО , ф . 24 , оп . 12 , д . 481 , л . 129. О том , как часто следует проводить инспекции на заводы , рудники и казенные пристани дает информацию сообщение президента Берг-коллегии А.Ф . Томилова от 28 октября 1746 г . : “ ... господам членам должно ежегодно на заводы и рудники ездить , дальние хотя по единожды , а на ближние наичаще...” Там же. Категория дел , связанная с интересами казны , была наиболее важной , поэтому ежегодно один из членов присут ствия и секретарь из Ревизии свидетельства заводских счетов должны были проверять казну , т.е . как “в наказе губернаторском и воеводском , состоявшемся в 1728 году в 23-м , да в регламенте Ревизион-коллегии 1733 года в 1-м пунктах напечатано : когда год о к ончается , тогда в первом или втором числах генваря месяца у прежнего расходчика всю денежную казну осмотреть ... и приходные , и расходные книги запечатать , и что налицо явиться принять другому приходчику с распискою и тот остаток записать в приход в но в ые приходные книги ... “ ГАСО , ф . 24 , оп . 12 , д . 492 , л . 2. КГЗП , будучи представителем центрального горного ведомства России , имела право представлять кандидатов на унтер - и обер-офицерские чины , направляя аттестаты в Берг-коллегию . Так например 20 декабря 1751 г . было решено писать в Берг-коллегию “ о даче офицерам деревень и о учреждении горного корпуса мундиров представления , также и о даче им патентов требовать милостивой резолюции ... “ , ГАСО , ф . 24 , оп . 12 , д . 419 , л . 330. на что в ответ пришел указ от 1 марта 1753 г . “ о пожаловании в число , положенное по штату при Канцелярии и ведомства оной при заводах на упалые места по линии и старшинству в повышение чинами...” ГАСО , ф . 24 , оп . 12 , д . 437 , л . 67. За повышение чина взыски валась пошлина в размере месячного оклада . Самым младшим офицерским чином было звание унтер-шихтмейстера , которое подразделялось на три класса или статьи . Обычно в унтер-шихтмейстеры определяли их школ тех , кому “кому знания и твердости наук понятные и п рилежные , также по воздержанному и житию и бодрому состоянию , и порядочным поступкам ... “ ГАСО , ф . 24 , оп . 12 , д . 420 , л . 308. Все берг-офицеры , начиная с шихтмейстеров , носили шпаги , им полагалось дополнительное жалование на денщиков , колич ество которых зависело от ранга . Аттестация на повышение чинами как правило проводилась группами , когда на освободившуюся вакансию назначались берг-офицеры с более низким званием с последующим его повышением. ГАСО , ф . 24 , оп . 12 , д . 424 , л . 95. Хот я конечное определение выносилось в Берг-коллегии , и не всем аттестованным могли повысить звание , но тем не менее мнение КГЗП учитывалось . Что касается наказания провинившихся берг-офицеров , то здесь Канцелярия обычно обходилась собственными силами . Ме р ы воздействия были различны в зависимости от проступка и занимаемой должности . Унтер-офицеров могли наказать батожьем . На остальных же воздействовали штрафами в виде вычета из жалования , могли выплачивать половинное , могли вообще удержать до выяснения о б стоятельств . Еще одной мерой наказания было понижение в звании и отстранение от должности , что тоже сказывалось и на материальном положении офицера . Так например в декабре в 1750 г . управитель Кушвинского завода гитенфорвалтер Леонтий Бекетов и шихтмейст е р Пешехонов за беспутное и непорядочное поведение были отстранены от своих должностей , так как по их вине “в заводском правлении не без замешательства , да и приказных делах не без остановки состоит...” ГАСО , ф . 24 , оп . 12 , д . 407 , л . 95. Но это не помогло в “воспитательном” процессе , и в октябре 1751 г . было решено “гитенфорвалтера Бекетова за безмерное пьянство и непорядочные и противные по указам поступки , унизить одним рангом...” ГАСО , ф . 24 , оп . 12 , д . 417 , л . 258. При смене на какой-н ибудь должности одного берг-офицера другим , в соответствии со 2-м пунктом губернаторского и воеводского наказа , составлялись росписные списки передачи всего подотчетного имущества (прихода и расхода денежной казны , припасов и т.д .) в двух экземплярах , один из которых оставался на месте , а другой отсылался Ревизию свидетельства заводских счетов. КГЗП постоянно пыталась “прибрать к рукам” учреждения , которые находились на подведомственной ей территории , стремясь использовать ресурсы этих учреждений на заводских работах , извлечь свою выгоду и т.д . В феврале 1751 г . в Екатеринбурге была учреждена Ратуша. ГАСО , ф . 24 , оп . 12 , д . 412. Хотя она и представляла в Канцелярию доношения , но по характеру своей деятельности она не находилась в ее ведении , а подчинялась Главному Магистрату , но тем не менее Канцелярия всячески вмешивалась в работу Ратуши через своих депутатов , пытаясь привлечь купечество в заводские работы и прочие службы . Поэтому в январе 1752 г . в КГЗП пришел указ из Главного Магистрата о т 14 ноября 1751 г . , в котором говорилось , что Канцелярия и судная контора не должны вмешиваться в дела Ратуши , а также не чинить “купечеству обид и притеснений , а наипаче в их купечестве и торгах помешательства ... “ , ГАСО , ф . 24 , оп . 12 , д . 420 , л . 97. но Канцелярия не подчинилась этому указу , мотивируя это тем , что из Берг-коллегии указа по этому поводу еще не поступало , и только через месяц , после поступления ожидаемого указа , КГЗП вынесла определение “о неведении ... Екатеринбургского купечества и Ратуши”. ГАСО , ф . 24 , оп . 12 , д . 421. Другой пример вмешательства Канцелярии в дела учреждений , подчиненным другим ведомствам : это “промеморий из консистории преосвященного Сильвестра , митрополита Тобольского и Сибирского “ , который напоминает об указе Синода “ о невступании здешней Канцелярии в духовные дела ... “ ГАСО , ф . 24 , оп . 12 , д . 449 , л . 20. Почти все время штаты КГЗП не были укомплектованы . В мае 1751 г . не хватало главного правителя (генерал-майора ) , маркшейдера , а также в соответствии с Сенатским указом от 29 октября 1750 г . сверх штата для инспекций на частные заводы Сибири по выплавке чугуна и годовому обложению полагался еще один асессор . В следствии этого в одном из доношений в Берг-коллегию от 5 февраля 175 2 г . КГЗП просит секретаря Евдокима Яковлева “ от секретарской должности отреша , определить в здешнюю Канцелярию для присутствия...” , так как “без прибавки членов при Канцелярии обойтись не по которой мере невозможно...” ГАСО , ф . 24 , оп . 12 , д . 421 , л . 36. Здесь же напоминалось , что при КГЗП по штату 1737 г . кроме того полагалось быть одному пробирному мастеру , трем пробирщикам , восьми пробирным ученикам , двум геодезистам с четырьмя учениками и двум маркшейдерам с четырьмя учениками , ГАСО , ф . 24 , оп . 12 , д . 472 , л . 270. а также в феврале 1758 г . было дополнительно определено “для отводу под заводы мест и рудников и для надзирания и содержания в добром порядке горных работ , и для прочих посылок быть при Канцелярии маркшейдеру с двумя учен иками и двум берггешворенам , унтер-механику с двумя учениками , геодезисту с двумя учениками , пробователю с двумя учениками”. ГАСО , ф . 24 , оп . 12 , д . 493 , л . 134. Поэтому в мае 1752 г . КГЗП требовала от Берг-коллегии назначения в Канцелярию обер- маркшейдера в звании капитана , в Канцелярию и Пермское горное начальство двоих маркшейдеров в звании капитанов-поручиков , пятерых заводских управителей (гитенфорвалтеров ) в звании поручиков , механика , пробирного мастера и шестерых берггешворенов в зв а нии подпоручиков и десятерых шихтмейстеров в звании прапорщиков. ГАСО , ф . 24 , оп . 12 , д . 424 , л . 95. Но так как процесс назначения и дорога до Екатеринбурга занимали длительное время , КГЗП выходила из трудного положения с кадрами , назначая на вака нсии до прибытия из Берг-коллегии ожидаемых указов , берг-офицеров , чье звание было ниже и не соответствовало пустующим должностям. ГАСО , ф . 24 , оп . 12 , д . 428 , л . 95. Что касается свидетельства частных домен , для ревизии обычно посылали берг-офиц еров из старших горных чинов с надлежащими инструкциями . Так например в марте 1753 г . для свидетельства демидовских домен был направлен присутствующий в Пермской судных и земских дел конторе обер-гитенфорвалтер Егор Арцыбашев. Принимая во внимание недостат ок канцелярских членов , в марте 1753 г . Берг-коллегия определила для присутствия в КГЗП маркшейдера Степана Владычина , находившегося в горной и заводской службе с 1729 г . Канцелярия определила “по прибытии сюда Владычина , что в особливом ведении и смот р ении было господина бергмейстера Райзера , то все поручить в ведение и смотрение ему Владычину” , ГАСО , ф . 24 , оп . 12 , д . 434 , л . 424. так как Райзер был отправлен в Москву . С 29 апреля 1753 г . С . Владычин приступил к исполнению своих обязанностей. Ему было поручено также “при Березовском и Пышминском золотосодержащих рудниках смотрение иметь...” ГАСО , ф . 24 , оп . 12 , д . 436 , л . 124. За старание и прилежание 16 февраля 1754 г . маркшейдер С . Владычин был произведен в обер-гитенфорвалтеры , ГА СО , ф . 24 , оп . 12 , д . 446. а по Сенатскому указу от 22 декабря 1754 г . в коллежские асессоры. В июле 1753 г . по указу Берг-коллегии от 29 марта 1753 г . в КГЗП был прислан обер-маркшейдер Петр Зеленый. ГАСО , ф . 24 , оп . 12 , д . 436 , л . 243. Таким о бразом , теперь в присутствие Канцелярии входили надворный советник Н.Г . Клеопин , обер-маркшейдер П . Зеленый , маркшейдер С . Владычин , но по-прежнему не хватало еще двух человек . С введением в состав Присутствия новых членов , потребовалось и новое расп р еделение обязанностей между ними , поэтому 21 сентября 1753 г . Канцелярия вынесла определение , первая часть которого дословно повторяла определение от 31 декабря 1747 г . , а вторая вносила некоторые изменения и дополнения : “ ... в случае бытности из Канц е лярии членов на заводах и рудниках , подлежащее управление и осмотр чинить не смотря на разделение предписанных экспедиций , також кому из членов за совершенною невозможностию или отлучкою в присутствии в Канцелярии быть нельзя , то ... в таковых случаях и меют отправлены быть дела наличными присутствующими в Канцелярии чинами , для нужных же и немалого рассуждения требующих дел (если надобно будет ) , можно призывать для общего совета и управления членов здешней судной и земской конторы , также , смотря по с лучаю нужды , из старших горных и заводских офицеров . Ныне асессора Юдина и бергмейстера Райзера в здешней Канцелярии не имеется , а выбыли в другие места , вместо которых находятся с надворным советником господином Клеопиным в присутствии ... Зеленый и .. . Владычин , и для того ... отправление по вышепрописанным экспедициям дел и прочего иметь Зеленому во второй , а Владычину в третьей экспедиции , сверх того Березовские , Пышминские и Шилово-Исетские золотосодержащие рудники , также и каменнорезные фабри к и с их принадлежностьми ему ж Владычину по своей экспедиции иметь...” ГАСО , ф . 24 , оп . 12 , д . 440 , л . 308. Корме того , с 5 октября 1754 г . для присутствия в КГЗП был определен коллежский асессор Степан Неелов , ГАСО , ф . 24 , оп . 12 , д . 453. но буквально через месяц из Берг-коллегии пришел указ Сената от 22 декабря 1754 г . о произведении “ из асессоров в надворные советники С . Неелова и П . Зеленого ... и об отставке помянутого Зеленого от всех дел вовсе за старостию его и болезньми ...и о прис у тствии в КГЗП господам надворному советнику Неелову , асессору Владычину , обер-цегентнеру Яковлеву ...” ГАСО , ф . 24 , оп . 12 , д . 456 , л .247. Таким образом , П . Зеленый был членом присутствия КГЗП всего полтора года . За этот короткий период такой ста рый и больной человек как П . Зеленый не мог существенно повлиять на улучшение работы подведомственных заводов и рудников . При отставке офицеры должны были собрать подписки от различных контор , что никаких долгов за ними не числится . Люди , вновь опреде ленные в Канцелярию для присутствия , были довольно пожилыми и со слабым здоровьем , поэтому канцелярские члены с 1755 г . практически не ездили инспектировать заводы и рудники , все больше посылая других обер-офицеров . Например , “поданным в Канцелярию р е портом Екатеринбургского госпиталя штаб-лекарь Шнезе объявил , что по свидетельству его ... надворный советник Неелов давно находится в каменной болезни...” ГАСО , ф . 24 , оп . 12 , д . 476. (камни в почках ). Поэтому Неелову было определено “ присутствие иметь по прежнему в ... судной и земской конторе ...” ГАСО , ф . 24 , оп . 12 , д . 466 , л .53. , не привлекая его для присутствия в Канцелярии. По Сенатскому указу от 15 сентября 1755 г . . удовлетворяя неоднократные требования Канцелярии , в Екатеринбург Г лавным командиром в КГЗП был назначен действительный статский советник Его превосходительство господин Андрей Григорьевич Щербинин ГАСО , ф . 24 , оп . 12 , д . 465. , а в Канцелярии предписывалось к его приезду составить подробные ведомости . А.Г . Щербинин прибыл в Екатеринбург со своим сыном коллегии юнкером Петром Щербининым . который также был определен в распоряжение КГЗП , 23 октября 1755 г . и сразу приступил к исполнению своих обязанностей . По указу Берг - коллегии было решено производить ему жалован ь е “как и прежде бываемы при здешних заводах действительному статскому советнику Василию Татищеву производилось ...", т . е . 1058 рублей 10 копеек в год . ГАСО , ф . 24 , оп . 12 , д . 465. Уже на следующий день после приезда , 24 октября А . Г . Щербинин зап исал в протоколах свое повеление , в котором говорилось что он будет присутствовать только при решении наиболее важных дел ( поиск руд , строительство заводов , спорные вопросы , сенатские указы ), а текущие вопросы решать присутствующим без доклада ему. ГАСО , ф . 24 , оп . 12 , д . 465 , л . 280. Не удовлетворившись ознакомлением с ведомостями , А . Г . Щербинин 23 мая 1756 г . выехал для инспекции на Невьянские , Гороблагодатские Л.И . Шувалова , а также на казенные Алапаевский , Каменский и Сысертский завод ы и Шилово-Исетский рудник . В качестве консультанта он взял с собой Н.Г . Клеопина , а также для сопровождения штаб - лекаря Шнезе и секретаря А . Поряцкого с одним подьячим “для произведения письменных дел.” ГАСО , ф .24 , оп . 12 , д . 468. Будучи больным ч еловеком , А.Г . Щербинин весьма плачевно закончил эту поездку . В протоколах мы можем об этом прочитать : “ ... Господину действительному статскому советнику тяжкая параличная болезнь приключилась 20 числа ноября месяца ... так что говорить ничего не может и с постели не встает ..., и повредила ему ум , язык и правую руку , и хотя он ныне опять в уме , токмо язык и правая рука без действия ...” ГАСО , ф .24 , оп . 12 , д . 478 , л . 160. , о чем немедленно было представлено в Сенат , откуда в январе 1757 г . пр ишел указ от 17 декабря “ об отставлении от дел Щербинина из-за его болезни и об отпуске , если пожелает , в Москву , а на его место и в главные командиры велено представить от Герольдии кандидатов ...”. ГАСО , ф .24 , оп . 12 , д . 480 , л . 29. Вот так п ечально закончилась , не успев начаться , деятельность третьего командира над всеми Пермскими , Казанскими , Оренбургскими и Сибирскими заводами. В 1755 г ., в связи с возникновением башкирских волнений , КГЗП предприняла ряд мероприятий по предотвращению и х распространения на заводские территории и по укреплению заводских границ . С этой целью под командованием пример - майора Воробьева был сформирован отряд , который в июле 1756 г . был направлен в Полевские заводы , а в августе передислоцирован в Пермскую и Вятскую провинции “для поиску и искоренения воров и разбойников.” ГАСО . ф .24 , оп . 12 , д . 475. Н.Г . Клеопин тоже не примянул обезопасить свое имение от распространяющейся смуты . По его прошению Канцелярией было решено “ для ... необходимостей и безо пасности от воров башкирцев в Нововоскресненском господина коллежского советника Клеопина селе крепостцу построить дозволить...” ГАСО , ф . 24 , оп . 12 , д . 462 , л . 322. После отставки А.Г . Щербинина в присутствии КГЗП остались только коллежский совет ник Н.Г . Клеопин , асессор С . Владычин и обер - цегентнер Е . Яковлев , которому канцелярским определением от 31 августа 1755 г . было поручено “ полицейские дела ведать за неимением ... свободных ... офицеров ..”. ГАСО , ф . 24 , оп . 12 , д . 463 , л . 251. Е . Яковлев родился в 1707 г . , горнозаводскую службу начал с 1721 г . Он являлся ярким примером продвижения по служебной лестнице . Начал свою карьеру он в должности подьячего Сибирского обер-бергамта и работал в этом качестве до 24 февраля 1732 г . Потом ис полнял должность протоколиста до 13 марта 1739 г . , когда был пожалован секретарем при КГЗП , а в январе 1755 г . его произвели в обер-цегентнеры . Е . Яковлев при тайном советнике В.Н . Татищеве служил при секретных делах , в “подозрениях , штрафах и наказа н иях не бывал” . 17 октября 1757 г . он подал прошение в Канцелярию по поводу отставки из-за “приумножившейся тупости в зрении глазном и что весьма часто бывает болен головою , спиною , ногами и в памяти слаб...” ГАСО , ф . 24 , оп . 12 , д . 491 , л . 46. , н а что Канцелярия решила представить об этом доношение в Берг-коллегию , в котором напоминалось , что по именному указу Петра I от 19 апреля 1722 г . , офицеров , при долгой и безупречной службе “надлежит отставлять с повышением чина” . В марте 1760 г . в Канц елярию пришел ответный указ из Сената от 29 февраля 1760 г . , которым предписывалось “по прошению ... асессора Яковлева в рассуждении его долговременном , то есть 39 летней службы и за болезньми от всех дел вовсе отставить и за оную же службу дать ему пр и отставке чин надворного советника...” В связи с этим “ ... марта 9 дня 1759 года ... Яковлев поданным ... доношением просил , чтоб имеющиеся у него с 1735 по 1755 годы на руках секретные дела , коим объявил при том доношении роспись , от него кому в силу у казов надлежит приказать принять и в приеме дать расписку , на то по определению ... Канцелярии , учиненному 27 числа июля того ж 759 года , велено те секретные дела принять коллежскому секретарю , что ныне асессор , Порецкому и содержать в силу указов из Верховного Тайного совета 726 года июля 17-го числа за печатью здешней Канцелярии присутствующих...” ГАСО , ф . 24 , оп . 12 , д . 518 , л . 91. Кроме того “в смотрении Яковлева были коменномраморные дела да по Екатеринбургскому комиссарству соляные дела и сборы , ... ныне иметь в смотрении ... коллежскому асессору С . Владычину ... , а по заводской экспедиции смотрение же и распоряжение (которое было у него Владычина ) иметь ... коллежскому асессору Памфилу Алексееву...” Там же. В связи с учреждением особо й Нерчинской экспедиции , в ее ведение перешли Нерчинские сереброплавильные заводы , которые автоматически вышли из подчинения здешней Канцелярии. ГАСО , ф . 24 , оп . 12 , д . 493 , л . 50. Как уже выше говорилось , Главным командиром над этими заводами бы л назначен Н.Г . Клеопин , который в марте 1759 г . написал в Канцелярию промеморий с просьбой отправить в Нерчинск ряд берг-офицеров , в числе которых упоминался и Е . Яковлев. ГАСО , ф . 24 , оп . 12 , д . 506 , л . 27. Но как раз в это время шла активная пе редача казенных заводов в частное владение , поэтому Канцелярия в основном рассматривала дела , связанные с этим : вела отчетность , занималась “интенсивным” субсидированием из казны переданных в частные руки заводов , которые не отличались особой рентабе л ьностью , поэтому асессора Е . Яковлева было решено до завершения передачи заводов в партикулярное содержание , чтобы “упущения в делах не было , пока в Нерчинск к Клеопину не отправлять”. Офицеры , служившие на казенных заводах , переданных заводчикам , ос тавались не у дел , поэтому перед канцелярией вставала еще одна задача : распределить освободившийся персонал на другие объекты . Их направляли и на те же заводы , находившиеся уже в частных руках , по требованию заводчиков , и на другие казенные заводы , и в Москву. Заводы передавались медленно , и сам процесс передачи сопровождался различными неувязками , путаницей и т.д . , поэтому было принято решение при “отдаче быть от здешней Канцелярии членам с переменою , которым наикрепчайше иметь смотрение , чтоб п ри той отдаче ... материалам и припасам и всему казенному ни малейшей проронки и ущербу интересу быть не могло , и сколько чего кому отдано будет , о том учиня за свидетельством здешней Канцелярии самих присутствующих ... самые верные и обстоятельные ведо м ости без наименьшей ошибки и проронки , прислать в Берг-коллегию...” ГАСО , ф . 24 , оп . 12 , д . 512 , л . 61. К началу 1758 г . в КГЗП присутствовали только С . Владычин и Е . Яковлев , поэтому 12 февраля 1758 г . в Берг-коллегии был подписан указ “о бытии в здешней Канцелярии ... в присутствии находящемуся ныне в Пермском горном начальстве асессору Егору Арцыбашеву ...” ГАСО , ф . 24 , оп . 12 , д . 494 , л . 6. До этого времени Е . Арцыбашев в 1747 г . , еще будучи гитенфорвалтером служил в должности управител я Екатеринбургской заводской конторы , присутствовал в комиссии по доносам шихтмейстера Санникова , затем в 1751 г . был определен в управители Пермской земской конторы , а в июне 1753 г . , уже став обер-гитенфорвалтером , стал присутствовать в Пермском го р ном начальстве. ГАСО , ф . 24 , оп . 12 , д . 437. Приступив к исполнению своих обязанностей в качестве присутствующего КГЗП , Е . Арцыбашев стал первым членом , хотя все присутствующие были в одном ранге , и в протоколах его подпись стояла первой . В конце 1760 г . по Сенатскому указу от 16 ноября 1760 г . “асессора Егора Арцыбашева за долговременную его и беспорочную при горных делах службу [ произвели ] в надворные советники...” ГАСО , ф . 24 , оп . 12 , д . 528 , л . 24. В декабре 1759 г . к присутствию в КГ ЗП был определен еще один член - коллежский асессор Памфил Алексеев. ГАСО , ф . 24 , оп . 12 , д . 515 , л . 12. Теперь по сведениям протоколов в ведомстве КГЗП состояло 38 штаб - и обер-офицеров и 34 унтер-офицеров : асессоры (майоры ) - Е.М . Арцыбашев , П . Алексеев , С . Владычин , Е . Яковлев ; в Екатеринбургской судной и земской конторе - О . Сафонов , а так же в Пермском горном начальстве - Н . Бахорев ; коллежских секретарей в звании капитанов-поручиков - двое ; капитанов (бергмейстеров ) - один ; три обер-г и тенфорвалтера , два геодезии поручика ; пять гитенфорвалтеров в звании поручика ; восемь берггешворенов (подпоручиков ) ; в должности секретаря коллежский протоколист - один ; шесть шихтмейстеров (прапорщиков ) ; три управителя ; в должности надзирателя сче т ов - один ; унтер-шихтмейстеров 1 класса - двадцать ; 2 класса - девять и третьего - пять человек. ГАСО , ф . 24 , оп . 12 , д . 515 , л . 61. В этих условиях , в связи с передачей казенных заводов в личное владение , даже оставались свободные берг-офицеры , поэтому Канцелярия , аттестовав двух гитенфорвалтеров в коллежские асессоры и двух геодезии поручиков решила отослать в распоряжение Сената , “ибо за раздачею казенных заводов разным персонам в партикулярное содержание быть им здесь не у чего...” Там же. Не у дел оказывались не только рядовые берг-офицеры , но и господа канцелярские члены . Так например , в декабре 1760 г . по Сенатскому указу “ ... находящихся в здешней Канцелярии в присутствии асессоров С . Владычина и П . Алексеева и обретающегося в Пер мском горном начальстве секретаря И . Рукина за излишеством для отправления к другим делам отослать в Герольдию ...” ГАСО , ф . 24 , оп . 12 , д . 527 , л . 71. По указу Сената от 4 мая 1759 г . коллежский советник И . Юдин , находящийся до этого в присутствии в Монетной канцелярии , был уволен “за старостию и в здоровье слабостию ...” , и “ ... дабы он Юдин без пропитания не остался , определен к присутствию в здешней Канцелярии ... “ ГАСО , ф . 24 , оп . 12 , д . 509 , л . 69. , что должно было стать своего ро да компенсацией и пенсионным обеспечением . И.Н . Юдин прибыл в Екатеринбург в январе 1761 г . Указом из Берг-коллегии от 16 июня 1759 г . ему было назначено жалование в размере 600 рублей в год , да на 6 денщиков 67 рублей 05 копеек . И.Н . Юдин , будучи в ран г е асессора , уже состоял в Присутствии КГЗП с 1735 по 1749 г.г . , когда из-за постоянных ссор с Н.Г . Клеопиным он был отправлен в Нерчинское горное начальство . Игнатий Никитич Юдин (1691-1772 г.г . ) с 1709 г . обучался в немецкой школе , с 1711 г . был ин ж енерным учеником , с 1717 г . работал кондуктором в Новгород-Волынске , Казани и других местах . С 1721 г . работал на Урале : сначала на Уктусских заводах , с 1723 г . участвовал в строительстве Пыскорских заводов. Козлов А.Г . Указ . соч . - с . 175. И.Н . Юди н был ярким примером первого поколения берг-офицеров , которые всю , даже самую черновую работу , могли выполнять сами . В этой связи интересным представляется рапорт , полученный КГЗП в марте 1750 г . , о том , что асессор “ ... всякие заводские инструменты починивает и новые делает сам собою без кузнеца и кузнецкую должность правит без нужды ... “ ГАСО , ф . 24 , оп . 12 , д . 398 , л . 90. В июне 1752 г . в Сенат было представлено о пожаловании асессора И.Н . Юдина в надворные советники , но еще в течение года после этого он оставался асессором . Так как И.Н . Юдин не уживался и с присутствующими Нерчинского горного начальства , то по указу Берг-коллегии от 7 июля 1753 г . его определили в Екатеринбург . Этим указом И.Н . Юдина определяли “за приказными его здешней Канцелярии с первейшим членом надворным советником ... Клеопиным ссорами , пока об нем дело Коллегиею рассмотрено будет , дабы он празден не был , в Ревизию заводских счетов ...” ГАСО , ф . 24 , оп . 12 , д . 439 , л . 318. Но это не помогло . В Берг-коллеги ю сыпались представления и доношения о том , что И . Юдин не хочет ходить на собрания штаб - и обер-офицеров “для рассуждения во исполнение присланных из Берг-коллегии указов” , об опозданиях на службу , о том , что И . Юдиным Н . Клеопину “порекания учинены н епристойными выговорами , да и прочих присутствующих с ним ... порекает и обидит напрасно ... “ ГАСО , ф . 24 , оп . 12 , д . 450 , л . 55. и т.п . В конце концов в июле 1754 г . из Берг-коллегии был прислан указ , в котором говорилось о произведении надворно го советника И . Юдина в коллежские и об отправлении его в Москву для присутствия в Монетной канцелярии , где он и прослужил вплоть до своего прибытия обратно в Екатеринбург в 1761 г. Вообще в КГЗП царила тяжелая атмосфера зависти , ссор , споров и конфликт ов между присутствующими членами , берг-офицерами , канцелярскими служащими . Активно практиковались доносы , воровство и пьянство , впрочем это довольно характерно для госучреждений второй половины XYIII в . , особенно в провинции. Таким образом , рассмотре в штаты , функции и их распределение между членами Присутствия , как основной составной части КГЗП , мы можем перейти к анализу состояния делопроизводственной службы , которая посредством документов обеспечивала работу руководства и всего аппарата управле н ия. Делопроизводство КГЗП было достаточно хорошо поставлено и велось в соответствии с регламентами и уставами , т.е . являлось коллежским делопроизводством , которое характеризуется уже наличием указателей внутри дел , аккуратным стандартизированным оформле нием и т.д. В ходе производства дел КГЗП отложились следующие виды документов : на входящую и исходящую документацию составлялись регистры (реестры ) , которые являются очень ценными источниками , так как при утере документов , о их содержании можно узнать из регистрационных журналов переписки горных учреждений , подведомственных начальств и контор , которые включают аннотированную регистрацию с более или менее полным содержанием . Существовали входящие и исходящие регистры , а так же частные регистры (насто л ьные регистры о деньгах , разносные и относные книги , докладные регистры , описи документов о розыске руд , росписи переписки КГЗП и Горных начальств с Берг-коллегией , росписи дел приказного стола , входящие и исходящие журналы Ревизии заводских счетов и т.д. Козлов А.Г . Обзор документов фонда “Уральское горное управление” (Канцелярия Главного заводов правления ) за XYIII век . // Уральский археографический ежегодник за 1971 г . - Свердловск , 1974. Ведущей категорией источников являются протоколы . Все поступающие документы (указы , доношения , рапорты и др .) рассматривались на Присутствии , где составлялся протокол , который начинался с указания года , месяца и числа , а далее следовал текст : “по указу Е.И.В . Канцелярии Главного заводов правления , сл у шав ...” , после которого писали название вида рассматриваемого документа и излагался весь текст протокола , который условно делился на четыре части : 1) инициативная часть , т.е . изложение содержания поступившего к слушанию документа ; 2) изложение материалов и различных справок по соответствующему вопросу , имеющихся в делах или в архиве Канцелярии ; 3) результативная часть , где выносилось определение или резолюция ; 4) заключение-указание или помета о дальнейшем направлении , продвижении слуш анного вопроса , т.е . копии с протокола направлялись в одно из повытий (школьное , заводское , приказное и т.д .) , о чем в конце подлинника ставилась заверительная надпись : “с сего копию в (название структурного подразделения ) принял ... “ , далее ставил а сь подпись канцеляриста или повытчика , принявшего эту копию . Протокол подписывался членами присутствия и секретарем , реже , при решении наиболее важных вопросов , приглашенными для слушания дела берг-офицерами. Из комплекта протоколов за один месяц составлялся журнал , в начале которого составлялся алфавит , т . е . перечисление в алфавитном порядке аннотаций всех протоколов , но в июня 1756 г . алфавиты перестали составляться . Дела с протоколами формировались помесячно или по третям года , а в конце X VIII в . , иногда по два месяца . Сохранились также отдельные протоколы , журналы дел и записные книги , дела с копиями и черновиками поступивших документов за определенный период . В соответствии с протоколами составлялись определения или указы , иногда по комплектам ( помесячно , по третям года , годовые ) . Кроме того , в Канцелярии велись документы , связанные с вопросами комплектования штатов , именные , семейные и другие формулярные списки , годовые отчеты , аттестаты , табеля по отдельным предприятиям и по всему ведомству и краю с численностью кадров , а также различные ведомости о состоянии производства ; составленные в судной и земской конторе , партикулярными заводчиками о выплавке меди , железа и т . д . , и от заводских контор . В ведомостях также о тражались расходы Канцелярии на казенные заводы . В связи с их передачей в частные руки в конце 50-х годов в КГЗП составлялись подробные ведомости - “ сколько заприписных к бывшим в казенном содержании заводам государственных крестьян , мастеровых и работ н ых людей , подушных и накладных денег по отдаче тех казенных заводов в партикулярное содержание из казны , и все ли те подушные и накладные деньги со оных в здешнюю Канцелярию и прочие принадлежащие места получены , или что в доимке состоит , показав о ка ж дом заводе порознь... ГАСО , ф . 24 , оп . 12 , д . 521. Бумагу , на которой составлялись документы , как правило привозили из Москвы , и по филиграням она была 12 типов . Для отправления документов в 1755 г . по указу из Сената была учреждена почта , котора я проходила по маршруту Москва , Нижний Новгород , Казань , Кунгур , Екатеринбург , Тобольск . ГАСО , ф . 24 , оп . 12 , д . 455. По указу Берг-коллегии от 3 августа 1758 г . бумаги и документы должны были посылаться через почту в конвертах из толстой картуз ной бумаги , а большие конверты следовало еще обшивать холстом для лучшей сохранности документов . К 1750 г . управленческо-обслуживающий персонал КГЗП насчитывал 679 человек Козлов А.Г . Обзор документов фонда “ Уральское горное управление “ ( Канцеляр ия Главного заводов правления ) за XVIII век .// Уральский археографический ежегодник за 1971 г . - Свердловск , 1974. , но несмотря на это их постоянно не хватало : “ ... как при Канцелярии , так и при других местах в повытчиках и их помощниках состоит нед остаток “ , ГАСО , ф . 24 , оп . 12 , д . 387 , л . 62 . поэтому постоянно производились их перестановки по различным учреждениям. У канцелярских служащих существовала своя субординация : секретарь , канцелярист , копиист , рудный писарь . У прихода и расхо да денег и канцелярских припасов назначался подканцелярист , как правило приказные люди этой же должности назначались во главе повытий и столов . По штату 1737 г . в КГЗП должно было “ быть секретарю , протоколисту и регистратору , да подьячим двум повытья м , в коих также для протокола , регистратуры и архива двум канцеляристам , пяти подканцеляристам и двенадцати человекам копиистам ...” ГАСО , ф . 24 , оп . 12 , д . 493 , л . 134. За нарушение дисциплины канцелярских служащих наказывали батожьем , например к опииста Столова было решено “ за кражу денег и уход со службы для питья наказать плетьми нещадно ...” ГАСО , ф . 24 , оп . 12 , д . 430. Долгое время секретарем КГЗП был Е . Яковлев . В 1750 г . из-за плохого зрения он попросил отставки или дать ему помощник а , ГАСО , ф . 24 , оп . 12 , д . 405 , л . 64. в качестве которого в мае 1751 г . к нему был определен шихтмейстер А . Порецкий . ГАСО , ф . 24 , оп . 12 , д . 412, л . 233. В апреле 1752 г . по канцелярскому определению “ для лучшей поспешности “ их функции бы ли распределены по экспедициям следующим образом : в первой у Е . Яковлева быть “ 1. Секретным и другим нужнейшим делам ..., 2. дела ... повытий ( 1) разрядного . ( 2 ) партикулярного , и школьного ; во второй у шихтмейстера Порецкого 1) архиву канцелярском у , 2 ) повытью горному и заводскому , 3 ) окончания передела кружков ... “ ГАСО , ф . 24 , оп . 12 , д . 423 , л . 220. Таким образом , делопроизводство в КГЗП соответствовало Генеральному Регламенту и было на довольно высоком уровне , хотя штаты канцеляр ских служащих никогда не были полностью укомплектованы , и каждый служащий выполнял не только свои , но и функции недостающего делопроизводственного персонала. Несмотря на все трудности , возникающие в деятельности КГЗП , она все же выполняла все свои функ ции по внедрению экономической политики правительства и ЦО на местах . Она постоянно субсидировала подведомственные ей заводы , отпуская из казны большие суммы на их развитие . Через казну Канцелярии выплачивалось жалованье только Екатеринбургским , Верх- Исетским и Уктусским мастеровым и работным людям , с рабочими же остальных предприятий расчет производился через учреждения второй ступени , имевших свою казну , Горные начальства , либо через конторы . Формирование казны производилось из различных источ н иков . Это были поступления от губернских и провинциальных канцелярий , от реализации и продажи припасов , провианта .Сюда же относились и пошлинные сборы с заводчиков и т . д . Немаловажную роль играли различные поступления от подведомственных контор : поду шный оклад , штрафные сборы , сборы за рекрутские наборы и многое другое . В этой связи видится необходимым рассмотреть структуру , штаты и функции некоторых контор , находившихся в подчинении КГЗП . 2.2. КОНТОРЫ , ПОДВЕДОМСТВЕННЫЕ КГЗП . ИХ ФУНКЦИИ , СТРУКТУРА , ШТАТЫ И ВЗАИМООТНОШЕНИЯ С ДРУГИМИ УЧРЕЖДЕНИЯМИ. 2.2.1. СУДНЫХ И ЗЕМСКИХ ДЕЛ КОНТОРА. Одной из крупных контор являлась Екатеринбургская контора судных и земских дел . Аналогичные конторы существовали также в Камышловском дистрикте и при Пермском Горном начальстве . Функции этих контор были весьма разнообразны . Они отвечали за сбор подушного оклада , различных доимочных денег с приписных к заводам крестьян , вели перепись и учет населения . проводили ревизии , размежевание земли и угод и й между слободами , разрешали спорные вопросы по этому поводу , направляли депутатов , разбирали дела по различным челобитным , исследовали дела о взятках приписных крестьян должностным лицам . Судные и земские конторы также отвечали за взимание штрафов з а неуказное . вне церкви бракосочетание , за раскол , за содержание беглых и пришлых , за уклонение от исповеди и причастия . Кроме того эти конторы за сбор рекрут . контролировали определение крестьян на заводские работы . Входе выполнения этих функций , помимо организационно-распорядительной документации , в делопроизводстве откладывались и отчетные документы . Это и окладные , и именные книги , здесь составлялись доимочные ведомости на основе присланных с заводов зачетных ведомостей . С Екатеринбургским комиссарством , Горной экспедицией , Денежной конторой , так же как и с Воеводскими канцеляриями , Городскими Магистратами и Ратушами , Екатеринбургская контора судных и земских дел имела сношения премориями , следовательно по положению в системе управлен и я и по своим правам они были равны . В судной и земской конторе , как и во всех учреждениях того времени , все дела решало присутствие . За делопроизводство конторы отвечал секретарь . По штату 1737 г . “ для присутствия в Екатеринбургской судных и земских дел конторе положено быть первому члену , земской главный судья или воевода ранга подполковничья , при нем асессоры , полицмейстер от роты капитан , да адвокат на безгласные дела от ротных поручик ...” ГАСО , ф . 24 , оп . 12 , д . 476 , л . 14 . , но пробле ма кадров и здесь стояла остро . К началу рассматриваемого периода в присутствии конторы заседало , если можно так выразиться , два человека - надворный советник Степан Козмич Неелов , работавший на Урале с 1721 г . , и гитенфорвалтер Ф . Кузнецов . Наиболее ярко положение дел в Екатеринбургской судной и земской конторе охарактеризовал А.Г . Щербинин . в ноябре 1755 г . записав в протоколах : “ По усмотрению моему вышепоминаемый надворный советник Неелов весьма стар ( 1681 г . рождения ) и часто бывает болен , и за тем приказные дела отправлять ему одному не без малой трудности , гитен же форвалтер Феоктист Кузнецов так болен , что и из двора своего давное время не ходит и ... от находится в крайней слабости своего здоровья , и для того , за раскомандированием ро т ных и горных офицеров , быть в той судной и земской конторе в присутствии со оными Нееловым таможником берггешворену Илье Кузнецову , ибо хотя по штату 1737 г . и положено быть в той конторе ... от ротных дел капитану да адвокату на безгласные дела поручи к у , но ныне ... ротных офицеров , кроме одного ... за раскомандированием в разные места никого нет ... и поступать им во всем по узаконениям гражданским , а о подлежащих пыткам людям и о других с законом не согласных , и сумнительных делах сомнениями внос и ть в Главную заводскую Канцелярию ... “. ГАСО , ф . 24 , оп . 12 , д . 466 , л . 53 . Указом Берг -коллегии от 11 июля 1756 г . по вышеуказанным причинам было решено “ Екатеринбургских рот капитана Осипа Сафонова , за имеющимися в нем болезньми ( как то от Ме дицинской Канцелярии в осмотре показано , что он в воинской службе быть не способен ) от воинской службы отставить ... с награждением чина коллежского асессора и до будущей впредь в Екатеринбургской судных и земских дел конторе вакансии ( ибо во оной ныне находится надворный советник С . Неелов , который весьма стар ) быть в Пермской судебных и земских дел конторе на капитанском жаловании , а когда в Екатеринбургской ... конторе вакансия будет , то ему Сафонову быть во оной конторе ...”. ГАСО , ф . 24 , оп. 12 , д . 476 , л . 13 . Но КГЗП осталась недовольна этим решением , т . к . О . Сафонов был болен лихорадкой .Поэтому Канцелярией “ об нем Сафонове от 14 марта сего года ( 1757 - Е . Т . ) в ... Берг - коллегию представлено доношение и требовано , чтоб оная соизв олила его Сафонова из здешней команды взять и определить куда заблагорассудит , ибо за имеющимися у него болезньми он ... по здешней команде к понесению трудов безнадежен ... и впредь не прочен и ненадобен ...” ГАСО , ф . 24 , оп . 12 , д . 483 , л . 96 . , но тем не менее Берг-коллегия настояла на своем решении , и после смерти С . Неелова 22 марта 1758 г . главным в присутствии судной и земской конторы стал коллежский асессор О . Сафонов . ГАСО , ф . 24 , оп .12 , д . 494 , л . 172 . В таком виде контора не м огла должным образом выполнять свои функции . Это вызвало нарекания со стороны КГЗП . Так , например , в октябре 1756 г . присутствующим конторы и секретарю в качестве наказания было решено не давать жалования “ до исправления запущения в делах “ . В связи с передачей казенных заводов в частные руки , в феврале 1758 г . в отношении Екатеринбургской судных и земских дел конторы была предпринята реорганизация . В протоколах было записано , что этой конторе “ для посредства приписных к заводам крестьян должно б ыть в Камышловской слободе , а прочие все здешние Сибирские земские правления отставить , и когда так опробуется , то для челобитчиковых дел от партикулярных заводчиков и тех заводов , что останутся от роздачи в казне , горных и заводских служителей , да б ы они не принуждены были в даль отлучаться , учредить при Канцелярии судное повытье , в коем быть канцеляристу да подканцеляристу и четырем ... копиистам , да заплечному мастеру одному . В земской и судной конторе ( которая переносилась в Камышлов - Е . Т. ) быть в присутствии асессору одному да другому поручикова ранга , секретарю и протоколисту да двум повытьям подьячим , в коих быть канцеляристам двум , подканцеляристам двум , копиистам шести . При оной же заплечным мастерам двум ...”. ГАСО , ф . 24 , о п . 12 , д . 493 , л . 135 . Таким образом , эта реорганизация была проведена в связи с тем , что после передачи казенных заводов в частные руки , крестьяне , приписанные к ним переходили в ведение того заводчика , а также органов мирского самоуправления , поэтому не было необходимости содержать большой аппарат , занимающийся “ крестьянскими “ вопросами в Екатеринбурге , тем более что он никогда не был укомплектован по штату . 2.2.2. РЕВИЗИЯ СВИДЕТЕЛЬСТВА ЗАВОДСКИХ СЧЕТОВ. Функции этого учреждения заложены в самом названии : производить ревизию заводских счетов . Сюда из различных заводских и других контор направляли копии счетов и документов , составленные по годам . Сюда же направлялись документы , касающиеся караванных дел , на основе которых сос т авлялись росписи и экстракты , которые представлялись в КГЗП , откуда в качестве приложений к рапортам направлялись в Берг-коллегию. Если счета , присланные из контор , были оформлены неправильно , их отправляли обратно на доработку . По окончании пребывани я на какой-либо должности , особенно связанной с материальной ответственностью , в Ревизии счетов составлялся “экстракт о щете в деньгах и припасах” . В силу постоянной нехватки служащих , эта работа велась очень медленно , поэтому здесь скапливалось множе с тво неоконченных счетов . В связи с этим из Берг-коллегии часто приходили указы об “окончании запущенных прошлых лет счетов как возможно наискорее , и о имении Канцелярии понуждения Ревизии , дабы оных время от времени не накоплялось ...” ГАСО , ф . 24 , о п . 12 , д . 53 , л . 449. По штату 1737 г . в Ревизии положено было быть трем комиссарам капитанского ранга , трем надзирателям счетов , шести канцеляристам , восьми подканцеляристам , и двадцати одному копиисту. ГАСО , ф . 24 , оп . 12 , д . 476 , л . 106. К роме того , в январе 1753 г . КГЗП затребовала из Москвы дополнительно двух секретарей. ГАСО , ф . 24 , оп . 12 , д . 469 , л . 7. В феврале 1758 г . в штатах Ревизии произошли изменения . Для присутствия в ней определялось быть одному асессору , одному поручик у и одному прапорщику , а также для делопроизводственных и других нужд 5 канцеляристам , 5 подканцеляристам , 15 копиистам и 2 сторожам. 2.2.3. РОТНЫЕ И ПОЛИЦЕЙСКИЕ ДЕЛА . КАРАВАННЫЕ УПРАВИТЕЛИ . ПРИСТАНЬСКАЯ КОНТОРА. При КГЗП до конца 1750 г . наход илось две роты солдат , а в декабре 1750 г . была учреждена третья заводская рота , о чем в январе 1750 г . было представлено в Берг-коллегию . Солдаты использовались при установлении караулов для предотвращения воровства на заводах , пожаров и других неприя т ных неожиданностей , а также для сыска беглых приписных крестьян , для охраны при перевозке ценностей , для сопровождения колодников , для посылки нарочными , для сопровождения членов Канцелярии во время инспекций. Что касается делопроизводства в этой обла сти , то канцелярским определением от 16 января 1751 г . было предписано “у произведения по полиции здешней дел быть одному из ротный писарей , а другому отправлять ротные письменные ж дела , и оных писарей распределить кому при чем быть способно ... , в с л учае нужды могут ... временно и обоих к одному делу употреблять ... Для исправления порученных до сего здешней полиции , принадлежащих должностей и всегдашнего крепкого смотрения быть одному уряднику или капралу с четырьмя человеками солдат и оных употребл я ть от здешних ротных дел с переменою помесячно или по третям года ... , полицейские дела отправлять особо , а не вместе с ротными...” ГАСО , ф . 24 , оп . 12 , д . 408 , л . 123. Таким образом , если говорить об общем управлении полицией и заводскими ротами , то оно осуществлялось как правило одним человеком , в то время как за делопроизводство отвечали разные люди. Караванными управителями или ответственными за отправку ежегодных караванов с продукцией в Москву и Петербург назначались офицеры заводских рот. На их плечи ложилась вся подготовка , сопровождение и отчет после прибытия караванов . Караванные управители нанимали работников и лоцманов , производили конечный анализ качества готовой продукции на пристани и предоставляли отчет в КГЗП . Некачественный м е талл отправляли назад , а виновных строго наказывали . В подчинении Караванного управителя был штат писцов , копиистов , целовальников , обеспечивающих своевременную подготовку и отправку караванов . Караваны снаряжались один раз в год , поэтому на должност ь управителя каждый год назначался новый офицер “по очереди и старшинству”. ГАСО , ф . 24 , оп . 12 , д . 443. Караванные управители были тесно связаны с Пристаньской конторой , которая также способствовала снаряжению и отправлению караванов . Так например , управитель Чусовских казенных пристаней отвечал за постройку и снаряжение коломенок . Наряду с этим , Пристаньская контора “по совместительству” курировала обеспечение близлежащих заводов припасами , материалами , а также занималась определением “в заводс к ую работу” крестьян. Таким образом , все эти институты и учреждения по своему характеру деятельности являлись вспомогательными и обеспечивали нормальное функционирование КГЗП. 2.2.4. ЕКАТЕРИНБУРГСКАЯ ЗАВОДСКАЯ КОНТОРА . КАЗНАЧЕЙСКАЯ КОНТОРА. Екатер инбургская заводская контора занималась обеспечением других контор припасами , их распродажей , заготовкой и распределением . Одно время до апреля 1756 г . в ее подчинении находился Монетный двор . Еще одной важной функцией конторы был контроль за расходом л есных припасов и ресурсов . С этой целью при конторе существовала Лесная экспедиция во главе с Главным надзирателем . За порубку леса взыскивались большие денежные штрафы , т . к . Уральская промышленность работала на древесном угле , а эти ресурсы не безгр а ничны . Аналогичной по своим функциям была Екатеринбургская Казначейская контора . Различие заключалось только в том , что она контролировала приход и расход денежной казны , а не припасов . В приход записывались средства , заработанные арестантами , за пр оданные припасы , излишне выданные , начетные деньги и т . д . Основной статьей расхода являлось субсидирование казенных и частных заводов , хотя существовало ограничение , что без указу Берг-коллегии “ денег из казны ... партикулярным людям не давать ...”. ГАСО , ф . 24 , оп . 12 , д . 390 , л .131 . В обязанности Казначейской конторы также входило ежегодное свидетельствование денежной казны . С этой целью здесь составлялись рапорта по приходу и расходу денежной казны и долговые книги . эти рапорты требовали о пределенного оформления , поэтому из Берг-коллегии , куда направлялись эти рапорта , часто приходили указы о том , что “ рапорты сочинены не по форме и прежде писаны на обоих сторонах , приход , а потом также веден и расход , а надлежало на оной странице г де приход ... против того расход писать ...” ГАСО , ф . 24 , оп . 12 , д . 53 , л . 88 . , т . е . по системе двойного учета . Для выполнения этих функций по штату 1737 г . “ положено быть в Екатеринбурге в Казначейской и у счетов денежных Главный казначей , в комиссарской конторе у припасных комиссар заводской , при Алапаевских , Кушвинских и Пермских заводах комиссаров же заводских два , да при них при каждом надзирателей счетов по одному , итого восемь человек ...” ГАСО , ф . 24 , оп . 12 , д . 432 . Таким образом , идентичность выполняемых функций при сокращении объема работы , вызванным передачей казенных заводов частновладельцам в конце 50-х годов , повлекла за собой слияние Екатеринбургской заводской и Казначейской контор . По этому поводу 6 февраля 175 8 г . КГЗП вынесла определение , что “ Заводской и Казначейской конторам быть одной . При том же и счетам денежным и припасным , оставших от раздачи заводов , и лесному делу , и уголовному заготовлению .В оной быть капитанского ранга одному , да прапорщичья у денежного прихода и расхода одному , у припасов одному , у лесов и угольному делу одному . унтер-шихтмейстерам двум , канцеляристам двум , подканцеляристам двум , копиистам десяти , счетчику одному , целовальникам двум , сторожам двум ...” ГАСО , ф . 24 , оп . 12 , д . 493 , л . 135 . 2.2.5. КОНТОРА ДЕНЕЖНОГО ДЕЛА . ГОРНАЯ ЗОЛОТЫХ ПРОМЫСЛОВ ЭКСПЕДИЦИЯ. Контора Денежного дела принимала с подчиненных медных и сереброплавильных заводов медь и серебро и отвечала за выпуск “денежек и полушек” , поэтому в ее подчинение перешел Екатеринбургский монетный двор , ранее находившийся под контролем Екатеринбургской заводской конторы . Контора ведала также “медным переделом” . При Монетном дворе в ведомстве Монетной экспедиции существовала специальная Монетная рот а , которая использовалась при сопровождении денежной казны. В апреле 1757 г . было создано новое учреждение , которое возглавил сын Н.Г . Клеопина - Г.Н . Клеопин , которому было определено “быть при отправлении обер-бергмейстерской должности при всех горных , золотосодержащих и прочих рудниках и при них строениях , исправлениях делах и работах Главным смотрителем ... , и именовать те горные дела Екатеринбургских золотосодержащих и прочих рудников Горною экспедициею . Сношения иметь с Горными начальствами и за в одскими конторами промемориями , а в Екатеринбургскую судную и земскую контору представлять доношения...” ГАСО , ф . 24 , оп . 12 , д . 483 , л . 104. В подчинение Горной экспедиции для охраны добытого золота были определены капрал и шесть солдат , которые ежегодно менялись. В августе 1757 г . пришел указ Берг-коллегии от 4 июля 1757 г . , которым предписывалось Главным командиром над золото - и серебросодержащими рудниками назначить асессора Никиту Бахорева , а за самовольное назначение Г.Н . Клеопина , “на дол ожась своей главной команде” , на КГЗП налагался штраф . На это Канцелярия возразила , что она имеет право назначать офицеров на должности , исходя из местных потребностей , тем более , что асессора Н . Бахорева некем было заменить в Оренбургском горном нач а льстве , поэтому присутствующие Канцелярии определили дожидаться нового указа , после отправки доношения с объяснением “всех резонов”. ГАСО , ф . 24 , оп . 12 , д . 487. Буквально через месяц пришел новый указ , но уже из Нерчинской экспедиции , которая о добряла назначение Г.Н . Клеопина на эту должность . Дело в том , что эти два учреждения , Берг-коллегия и Нерчинская экспедиция , еще не были объединены и вели незаметную борьбу , которая внешне никак не проявлялась , за распространение своего влияния на п о дчиненные им команды , но т.к . Нерчинская экспедиция была учреждена Сенатом и пользовалась ( точнее пользовался И.А . Шлаттер ) полным его доверием , она была в более выгодном положении . Кроме того , т.к . все дела , касающиеся серебро - и золотосодержащих р у дников и заводов , были выведены из-под контроля Берг-коллегии , по Сенатскому указу “определенных на Нерчинские сереброплавящие заводы ... коллежского советника Никифора , да к золотым в Екатеринбурге промыслам сына его обер-бергмейстера Григория Клеопин ы х из ведомства ... Берг-коллегии ...” решено было исключить. ГАСО , ф . 24 , оп . 12 , д . 493 , л . 50. Таким образом , в связи с учреждением при Сенате особой Экспедиции под руководством И.А . Шлаттера , из подчинения Берг-коллегии и соответственно КГЗП вы шли все учреждения и предприятия , связанные с добычей и обработкой золота и серебра. 2.2.6. ЛАБОРАТОРИЯ . КАМЕННО-МРАМОРНЫЕ ДЕЛА. Для определения качества руды при КГЗП существовала Лаборатория , которая производила пробные выплавки присылаемых ру д на содержание железа , меди , серебра и золота . Работу в Лаборатории возглавлял пробирный мастер , под руководством которого работали пробирные ученики , подразделявшиеся на старших и младших . Своя Лаборатория существовала и при Казанском горном начальс т ве. Для изготовления изделий из различных “каменьев” и мрамора (ступени , перила , колонны и т.д .) предназначенных прежде всего для императорского двора , строились каменнорезные фабрики . По канцелярскому определению , вынесенному в феврале 1758 г . при ка менно-мраморных делах полагалось быть одному поручику , одному прапорщику , одному канцеляристу , двум копиистам , одному писцу и трем унтер-шихтмейстерам. ГАСО , ф . 24 , оп . 12 , д . 493 , л . 135. Долгое время командиром при каменно-резных фабриках был один из талантливых механиков XYIII в . Иван Ильич Сусоров (1721-1760 г.г .) , у него обучался И.И . Ползунов . Начав службу чертежником в 1733 г . , он в июле 1735 г . поступил в Екатеринбургскую геометрическую школу , а вскоре был определен механическим ученик ом к Н . Бахореву , и к 1739 г . по мнению Н . Клеопина он был уже опытным техником . В 1746 г . он стал унтер-шихтмейстером , а в 1754 г . гитенфорвалтером . Важнейшим событием в жизни И . Сусорова было строительство Екатеринбургской гранильной фабрики , осущес т вленное после поездки в Петергоф (1750 г .). По собственным чертежам и моделям он построил “каменно-резные мельницы” с водяными машинами ( две в Екатеринбурге и одну на Северском заводе ). Козлов А.Г . Творцы науки и техники на Урале . XVII- начало XX века : Библиографический справочник .- Свердловск , 1981.- с . 135. На посту командира над “каменно-мраморными” делами он пробыл вплоть до своей смерти в июне 1760 г. ГАСО , ф . 24 , оп . 12 , д . 521 , л . 7. 2.3. КОМИССИИ ПРИ КГЗП. Для рассмотрения различ ных ссор , челобитных и доносов учреждались следственные комиссии , состоявшие из депутатов . Ими являлись берг-офицеры , назначенные КГЗП . Следственные комиссии учреждались также по делам раскольников , по расследованию причин пожаров и т.д. Для строительс тва заводов создавались комиссии , состоявших в основном из горных специалистов . Их задачей было выработать проект , составить смету расходов и т.д . , т.е . провести всю предварительную работу по организации строительства. Словом комиссии создавались для ре шения текущих вопросов с привлечением специалистов и офицеров , чья компетенция позволяла им решать возникающие проблемы. 2.4. АПТЕКА И ГОСПИТАЛЬ. Эти учреждения были предназначены для медицинского обслуживания подведомственных заводов . Кроме госпита ля в Екатеринбурге , свой госпиталь был в Егошихе , а в 1754 г . было решено построить госпиталь в Нерчинске . Медицинская служба , представленная фельдшером , была на каждом заводе , а в заводских конторах были подлекари. Екатеринбургский госпиталь возглавл ял штаб-лекарь , ГАСО , ф . 24 , оп . 12 , д . 53 , л . 224. а аптекой заведовал обер-провизор , который следил за получением лекарств и их распределением строго по рецептам . Этим занимался бергмейстер Мендерс , но после его смерти в 1753 г . , его функции стал исполнять штаб-лекарь . При медицинских учреждениях Екатеринбурга по определению КГЗП 1758 г . полагалось быть штаб-лекарю , подлекарю с двумя учениками и аптекарю с двумя учениками. ГАСО , ф . 24 , оп . 12 , д . 493 , л . 134. 2.5. ШКОЛЫ. Согласн о определению КГЗП от 11 сентября 1742 г . в Екатеринбурге , на Полевских и Алапаевских заводах , при Пермском и Нерчинском Горных начальствах учреждались школы . ГАСО , ф . 24 , оп . 12 , д . 371 , л . 313. В Екатеринбургских школах изучали словесность , пи сьмо , музыку , пение , арифметику , геометрию , тригонометрию , маркшейдерское дело , географию , артиллерию , фортификацию , механику , архитектуру , металлургию , химию , латинский и немецкий языки . В Перми и в Нерчинске изучали словесность , письмо , арифметику , геометрию , черчение , а на уровне заводов только словесность и письмо. В школу принимали только мальчиков , достигших 7-летнего возраста , а после окончания в зависимости от способности и знаний определяли на работу . Учителями в школах работ али подьячие и другие специалисты на основе заключенных договоров . В Екатеринбургских школах должно было быть : 1) в словесной , письменной и пения - три учителя и 95 учеников ; 2) в арифметической - два учителя и 50 учеников ; 3) в школе , гд е изучали геометрию , тригонометрию , черчение , географию , артиллерию и фортификацию учителем был подпоручик . Ему полагалось несколько подмастерьев , среди которых один был старшим . Учеников , изучающих геометрию , было 20 человек , тригонометрию и черч е ние - 10 , остальные предметы - 10 человек ; 4) в школе , где изучали механику , архитектуру , малярное дело , металлургию и химию , учителем , который одновременно являлся и Главным смотрителем над всеми учителями и школами . был поручик , которому в п омощь полагался один подмастерье . В школе обучалось 10 учеников ; 5) в латинско-немецкой школе учителем был иностранец , который обучал 5 учеников . ГАСО , ф . 24 , оп . 12 , д . 371 , л . 313. Итого , в Екатеринбургских школах было 6 учителей , 5 подма стерьев и 200 учеников. В Пермском горном начальстве при школах штат был гораздо меньше . Здесь было 50 учеников , один учитель и один подмастерье , которые распределялись следующим образом : 1) в словесной и письменной школе - один учитель и 25 учени ков ; 2) в математической - один подмастерье , а ученики разделялись на изучавших арифметику - 15 человек и геометрию , тригонометрию и черчение - 10 человек. ГАСО , ф . 24 , оп . 12 , д . 371 , л . 313. В школах при Нерчинском горном начальстве система была аналогичной , только учеников было 25 человек . Там же . На уровне заводов было по одному учителю , а количество учеников колебалось в зависимости от размера завода и его значения . Так , например , на Гороблагодатском заводе было 25 учеников , на Алапаевских - 20 , на Сылвинских - 12 , на Полевских - 20 , на заводе Императрицы Анны - 15 и на Каменском заводе - 12 человек . Таким образом , при школах , подведомственных КГЗП , полагалось быть 21 учителю и подмастерью и 379 ученикам. Там же . В фе врале 1758 г . было решено в отношении Екатеринбургских школ , “латинскую и немецкую отрешить , а в русской содержать ... учеников только до 50 человек , для них учителям быть словесной одному , письму одному , арифметики , геометрии и тригонометрии одному , чертежам обучать находящимся здесь штык-юнкеру и геодезисту ... “ ГАСО , ф . 24 , оп . 12 , д . 493 , л . 135. Такое сокращение было вызвано тем , что значительная часть казенных заводов была передана в частные руки , и поэтому расходы на содержание боль шого количества учеников и их учителей не оправдали бы себя . Итак , школы учреждались для комплектования заводов квалифицированными кадрами из местного населения , но до конца штаты КГЗП и подведомственных ей учреждений никогда так и не были укомплектован ы . * * * Таким образом , КГЗП была одним из важнейших местных органов в системе Берг - коллегии , внедряя в жизнь положения Берг привилегии 1719 г . и Берг Регламента 1739 г . , где были сформулированы основные положения промышлен ной политики российского правительства . КГЗП состояла из присутствия и делопроизводственной службы . В ее подчинении в качестве вспомогательного аппарата управления находились различные конторы , экспедиции , комиссии и ряд других учреждений , обеспечива ю щих нормальное функционирование КГЗП . Они на практике осуществляли решения Берг-коллегии и Канцелярии в соответствии с той отраслью управления . которая была на них возложена . Документационное обеспечение управления осуществлялось достаточно развитой де л опроизводственной службой , действовавшей в соответствии с положениями Генерального Регламента . В связи с массовой передачей казенных заводов в частное содержание , штаты КГЗП и подведомственных ей учреждений были значительно сокращены , новоявленные заво довладельцы не слишком охотно выплачивали казне налоги (1/10), утаивая свою прибыль , что противоречило интересам казны . Это потребовало восстановления централизованной сети местных органов и соответствующих штатов для обеспечения должного контроля и упр а вления частными и казенными предприятиями на территории , подведомственной КГЗП . 3. МЕСТНЫЕ ОРГАНЫ УПРАВЛЕНИЯ ГОРНОЗАВОДСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТЬЮ УРАЛА ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XYIII ВЕКА. К местным органам относил ись как уже говорилось выше учреждения второй и третьей ступени. Горные начальства представляли собой КГЗП в миниатюре и состояли также из присутствия и делопроизводственной службы . На протяжении второй половины XYIII в . в подчинении КГЗП находились Казанс кое , Пермское , Нерчинское (до 1760 г .) , Оренбургское (с 1753 г .) и Гороблагодатское (с 1763 г .) горные начальства. См . Приложение 1. Заводские конторы учреждались при заводах для организации производственных процессов , контроля , снабжения , контрол я за качеством выпускаемой продукции , для составления отчетности . Количество канцелярских служащих и берг-офицеров зависело от размера завода , объема выпускаемой продукции и многих других факторов . Часто заводская контора учреждалась на наиболее крупном в районе заводе . В среднем делопроизводственный персонал в этих конторах составлял 2-7 человек. В учреждения второй и третьей ступеней КГЗП посылала указы , а в ответ получала доношения и рапорты , к которым часто прилагались чертежи , ведомости , аттестат ы на повышение чина и т.д. 3.1. ГОРНЫЕ НАЧАЛЬСТВА. 3.1.1. ПЕРМСКОЕ ГОРНОЕ НАЧАЛЬСТВО. Пермское горное начальство (ПГН ) олицетворяло КГЗП на подведомственной ему территории . Оно контролировало казенные и демидовские заводы в Перми , а также з аводы других партикулярных владельцев. В ПГН также было далеко до идеального управления . 3 июня 1753 г . Канцелярия направила в это начальство указ и велела “в правлении и решении тому начальству дел ... обер-гитенфорвалтеру Калачеву обще с гитенфорвалтером Яковлевым ... не самовольно от присутствия отказываться и тем должность свою пренебрегать...” ГАСО , ф . 24 , оп . 12 , д . 437 , л . 23. ПГН располагалось в Кунгуре . К ноябрю 1758 г . в него входили асессор Никита Петрович Бахорев , маркшейдер Томилов , а также в казначейской должности поручик Куроедов. Н.П . Бахорев (1705 г . рожд .) был первым на Урале штатным механиком . Он обучался в “академиях” , работал в Берг-коллегии , в Швеции и на Красносельском медном заводе . На Урале работал в 1729-1771 г.г . С мая 1 736 г . по апрель 1740 г . Бахорев обучал механике и горному делу учеников горной школы . В октябре 1742 г . принял дела Екатеринбургской заводской конторы . Н.П . Бахорев занимал разные административные должности , участвовал в строительстве , оборудовании и с п исании горных заводов на Урале и в Сибири , а в 1764-67 г.г . был начальником Екатеринбургских золотых промыслов и временно и.о . начальника КГЗП. Козлов А.Г . Творцы науки и техники на Урале . XVII- начало XX века : Библиографический справочник .- Свердловск , 1981.- с . 14. Согласно штату при ПГН полагалось быть одному асессору , одному капитан-поручику , двум подпоручикам , один из которых должен был выполнять должность казначея , и одному протоколисту , т.к . “секретарю тут быть признавается за излишнее... ” , а также двум канцеляристам , трем подканцеляристам , десяти копиистам , двум счетчикам , двум сторожам , одному лекарю , одному машинному подмастерью , одному пробователю , двум ученикам маркшейдера , одному ученику механика , двум ученикам лекаря , о д ному пробирному ученику. ГАСО , ф . 24 , оп . 12 , д . 493 , л . 135. Поэтому в сентябре 1759 г . ПГН представило доношение в Канцелярию о нехватке двух горных надзирателей “для составления описания всех казенных и партикулярных рудников и чертежей” . Эта про сьба была удовлетворена и в ПГН было послано два человека. ГАСО , ф . 24 , оп . 12 , д . 512 , л . 28. Таким образом , из-за постоянной нехватки берг-офицеров , присутствующие в ПГН вынуждены были сочетать несколько должностей . Например , “находящийся при ... Начальстве в должности маркшейдера Княгинкин задолжен был не одним присутствием в ПГН , но правил и казначейскую должность...” ГАСО , ф . 24 , оп . 12 , д . 512 , л . 30. , что отнюдь не улучшало работу Начальства. 3.1.2. НЕРЧИНСКОЕ ГОРНОЕ НАЧА ЛЬСТВО. Это начальство было одним из первых , учрежденных в ведомстве Сибирского обер-бергамта . К началу рассматриваемого периода присутствие Нерчинского горного начальства (НГН ) возглавлял асессор Одинцов . Однако вскоре на его место из Екатеринбурга был назначен асессор И.Н . Юдин , который стал главой НГН в составе берггешворена П . Яковлева и маркшейдера Ионы. И.Н . Юдин , приехав в Нерчинск , фактически отстранил от управления остальных присутствующих , поэтому на него в адрес Канцелярии сразу посыпался б есконечный поток челобитных с просьбами немедленно его заменить , т.к . он вопреки Генеральному Регламенту решения принимал единолично . В связи с этим было решено о том , что И.Н . Юдин маркшейдера “Иону и Яковлева гитенфорвалтера обидит и в присутствие не п ускает .. в Берг-коллегию представить...” ГАСО , ф . 24 , оп . 12 , д . 414. В апреле 1752 г . эти просьбы были удовлетворены и вместо И.Н . Юдина в НГН был отправлен бергмейстер Иоган фон Баннер. ГАСО , ф . 24 , оп . 12 , д . 425 , л . 391. В связи с передач ей Нерчинских сереброплавильных заводов в ведение особой Нерчинской экспедиции , по Сенатскому указу от 1 апреля 1756 г . из ведомства КГЗП они перешли “под смотрение” якутского вице-губернатора генерал-майора Вулфа , в помощь которому определялись асессор Баннер и обер-берг и гитенмейстер Иона , а также присланный из Москвы бергмейстер Лехман. Вся реорганизация производилась по проекту И.А . Шлаттера , одобренного Сенатом . В 1759 г . была учреждена Канцелярия НГН , которой предписывалось с КГЗП иметь сношения промемориями , что означало выход НГН из подчинения Екатеринбургской Канцелярии , хотя она по-прежнему удовлетворяла требования Канцелярии НГН или Нерчинской комиссии по их обеспечению денежными средствами , специально выделявшимся Монетной экспедицией . Э та ситуация сохранялась до 1760 г . , когда в КГЗП пришел указ Берг-коллегии от 27 сентября 1760 г . , в котором говорилось , что “в силу Правительствующего Сената указа , отныне Нерчинской экспедиции уже не быть , и заводам как Нерчинским , и Екатеринбургс к им , и Воицкого рудника золотым промыслам состоять в ведомстве Берг-коллегии...” ГАСО , ф . 24 , оп . 12 , д . 526 , л . 42. Это было вызвано тем , что И.А . Шлаттер теперь возглавил и Берг-коллегию , поэтому не было необходимости разделять сереброплавильные и железоделательные заводы по разным учреждениям , которые возглавлял один человек. Таким образом , после сентября 1760 г . НГН функционировало по-прежнему под руководством КГЗП. 3.1.3. КАЗАНСКОЕ ГОРНОЕ НАЧАЛЬСТВО. Казанское горное начальство (КГН ) выполняло такие же функции , как и другие начальства , поэтому нет необходимости подробно останавливаться на них . Кроме того в ведении КГН было небольшое количество заводов , поэтому после их раздачи в частное владение , КГЗП сочла целесообразным упразд н ить его , о чем было представлено в Берг-коллегию доношением от 28 ноября 1756 г . , в котором Канцелярия требовала “указа об отрешении и небытии ... Казанскому и Оренбургскому горным начальствам и о переводе из оных находящихся ныне в тех начальствах кома н диров с подчиненными служителями и всеми делами из Казанского в Пермское горное начальство , а из Оренбурга сюда в Екатеринбург...” ГАСО , ф . 24 , оп . 12 , д . 483 , л . 102. , но из Берг-коллегии указа не последовало и КГН продолжало функционировать по-п режнему , тем более , что эксперимент по передаче заводов в частные руки оказался неудачным , и все вернулось на круги своя. 3.1.4. ОРЕНБУРГСКОЕ ГОРНОЕ НАЧАЛЬСТВО. В декабре 1753 г . в КГЗП пришел указ Берг-коллегии от 17 ноября 1753 г . об учрежден ии в Оренбурге горного начальства . В нем также говорилось , что “по укомплектованию оного берг-офицерами и приказными служителями может оная коллегия положиться на здешнее правление...” , но Канцелярия не только не располагала таким количеством берг-офице р ов , но и сама испытывала в них недостаток , поэтому было затребовано от Берг-коллегии определить в ОГН отправленного из Екатеринбурга в Москву берггешворена Петра Санникова , присвоив ему звание капитан-поручика , “да другого хотя подпоручикова ранга из н аходящихся в Москве здешних берг-офицеров , секретаря и подьячим теми , кои до учреждения Начальства были у заводских и горных дел в Оренбургской губернской канцелярии...” ГАСО , ф . 24 , оп . 12 , д . 443 , л . 118. Но Берг-коллегия осталась равнодушной к просьбам прислать недостающих людей , а в указе от 28 января 1754 г . было предложено учредить “под главным здешней Канцелярии смотрением в Оренбургской губернии горного начальства по примеру других горных начальств , усматривая по числу партикулярных заво д ов , без излишества , а сколько какого звания служителей и каких чинов в том Начальстве быть потребно , о том , учиня штат , и для опробации прислать в Берг-коллегию с приложением своего мнения...” Для проведения оргработы предписывалось направить туда оф и цера , которому было необходимо “по приезде своем в Оренбургскую губернию все медные и железные заводы освидетельствовать и по скольку на оных меди и железа делается , в выплавке чугуна бывает и за десятину и процентные деньги собираются в год пуд меди , з а железо деньгами , сделать ему обстоятельную ведомость , особливо же на железные в той губернии на все заводы прибыв , и велеть учинить ему по горному обыкновению из домен верную выплавку чугуна ... , и что по свидетельству окажется , прислать в Берг-кол л егию ведомость же...” ГАСО , ф . 24 , оп . 12 , д . 446 , л . 91. Выполняя этот указ , в КГЗП было решено “послать гитенфорвалтера П . Степанова и с ним геодезиста одного , учеников геодезических двух , пробирного ученика одного с принадлежащими к пробе медн ых и железных руд инструментами и материалами , и для письменного произведения подканцеляриста одного , копииста одного ж , солдат двух человек , и велеть ему Степанову по прибытии из Екатеринбурга в Оренбург повеленную ... ведомость ... прислать сюда и п о оной тамошние все заводы ... освидетельствовать и учинить обстоятельную опись и чертежи , причем изъяснить и то , сколько при котором заводе каких фабрик и при них служителей , приписных или собственных крестьян имеются , и лесов , и рудников , по звания м и в каком расстоянии от заводов...” ГАСО , ф . 24 , оп . 12 , д . 446 , л . 92. Так же было предписано “примечать и того , где за наилучшее признается учредить Начальство , в Оренбурге ль или по близости заводов в городе Уфе ... , или же в другом каком мес те , чтоб оное могло быть в середине ныне построенных и строящихся заводов ... , сколько каких членов в Оренбургском горном начальстве быть надлежит , о том , сочиня штат , отослать в Берг-коллегию , пока тот штат сочиняется от Оренбургской губернской кан ц елярии требовать , чтобы на первый случай от оной дано было ... Степанову в команду приказных служителей подканцелярист один , солдат шесть человек , и если оные даны будут , то здешних подьячих и солдат возвратить сюда неудержно , ибо в них состоит здесь крайняя нужда...” ГАСО , ф . 24 , оп . 12 , д . 446 , л . 93. В марте 1754 г . штат для ОГН был разработан . Согласно этому штату при ОГН полагалось быть одному коллежскому асессору (пример-майору ) , одному обер-гитенфорвалтеру (капитану ) , гитенфорвалтеру (п оручику ) , секретарю (подпоручику ) , а также “приказным служителям” , не имеющим ранга : регистратору , отправляющему протоколистскую должность , канцеляристу , двум подканцеляристам , четырем копиистам , пробирщику с учеником , геодезисту с двумя ученика м и , сторожу , трем рассыльщикам и двум целовальникам . Таким образом , штат ОГН составлял 29 человек , на содержание которых ежегодно отпускалось 1452 рубля 15 коп . Кроме того , для охраны и выполнения поручений , здесь полагалось быть сержанту , капралу и 24 солдатам , “коих надлежит требовать от Оренбургской губернской канцелярии из тамошнего гарнизона , ибо из заводских рот за крайним в них недостатком , уделить туда нисколько не можно...” ГАСО , ф . 24 , оп . 12 , д . 446 , л . 95. Согласно промемории из Оренбургской губернской канцелярии от 11 июня 1754 г . признавалось “за способное учредить Оренбургское горное начальство в городе Уфе” ГАСО , ф . 24 , оп . 12 , д . 449. , и этому начальству с воеводскими и провинциальными канцеляриями , как и другим начал ьствам предписывалось иметь сношения промемориями. В феврале 1755 г . вместо уже обер-бергмейстера П . Степанова , ушедшего в отставку от “казенной заводской службы” и определенного к управлению частных заводов графа П.И . Шувалова , присутствие ОГН возглавил Н . Бахорев. ГАСО , ф . 24 , оп . 12 , д . 458. Что касается укомплектования штатов , то в этом отношении ОГН не было исключением . В кадрах управления здесь , как и везде , ощущался острый дефицит. В сфере делопроизводства у горных начальств также нередко возникали проблемы . Очень часто рапорты о решенных и нерешенных делах за месяц , которые представлялись в КГЗП , были неправильно оформлены . В подобном случае было решено “репорты Нерчинского начальства неверные отослать возвратно и велеть вместо их присл а ть другие верные...” ГАСО , ф . 24 , оп . 12 , д . 396 , л . 92. В апреле 1753 г . Пермскому начальству предписывалось подтвердить , чтоб впредь доношения и рапорты присылались исправные. ГАСО , ф . 24 , оп . 12 , д . 435. В остальном же делопроизводство в г орных начальствах соответствовало Генеральному Регламенту и ничем не отличалось от канцелярского , о котором мы уже говорили. Таким образом , хотя существовали определенные штаты и инструкции , их выполнение было крайне затруднено в связи с острой нехватко й кадров управления как в горных начальствах , так и в самой КГЗП. 3.2. ЗАВОДСКИЕ КОНТОРЫ. См . Приложение 1а. Эти учреждения находились в подчинении горных начальств и в трехзвенной системе аппарата управления горнозаводской промышленностью Урала являлись учреждениями III ступени . Они были самыми многочисленными , хотя не на каждом заводе существовала своя контора . Зачастую контора наиболее крупного завода объединяла под своим контролем ряд близлежащих , более мелких заводов . По своей структуре заводские конторы напоминали КГЗП в миниатюре , т . е . рассматриваемые здесь земские . судные , припасные и лесные дела , были распределены по экспедициям между членами заводского правления . При заводских конторах существовали свои ревизии , которые соста в ляли отчеты и направляли их в канцелярскую Ревизию . Здесь составлялись ежемесячные рапорты по выплавке металла , которые также направлялись в Канцелярию , сюда же направлялись и аттестаты на повышение чина или жалования . Под контролем заводских контор т а кже находились местные заводские архивы и школы . Партикулярные заводы , не имевшие своих контор , находились под управление казенных , и все сведения о производстве продукции , новых постройках , домнах и т.д . направлялись именно сюда. Во главе заводских контор , как правило , стоял управитель , ранг которого зависел от значения завода . В его подчинении был штат целовальников , счетчиков , рассыльщиков и т . д . Целовальники ведали припасами завода и очень часто воровали . К лесным делам как правило назнача л ись шихтмейстеры или унтер-шихтмейстеры. Для примера приведем февральское 1758 г . определение КГЗП о количестве служащих , положенных при заводах . На заводе Цесаревны Анны ( Верх-Исетский завод ) полагалось быть управителю в ранге поручика , двум унтер-ш ихтмейстерам , канцеляристу , подканцеляристу , четырем копиистам , горному писарю , двум целовальникам и сторожу ; при Егошихинской заводской конторе управителю (поручику ) , у лесных дел прапорщику , унтер-шихтмейстеру , подканцеляристу , четырем копиис т ам , двум целовальникам и сторожу ; при Мотовилинской управителю (прапорщику ) , унтер-шихтмейстеру , подканцеляристу , трем копиистам , двум целовальникам и сторожу ; также обстояли дела и на Висимском заводе ; при Пыскорской заводской конторе , где сущес т вовала земская экспедиция для управления приписными крестьянами , полагалось быть поручику , двум унтер-шихтмейстерам , подканцеляристу , четырем копиистам , двум целовальникам , пробирному ученику и сторожу . ГАСО , ф . 24 , оп . 12 , д . 493 , л . 135 . Ш таты и структура остальных контор строились по этому же принципу и зависели от значимости заводской конторы . Передача заводов либо в частные руки , либо обратно в казну отражалась и на заводских конторах , на плечи которых ложились все трудности , связанн ые с этим . Например , по Сенатскому указу от 18 июня 1750 г . Уктусские заводы передавались в частные руки , а имеющиеся там строения определено было разобрать , и годный лес и кирпич перевезти . Все хлопоты , связанные с этим , были возложены на “ тамошнюю “ заводскую контору . ГАСО , ф . 24 , оп . 12 , д . 403 . Другой пример : по указам Е . И . В . от 9 , 17 , 19 ноября 1758 г . Верх-Исетский завод был продан графу Р . Воронцову , а заводская контора должна была составить подробную опись сооружений , сырья , ин струментов и прочих припасов с указанием цены . ГАСО , ф . 24 , оп . 12 , д . 503 . Контора должна была также выработать новый штат , регламенты , уставы и т . д . для завода , который переходил к новому хозяину . Чаще всего после передачи заводов их конторы , сохраняя свою структуру , переходили в собственность заводчиков . Собственные заводские конторы были у дворян Демидовых и находились в Невьянске , Ревде и Нижнем Тагиле , существовала также Шайтанская статского советника Никиты Демидова заводская конто р а . Своя контора в Кушве была и у графа П . И . Шувалова . Заводскую контору также имел и его брат А . И . Шувалов . Кроме вышеназванных , существовали также Билимбаевская барона А . Строганова ; Троицкая директора Осокина ; Главная Егошихинская графа Р . Л . Вор о нцова заводские конторы , в которых как и в казенных составлялись полугодовые ведомости , направляемые в КГЗП , кроме того через них осуществлялись различные платежи в казну и налоги ( пошлинные за домны , десятинная за медь , попудные с чугуна , накладн ы е , штрафы за простои домен и т . д .). Таким образом , сеть местных органов КГЗП , подразделяющаяся на учреждения второй ( Горные начальства ) и третьей ( заводские конторы ) ступени играли , пожалуй , наиболее важную роль в сфере воплощения промышленной по литики правительства России того времени , поскольку именно они были непосредственными исполнителями директив , получаемых Канцелярией из центрального аппарата управления . По своей структуре они напоминали КГЗП в миниатюре , выполняя свои функции на подв е домственной им территории . Вместе с тем эти учреждения испытывали общие для всего аппарата управления горнозаводской промышленностью Урала в XVIII в . трудности , и , хотя существовали специальные штаты и инструкции , их выполнение было крайне затруднено и з-за постоянной нехватки кадров аппарата управления , особенно старших его чинов . Это вызывало перегруженность в работе присутствующих , влекло за собой совмещение должностей и частую сменяемость , особенно в заводских конторах . Тем не менее сеть местны х органов была весьма гибкой и была приемлема как при казенном содержании заводов , так и при передаче их в частные руки , и несмотря на все проблемы и трудности она продолжала функционировать и обеспечивала решение возложенных на нее задач , хотя и с пер е менным успехом . ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Подводя итоги , следует отметить , что среди местных органов центрального аппарата управления горнозаводской промышленностью (Берг-коллегия , Берг-директориум ) , Канцелярия Главного заводов правления занимала , пожалуй , одно из важнейших мест , т.к . именно на Урал в XYIII в . переместился центр металлургической промышленности России , поэтому КГЗП в силу особенностей развития Уральского региона контролировала практически все стороны жизнедеятельности края , являясь проводником промышленной политики правительства России , основные положения которой были сформулированы в Берг привилегии 1719 г . и Берг Регламенте 1739 г. С этой целью в первой половине XYIII в . была создана и постоянно совершенствовалась во второй разветвленная сеть учреждений для управления горнозаводской промышленностью на Урале , которые условно можно разделить на три ступени : Канцелярия Главного заводов правления , Горные начальства и заводские конторы . Функции в системе этих учреждений распределялись как по ве р тикали (территориально ) , так и по горизонтали , т.е . внутри каждой ступени существовал ряд вспомогательных учреждений , обеспечивающих оптимальное функционирование всей системы в целом . Контроль за состоянием работы осуществляла непосредственно КГЗП. В по дчинении КГЗП в качестве такого вспомогательного аппарата находились различные конторы , экспедиции , комиссии и ряд других учреждений , которые действовали в соответствии с той отраслью управления , которая была на них возложена . Территориально их компет е нция распространялась на Екатеринбургские и близлежащие заводы. Местные органы КГЗП (учреждения второй и третьей ступени ) по своей структуре напоминали Канцелярию в миниатюре , осуществляя управление на подведомственной им территории. Горнозаводская админи страция на Урале во второй половине XYIII в . как и все учреждения того времени функционировала на основе коллегиального принципа управления , что в сочетании с четким распределением функций в трехзвенной системе формировало наиболее гибкую и устойчивую стр уктуру аппарата управления отраслью . Эта система продолжала действовать и в момент передачи казенных заводов в частные руки , хотя с некоторыми изменениями и реорганизациями ряда учреждений , повлекшими сокращение штатов КГЗП и подведомственных ей органов в конце 50-х годов . Вместе с тем анализ этого неудачного эксперимента , повлекшего задержку , а иногда и полную неуплату налогов в казну , потребовал немедленного восстановления централизованной системы для обеспечения надлежащего контроля над огромным ко л ичеством предприятий и заводов , прежде всего в фискальных целях. КГЗП и все подведомственные ей учреждения на протяжении всего рассматриваемого периода действовали на основании штатов , утвержденных в 1737 г . , но несмотря на многочисленные инструкции и ф ункционирование школ , которые учреждались для комплектования заводов квалифицированными кадрами из числа местного населения , эти штаты никогда не были полностью укомплектованы ни в одном учреждении в системе органов управления горнозаводской промышленно с тью Урала . Это повлекло за собой совмещение должностей , частую сменяемость и перегруженность управленческих кадров , и , особенно если учесть тот факт , что в их числе были люди как правило преклонного возраста , то это никак не улучшало работу аппарата у правления. Эта проблема касалась всех служб , в том числе и службы документационного обеспечения управления , но несмотря на эти трудности делопроизводство в органах управления горнозаводской промышленностью Урала во второй половине XYIII в . соответствовал о Генеральному Регламенту и было довольно на высоком уровне. Такая противоречивость обуславливается прежде всего условиями того времени , когда горнозаводская промышленность Урала и вся Россия испытывала взлеты и падения , бурное развитие и кризисы , когда проходило становление капиталистического способа производства в России. Данная работа - это лишь небольшой шаг по пути исследования органов управления горнозаводской промышленностью Урала как составной и очень важной части в истории нашего края , и эта те ма ждет своего дальнейшего развития в контексте изучения трансформации и эволюции этих органов в системе государственных учреждений , изменение их функций и задач , исходя из конкретной исторической обстановки в стране , изменения промышленной , администр а тивной и внутренней политики правительства России. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ. 1. Источники : 1.1. Опубликованные : Полное собрание законов Российской империи , т.т . Y-XXIY . 1.2. Архив ные : · Государственный архив Свердловской области (ГАСО ) , ф . 24 : Уральское горное управление , оп . 12 , д.д . 372-778 : Протоколы Канцелярии Главного заводов правления. · ГАСО , ф . 24 , оп . 12 , д.д . 779-839 : Протоколы счетным горной экспедиции делам и журналам. · ГАСО , ф . 24 , оп . 12 , д.д . 1662-1694 : Входящие реестры. · ГАСО , ф . 24 , оп . 12 , д.д . 1765-1809 : Журнальные и послужные списки штаб - обер - и унтер-офицеров , приказнослужителей , мастеровых и непременных работников. · ГАСО , ф . 24 , о п . 12 , д.д . 1995-2027 : Исходящие реестры. · ГАСО , ф . 24 , оп . 12 , д . 2126 : Относные книги. · ГАСО , ф . 24 , оп . 12 , д . 3103 : Разрядные дела Канцелярии Главного заводов правления. 2. Исследования : · Бабурин Д.С . Очерки по истории мануфактур-ко ллегии . - М ., 1939. · Безобразов В.П . Уральское горное хозяйство и вопрос о продаже горных заводов . - СПб ., 1869 . - 373 с. · Белов В.Д . Об уральских казенных горных заводах . - СПб ., 1894. - 82 с. · Буганов В.И . , Преображенский А.А . , Тихонов Ю.А . Эво люция феодализма в России : Социально-экономические проблемы . - М ., 1980. - 342 с. · Вагина П.А . Формирование рабочих кадров на заводах Южного Урала в 50-60-х годах XYIII в .//Исторические записки . - 1954. - т . 47. · Волнения на Урале в середине XYIII в . - М ., 1979. - 253 с. · Геннин Вильгельм . Описание Уральских и Сибирских заводов .1735. /Предисловие Павлова М.А . - М ., 1937. - 663 с. · Гессен Ю . История горнорабочих СССР . - М ., 1926. - Ч . 1 : История горнорабочих России до 60-х годов XIX в . - 271 с. · Головщиков Н.Д . Род дворян Демидовых . - Ярославль , 1881. · Горловский М.А . К истории основания Екатеринбурга . // Исторические записки . - 1952. - т . 39. · Готье Ю.В . История областного управления в России от Петра I до Екатерины II . - М .,1913. - т . 1. · Данилевский В.В . Открытие золота на Урале . // Русские ученые в цветной металлургии . - М ., 1948. · Дейч Г.М . В.Н . Татищев : историк и государственный деятель . 1686-1750. - Свердловск , 1962. - 76 с. · Деревня и город Урала в эпоху феодализма . - Свердловс к , 1986. - 145 с. · Ерошкин Н.П . История государственных учреждений дореволюционной России . - М ., 1983. - 352 с. · Иванов П.А . Краткая история управления горною частию на Урале . - Екатеринбург , 1900. - 71 с. · История Урала с древнейших времен до 1861 г . - М ., 1989. - 608 с. · Кафенгауз Б.Б . История хозяйства Демидовых в XYIII-XIX в.в . : Опыт исследования по истории Уральской металлургии . М .;Л ., 1949. - т . 1. · Кафенгауз Б.Б . Строительство первых Уральских заводов . // Вопросы истории . - 1945. - № 5 , 6. · Кашинцев Д.А . История металлургии Урала . - М .;Л ., 1939. - т . 1. - 193 с. · Клокман Ю.Р . Социально-экономическая история русского города : Вторая половина XYIII в . - М ., 1967. - 335 с. · Козлов А.Г . Казенная горнозаводская промышленность Урала в XY III - начале XIX в.в . // Вопросы истории Урала . - Свердловск , 1970. - Вып . 2. · Козлов А.Г . К вопросу о составе и численности рабочих кадров казенных предприятий Урала в середине XYIII века . // Ученые записки Уральского университета . - 1969. - Вып . 9. · Козлов А.Г . Обзор документов фонда “Уральское горное управление” (Канцелярия Главного заводов правления ) за XYIII век . // Уральский археографический ежегодник за 1971 г . - Свердловск , 1974. · Козлов А.Г . Творцы науки и техники на Урале , XYII- начало XX века : Библиографический справочник . - Свердловск , 1981. - 222 с. · Козлов А.Г . Фонд “Уральское горное управление” (1719-1917 г.г .) как основной источник по истории казенных заводов и фабрик Урала . //Из истории казенных заводов и фабрик Урала . - Свердл овск , 1960. - Вып . 1. · Корельский А . Горнозаводская служба и общественная жизнь на Урале в крепостное время . // Русская старина . - 1905. - № 10 , 11. · Кривоногов В.Я . Наемный труд в горнозаводской промышленности Урала в XYIII в . - Свердловск , 1959. - 176 с. · Лоранский А.М . Краткий исторический очерк административных учреждений горного ведомства России , 1700-1900 г.г . - СПб ., 1900. · Любомиров П.Г . Очерки по истории русской промышленности в XYII - начале XIX века : Организационная структура промышл енных предприятий . - Л ., 1930. - 199 с. · Мартынов М.Н . Уральская горнозаводская промышленность в эпоху Петра Великого . // Исторический журнал . - 1944. - № 9. · Миллер Г.Ф . История Сибири . - М .;Л ., 1941. - т . 2. - 638 с. · Наемный труд в горнозаводской промышленности Урала в дореволюционное время . - Свердловск , 1964. - 263 с. · Нечаев В.Н . Как бунтовали “фабричники” в середине XYIII века . - М ., 1932. - 52 с. · Нечаев В.Н . Горнозаводские школы Урала : (К истории профессионально-технического образования в России ). - М ., 1956. - 207 с. · Очерки истории Свердловска . - Свердловск , 1958. - 396 с. · Очерки истории Свердловска , 1723-1973 г.г . - Свердловск , 1973. - 376 с. · Павленко Н.И . История металлургии в России XYIII в. : Заводы и заводовладельцы . - М ., 1962. - 566 с. · Павленко Н.И . Материалы о развитии Уральской промышленности в 20-40-х годах XYIII в . // Исторические архивы . - 1953. - № 9. · Павленко Н.И . “Наказ шихтмейстеру” В.Н . Татищева . // Исторические архивы . - т . 6. · Павленко Н.И . Развитие металлургической промышленности России в первой половине XYIII в . : Промышленная политика и управление . - М ., 1953. - 538 с. · Павлов-Сильванский Н.П . Мнения верховников о реформе Петра Великого . // Очерки по русской истории XYIII-XIX в.в . - СПб ., 1910. · Памятники Сибирской истории XYIII в . - СПб ., 1885. - Кн . 11. · Панкратова А.М . Формирование пролетариата в России ( XYII-XYIII в.в .). - М ., 1963. - 491 с. · Пензин Э.А . И.Ф . Герман - ученый и горный деятель . // Промышленность Урала в период зарождения и развития капитализма . - Свердловск , 1989. · Пензин Э.А . Органы управления горнозаводской промышленностью Урала XYIII в . в советской исторической литературе . // Историография общественной мысли дореволюционного Урала : Сборник научных трудов . - Свердлов ск : издательство УрГУ , 1988. - 124 с. · Пензин Э.А . Сибирский обербергамт - орган управления горнозаводской промышленностью Урала XYIII в . // Проблемы генезиса и развития капитализма на Урале . История , историография , источниковедение : Сборник научны х статей . - Свердловск : издательство УрГУ , 1988. - 124 с. · Преображенский А.А . Из истории первых частных заводов на Урале в начале XYIII в . // Исторические записки . - 1958. - т . 58. · Преображенский А.А . Развитие мануфактуры в России ( конец XYII - пе рвая половина XYIII в .). // Ремесло и мануфактура в России , Финляндии , Прибалтике . - Л ., 1975. · Преображенский А.А . Работные люди на Урале в XYII - начале XYIII в . : (К вопросу о рынке рабочей силы ). // Из истории рабочего класса Урала . - Пермь , 1961. · Преображенский А.А . Урал и Западная Сибирь в конце XYI - начале XYIII в . - М ., 1972. - 392 с. · Промышленность и рабочий класс горнозаводского Урала в XYIII - начале XX в . - Свердловск , 1982. - 140 с. · Рубинштейн Н.Л . Территориальное разделение и развитие всероссийского рынка . // Из истории рабочего класса и революционного движения . - М ., 1958. · Савич А.А . Прошлое Урала : Исторические очерки . - Пермь , 1925. - 133 с. · Струмилин С.Г . Очерки экономической истории России . - М ., 1960. · Струмилин С.Г . Черная металлургия в России и СССР . - М ., 1935. · Татищев В.Н . Лексикон российский , исторический , географический , политический и гражданский . - СПб ., 1793. - Ч . 1. · Томсинский С.М . Расслоение уральской деревни в связи с развитием мануфактуры (пе рвая половина XYIII в .). // Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы . 1968. - Л ., 1972. · Харитонова Е.Д . Ведомость о работных людях как источник для характеристики рабочей силы соляных промыслов Прикамья середины XYIII в . // Уральский археографичес кий ежегодник за 1970 г . - Пермь , 1971. · Черевань А.С . Развитие товарно-денежных отношений на Урале и европейской Северной России во второй половине XYIII - первой трети XIX в . // Ученые записки Петрозаводского университета . - 1967. - т . 14. - Вып . 6. · Черкасова А.С . Горнозаводская мануфактура и процесс городообразования в России XYIII в . // Исторические записки . - 1974. - Т . 93. · Черкасова А.С . Мастеровые и работные люди Урала в XYIII веке . - М ., 1985. -247 с. · Черкасова А.С . Ревизские сказки как источник по истории формирования горнозаводского населения . // Уральский археографический ежегодник за 1970 г . - Пермь , 1971. · Черкасова А.С . Экономическая и социальная динамика Егошихинских заводов в 20-70-е годы XYIII в . // 250 лет Перми . - Пермь , 19 73. · Черноухов А.В . Медная промышленность на Урале в XYIII в . : Автореферат диссертации ... к.и.н . - Свердловск , 1974. - 16 с. · Черноухов А.В . К 350-летию Уральской медеплавильной промышленности . // Развитие промышленности и рабочего класса горнозавод ского Урала в досоветский период . - Свердловск , 1982. · Чудиновских В.А . Возникновение и развитие металлургического центра на Северном Урале во второй половине XYIII в . // Вопросы истории Урала . - 1975. - № 13. · Чупин Н.К . Сборник статей , касающихся П ермской губернии . - Пермь , 1882. - Вып . 1. · Юхт А.И . Государственная деятельность В.Н . Татищева в 20- начале 30-х годов XYIII в . - М ., 1986 . - 360 с. ПРИЛОЖЕНИЕ 1 : СХЕМА ОРГАНОВ УПРАВЛЕНИЯ ГОРНОЗАВОДСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТЬЮ УР АЛА С МАЯ 1734 Г . ПО НОЯБРЬ 1781 Г. Канцелярия Главного заводов правления I ступень Присутствие Группа технических специалистов канцелярия 1 экспедиция 2 экспедиция 3 экспедиция 1 экспедиция 2 экспедиция Повытья Канцелярский архив Конторы при КГЗП Контора судных и земских дел Комиссарская контора Казначейская контора Екатеринбургская заводская контора Контора денежного дела Пристаньская контора Таможенная контора Ревизия счетов Золотых производств горная экспедиция Роты и полиция Лаборатория Госпиталь Аптека Школы II ступень Казанское горное начальство Пермское горное начальство Нерчинское горное начальство (до 1760 г .) Оренбургское горное начальство (с 1753 г .) Гороблагодатское горное начальство (с 1763 г .) III ступень Заводские конторы ПРИЛОЖЕНИЕ 1 А : СПИСОК ЗАВОДСКИХ КОНТОР. * * В скобках - название горного начальства , в чьем ведомстве находилась контора. 1. Алапаевская до 1759 г .; 2. Баранчинская ; 3. Билимбаевская (Пермское горное начальство ) ; 4. Верх-Исетская или Цесаревны Анны - до 1759 г . ; 5. Висимская (Пермское горное начальство ) ; 6. Каменская ; 7. Катайская ; 8. Кушвинская ; 9. Мотовилихинская (Пермское горное начальство ) ; 10. Невьянская ; 11. Пол евская (Пермское горное начальство ) ; 12. Пыскорская (Пермское горное начальство ) ; 13. Северская - до 1759 г . ; 14. Синячихинская - до 1759 г . ; 15. Сусанская - до 1759 г . ; 16. Сылвинская - до 1759 г . ; 17. Сысертская - до 1759 г . ; 18. Туринская ; 19. Уктусская - до 1751 г . ; 20. Уровская (Нерчинское горное начальство ) ; 21. Уткинская ; 22. Завода Императрицы Анны (Оренбургское горное начальство ) ; 23. Шайтанская ; 24. Юговская (Пермское горное начальство ) - до 1754 г . ; 25. Егошихинская (П ермское горное начальство ) ; 26. Якутская (Нерчинское горное начальство ) - до 1756 г.