Вход

Гражданская война 1918 - 1921 гг

Реферат по истории
Дата добавления: 12 ноября 2002
Язык реферата: Русский
Word, rtf, 543 кб
Реферат можно скачать бесплатно
Скачать
Данная работа не подходит - план Б:
Создаете заказ
Выбираете исполнителя
Готовый результат
Исполнители предлагают свои условия
Автор работает
Заказать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
ПЛАН : I . Введение ______________________________________________ _ ____3 II . Полит ическое противоборство в годы гражданской войны и интервенции _____________________7 1. ПОВЕДЕНИЕ политических партий в годы гражданской войны ________________________________________________________7 1.1. политические поз иции большевиков ____________ _ __7 1.2. политические программы “ белого движения” _ _ _10 2. красный и белый террор .______________________________ _ _13 2.1. “красные “ и “белые” __________________________________ _ _13 2.2. белый т еррор ._________________________________________ __ _16 2.3. красный террор .______________________________________ __ _18 3. между “красными” и “белыми” ._____________________ __ _19 3.1. крестьяне против “красных” .______________________ __ _19 3.2. крестьяне проти в “белых” ._________________________ __ _20 3.3. “зеленые” . “маховщина” .__________________________ __ _21 4. интервенция .__________________________________________ __ _21 5. иллюзиии и реальность военного коммуни зма .____23 5.1.политико– экономические идеалы большеви зма .__23 5.2. военный коммунизм на пр актике .________________ ___ _2 4 III . ЗАКЛЮЧЕНИЕ __________________________________________ ___ __2 6 IV . СПИ СОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ____________ ___ __ 28 I. ВВЕДЕНИЕ Гражд анская война в Росси и – это время , когда кипели необузданные страсти и миллионы людей готовы были жертвовать своими жизнями ради торжества с воих идей и принципов . Это было характерно и для красных , и для белых , и для крестьян повстанцев . Их всех , яростно в раждующих между собой , парадоксальны м образом сближали эмоциональный порыв , избыт ок биологической энергии , и непримиримость . Та кое время вызывало не только величайшие п одвиги , но и величайшие преступления . Нарастав шее взаимное ожесточение сторон вело к бы с трому разложению традиционной народн ой нравственности . Логика войны обесценивала , вела к господству чрезвычайщины , к несанкцион ированным действиям , добыванию трофеев. Крупнейшая драма XX столетия - гражданская в ойна в России - привлекает внимание ученых , п олитиков , писа телей и по сей день . Однако и поныне нет однозначных отве тов на вопросы о том , что же это за исторический феномен — гражданская война в России , когда она началась и когда за кончилась . На этот счет в обширной литера туре (отечествен ной и з а рубежной ) существует множество точек зрения , порой явно противоречащих друг другу . Не со всеми из них можно соглашаться , но всем , кто интересуется историей граждан ской войны в России , это полезно знать. Одним из первых историков полит ической истории гражд анской войны в Р оссии , бесспорно , является В.И . Ле нин , в тру дах которого мы находим ответы на многие во просы политической истории жизни и де ятельности народа , страны , общественных движений и политических партий . Одной из причин данного утверждения являе т ся то , ч то почти половина послеоктябрьской деятельности В.И . Лени на , как руководителя Советского п равительства , приходит ся на годы гражданской войны . Поэтому не удивительно , что В.И . Лени н не только исследовал многие проблемы по литической истории гражд а нской войны в России , но и рас крыл важнейшие осо бенности вооруженной борьбы проле тариата и к рестьянства против объединенных сил внутрен ней и внешней контрреволюции. Для нас прежде всего интересна ленинс кая концепция истории гражданской войны . В.И . Ленин определяет ее как наиболее ост рую форму классовой борьбы . Эта концепция исходит из того , что классовая борьба резк о обостряется в результате идеологических и социально-экономических столкновений , которые , неу клонно возрастая , делают неиз бежным вооруженн о е столкновение между пролетариатом и буржуазией . Ленинский анализ соотношения и расста новки классовых сил в условиях гражданской войны опре деляет роль рабочего класса и его авангарда — коммунис тической партии ; показывает эволюцию , которую претер пе вает буржуазия ; освещает противоречивый путь различ ных политических партий ; раскрывает разногласия между национальной буржуазией и великорусской контрреволю цией , боровшихся вместе против Советской власти. Истоки разработки истории гражданской вой ны и ис тории ее политических аспектов уходят в 20-е гг ., когда исследование ши рокой проблематики разносторонней дея тельности п олитических партий и движений осуществля лось "по горячим следам ". К сожалению , после с мерти В.И . Ленина для советских исследований стали ха р актерны искажения ленинск ой концепции , непризнание буржуазной историографи и , превращение сталинских авторитарных оценок и суждений в догмы , серьезно и надолго затормо зившие развитие исторической науки . Уро дливое развитие советской историографии по су щест в у началось с конца 20-х гг ., когда в связи с 50-летием со дня р ождения И.В . Сталина была опубликована статья К.Е . Ворошилова "Сталин и Красная Армия ". В ней сталинская интерпрета ция гражданской войны , особенно ее политических сюже тов , св одилась в основн о м и главном к трем походам Антанты в 1919-1920 гг . При вс ей доступности , простоте и ясности такая и нтерпретация не выдерживала научного обоснова ния , являлась серьезным отступлением от ленинско й кон цепции истории гражданской войны. Исследование истории гр ажданс кой войны тормозилось все более возраставшим влиянием культа личности , что нахо дило к онкретное выражение в недооценке роли народны х масс , искажении исторических фактов и по литических событий , упрощенном толковании деятель ности политических партий и движений . Так продолжалось вплоть до середины 50-х гг. Начавшийся после XX съезда КПСС с середины 50-х гг . новый этап развития с оветской исторической науки принес существенные изменения в исследование проблем истории гражданской войны , в особенности истори и непролетарских буржуазных партий . Однако мн огие публикации по-преж нему содержали привычные шаблоны и политические сте реотипы . По су ществу реального очищения исторической науки от наследия сталинизма не произошло . Более того , некоторые существенные чер т ы его дважды (в начале 60-х и в 70-х гг ., начале 80-х гг .) проявили себя в но вых формах . Это , прежде всего волюнтаризм и субъективизм , свойствен ные годам застоя и ставшие логическим продолжением глу боких корн ей культа личности на более высокой стади и ег о развития. К сожалению , годы перестройки и перест роечное вре мя переходного периода мало , что изменили в исследовании проблем истории гр ажданской войны . Так , до сих пор почти не изучена политическая ситуация антисоветского лагеря . Отсутствуют труды , исслед ующие политический крах бе логвардейских и национали стических режимов . Подлежат исследованию процессы создания и деятельности антиболь шевистских правительств как составной части политичес кой истории гражданской войны . Более того , беспр ецедентная критика самых "незыблемых " у стоев советской жизни , в том числе и н равственных принципов , снятия "идеологи ческих таб у " с реальной истории бывшего советского о бще ства , идейная сумятица , а точнее , безыдейна я бестолковщина при политической нестабильности действующе г о режима продолжают т ормозить начавшийся процесс объективного исследо вания проблем истории гражданской войны. Тем не менее , следует отметить , что уже сделана вну шительная заявка на исследо вание политических сюжетов истории гражданской войны . Имеется в вид у , прежде всего изучение истории буржуазных и мелкобуржуазны х пар тий . Пересмотрены , в частности , такие политические сте реотипы , как меньшевики — из начальные враги народа , по собники белогвардейцев . Началось изучение истории мел кобуржуазного анархизма и политического бандитизма , " зе леного " движения и политической основы тако й массовой и длительной борьбы , как басмач ество . Заслуживает внима ния и исследование по литических портретов и биографий лидеров прот ивостоящих сил : революции — контрреволю ции . С ред и них В.И . Ленин , Я.М . Свердлов , Л.Д . Троцкий , И.В . Сталин , Н.И . Бухарин , Ю .0. Мартов , М.А . Спиридоно ва , П.Н . Милюков , П.Б . Струве , А.И . Деникин , А.В . Колчак , П.Н . Вра нгель , Н.И . Махно . Вместе с тем продолжает ждать своих исследователей историческая правд а , о погибших в годы беззакония и забытых героях войны . По-прежнему ос таю тся нерешенными , а главное , запутанными полити чес кие проблемы революционного насилия , "белого " и "красного " террора , первой волны российско й эмиграции . Отсут ствуют труды по обществ е нным организациям пролетариа та и крестьянства , буржуазии и интеллигенции , интерн а циональным и национальным объединениям. Что же касается зарубежной буржуазной (в том числе и эмигрантской ) историографии , то здесь также десятиле тиями ощущался к лассовый по дход к рассмотрению поли тичес ких сюжетов истории гражданской войны в Р оссии . Отметим , прежде всего , что буржуазная историография справедливо считает гражданскую войну в России наибо лее значительной из всех гражданских войн XX в . Но выво ды из правильног о заключения делаются дале ко не одно значные . Одни авторы стремятся затушевать тесную поли тическую связь гражданской войны , военной интервенции и Октябрьской революции . Другие — не считают граждан скую войну наиболее острой формой классовой бор ьбы . Тре ть и — связывают все асп екты гражданской войны и воен ной интервенции (политические , военные , социально-эко номические ) с событиями первой мировой войны . Они пыта ются доказать , что союзники по интервенции в России не преследовали антибольшевистских целей , а р уководствова лись лишь и нтересами вооруженной борьбы с государства ми — противниками Антанты . Вместе с тем в западноевро пейской историографии утверждается , ч то политическая ошибка союзников состояла не в том , что они организовали военную и нтервенцию , а в том , что их нед остаточно реши тельные действия не смогли ока зать широкомасштабной политической помощи внутре нней контрреволюции. Однако трезво мыслящие буржуазные историк и уже в 20-е гг . признавали антисоветские мотивы военной интер венции в качестве ее ос новных политических аспектов . В сов ременных условиях буржуазные историки-объективис ты , в отличие от представителей правого толка , продолжа ют признавать антисоветскую и контр революционную сущность интервенции , соглашаясь с классовым характе ром гражданск о й войны , ее политическим содержанием. Вторым аспектом политической истории граж данской вой ны , выдвигаемые буржуазной историограф ией , являются вы воды о "пассивности народных масс " в противовес классовому характеру в ойны . Буржуазные авторы стремятся убедит ь чи тателя в том , что большинство населени я , особенно нерусской национальности , противостоял и как "красным ", так и "белым ", не проявля я активности в поддержке большевиков . Вместе с тем следует отметить , что в последн ие годы в связи с повы шенным интересо м буржуазной историографии к исслед ова нию проблем социальной психологии , политологии и творчес кой активности народных масс з а рубежом предпринимаются попытки дать более сбалансированную характеристику при чин фактичес кой победы большевиков в гражданской в ойне. Одной из важных , но практически не исследованных проблем истории гражданской войн ы в России является ее периодизация . Справ едливости ради отметим , что из суще ствующих ныне периодизаций истории гражданской войны наиболее утвердившимся стал период с с ередины 1918 и до 1920 г . Эту периодизацию предложил В.И . Ленин , увязывая ее с главн ыми этапами истории Октябрьской революции . Но В.И . Ленин не имел в виду периодизацию политической истории гражданской войны. В этой связи , не касаясь о бщей периодизации ист ории гражданской вой ны и рассматривая лишь политические ас пекты , следует отметить , что начало и конец гражданской войны никем не объявлялись и тем более не декларирова лись . Далее , при о пределении периодизации политической истории нео бходимо иметь в виду, что гражданская война — это не только ведение боевых действий на многочисленных фронтах . Критерие м периодизации политической истории гражданской войны являются коренные изменения соотно шен ия и расстановки классовых сил и социальн ых слоев на селения на к о нкретных этапах исторического процесса. В этом отношении политическая и стория гражданской войны как общественно-политиче ское и историческое явле ние , всеобъемлющее по литическое понятие особо острой и своеобразно й формы классовой борьбы имела место с фев ра ля 1917 по октябрь 1922 г. В самом деле , после свержения царизма Россия в по литическом отношении сразу ж е стала самой передовой и свободной стран ой мира . Это выражалось в остром росте политического самосознания всех классов и социальных слоев российского общества , что в свою очередь способст вовало более чет кому проявлению классового самосознания , размежев анию и консолидации классовых сил . Подтверж де нием этому стали апрельский и июльский (1917 г .) кризи сы Временного правительства . А Корнил овский мятеж в 1917 г . представлял с обой заговор , приведший к фактичес кому началу гражданской войны со стороны буржуазии. Таким образом , гражданская война как общественно-политическое и историческое явл ение , всеобъемлющее по литическое понятие , особая форма классовой бо рьбы , проявлявшаяся в специфических условиях различных рос сийских регионов (в центре , в провинциях , на н ациональ ных окраинах ), по существу началась ср азу после свержения царизма . Это было нача ло первого периода гражданской войны , продолж авшееся вплоть д о победы Октября. Второй период гражданской войны начинается с октяб ря 1917 г . и продолжается п о октябрь 1922 г . Это подтверж дается конкретно-ис торическими фактами и событиями . В указанных хронологических рамках осуществлялась воору женн ая борьба различны х классов и социаль ных слоев рос сийского общества , защита завоев аний революции буржуаз но-демократического и социа листического характера , кото рая потребовала подчи нения себе всех сторон жизни всех классов и слоев многонационального населения . К о сени 19 2 2 г . основные силы внешней и внутренней контрреволюции были разгромлены , хотя эта победа не получила правового под тверждения противоборствующих сторон . Именно п оэтому в различных регионах страны (Дальний Восток , Средняя Азия и др .) продолжались боевые де й ствия , но они уже но сили характер подавления остаточного сопротивлен ия различных военно-политических формирований. II . политическое противоборство в годы гражданской войны и интервенции. 1. поведение политических партий в годы гражданской войны. 1.1 Поли тич еские позиции большевиков Раскол российского общества , яв ственно обозначившийся еще в пору первой революции , после октябрьской революции дошел до своей крайности – гражданской войны . Г ражданская война началась сразу же 25 октября 1917 года с яр остного сопротивления юнкеро в в Москве , похода генерала Краснова на Петроград , мятежей атаманов Каледина и Дуто ва . И самое страшное заключается в том , что гражданская война была запрограммирована , она рассматривалась большевиками как “естес твенное” продол ж ение революции . “Наша война , - заявил и подчеркивал Ленин , - являе тся продолжением политики революции , политики свержения эксплуататоров , капиталистов и помещико в” 1 . Более т ого , по первоначальным замыслам большевиков г ражданская война планировалась во всем ирн ом масштабе . К этому призывал и лозунг , выдвинутый Лениным в начале мировой войны : “Превратим войну империалистическую в войну гражданскую” . Известно , что Ленин подвергал жестоко й критике тех членов партии , в частности Троцкого , которые предла гали решить в опрос о переходе власти к большевикам на съезде Советов . Ленин , не без основания , настаивал на необходимости поставить съезд уже перед свершившимся фактом . Энтузиазм , с которым восприняли делегаты II Всероссийского съезда Советов сообщение о н изложени и Временного правительства , в нашей историчес кой литературе и кинематографе несколько преу величен . Более того , уже в самом начале работы съезда Л . Мартов предупреждал , что последние события чреваты гражданской войной , и предлагал начать создание “ е диной демократической власти” . Правые меньшевики и правые эсеры потребовали начать перего воры с Временным правительством об образовани и кабинета , опирающегося на все слои общес тва . Не встретив понимания , они отказались признать полномочия новой власти и п о кинули съезд , тем самым формально искл ючив возможность своего вхождения в новое правительство. II Всероссийский съезд реализовал лозунг “Вся власть Советам” , утвердив новую структур у государственной власти , подчеркнув , правда , ч то она является вре менной и действует до созыва Учредительного собрания . В сост ав ВЦИК , олицетворяющего высшую государственную власть между съездами Советов , вошли предст авители всех партий , оставшихся на съезде В первый состав ВЦИК вошли 62 большевика , 29 левы х эсеров , 6 левых меньшевиков , 3 украинских социалиста и 1 эсер-максималист . Первым председател ем ВЦИК был избран Л . Каменев. Народными комиссара ми стали : по внутренним делам – А . Рык ов , земледелие – В . Милютин , труда – А . Шляпников , по военно-морским делам – Ан тон ов-Овсеенко , М . Крыленко , по иностранным делам – Л . Троцкий , национальностей – И . Сталин . * Каждая партия выставляла на выборах в каждом округе список своих депутатов (списки были составлены еще до октябрьского переворота ). Избиратель опускал в урну список той партии , которой хотел отдать свой голос . Вычеркивание фамилий конкретных депутатов не допускалось. . Пер вое же “рабоче-крестьянское” правительство – СНК – было однопартийным-большевистским ** . Его главой был избран Ленин. Позиция больше вистского руководства не двусмысленно была заявлена 26 октября с о страниц “Правды” Ленин : “Мы берем власть одни опираясь на голос страны и расс читывая на дружескую помощь европейского прол етариата . Но , взяв власть , мы будем расправ ляться железной рукой с в рагами революции и саботажниками…” 2 . Однако не все соратники ра зделяли эту жесткую линию. Вскоре после образования первого Сов етского правительства вопрос о коалиции левых партий встал с новой силой . События р азвернулись вокруг позиции , занятой Вс еро ссийским исполнительным комитетом союза железнод орожников (Викжель ). В дни октябрьского перевор ота нейтралитет Викжеля , не пропускавшего эше лоны с фронта в Петроград , в определенной степени способствовал победе большевиков . 29 ок тября руководство этой п рофессиональной организации потребовало создания однородного социалистического правительства , упразднения ВЦИК и СНК , сформирования “Народного совета” , исключающего участие “персональных виновников Ок тябрьского переворота” . Викжель предложил различн ым пар т иям приступить к переговор ам по этим вопросам , угрожая в противном случае всеобщей забастовкой железнодорожников . На состоявшемся в этот же день заседан ии ЦК РСДРП (б ), в отсутствии Ленина и Троцкого , было принято решение согласиться с “необходимостью изме н ения состав а правительства” . Делегация ЦК , посланная на переговоры с Викжелем , не возражала против создания коалиционного правительства из пред ставителей всех социалистических партий , включая большевиков , но без Ленина и Троцкого . Последние оценили данную позицию ка к предательство , равносильное отречению от со ветской власти . “Если у вас большинство , - з аявил Ленин сторонникам многопартийного правител ьства , - берите власть в ЦК . Но мы пойде м к морякам” . В ответ на это Каменев , Рыков , Милютин , Ногин вышли из Ц К ; Рыков , Теодорович , Милютин , Ногин – слож или полномочия наркомов . В своем заявлении они подчеркнули , что сохранив чисто большев истское правительство возможно только средствами политического террора 3 . Позже Ленин , придя к власти , поста вил вопро с об отсрочки созыва Учредит ельного собрания . На возражение о том , что подобный шаг будет трудно объяснить , ведь РСДРП (б ) именно за это критиковало Вр еменное правительство , Ленин реагировал очень резко : “Почему неудобно отсрочивать ? А если Учредительное с о брание окажется ка детско-меньшевистски-эсеровским , это будет удобно ?” Теперь он считал , что “по отношению к Временному правительству Учредительному собрани ю означало или могло означать шаг вперед , а по отношению к советской власти , и особенно при нынешних списках *, бу дет неизбежно означать шаг назад” 4 . Весной и летом 1918 года между больш евиками и левыми эсерами возникла резкая конфронтация . Последние требовали децентрализации хлебного дела , отказ от хлебной монополии , протестовали против экспропр иации купечест ва и создании комбедов . На заседании ЦК ПЛСН 24 июня 1918 было принято решение “в ин тересах русской международной революции в сам ый короткий срок положить конец так назыв аемой передышке , создавшейся благодаря ратификаци и большинством правите л ьств Брестског о мира” . На этом же заседании было при нято решение организовать ряд террористических актов против “представителей германского импер иализма” , а для проведения в жизнь своей цели ставился вопрос о принятии мер к тому , чтобы “трудовое крестьянс т во и рабочий класс примкнули к восстанию и активно поддержали партию в этом в ыступлении” 5 . Но первоначально левые эсеры предпри няли мирную “парламентскую” атаку на большеви ков , используя трибуну V съезда Советов . Потерпев пор ажение на съезде , левы е эсеры пошли на открытый разрыв с большевиками , началом которого стало убийство германского посла Мирбаха 6 июля 1918 г . Большевики расценили эту авантюра как начавшийся мятеж против сов етской власти и приняли энергичные меры п о его ликвидации . Вечером 6 июля б ыла арестована левоэсеровская фракция во глав е с М . Спиридоновой . 7 июля расстреляны 13 лев ых эсеров , захваченных с оружием в руках . 14 июля 1918 года на заседании ВЦИК ба л поставлен вопрос о контрреволюционной деяте льности партий , входящих в Совет . ВЦИК постановил “исключить из своего состава пр едставителей партий с.-р (правых и центр ) и меньшевиков , а также предложить советам у далить представителей этих фракций из своей среды” . Этим решением эсеры и меньшевики , как ранее кадеты , были пост а в лены , по сути дела , вне закона . Таким о бразом , период мирного политического противостоян ия социалистических партий закончился . Окончательному расколу между большевикам и и революционными демократами способствовали также начавшиеся летом 1918 г . к рестьянские мятежи против советской власти . В период между июнем и августом в 20 губерниях России было зарегистрировано 245 массовых крестьянс ких выступления . Между Уралом и Волгой они смыкались с вооруженными выступлениями чехос ловацкого корпуса . Имели м е сто слу чаи , когда и рабочие переходили на сторону белогвардейцев (восстания в Воткинске и И жевске ) 7 . Граж данская война , заявившая о себе до сих пор лишь отдельными выступлениями против с оветской власти , проходивших на фоне ее “т риумфального шествия” приобр етает теперь перманентный характер , дающий дорогу процессу реставрации старых порядков . Если не считать территорий , оккупиров анных немцами , то первыми советская власть потеряла те обширные и , как правило , сла боразвитые в промышленном отношении ра йон е , где аграрный вопрос , в силу отсутствия помещичьего землевладения , не стоял так о стро , как в других местах . В первую оче редь это была Сибирь , лицо которой определ яли хозяйства зажиточных крестьян-собственников , н е редко объединенных в кооперативы с п р еобладающим влиянием эсеров . Это были также земли , заселенные казачеством , изве стным своим свободолюбием и приверженностью к свободному укладу хозяйственной и общественн ой организации жизни . Именно казачьи станицы стали первым оплотом вооруженной борьбы с советской властью , которую возглавил и атаман А . И . Дутов в Оренбуржье и А . М . Каледин на Дону . Однако сопротивлен ие новой власти , хотя и носило ожесточенны й характер , было по сути эмоциональным всп леском , стихийной реакцией тех слоев общества , которых мал о привлекали большевист ские лозунги . По этому мятежные атаманы бы ли разгромлены достаточно быстро . Вместе с тем , на ряду с местным антибольшевистским движением , на Дону формируется первая военн о-политическая организация с четко выраженной объединяющей идее й “великодержавия” . Им енно здесь родилось “белое движение” , начало которому положило создание Добровольческой а рмии , во главе которой встал свет русского генералитета : М . В . Алексеев , Л . Г . Корни лов , А . И . Деникин , А . С . Лукомский и другие . Эта армия включ и лась в борьбу против советской власти уже в н оябре 1917 года . 1.2. Политические программы “белого движения”. В сентябре 1918 года в Уфе с остоялось совещание представителей всех ант ибольшевистских правительств , которые под сильным давлением чехословаков , угрожавших открыть ф ронт большевикам , образовало единое “всероссийско е” правительство – Уфинскую директорию возгл авленную лидерами ПСР Авсентьевым и Зензиновы м . Наступление Красн о й Армии заста вило Уфимскую директорию перебраться в более безопасное место – Омск . Там на долж ность военного министра был приглашен адмирал А . В . Колчак . Тем самым социалисты-революци онеры , игравшие в директории главную роль пошли на открытый блок с силам и , которых еще недавно считали своими главными врагами . Опираясь на военную мощь чехословацкого корпуса , директория стремилась к созданию собственных вооруженных формировани й действовавшие против советской власти на огромных просторах Сибири и Украины . Одн а ко русское офицерство не желало идти на компромисс с социалистами . По свидетельству Колчака , все представители армии , с которыми он встречался , “относились со вершенно отрицательно к Директории” . Они гово рили , что Директория – это есть повторени е того же с а мого Керенского , ч то Авсентьев – тот же Керенский , что идя по тому же пути , который уже пройд ен Россией , он неизбежно приведет ее снов а к большевизму , и что в армии довери я к Директории нет.” В ночь с 17 на 18 ноября 1918 г ода группа заговорщик ов из состава оф ицеров казачьих частей , расквартированных в О мске , арестовали 3 членов Директории , которые че рез два дня были высланы за границу , а вся полнота власти была предложена адмир алу Колчаку , принявшему звание “верховного пр авителя России”. Эсеры бросили открытый в ызов Колчаку , объявив о создании нового ко митета во главе с В.Черновым , ставившего п еред собой целью “борьбу с преступными за хватчиками власти” . Всем горожанам вменялось с обязанность подчиняться только распоряжениям комитета и е го уполномоченных . Од нако и этот комитет был свергнут в ре зультате военного выступления в Екатеринбурге . Чернов и другие члены Учредительного Собра ния были арестованы . Эсеры перешли на неле гальное положение , начав подпольную борьбу пр отив режима Колчака , с тав при эт ом фактическими союзниками большевиков. Несколько иначе развивались соб ытия на юге . Создание здесь Добровольческой армии , которая с первых шагов своего су ществования являлась целостным военно-политическим организмом , предопределяло их хар актер складывающейся новой власти – военно-диктаторски й . Именно это обстоятельство способствовало т ому , что Юг стал центром притяжения лидеро в монархических партий и организаций . Сюда же устремили свои взоры кадеты , дав тем самым основание для запрещения д еятельности своей партии . Появившиеся в Добровольческой армии п олитические лидеры монархистов и кадетов попы тались придать режиму необходимое военно-диктатор ское идеологическое обоснование , дополнив его своеобразной “гражданской конституцией” , олиц етворять которую был призван специальный орг ан при командующем Добровольческой армией – “особое совещание” . Положение об “особом совещании” разрабатывалось под руководством изве стного думского деятеля , лидера партии русски х националистов В.В.Шульгина. Статья 1. Положения от 18 августа 1918 года гласила : “ Особое совещание имеет ц елью : а ) разборку всех вопросов , связанных с восстановлением органов государственного управ ления и самоуправления в местностях , на ко торых распространяется власть и влияние Д обровольческой армии ; б ) … подгот овку законопроектов по всем отраслям государс твенного устройства как местного значения по управлению областями , вошедшими в сферу в лияния Добровольческой армии , так и в шир оком государственном масштабе по воссозданию Росс и и в ее прежних пределах…” 8 Таким образом , лозунг “единой и н еделимой России” , идея реставрации монархического строя стали основополагающими для деникинск ого правительства . Оно не считало нужным , хотя в тактических целях , как это делал Колчак , каму флировать свою программу де мократическими отступлениями . Вполне естественно , что подобное политическая ориентация “белого движения” резк о сужало его социальную базу , особенно сре ди крестьянства , опасавшегося реставрации помещич ьего землевладения , а также националистическ и настроенных средних слоев российских окраин . Между тем резко изменилась внеш неполитическая ситуация . В начале 1918 года миров ая война завершилась поражением Германии и ее союзников . В побежденных странах народно е недовольство переросло в революции , св ергнувшие монархии в Германии и Австро-Венгри и . 13 ноября советское правительство аннулировало Брестский договор . Все эти события подоспел и как нельзя кстати для большевиков . Они позволили поднять их пошатнувшийся авторитет партии . В одно мгн о вение боль шевики избавились от ярлыка антипатриотов . С другой стороны , вроде бы подтверждалась л енинская гипотеза о русской революции , сохран енной в качестве плацдарма для мирового р еволюционного процесса . Таким образом , осенью 1918 – весной 1919 год ов во енно-оппозиционный фронт против боль шевиков был значительно сужен за счет вых ода из него партий революционной демократии . Самой значительной вооруженной оппозицией п о-прежнему оставались силы , объединяемые “белой идеей” , мощь которых значительно возросла п осле начала прямой интервенции в ойск союзников . Однако трагедия “белого движе ния” заключалась в том , что оно не име ло широкой социальной базы внутри страны . Ставка на то , что анархическая идея объеди няя народ , станет альтернативой коммунистической идее , н е оправдалась . Не менее серьезные просчеты были допущены при прове дении экономической политики . Обуреваемые ярой ненавистью к большевикам , белые генералы уп овали в основном на военную силу , почти исключив из своего арсенала иные способы борьбы . Говорить о н аличии опреде ленной экономической программы можно с извест ной мерой условности . Тем не менее , именно эти вопросы выдвигались на первый план на отвоеванных белыми территориях . Вопрос о земле был практически и исчерпывающим образом уже решен советской вла ст ью . Белая власть могла либо признать это как свершившийся факт , либо попытатьс я повернуть события вспять . Средний путь , как всегда бывает в переломные и кризисны е моменты , не воспринимается радикализированными массами , но белые правительства попытались по й ти первоначально именно по этому пути. Весной 1919 года правительство Колчака издал о декларацию по земельному вопросу , в кото рой было объявлено о праве крестьян , обраб атывающих чужую землю , снять с нее урожай . Давая в дальнейшем ряд обещаний о на делении зе млей безземельных и мало зе мельных крестьян , правительство указывало на необходимость возврата захваченных земель мелких земельных собственников , обрабатывающих их с воим трудом , и заявляло , что “в окончатель ном виде вековой земельный вопрос будет р ешен н а циональным собранием”. Эта декларация была таким же топтание м на месте , как в свое время политика Временного правительства в земельном вопросе , и являлась по существу , безразличной для сибирского крестьянина , не знавшего гнета помещика . Она не давала ничег о опре деленного и крестьянству приволжских губерний. Правительство юга Росси , возглавляемое ге нералом Деникиным , еще менее могло удовлетвор ить крестьянство своей земельной политикой , п отребовав предоставления владельцам захваченных земель трети своего урож ая . Некоторые представители деникинского правительства пошли е ще дальше , начав водворять изгнанных помещико в на старых пепелищах. 2. красный и белый те ррор 2.1. “красные” и “белые” Разгон Учр едительного собра ния , Брестс кий мир вызвали недовольство , резкое неприяти е большинства активных политических сил : от монархистов до умеренных соц иалистов . Н о этих сил для сопротивления пусть еще слабому , но доказавшему умение удерживаться любыми средст вами советскому правительству , был о явно недо статочно . Отдельные очаги сопротивления перво начально подавлялись большевиками относитель но легко . Н о в стране , особенно в городах , рез ко обострялась продовольст венная проблема . Одним из ключевых обещаний большевиков было обещан ие накормить трудящихся городов . Однако голод уси ливался . Нормальные рыночные отношения в стране были окончательно расстроены . Единая денежная система не существо вала . К тому же новая совет ская власть , ее вожди были последовательными сто ронника ми ликвидации рынка вообще , видя в нем систему отношений , постоянно порождающую нена вистный им капитализм . Весной 1918 г . усиливает ся р еквизиторно-расцределителъная политика боль шевиков : у крепляется хлебная монополия , образу ются комбеды , в деревню посыла ются чрезвычай ные продовол ьственные отряды . Крестьянство цент ральных област ей России до этого активно не высту пало против большевико в , занятое стихийной де мо билизацией и возвращением к хозяйству . Но с весны 1918 г . в настроен иях крестьянства происхо ди т перелом . Оно все более выражает свое недоволь ство новой власт ью . Ситуация стала меняться не в пользу Советов . Главной силой , противо стоявшей им , ст ановится так называемая “демократическая контр революция” , объединявшая пре имущественно эсеров и други е умеренно-социалистические партии и груп пы . Они выступали под флаг ом восстановления демо крат ии в России и возврата к идеям Учреди тельного собрания . Эти группы создали к лету 1918 г . свои региональные правительства : в Арх ангельске , Сама ре , Уфе , О мске , а также в других городах.. Параллельн о с “демократической контрреволю цией” начинает формироваться вое нно-патриотиче ская контрреволюц ия из ч исла офицеров . Генералы Алексеев и Корнилов создают н а Дону Доброволь ческую армию . Но ее численность оказалась невели ка , она не обладала знач ительными вооружениями и б оеприпасами . 17 апреля 1917 г . осколком слу чайного снаряда был смертельно ранен генера л Л . Корнилов . Занятие немцами в соответствии с ус ловиями Брестского мира области Войска Донского поставило добровол ьцев в сложнейшее положение . Они не признавали ни власти Советов , ни немецкой оккупации , но силы их были ограниченны. Реальной политической силой стала “демократи ческая контрреволюция” , которая смогла опереться на чех ословацкий корпус . Чехи и словаки , не же лавшие воевать за интере сы Австро-Венгрии и ак т ивно переходившие на сторону России , сформиро вали 50-тысячный корпус дл я борьбы на Вост очном фронте за независимость своей страны . Брестский мир привел их к убеждению , что большевики преда ли их , и они в большинстве своем были настроены крайн е антибольшевистски . Одновременно в их сре де выделились и группы , симпатизировавшие ново му режиму в России. Подозритель ное и презрительное отношение к чехам со стороны местных сове тских властей приве ло и х к вооруженному выступлению . На железнодо рожных ветках от Челябин ска до Самары чехосло ва ки были единственной организованной вооружен ной силой . Эти т ерри тории они и брали под свой контроль . Параллельно в стране нарастали антисо ветские крестьянские хлебные бунты . Офицерские организации делали попытки осущес твить восста ния в город ах центра России . В начале августа чехо словаки заняли Казань и совместно с вооруженны ми отрядами самарского правительства , наз ывавше гося “Комитет членов Учредительного собрания” (КОМУЧ ), намеревались идти на Москву. К этому времени Л . Троцкому , сочетавшему жес точайшие меры по наведению дисциплины и привле чение в Красную Арм ию старого офицерства , удалось создать регулярную боеспособную а рмию . Офицерст во привлекалос ь как принуждением (в качестве за ложников брали членов семей о фицеров ), так и добро воль но . К новой армии примыкали , как правило , те , кто считал , что в старой арм ии они не реализовали свои профессиональные способности . Историческим парадоксом стал тот факт , что в Красной Армии ока залось больше офицеров из царской армии , чем на стороне антибольшевистских сил . Красная А рмия на несла ряд чувств ительных поражений сила м “демо кратической контрреволюции” . Среди вождей пос ледней , как это бывает обычно при поражениях , рез ко усилились разногласия , ск локи . Реакцией на слу чившеес я стало стремление вновь найти “сильную руку” . 18 ноября 1918 г . военный министр объеди ненного антибольшевистского правительства в Омске адмирал А . В . Колчак заявил о переходе всей полно ты власти в свои руки и стал “верховным командую щим всеми сухопутными и морскими вооруженными силами России” . Он также был объявлен Верховным правителем . Адми рал Колчак являлся известным ученым-гидрографом , участником несколь ких риско ванных походов на Крайнем русском Севере . В 1917 г . командовал Черноморским фл отом , готовя его к опер ации по захвату черноморских проливов . После прихода большевиков к власти эмигриро вал , но добровольно вернулся в Россию , чтобы возгла вить белое движение. : Именно оно с осени 1918 г . становится главной силой антибольшевистского сопротивлен ия . Основ ной идеей этого движения было восстановление бое способной а рмии для отпора большевизму и возрож дение “великой , неделимой России” . Белое движе ние не было многочисленным . В момент пика своего развития в фев рале 1919 г . все белые армии на Вос токе , Западе , Севере , Юге и на Северном Кавказе насчитывали с тыловыми ча стями немногим более полумил лиона человек . По своей численности они явно уступали Красной Армии , в которой числен ность только одного из самых непреклонных удар ных отряд ов — интернационалистов , среди кото рых были немцы , венгры , югославы , китайцы , ла тыши и другие , превышала 250 тыс . человек. В рядах белых оказались различные политичес кие силы : от правых социалистов до яростных мо нархистов . Выработать при таких условиях единую идейно-политическую платформу оказал ось почти невозможным . Воен ные же лидеры по природе сво ей не смо гли у делять внимание этим вопросам ст оль интенсивно , как это дел али вожди большевиков . В общих чертах большинство белых признавало реа лии политической и общественной жизни , произо шедшие в России до 25 октября 1917 г . Их доку менты гарантировали в будущем , пос ле победы , сво боду печати , собраний , вероисповеданий , защиту прав собственности . Но конкретное их решение пе реносилос ь на тот период , когда большевизм будет разгромлен и новое Учредител ьное собрание или новый Земский собор решат вопрос о форме вла сти и с обственности в будущей России . Трагическим для белого дв ижения стал отказ от его поддержки значит ельной части гражданской интеллигенции , находивше йся в состоянии апатии и неверия . Этот разрыв привел к тому , что белым не удалось нала дить в тылу нормальное гражданское управление . Им вынуждены были заниматься в оенные , не имевшие серьезного опыта для такой работы и допускавшие непоправимые ошибки . Насильстве нные реквизи ции без финансо вых гарантий оттолкнули от него крестьянство , первоначально одобрител ьно отн осив шееся к б елым как к людям , изгоняющим больше виков. Так к ак белое движение носило ярко выраженный национальный , российский хара ктер , оно вызывало значите льные опасения у союзников , которые пресле довали в России свои инте ресы . Между ними уже бы ли дост игнуты договоренности о сферах влияния в будущей Росси и . Эти же цели преследовала высадка союзных войск на Севере , Юг е и Дальнем Востоке . Уч астия в боевых действиях совместно с белы ми ар миями не было . Но сам факт их высадки использо вался большевистской п ропаган дой для возбуждения недове рия к белому движению . Помощь же союзни ков финансами , вооружениями и обмундированием носила ограниченный характер и не могла оказать воздействия на ход боевы х действий. На суд ьбу белого движения влияло как отсутст вие реал ьной аграрной прог раммы (хотя бы в духе Столыпина или Ко рнилова ), так и невозможность установления кон тактов с национальными движе ниями даже антиб ольшевистского толка . Ведь эти движения , как , например , на Украине и на Кавка зе , выст упали за отделение от Р оссии , че го в силу воспитания и убеждений белые принять не могли. Тем не менее борьба развивалась с переменным успехом . Как минимум дважды , весной 1919 г ., когда армия Колчака продвигалась от Уфы к Волге , ив начале осени 1919 г ., когда армии генерала А . Де никина овладели Орлом и Воронежем , угро жая взятием Москвы , советское правительств о и Красная Армия оказывались в критическ ом поло жении . Казалось , ч то военный успех вот-вот насту пит . Но каждый раз он не приходил . К началу 1920 г ; белое движение оказалось обезглавленным . Был выдан красным и казнен ими А . Колчак . Э ми грировал после поражений генерал Деникин. Красные сумели довести численность своей ар мии к началу 1921 г . до более чем четырех миллио нов человек . Ядро этой армии , состоявшее из поли тического и командного состава , было спаяно же лезной дисципл иной . Планирование операций осу ществлялось высоко квалифицированными специа листами , многие из которых воевали с 1914 г . Так , на службе в Красной Армии находилась значитель н ая часть штаба генерала Брусило ва . Быс трый рост численности арми и давал возможность выдвижения наверх молодым людям , таким , ка к , например , бу дущий маршал Тухачевский . Как и всякая револю ционная ар мия , Красная Армия выдвинула немало сверхэнергичных , но малообразованных и анархи чески н астр оенных самородков . Однако с самого начала создания ее основным б ичом было массовое дезертирств о . Только за 1919 — 1920 гг . из Крас ной Армии дезертировали 2 млн . 846 тыс . человек . Можно пр едположить , что за 1918 — 1921 гг . эта армия из-за дезертирства обно вилась почти наполо вину . Дезертирство было характерно не только для Красной , но и для белой армии . Дезертиры попол няли многочисленные отряды и банды , громили де ревни и города , устраивали национальные погромы . Законы войны , воинской дисциплины не распро странялись на обе армии , воевавшие в годы револю ции . Такова трагическая сторона любой революци онной , гражда нской войны . Палитра гражданской войны не исчерпывается противосто янием красных и белых . Можно говорить и о “зеленом движении” , третьей силе , крест ьянстве. 2.2 Белый террор. В ночь на 6 июля 1918 г . в Яро славле , а затем в Рыбинске и Муроме на чались вооруженные антисоветские выступления . Цел ь восстаний видна из постановления главнокома ндующего Ярославской губернии , командующего вооруженными силами Добровольческой армии Яросла вского района : “Объявляю гражданам Ярославской губернии , что со дня опубликования настояще го постановления… 1. Восстанавливаются повсеместно губернии органы власти и должностные лица , существова в шие по действующим зако нам до октябрьского переворота 1917 года , т.е . до захвата центральной власти Советом Народны х Комиссаров…” Подпись : полковник Перкуров . Им енно он является начальником штаба мятежников . Захватив часть города , руководители высту пления начали беспощадный террор . Осуществля лись зверские расправы над советскими партийн ыми работниками . Так , погибли комиссар военног о округа С . М . Накимсон и председатель исполкома городского совета Д . С . Закийм . 200 арестованных были свезены на “баржу смерти ” , стоявшую на якоре посередине Волги . Сотни расстрелянных , разрушенные дома , о статки пожарищ , развалины . Аналогичная картина наблюдалась и в других волжских городах. Это было только началом “белого” терр ора . А . И . Деникин в своих “Очерках рус ской смуты” пр изнавал , что добровольчески е войска оставляли “грязную муть в образе насилия , грабежей и еврейских погромов . А что касается неприятельских (советских ) склад ов , магазинов , обозов или имущества красноарме йцев , то они разбирались беспорядочно , без системы” . Б елый генерал отмечал , что его контрразведывательные учреждения “покрыв густой сетью территорию юга , были очагами провокаций и организованного грабежа” . Факты свидетельствуют о том , что почти сразу же после победы Октября международная реакция перешла от п о литических , экономич еских , идеологических методов борьбы непосредстве нно к военным . наряду с активной поддержко й контрреволюционных генералов интервенты сами развернули массовый террор , немыми свидетелями которого являются “лагеря смерти” Мудьюг и Иоканьг а , Мезенская и Пинежская каторжные тюрьмы . Только через Архангельскую тюрьму за год оккупации прошло 38 тысяч арестованных , из которых было расстреляно 8 тысяч человек . Приказ колчаковского генерала Розанова : “ Возможно скорее и решительнее покончить с ен и сейским восстанием , не останавливаясь перед самыми страшными и жесткими мерами в отношении не только восставших , но и населения , поддерживающего их . В этом отношении пример японцев в Амурской области , объявивших об уничтожении с елений , скрывающих большеви к ов , вызван , по-видимому , необходимостью добиться успехов в трудной партизанской борьбе” . Еще в нояб ре 1919 года бело чехи в своем меморандуме писали : “Под защитой чехословацких штыков м естные русские военные органы (имеются в в иду колчаковские ) позволяют с ебе дей ствия , перед которыми ужаснется весь цивилизо ванный мир . Выжигание деревень , избиение мирны х русских граждан… расстрелы без суда пре дставителей демократии по простому подозрению в политической неблагонадежности составляют об ычные явления” . Об этом ж е говор ил Колчаку во время беседы по прямому проводу 21 ноября 1919 года Вологодский : “ Все слои населения до самых умеренных возмущен ы произволом , царящим во всех областях жиз ни…” Да и сам “верховный правитель” в минуты откровения признавался своему един о мышленнику , тогдашнему министру внут ренних дел В . Н . Пепеляеву : “ Деятельность начальников уездных милиций , отрядов особого назначения , всякого рода комендантов , начальн иков отдельных отрядов представляет собою спл ошное преступление” . Именно эта жестокост ь колчаковщины , беззаконие и произвол , тв орившиеся подручными Колчака , заставили подняться на борьбу с ним сибирских крестьян. В братоубийственной войне исчезали , стано вились чуждыми многим привычные понятия : вмес то милосердия и сострадания обоюдное озверен ие , вместо спокойного течения жизни – состояние страха . То , что творилось в застенках контрразведки Новороссийска , в тылу белой армии , напоминало самые мрачные времена средневековья . Обстановка в белом тылу пр едставляла что-то ни с чем не сообразное , дико е , пьяное и беспутное . Никто не мог быть уверен , что его не ог рабят , не убьют без всяких оснований. 2.3 Красный террор. В статье “Как буржуазия использ ует ренегатов” Ленин , критикуя книгу К. Каутского “Терроризм и коммунизм” , разъ ясняет свои взгляды на проблемы террора в ообще и революционного насилия в частности . Отвечая на обвинения в том , что раньше большевики были противниками смертной казни , а теперь применяют массовые расстрелы , Л енин п и сал : “Во-первых , это прямая ложь , что большевики были противниками см ертной казни для эпохи революции… Ни одно революционное правительство без смертной каз ни не обойдется и что весь вопрос тол ько в том , против какого класса направляет ся данным правительст в ом оружие с мертной казни.” Ленин как теоретик и полит ик однозначно выступал за возможность мирного развития революции , отмечая , что в идеале марксизма нет места насилию над людьми что рабочий класс предпочел бы , конечно , мирно взять власть в свои руки. Сов етская власть и ее карательные органы первоначально воздерживались от насил ия как средства борьбы с врагами , и ли шь после того , как антибольшевистские силы начали осуществлять массовый террор , советская власть объявила “красный” террор . 26 июня 1918 года Л енин писал Зиновьеву : “Только сегодня мы услыхали в ЦК , что в П итере рабочие хотели ответить на убийство Володарского массовым террором и что вы … удержали . Протестую решительно ! Мы компром етируем себя : грозим даже в резолюциях Сов депа массовым террором , а когда до дела , тормозим революционную инициативу масс , вполне правильную . Это невозможно ! Террористы будут считать нас тряпками . Время архивое нное . Надо поощрять энергию и массовидность террора против контрреволюционеров…” . В воззван ии ВЦИК от 30 август а 1918 г . о по кушении на председателя СНК Ленина говорилось : “На покушение , направленное против его в ождей , рабочий класс ответит еще большим с плочением своих сил , ответит беспощадным масс овым террором против всех врагов революции” . 5 сентября 1918 г . СНК п ринял постан овление , вошедшее в историю как постановление о “красном” терроре . В нем говорилось , что заслушан доклад председателя ВЧК о борьбе с контрреволюцией и СНК считал , что “при данной ситуации обеспечение тыла путем террора является прямой необходи м остью… Что необходимо обезопасить советс кую республику от классовых врагов путем изолирования их в концентрационных лагерях ; ч то подлежат расстрелу лица , причастные к б елогвардейским заговорам и мятежам ; что необх одимо опубликовать имена всех расстрелянн ы х , а также основания применения к ним этой меры” . В газете “Известия” в декабре 1918 г . была опубликована беседа с только что назначенным Председателем Ревтрибунал а К . К . Данилевским . Он заявил : “Трибуналы не руководствуются и не должны руководство ваться н икакими юридическими нормами . Это карательный орган , созданный в процессе напряженной революционной борьбы , который вы носит свои приговоры , руководствуясь исключительн о принципами целесообразности и правосознания коммунистов . Отсюда вытекает беспощадность приговоров . Но как бы ни был беспо щаден каждый отдельный приговор , он обязатель но должен быть основан на чувстве солидар ной справедливости , должен будить это чувство . При огромной сложности задач военных три буналов на их руководителях лежит и огром ная отв е тственность . Приговоры неспра ведливые , жестокие , безмотивные не должны имет ь место . В этом отношении со стороны р уководителей военных трибуналов должна проявлять ся особая осторожность” . Таким образом , с одной стороны – беспощадность приговоров , а с другой – отсутствие всяких юридических норм , право обвиняемого на защи ту . Это накладывало определенный отпечаток и на содержание деятельности ВЧК . 3. Между “красными” и “белыми” 3.1. Крестьяне против “красных”. Столкновения между регулярными част ями красной и белой армии являлись лишь фасадом гражданской войны , демонстрирующим два ее крайних полюса , не самых многочисленны х , но самы х организованных . Между тем , победа той или иной стороны зависела , прежде всего от сочувствия и поддержки тех , кто составлял самую внушительную силу государства – крестьянства. Декрет о земле дал крестьянам то , чего они так долго добивались , - помещичью зе млю . На этом сою революционную мисси ю крестьяне посчитали оконченной . Они были благодарны Советской власти за землю , однак о сражаться за эту власть с оружием в руках не спешили , надеясь переждать трево жное время у себя в деревне , возле соб ственного надела. Чрезвычайная продовольственна я политика была встречена крестьянами с н едоумением . Они не могли понять , зачем нуж на земля , если хлеб отбирают до последнего зернышка . В деревне начались столкновения с продотрядами . Только в июле – август е 1918 г . в Централ ь ной России так их столкновений было зафиксировано 150. Большевики применили к недовольным чрезвычайные меры – отдачу под суд , ревтрибуналы , тюремное заключение , конфискацию имущества и даже расс трел на месте. Когда Реввоенсовет объявил мобилизацию в Красную Армию , крестьяне ответили массо вым уклонением от нее . На призывные пункты не являлось до 75% призывников . В канун первой годовщины Октябрьской революции в 80 уез дах Центральной России почти одновременно всп ыхнули крестьянские восстания . Мобилизованные кр е стьяне , захватив оружие и разойдя сь с призывных пунктов , поднимали своих од носельчан на разгром комбедов , Советов , партий ных ячеек . Значительное число крестьянских во сстаний в Центральной России объяснялось тем , что эти районы очень интенсивно эксплуат ир о вались продотрядами . А их массо вость обеспечивалась за счет участия в ни х среднего крестьянства и даже бедноты , хо тя каждое выступление большевики объявляли “к улацким” . Правда , само понятие “кулак” было весьма растяжимо и не определенно и им ело скорее пол и тический , а не экономический смысл. В месте с тем необходимо подчеркнуть , что крестьянские выступления вряд ли мож но характеризовать как антисоветские и даже антибольшевистские . В сознании народных масс советская власть , большевики ассоциировались с демокр атическим этапом революции , давши м мир , землю , народовластие . Но крестьяне н икак не могли смириться с насильственным изъятием хлеба , принудительными повинностями , отсу тствием свободы торговли . 3.2. Крестьяне против “белых” Массовое недовольство крестьян набл юдалось и в тылу белых армий . Однако о но имело несколько иную направленность , чем в тылу у “красных” . Если крестьяне цент ральных районов России выступали против чрезв ычайных мер , но не п ротив советской власти как таковой , то крестьянское движени е в тылу белых армий возникало как ре акция на попытки реставрировать старые земель ные порядки и , значит , неизбежно принимало большевистскую направленность . Ведь именно больше вики дали крестьянам з е млю . При этом союзниками крестьян в этих районах оказывались рабочие , что позволяло создать широкий антибелогвардейский фронт , который укрепл ялся за счет вхождения в него меньшевиков и эсеров , не нашедших общего языка с белогвардейскими правителями. 3.3. “Зеленые” . “Махновщина”. Несколько иначе развивалось крестья нское движение в приграничных между красными и белыми фронтами районах , там , где вл асть постоянно менялась , но каждая из них треб овала подчинения своим порядком и законом , стремилась пополнить свои ряды за счет мобилизации местного населения . Дезер тирующие и из белой , и из Красной Арми и крестьяне , спасаясь от новой мобилизации , укрывались в лесах и создавали партизански е отряды . Св о им символом они и збрали зеленый цвет - цвет воли и свободы , одновременно противопоставляли себя и красн ому , и белому движению . Выступления “зеленых” охватили весь юг России : Причерноморье , С еверный Кавказ , Крым. Но наибольшего размаха и организованности к рестьянское движение достигло на юг е Украины . Во многом это было связанно с личностью руководителя повстанческой крестья нской армии Н . И . Махно . Сражаясь и с немцами , и с украинскими националистами - пе тлюровцами , Махно не пускал на освобожденную его отр я дами территорию и кр асных с их продотрядами . В декабре 1918 г . армия Махно захватила крупнейший город юга – Екатеринослав . К февралю 1918 г . махновское войско увеличилось до 30 тысяч регулярных бойцов и 20 тысяч невооруженного резерва , которы й в случае н е обходимости можно было собрать под ружье под одну ночь . Под его контролем находились самые хлеборо бные уезды Украины , ряд важнейших железнодоро жных узлов . Махно согласился влиться со св оими отрядами в Красную Армию для совмест ной борьбы с Деникиным . Однак о , о казывая военную поддержку Красной Армии , Махн о занимал независимую политическую позицию , у станавливая свои собственные порядки . 4. Интервенция . Вместе с тем начинающаяся в России гр аж данская война с самого начала осложнялась вмешат ельством в нее иностранных государств. В декабре 1917 г . Румыния , пользуясь слабо стью новой вла сти , оккупировала Бессарабию. На Украине созданная после Фе вральской революции Цент ральная Рада , как орг ан н ационалистических сил , объявила се бя в ноябре 1917 г . верховным правительством , а в январе 1918 г ., заручившись поддержкой Авст ро-Венгрии и Германии , провозгласила самостоятельн ость Украины. В феврале под ударами Красной Армии правительство Цент ральной Р ады б ежало из Киева на Волынь . В Брест-Литовске оно заключило сепаратный договор с австр о-германским блоком и в марте вернулось в Киев вместе с австро-германскими вой сками , которые оккупировали почти всю Украину . Пол ьзуясь тем , что между Украиной и Росси е й не было четко фиксирован ных границ , немецкие войска вторглись в пределы Орловской , Курской , Воронежской губерний , захв атили Симферополь , Рос тов и переправились чер ез Дон . 29 апреля 1918 г . германское командование разогнало Центральную Раду и заменило е е пра вительством гетмана П . П . Скоропадского. В апреле 1918 г . турецкие войска перешли государственную границу и двинулись в гл убь Закавказья . В мае в Грузии выса дился и немецкий корпус. С конца 1917 г . в российские порты на Севере и Дальнем Востоке стал и п рибывать английские , американские и японские военные корабли якобы для защиты их от возможной герман ской агрессии . Вначале Советск ое правительство отнеслось к это му спокойно . А ЦК РСДРП (б ) согласился принять от стран Ан танты помощь в виде продовольс т вия и вооружения . Но после за ключения Брестского мира военное присутствие Антанты ста ло рассматриваться как прямая угр оза советской власти . Одна ко было уже поз дно . 6 марта 1918 г . в Мурманском порту с ан г лийского крейсера “Глори” высадился первый десан т . Вслед за англичанами появили сь французы и американцы. В марте на совещании глав правительст в и министров ино странных дел стран Анта нты было принято решение о непризна нии Б рестского мира и необходимости вмешательства во внут ренние дела России. В апреле 1918 г . японские десантники высадились во Влади востоке . Затем к ним присоединились английские , американские , французски е и другие войска. В . И . Ленин расценил эти действия к ак начавшуюся интер венцию и призвал к во оруженному отпору агрессорам , несмотря н а то , что вооруженные силы Антанты воздержа лись от прямого военного вмешательства во внутренние дела России , предпочитая оказывать материальную поддержку и консультационную по мощь противостоящим большевикам силам . Даже п осле окон чания первой мировой войн ы Антанта не решилась на широко масштабну ю интервенцию , ограничившись высадкой в январ е 1919 г . морского десанта в Одессе , Крыму , Баку , Батуми , а так же несколько расширив свое присутствие в портах Севера и Дальне го Востока . Однако это вызывало резко нега т и вную ре акцию личного состава э кспедиционных войск , для которых окончание во йны затягивалось на неопределенный срок . Поэт о му черноморский и каспийский десанты были эвакуированы уже весной 1919 г .; англичане поки нули Архангельск и Мурманск осенью 1919 г . В 1920 г . были вынуждены эвакуироваться с Дальнего Востока английские и американ ские части . Только японские войска оставались там до октября 1922 г ., хотя первоначально страны Антанты сделали ставку на чехослова ц кий корпус , располагавшийся на внутренних т е рриториях Рос сии . 5. Иллюзии и реальность военного коммуниз ма 5.1 Политико – экономические идеалы боль шевизма Термин “военный коммуниз м” был “изобретен” одним из видных большевиков , по стоянно вступавшим в дискуссии с В . Лениным,— А . Богдановым . Он называл “в оенным коммуниз мом” организ ацию общества , при которой армия бе зусловно подчиняет себе тыл , созда вая “организа цию массового паразитизма и ист ребления” . Сам Ленин заговорил о “военном коммунизме” лишь веной 1921 г ., связав его с продовольственно й раз версткой . Но несомненно , что одним из главных источн иков той организации , которую начал анали зировать Богданов , была идеологи я большевизма , его воззрени я на политико-экономические механиз мы общества . В основе этих воззрений лежал лозунг “преодолени я частной со бственности” . Частная соб ств енность напрямую связана с рыночными , товар но-денежными отношениями . Вот почему целью пе рехода , к социализму большевики считали ликвида цию рынка , ликвидацию денежного обращения , за мену их централизованным произв одством и рас предел ением . Место рынка как регулятора всей хо зяйственной жизни должен был занять планово-рас пре делительный механизм . Для этого и требовалась “диктатура пролетариата” , иным и словами , жест кая централизаторская система , способная довести ед ин ую волю центра до самых отдаленных уголко в , чтобы контролировать потоки сырья и ресурсов , идущ их снизу вверх , а затем — продуктов , и дущих сверху вниз . Всё без исключения в идеале должно было быть взято на “учет и контроль” . Для этого требовался особо под готовленный и преданный ад м инистративный аппарат , а также население , при н имающее данную систему как единственно воз мо жную и верную . Идеалом было и такое ог рани чение права собственности , при котором ни какие предметы — от у частка земли до швейной машин к и — не могли бы быть использованы для производ ства продуктов на продажу с целью получения дохо да , не п редусмотренного административно-распре делительным механизмом. Помимо идеологических схем , большевики опи рались и на своеобразно поним аемую ими экономи ческую практику других стран , и прежде всего Г ер мании . Именно там наиболее последовательно для общес тва , .сохранявшего частную собственность , во время войны было осуществлено принудительное регулирование производства и потр ебления . Там были введены трудов ая повинность и карточки , от менена свободная торговля , введены твердые цены . Од нако Ленин , восторгаясь германской системой , н е называл ее “военным социализмом” . Он утверждал , что это “военно-государственный монополистиче с кий капитализм или , говоря проще и яснее , воен ная каторга для рабочих” . Но , тем н е менее он счи тал , ч то такая система есть последняя ступень п еред настоящим социализмом . Для того чтобы подобно алхимику превратить “ каторгу для рабочих” в со циализм , нужно т олько найти “философский ка мен ь” . А этим “камнем” является создание револю ционного прави тельства во главе с партией боль шевиков , которое отменит частную собственность во всех вид ах и тем самым “каторга” превратится в благо для всех. Следует отметить , что Ленин был отнюдь не оди нок в своих взгляда х . Практика тех лет показывает , что социал исты всех оттенков начала века мыслили так же . И умеренные , и радикальные . Они расходи л ись лишь в сроках , темпах и способах о существле ния такого идеала. Как мы видели , не отставала от этих процессов и Россия . В стране , где доля государстве нной (ка зенной ) собственности была исключительно велика ! по сравнению с Европой , начиная еще с петровских времен , цен трализация производства и распределения набирала силу. Но рос сийский административно-управленчес к и й аппарат , не чета немецкому , провали вал все централизаторские планы всех царских и времен ных правительств . Это давало преимущество боль шевистским лидерам в их моральном самообоснова нии борьбы за власть. Централиз ация постоянно порождает опасность политиче ской диктатуры и постоянно не выдержива ет собственной тяжести . Интересно , что отказ от “во енного коммунизма” в России и “военного государст венно-м онополистического капитализма” в Германии произошел почти одновременно весно й 1921 г . Но привычные фор мы хо зяйства (хотя и по разным при чинам ) притягивали к себе обе страны . Росс ия на ру беже 20-х и 30-х гг . решительно возвращается к цент рализованной плановой экономике и устанавливает тоталитарный коммунистический режим . В Герма нии в 1933 г . пришедшие к влас ти национал-социа листы также усиливали пл аново-централизаторские процессы , контроль над рас пределением , а полити ческий режим стал тоталитарным. Наконец , источником , формировавшим полити ческие идеалы большевиков , стала жестокая реаль ность , с кото рой им пришлось столкнуться , придя к управлению страной . Это п режде всего относилось к настроениям масс . Не только крестьяне , но и значи тельная част ь рабочих были настроены антибольше вистски . Они не только в течен ие 1917 — 1921 гг . принимали антибольшевистские ре золюции , но и актив но участвовали в вооруженных антиправи тельственных выступлениях . Поэтому пре дстояло создать такую поли тико-экономическую систему , которая бы позволила рабочим поддержать силы для производства хотя бы на минимальном уровне , но одновремен но поставила бы их в жес ткую за висимость от вла стей и администрации , определяв ших уровень продовольственных норм и норм выра ботки продукции. В реальност и эти цели достигались лишь при наличии мощного репрессивного апп арата. 5.2 Военный коммунизм” на п рактике. Придя к власти , правительство боль шевиков сразу же нача ло так называемую “красногвардейскую атаку” , на капитал , хаотично национализируя предприятия , служащие и владельцы которых обвинялись в “са ботаже и контрреволюции” . Однако попытки в со от ветствии со своим и же собственными политически ми установками передать предприятия в управле ние рабочим , фабрично-заводским комитетам на толкнулись на то , что фабзавкомы , представлявшие рабочих , искали лишь личной выгоды , а производ ство было близко к к раху . Как писал один из вид ных революционеров , Н . Подвойск ий , весной 1918 г .: “Рабочие и крестьяне , принимавшие самое непо средственное участие в Октябр ьской революции , не раз обравшись в ее историческом значении , думали использовать ее для уд овлетворения своих непо средственных нужд” . Такие намерения были объяв лены “анархо-синдикали змом” , т . е . стремлением противопоставить групповые интересы трудящих ся общегосударственным инт ересам диктатуры проле т ариата . 28 июня 1918 г . Ленин подписывает декрет о национ ализации почти всей крупной промышлен ности . Формально он был св язан с Брестским ми р ом , так как по его условиям приходилось платить выкуп 'за вс ю национализированную после 30 июля 1918 г . германскую собственность . Немцы списков такой собс твенности не пред ставили , а советское правительство их также не имело . Было реше но объявить о переходе в руки государства всей круп ной собственности во всех отраслях промышленнос ти сра зу . В ноябре 1920 г . были подвергнуты на ционал изации и мелкие предприятия , являвшиеся кустарными , ремесленными мастер скими . Национа лизированные или поставленные под государствен ный контроль предприятия не им ели права поку пать сырье и продавать продукцию . Но сырьё и топ ливо не подвозились , оплата за произвед енную про дукцию не осуществля лась . Произв одство катастро фически падало , что было следствием не только по в семестных военных действий , но и постоянно уси ливавшейся централиза ции . Рабочие бежали с пред приятий. Еще сложнее обстояло дело в деревне . В соот вет ствии с “Декретом о земле”, принятым 25 октября 1917 г ., помещичьи , монастырские и иные земли конфисковыва лись и передавались крестьянам . Со ветская власть утверждала , что крестьянство в це ло м получило 150 млн . десятин земли . Но эта цифра никогда не была доказана . Иные подсч еты утв ерж дают , что наоборот — в ходе конфискации было изъято только в 1918 г . не менее 45 млн . деся тин крестьянской земли , находившихся на хутор ах и отрубах , т . е . получ енных крестьянами по земель ной реформе Столыпина . “Декрет о земле ” , состав ленный эсерами , но проведенный в жизнь Лени ным , сводился не только к конфискации земель , но к их фактической национализации , а также к введе нию уравнительного земле пользования , к запрету расширять запашку , арен довать и покупать землю , использовать труд наёмных работнико в . Эта аграр ная революция не была итогом неких вековых меч таний кр естьянства или реализацией большевист ской доктрины . Она стала итого м заблуждений , гос подствовавших в умах “прогрессивной” интелли генции многие десятилетия . Ее призывы к равенст ву и иде алистической справедливости были реали зованы на практике больш евизмом . Но трудящийся крес тьянин землю потерял . Была возрождена общи на , причем даже не в той форме , которая существо вала до столыпинских реформ . Она возро дилась в самой примитивной форме , ха ра ктерной для “ази атского способа производства” , главным в котором было прямое изъятие продовольст вия на условиях коллективн ой ответственности. Все это вместе и привело к ужасающему паде нию уровня аграрного производс тва . В январе 1919 г . был а официально введена продовольствен ная разверстка . На этот раз , в отличие от царского и временных правител ьств , за невыполнение зада ний по сдаче продовольствия вводились суровые ка рательные санкции . Они стали главным способом добывания про довольствия . Но и это не по могало . Нарастал стихийный обмен , еще быстрее , чем преж де развивался -“черный рынок” . Чтобы не допустить поездок горожан в деревню , а крестьян в город и пресечь “буржуазную” стихию , крупные города бы ли окружены заградительными отряда ми . Население городов или вымирало , или бежало . С 1917 по 1921 г . население , например , Петрограда сократи лось с 2,5 млн . человек до 700 тыс . чело век . В от дельные месяцы смертность от гол ода была такой же , как и в критические недели ленинградской бло кады . Фактически лишь “че рный рынок” помогал выжить тем , кто не имел возможности получить улучшенное сн абжение , работая в партийно-госу дарственном аппарате. Исчезал и продукты , люди , рабочая сила . Выход виделся в ускорении милита ризации труда , ибо эн тузиазм отдельных фанатиков ни когда не мог заме нить нормального функционирования экономики . Вместо этого создавались новы е “трудовые армии” , раб отавшие на заготовке дров , ремонте дорог и т . п . Централизованное планирование порождало все но вые учреждения типа Главкрахмал , Главшвейма- ш ина , Гл авспичка , Главкость или Чеквалап — Чрезвычайная комиссия по заготовке валенок и лаптей . Но разрастание такого рода учреждений имело и иную причину : их наличие позволяло уст роить на работу и получить карточки для родных , знакомых , друзей . Способ же обосновать необходи мость открытия новой “конторы” находился всегда . Именно в годы “военного коммунизма” с ложилась извращенная антир ыночная централизованная эко номика , зачатки которой обнаруживаются и в конце XX века. Всеобща я нехватка товаров , сопровожда вшаяся анти рыночной риторикой , неизбежно вела к “ком мунизации” быта . Отменялась п лата за воду , газ , электричество , тем более что вода не шла , газ не горел , электролампочки не свет ились . Бесплатный проезд в городском транспорте был обусловлен тем , что тран спорт остановился . Отмена кв артплаты про водилась после того , когда путем “уплотнения” в “буржуйские” квартиры вселялось несколько се мей , не имевших возможности оплатить ее . Итогом “военного коммунизма” стало полное разрушение хоз яйства , массовый голод и деградация . Но совет ская власть уд ержалась. III . Заключение. Гражданская война закончилась победой “кр асных” . Однако это была первая победа . Ее влияние на последующий ход исторического ра звития нашей страны катастрофичен . Вз яв за аксиому положение о том , что гра жданская война была выиграна благодаря мудрой политики партии большевиков , ее руководителю перенесли в мирную жизнь все свои во енные наработки . Чрезвычайные административные ме тоды управления , заложенные во время гражданской войны в процессе войны за выживание советской власти , в последующем был и доведены до абсурда . Террор , который еще можно было как-то объяснить в условиях жесткого противостояния , становится необходимым атрибутом п одавления малейшего инако мыслия . Однопартийность и диктатура партии бу дут объявлены высшим достижением демократии . Тоталитарная система , спасшая партию в период гражданской войны , станет ее надежным опл отом и в дальнейшем. Данные о жертвах гражданской вой ны до сих пор очень отрывочны и неполны . Тем не менее , все исследователи согласны , что большинство потерь приходится на долю мирного населения , а в вооружен ных силах от болезней умерло больше солда т , чем погибло в бою . В рядах Красной Армии и красных пар т изан , по некоторым оценкам , погибло в бою и ум ерло от ран и болезней до 600 тысяч чело век. Сколько-нибудь надежных данных о потерях белых нет . Принимая во внимание их го раздо меньшую (в четыре-пять раз ) численность и лучшую боевую подготовку , а также то , что до ј советских потерь приходится на в ойну против Польши , число погибших в бою и умерших от болезней в белых армиях можно оценивать в 200 тысяч человек. Не менее 2 миллионов составляет число жертв террора , главным образом “красного” , и потери крестьянск их формирований (“зеленых” ), сражавшихся как с красными , так и с белыми . По крайней мере , 300 тысяч человек погибли в ходе еврейских погромов. Всего из-за гражданской войны население СССР (в послевоенных границах ) уменьшилось б олее чем на 10 миллионов чел овек . Из них более 2 миллионов эмигрировало , а более 3 миллионов мирных жителей умерло от голо да и болезней. Гражданская война нанесла непоправимый ур он стране. Примечания. 1 – Ленин В.И . Полное собрание сочинений . т 39, с 406 2 – Правда . 1917 г . 26 октября 3 – Геллер М ., Некрич А . Утопия власти . История Со ветского Союза с 1917 до наших дней . Лондон 1989 4 – Знамя труда . 1907 27,29,31 октября 5 – Цитата по : Соловьев О . Р . Великий Октябрь и его противники . О роли союза Антанты с внутренней контр революцией в развязывани и интервенции и гражданской войны . (октябрь 1917 – июль 1918 гг .), М . 1967 с 90 6 – Троцки й Л . Д . К истории русской революции ., М . 1990, с 206 7 – Допрос Колчака . Протоколы заседания чрезвычайной сл едственной комиссии по делу Кол чака (с тенографический отчет )., Л . 1929, с 155 Список использованной литературы : 1. Жарова Л.Н ., Мишина И.А . “История Отечества 1900 – 1940 гг.” М .: Издате льство “Просвещение” . 1992 г . 2. Островский В. П ., Уткин А.И . “История России XX век. 11 кл .: Учебник для общеобразовательных учебных з аведений. 2-е изд ., перераб . И доп . – М .: “Дрофа” , 1997 г. 3. Чернобаев А.А ., Горелов И.Е ., Зуев М.Н . и др . “ История России” : Учебник для ВУЗов . – М .: “Высшая школа” , 2001 г.
© Рефератбанк, 2002 - 2017