Условия действительности сделок

Содержание 1. Введение 3 2. Действительность сделок в римском праве 3 3. Определение понятия сделки по гражданс кому праву 5 3.1. История развития понятия сделки 5 3.2. Современное понятие сделки 6 4. Условия действительности сде лок. Незаконные и антисоциальные сделки . 6 4.1. Законность содержания сделки 10 4.2. Способность юридических и физческих лиц к участию в сделке 10 4.3. Соответствие воли и волеизъявления 11 4.3.1. Развитие цивилист ических взглядов на волю и волеизъявение в сделке 11 4.3.2. Современные взгляды на волю и волеизъявление 12 4.3.3. Проявление воли и волеизъявления лиц в односторонней сделке 15 4. Соблюдение формы сделки 16 4.4.1. Устные и письменные сделки 16 4.4.2. Нотариальные сделки 18 4.4.3. Сделки, требующие государственной регистрации 19 5. Список литературы 21 1. Введение Под условиям действительно сти сделок в современном гражданском праве понимают признание за сделк ой качеств юридического факта, который порождает права и обязанности у с торон в ней. Анализ судебно-арбитражной статистики (1995-96г.) позволяет сдела ть вывод о тенденции роста числа разрешаемых арбитражными судами дел, в том числе о признании сделок недействительными. - Если в 1995 г. было разрешен о 2454 таких дела, то в 1996 г. - 2904. Рост составил 22%. Это подтверждает возрастающую актуальность темы действительности сд елок в условиях правовой реформы и перехода к рыночным отношениям. 2. Действительность сделок в римском праве Римские юристы не различали ничтожность и недействительность: дл я них отсутствие эффекта сделки выражалось в признании её несуществующ ей. Например при заключении соглашения в любой из форм: пис ь менной и устной. Продавец был обязан гарантировать каче ство покупаемого товара и при купле-продаже ответственность наступала неминуемо. В противном случае он отвечал в объёме субъ ект ивного интереса покупателя. В случае если обнаружены не известные пороки, предусматривались две линии поведения покупателя: ли бо отказаться от сделки, либо потребовать уменьшения цены. К примеру, если продавец не знал о недостатках вещи, то этот случай вполне можно было отнести к ошибке при заключении сделки. Под ошибкой понималос ь расхождение между волей и её выражением, или между провозглашенной вол ей и интересом, вызванным неосведомлённостью субъекта об обстоятельст вах дела. Ошибка ведёт к отсутствию одного из реквизитов сделки, однако п орок волеизъявления вызван не незнанием права, а незнанием фактов, котор ое не наносит вреда никому. Защитой может оказаться признание сделки нич тожной. У Ульпиана говорится: “Что же следует сказать, если обе стороны ошибалис ь и в материи и в качестве? Так, например, если я и считал, что продаю золото, и ты – что покупал золото? Если даже предмет является позолоченным, тогд а как я думал, что он золотой, продажа имеет силу…” В данном случае продажа одной вещи вместо другой исключается из-за обоюдного характера заблужд ения, тогда как при обмане, который бы вызвал такое заблуждение другой ст ороны, сделка была бы ничтожна. Разумеется, продавец, даже добросовестно заблуждавшийся в отношении истинного качества вещи, будет нести перед п окупателем ответственность за завышенную цену. Важно, что сама сделка пр изнаётся действительной. Если заблуждение относительно товара и покуп ателя и продавца было обоюдным, то продавец нёс ответственность лишь за завышенную цену. Для своего существования в праве, т.е. в конечном счете, для возможности пр ибегнуть к правовым способам защиты своих интересов и права, связанных с предполагаемым обязательством, договор (сделка) должен был обладать объ ективным и субъективным элементами: целью и содержанием сделки, а также наличием соглашения сторон. Однако этих общих позиций было недостаточн о, и римская юридическая традиция конкретизировала условия действител ьности сделок (договоров). Договор должен быть законным по цели и по содержанию, т.е. стороны не должн ы преследовать в своем соглашении интересов, связанных с посягательств ом на права других, а также на правопорядок, не должны заключать противоз аконного соглашения. Соглашение, направленное к нарушению его цели или в условиях исполнения норм права, изначально считается недействительны м. Помимо этого, сделка не должна противоречить “обычаям и нравам”: “Согл ашения позорного содержания нельзя брать во внимание”. Договор не может быть по своему содерж анию аморальным - конечно, это не юридический критерий действительности сделки, но апелли рование к “добрым нравам”, “обычаям общества” составляло весьма сущест венную часть римской юриспруденции, особенно важную в учете высокой сте пени дозволенного индивидуализма частного права. Договор должен быть определенным по содержанию, в том числе определенны м относительно действий или вещей. Эти действия от вещи должны не подраз умеваться, но возможно точно определяться в содержании сделки, поскольк у категория вещи важна для характера ответственности и для исполнения д оговора. В частности случайная гибель в ходе действия соглашения вещей р одовых не освобождала должника от выполнения обязательства, так как род овые вещи “не погибают”. Случайная гибель вещи, индивидуально определен ной, полностью снимала или принципиально меняла ответственность по дог овору. Договор должен предусматривать обязательство, возможное с точки зрени я человеческого действия (но не обязательно, чтобы он был возможен для да нного человека, выступающего в роли должника). Невозможное действие изна чально не может быть предметом обязанности (например, достать луну с неб а, хотя предмет вполне определен). Критериями возможности выступали, во-п ервых, правовая дозволенность, во-вторых, обычная практика хозяйственно го оборота. Договор должен представлять интерес кредитора, т.е. “тот или иной имущес твенный или неимущественный интерес”. Отсутствие очевидного интереса ( понимаемого ранее всего как хозяйственная выгода или общественная пол езность) ставило под сомнение заключенное обязательство: либо что-то “не чисто”, либо договор заключается несерьезно и т.д. Поскольку никакие гос ударственные учреждения, согласно римской правовой традиции, не были вп раве изначально вмешиваться в содержание частных сделок, отсутствие ин тереса для кредитора могло быть использовано только ответчиком-должни ком в случае неисполнения обязательства как достаточно обоснованный п овод для неисполнения. Однако из этого случая были и исключения из прави л. Подразумевалось, что договор заключается сторонами, способными по прав у и по своему гражданскому статусу заключить договор, что они заключают сделку в отношении вещей, находящихся в их возможном правовом обладании и обладании законном (нельзя было заключать сделки по поводу вещей, очев идно краденых, пусть и кем-то третьим), что условия договора отвечают прин ятым в хозяйственном обороте. 3. Определение понятия сделки. 3.1. История развития понятия сделки по российскому праву. В течение более двух десятилетий, до 1946 г., в советской и российской цивилистической литератур е не уделялось сколько-нибудь серьезного внимания исследованию и разра ботке правового института сделки. Мало того, даже не предприни мались по пытки дать полное (научное) определение сделки, отграничивавшее ее от не действительных сделок. Впервые в литературе научное определение сделки было сформулировано М. М. Агарковым в 1946 г 1 1 Понятие сделки по советскому гражданскому праву//Советско е государство и право. 1946. № 3-4. С. 55 . Впоследствии б ыл опубликован ряд работ, в которых понятие сделки получило дальнейшее р азвитие. Обилие литературы, посвященной сделкам по ранее действовавше му законодательству, ни в коей мере не снимает актуальность исследуемой проблемы, тем более, что до сих пор нет единогласия в определении сделки, н ет единого взгляда на соотношение воли и волеизъявления, нет также едино го понимания всех аспектов недействительных сделок и их правовой приро ды. Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. определил сделки как действия, н аправленные на установление, изменение или прекращение гражданских пр авоотношений (ст. 26). Основы гражданского зако нодательства Союза ССР и союзных республик, введенные в действие с 1 мая 1962 г., несколько шире определили это понятие: «сделками признаются действия граждан и организаций, направленные на установление, изменение или прек ращение гражданских прав или обязанностей» (ст. 14). Это определение было д ословно перенесено в Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. (ст. 41). Определение сдел ки, сформулированное в ст. 14 Основ и ст. 41 ГК РСФСР отличается от определени я сделки в ГК РСФСР 1922 г. только те м, что в Основах ГК РСФСР перечи сляются лица, совершающие действия, - граждане и организации, т.е. физические и/или юридические лица (су бъекты сделок). Гражданский кодекс Российской Федерации, введенный в дей ствие с 1 января 1995 г. (ст. 153), почти дословно повторил понятие сделки, сформули рованное в Основах и в ГК РСФСР. 3.2. Современное понятие с делки Гражданский кодекс Российской Федерации, часть первая, введенный в действие с 1 января 1995 г. (ст . 153), почти дословно повторил понятие сделки, сформулированное в Основах и в ГК РСФСР. Таким образом, легальное определение сделки не изменилось с 1922 г. по настоящее время. Поэтому и сегодня возникают те же вопросы, которые обсу ждались в литературе все эти годы. Как было отмечено ранее, сделка — это юридическое действие. Но юридичес ким действием является и правонарушение. Что же отграничивает сделку от правонарушения? В литературе предложена следующая классификация юридических ф актов Красавчиков О.А . Теория юридических фактов в советском гражданском праве. Автореф. Дисс. канд.юр.наук., Свердловск,1950. С. 10. : события и действия; кото рые распадаются на правомерные и неправомерные. От гражданско-правовых деликтов сделку отличает напр авленность на установление, изменение и прекращение гражданского прав оотношения, а также и на обстоятельство, что сделки являются действиями дозволенными, а деликты — действиями не правомерными и, соответственно , не дозволенными. Кроме того, сделка направлена на достижение положител ьного правового результата, к которому и стремятся стороны. Наступление же отрицательных последстви й не хара ктерно для стремления субъектов самой сделки. Обязательным признаком сделки является правомернос ть действия, составляющего ее существо. Правомерность действия — это ос новной элемент сделки, отличающий ее от правонарушения. Отсутствие в кон кретной сделке элемента правомерности означает, что возникшее по форме как сделка действие на самом деле является не сделкой, а правонарушением . 4. Условия действительност и сделок. Незаконные и антисоциальные сделки. Термин условия действи тельности сделок прежде всего означает что её содержание должно соотве тствовать требованиям Гражданского Кодекса РФ, федеральных законов, ук азам Президента, другим правовым актам. Гражданское законодательно доп ускает аналогию закона (ст. 6 ГК РФ) в случае если соответствующие обществе нные отношения не урегулированы ни законодательством, ни соглашением с торон, а также отсутствуют регулирующие их обычаи делового оборота. Кате гория незаконных и антисоциальных сделок выходит из условий действите льности сделок, и, в частности, из того важного требования о соответствии сделок закону (требование законности). Антисоциальные сделки являются с воеобразным расширением правового института незаконных сделок, и хара ктеризуются в Гражданском Кодексе как те сделки, которые "заведомо противны основам правопорядка или нравственности". К примеру, предъявление нал оговыми органами исков о признании конкретных сделок ничтожными как ан тисоциальных на основании ст. 169 ГК, как и их удовлетворение отдельными ар битражными судами, в большинстве случаев представляется необоснованны м. По общему правилу сделки, совершенные в обход норм налогового законод ательства, должны квалифицироваться как сделки, не соответствующие зак ону или иным правовым актам (ст. 168 ГК). Различие незаконных и антисоциальн ые сделок состоит прежде всего в том, что последние не просто нарушают за кон (или совершаются с целью его нарушения, в том числе путем "обхода"), но по сягают на основы правопорядка, т.е. основные начала, принципы общественн ой, политической и экономической организации нашего общества, либо на ег о нравственные устои ("основы нравственности"). Дело может, например, касат ься нарушающих государственную монополию сделок купли-продажи оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, а также других видов имущества, изъято го из гражданского оборота или ограниченного в обороте в соответствии с федеральными законами (п. 2 ст. 129 ГК). Категория "основы правопорядка" по сво ему содержанию тождественна давно известной международному частному п раву (и ряду развитых зарубежных правопорядков) категории публичного по рядка (ср.: подп. 7 п. 1 ст. 244 АПК и подп. 5 п. 1 ст. 412 ГПК). Об их тождественности теперь прямо говорит ч. 1 ст. 1193 ГК. Верховный Суд РФ по одному из споров отменил реше ние нижестоящего суда, указав, что понятие "публичный порядок" не совпада ет с содержанием всего российского законодательства, поскольку под ним следует понимать лишь основы общественного строя российского государс тва (Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 3. С. 13). Так, спорный договор об уступке требования была ликвидирована, Таким о бразом, сделки, нарушающие основы правопорядка и нравственности, не могу т и не должны отождествляться с любыми сделками, нарушающими требования законов или иных нормативных актов. Не случайно, например, еще несколько лет назад была признана необоснованной попытка тогдашней Службы валют ного контроля объявить антисоциальными (с применением конфискационных последствий) все сделки, нарушающие требов ания валютно го законодательства, а в равной степени попытки налоговых органов прида ть некоторым договорам, нарушающим в действительности налоговое закон одательство, и являющимся ничтожными в соответствии со 168 ст ГК, - форму нич тожной антисоциальной сделки, якобы нарушающей конституцию РФ, в её част и, вводящей обязанность платить налоги. Так спорный договор об уступке требования была ликвиди рована, производство по делу о признании этого договора ничтожным должн о быть прекращено. Постановление ВАС РФ от 11 октября 2005 г №7278/05. Поэтому не может автоматически считаться антисоциальной сделка, наруш ающая правовые предписания: последствия ее совершения, как уже отмечало сь, предусматриваются общей нормой ст. 168 ГК (или другого федерального зак она). При ином подходе "антисоциальными" пришлось бы признавать всякие не законные сделки, например, нарушающие правила ст. ст. 78 83 Федерального зако на "Об акционерных обществах" о крупных сделках и сделках с заинтересова нностью, а ст. 168 ГК просто утратила бы всякий смысл, а вместе с ним и право на существование. Об этом же говорит и известное Определение Конституцио нного Суда РФ от 8 июня 2004 г. N 226-О, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ОАО "Уфимский нефтеперерабатывающий завод". В данном Определении имеются ссылки на решения некоторых арбитражных судов о признании в соо тветствии со ст. 169 ГК недействительными ряда заключенных заявителем дог оворов, поскольку последние "преследуют противную основам правопорядк а и нравственности цель уклонения от уплаты налогов". Сам же Конституцио нный Суд РФ в п. 2 названного Определения прямо указал, что "квалифицирующи м признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение тако го результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а п ротиворечит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности". Поскольку Конституционный Суд РФ считает, что антисоциальными в смысле ст. 169 ГК являются не всякое вообщ е нарушение закона и норм морали, никак не "заведомо и очевидно для всех уч астников гражданского оборота", что любое налоговое правонарушение (укл онение от уплаты налогов), само по себе, конечно, будучи незаконным и потом у безнравственным, уже только в силу одного этого заведомо нарушает имен но основы правопорядка и нравственности. Следует, наконец, обратить вн имание и на еще одно примечательное обстоятельство. Закон РФ "О налоговы х органах Российской Федерации", п. 11 ст. 7 которого предоставляет налоговы м органам право предъявлять в судах иски о признании сделок недействите льными и о взыскании всего полученного по таким сделкам в доход государс тва, был принят в 1991 г., в период действия прежнего ГК РСФСР 1964 г. Новый ГК РФ, ка к известно, установил понятие ничтожной сделки как недействительной не зависимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 ГК). Хотя, как признано суде бной практикой (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Ар битражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с примен ением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), ГК и не и сключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, все же по общему правилу абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК в этом случае пре дъявляется требование о применении последствий недействительности ни чтожной сделки, однако такой возможности п. 11 ст. 7 Закона 1991 г. "О налоговых ор ганах Российской Федерации" вовсе не предусматривает. Данное положение прямо свидетельствует об устарелости данной формулировки налогового з аконодательства и ее несоответствии действующему гражданскому законо дательству. Вместе с тем можно напомнить, что и ГК РСФСР 1964 г. проводил дос таточно четкое различие между недействительными сделками, "просто" не со ответствующими требованиям закона (ст. 48), и аналогичными сделками, соверш енными "с целью, заведомо противной интересам социалистического госуда рства и общества" (ст. 49), предусматривая конфискационные последствия лишь во втором из названных случаев. Об этих различиях можно было прочесть в л юбом учебнике гражданского права, и даже для тогдашней судебной практик и было очевидно, что не всякая незаконная сделка, хотя бы и нарушающая опр еделенные интересы государства, совершается с антисоциальной целью, вл екущей конфискацию послужившего ее предметом имущества (например, не пр изнавались таковыми сделки купли-продажи легковых автомобилей, соверш енные гражданами в обход установленного порядка их реализации - исключи тельно через государственные комиссионные магазины - путем выдачи прит ворной доверенности на управление отчуждаемым автомобилем, (см.: Бюллете нь Верховного Суда РСФСР. 1965. N 11. С. 1 - 2; ср.: п. 22 Постановления Пленума Верховног о Суда РСФСР от 3 сентября 1974 г.). Упомянутый же Закон 1991 г., уже тогда не предус матривая для налоговых органов возможности предъявления исков с целью признания незаконной сделки недействительной с применением реституци и, а не конфискации, тем самым изначально противоречил устоявшимся гражд анско-правовым подходам и ориентировал налоговые органы на наиболее же сткую позицию. Тем более удивительно, что уже в новых условиях эту странн ую даже для прежнего правопорядка позицию поддержали некоторые арбитр ажные суды. В качестве общего вывода необходимо поэтому повторить, что специальное по отношению к ст. 168 ГК правило ст. 169 ГК, конечно же, имеет в виду особые, "квалифицированные" случаи наиболее серьезных посягательств на основополагающие устои отечественного государства и общества, к котор ым никак нельзя отнести любые сделки, нарушающие налоговое или иное дейс твующее законодательство. Можно понять заботу налоговых органов о дохо дах бюджета, но нельзя оправдать их попытки пополнить эти доходы любой ц еной. Что же касается наказания недобросовестных, неисправных налогопл ательщиков, то оно предусмотрено в актах публичного (налогового, админис тративного, уголовного) законодательства. Гражданское (частное) право им еет иные задачи, названные в ст. 1 ГК, и должно использоваться для их решени я, а не в качестве "довеска" к налоговому праву (ср.: п. 3 ст. 2 ГК). 4.1. Законность содержания сделки Как было сказанно, основ ным условием действительности сделки является её законность. В самом ГК нет понятия "законность", а существует лишь упоминание о том, что все сделк и должны соответствовать требованиям законодательства. В цилилистичес кий литературе на этот счет существует как минимум три мнения. Согласно первой точке зрен ия, которую разделяют большинство цивилистов, законность - это условие, п редъявляемое к содержанию сделки, трактуется как соответствие содержа ния сделки действующим нормативным актам. Гражданское право (Том 1) / Под ред. Е.А. Суханова. М., 1998; О.С. Иоффе. Советское Гражданское право. М., 1967. Согласно второй точке зрения условия, предъявляемые к содержанию сделки, разделяют на фактические и юридические. Юридические требования, предъявляемые к содержанию сделки, заключаются в установле нии законности совершаемой сделки. Законность сделки выражается не тол ько в соответствии ее содержания нормативным актам, но также и в управом оченности лица, совершающего сделку (к примеру, сделка по продаже чужой в ещи недействительна). Гражданское право / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1997; О.С. Иоффе. Советское гражданское право. М., 1967; Гражданское право / Под ред. Е.А. Су ханова. М., 1998 Согласно третьей точке зрения условия, предъявляемые к содержанию сделки, можно разделить на три части: законность содержания , возможность исполнения, определенность содержания К примеру, суд признал ничтожным договор купли-продажи, стороной которог о был орган местного самоуправления. По мнению суда основанием для этого было нарушение требований устава объединенного муниципального образо вания. 4.2. Способность юридических и физических лиц к участию в сделке Так как сделка является волевым актом (волевым д ействием человека), поэтому совершать ее могут только дееспособные граж дане. Лица, обладающие частичной или ограниченной дееспособностью впра ве самостоятельно совершать только те сделки, которые разрешены законо м. По общему правилу, гражданская дееспособность возникает в полном объе ме с наступлением совершеннолетия и прекращается со смертью лица. Деесп особность - это способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязан ности и исполнять их. Возникает в полном объеме с наступлением совершенн олетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста (ст.21 ГК РФ). ГК ( ст.26, 28) устанавливает разный объем дееспособности граждан, не достигших 18 лет (если они до этого возраста не приобрели дееспособность в полном объ еме). Несовершеннолетние раз делены на 2 группы: малолетние - до 14 лет; несовершеннолетние - от 14 до 18 лет. Статья 27 ГК закрепляет два новых основания приобретения полной дееспособности несовершеннолетн ими: a) Несовершеннолетний, достигший 16 лет, может быть объявле н полностью дееспособным (по решению органа опеки и попечительства - с со гласия обоих родителей, усыновителей или попечителя либо при отсутстви и такого согласия - по решению суда), если он работает по трудовому договор у, в том числе по контракту, или с согласия родителей, усыновителей или поп ечителя занимается предпринимательской деятельностью. б) Вступление в брак до достижения 18 лет. Дееспособность зависит не только от возраста, но и от состояния психики. Гражданин, который вследствие душевной болезни или слабоумия не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным. Над ним устанавливается оп ека. Дела о признании гражданина недееспособным рассматриваются район ными (городскими) судами по месту жительства гражданина, а если лицо поме щено в психиатрическое лечебное учреждение - по месту нахождения учрежд ения. Ст.258 ГПК определяет круг лиц, которые вправе обратиться с заявлением в суд о признании гражданина недееспособным. Дееспособность гражданин а может быть ограничена по решению суда в том случае, если он злоупотребл яет спиртными напитками или наркотическими веществами и вследствие эт ого ставит свою семью в тяжелое материальное положение. Дело о признании гражданина ограниченно дееспособным суд рассматривает с обязательным участием самого гражданина, прокурора и представителя органа опеки и по печительства (п.1 ст.261 ГПК РФ). Дееспособность юридических лиц характеризуется целями деятельн ости юридического лица, очерченными в учредительных документах, с одной стороны, и полномочиями органа юридического лица, имеющего право на сове ршение сделок от имени юридического лица, с другой. 4.3. Соответствие воли и во леизъявления в сделке 4.3.1. Развитие цивилистическ их взглядов на волю и волеизъявление в сделке Изъявление воли, по мнени ю В.И. Синайского существует только в том случае, когда изъявление соотве тствует воле. Российские законы исходят из презумпции, что изъявление во ли обыкновенно соответствует воле, поэтому и письменные сделки (договор ы) должны быть изъясняемы по словесному их смыслу. Если же возникают важн ые сомнения в надлежащем выражении воли, то сделки (договоры) должны быть изъясняемы по намерению их и доброй совести. Таким образом, суду предост авлено ограниченное право толковать сделку только в случае важных сомн ений, руководствуясь двумя совершенно различными принципами - намерени ем сторон и доброй совестью. Синайский приходит к выводу, что несоответс твие воли и волеизъявления имеет место в случаях: мысленной оговорки, шу тки, вообще несерьезного изъявления воли и симуляции. Синайский В.И. Русское гр ажданское право/Серия-"Классика российской цивилистики". М.:"Статут",2002 4.3.2. Современные взгляды на волю и волеизъявление Из определения сделки, которое содержится в современном законе ( ст. 153 ГК РФ); следует, что сделка относится к тем юридическим фактам, которы е являются действиями в противоположность событиям и происходят по вол е людей. Исходным пунктом волевого действия человека является его потре бность или нужда, испытываемая им. Побудительные стимулы деятельности человека должны быть и м осознаны, чтобы превратиться в мотивы его воли. Прежде чем совершить де йствие, человек обдумывает потребность, выбирает способ ее удовлетворе ния и только после этого принимает решение. Таким образом, процесс форми рования воли человека, направленной на совершение сделки (волеобразова ние), проходит три стадии: возникновение потребности и осознание способо в ее удовлетворения, выбор способа удовлетворения потребности и принят ие решения совершить сделку. Законодатель (ст.171,172, 175, 176, 177 ГК) считает достаточным основанием признания сд елки недействительной пороки воли, вызванными такими причинами, как нед остижение определенного возраста, состояние здоровья (психическое рас стройство), злоупотребление спиртными напитками или наркотическими ср едствами, нахождение лица в момент совершения сделки в таком состоянии, при котором оно не способно понимать и осознавать действительное значе ние своих действий или руководить ими. М.И. Брагинский, В.В. Витрянский "Договорное право".Общие полж ение. Издание 3-е, стереотипное,/Консультант плюс: Комментарии законодате льства. Так, существует две стороны в сделке: внутренняя и внешняя, - субъективная и объективная. Последняя рассматривается как выражение во вне субъекти вной стороны. Её именуют волеизъявлением - действием. Вызывающим возник новение, изменение и прекращение права и обязанности, т.е. внешним выраже нием воли. Ойгензихт В. А. Воля и волеизъявление (очерки теории и философии и психологии права).Ду шанбе:Дониш,1983.С.207 Одни авторы считали, что закон отдает предпочтение воле Рабинович Н. В. Недействительность сделок и ее последствия. Изд-во ЛГУ, 1960. С. 7; Шахматов В. П. Основные проблемы теории сделок по советско му гражданскому праву: Автореф. канд. дис. 1951 г. С. 89. , другие утверждали, что предпочтение законом отдается волеизъявлению Новицкий И. Б. Сделки. Иско вая давность. М., 1954. С. 22; Занковская С. В. Существенное заблуждение в сделке в советском гражданском праве: Автореф. канд. дис. М., 1950. С. 7; Советское граждан ское право. Т. 1, 1959. С. 154. (тем самым оберегая твердость граж данского оборота), третьи занимали позицию о единстве и равнозначности в оли и волеизъявления Агарков М.М. Понятие сделки по советскому гражданскому пра ву // Советское государство и право, 1946, № 3-4. С. 46; Красавчиков О. А. Юридические ф акты в советском гражданском праве. Госюриздат, 1958. С. 50. , исходя именно из субъективных интересов гражданского оборота. Таким образом, в литературе высказаны три различные точки зрения по вопр осу соотношения воли и воле изъявления. Представляется, что своеобразным правовым идеалом будет являться так ая ситуация, когда в сделках должно обеспечиваться единство, полное соот ветствие внутренней воли и волеизъявления, их равнозначность. Только в э том случае сделка будет действительной. Тот же факт, что на поверхности находится волеизъявление, не означает, чт о закон ему придает решающее значение в противовес внутренней воле. Воле изъявление — это единственный способ сообщения о действительной внут ренней воле субъекта другим участникам гражданского оборота. Поэтому, в олеизъявление — следствие свободной воли субъекта сделки и обычно выр ажает ее действительное содержание. С другой стороны, нельзя противопос тавлять внутреннюю волю и способ ее проявления вовне. Именно в этом знач ении закон говорит о волеизъявлении, но исходит он из безусловного единс тва, воли и волеизъявления, не отдавая предпочтения ни одному, ни другому. И никакие соображения устойчивости гражданско-правовых связей не могу т обусловить необходимостью считаться с тем, что было выражено вовне. В т ех случаях, когда содержание волеизъявления не соответствует внутренн ей воле субъекта, закон (ст. 178, 179 ГК РФ) предоставляет возможность признават ь такие сделки недействительными. Всегда предполагается (действует презумпция), что содержание волеизъя вления полностью соответствует действительному намерению, действител ьной воле лица до тех пор, пока не будет доказано обратное. При доказанности несоответствия волеизъявления внутренней воле неизб ежно возникает вопрос о недействительности сделки. Следовательно, для т ого, чтобы сделка была действительной, требуется полное совпадение внут ренней воли и волеизъявления, и ни тому, ни другому не отдается предпочте ние. Ст. 178 и 179 ГК РФ, признающие недействительность сделок, совершенных под вл иянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения п редставителя одной стороны с другой стороной, как и ст. 170 ГК РФ, признающая недействительность мнимой, притворной сделки, подтверждают изложённо е мнение. При нарушении этого единства в любом случае (что бы ни выступало на перв ый план — воля или волеизъявление) наступают условия (основание), при кот орых сделка может быть или должна быть признана недействительной. Все изложенное выше относится и к формированию воли (волеобразован ию) и проявлению воли (волеизъявлению) юридических лиц. Правда, процесс во леобразования последних проходит сложнее, чем у граждан. Являясь субъе ктом гражданского права, юридическое лицо способно формировать и изъяв лять свою волю. Причем воля юридического лица — это именно его воля, хотя психологически она вырабатывается и реализуется живыми людьми. При исследовании порядка и процесса волеобразования и вол еизъявления юридических лиц необходимо различать органы, волеобразую щие и одновременно представляющие юридическое лицо вовне при совершен ии ими правомерных юридических действий, в том числе и сделок (например, с овет директоров, председатель правления, директор, генеральный директо р, исполнительный директор и т.д., и волеобрзующие органы, не представляющ ие юридическое лицо вовне (например, общее собрание кооператива, акционе ров и т.д.). Формирование воли юридического лица носит, как правило, коллек тивный характер. Волеизъявление же осуществляют только определенный о рган или уполномоченные этими органами представители, действующие на о сновании доверенности. Подлинным же и действительным участником своих правоотношений является само юридическое лицо. Сделка представляе т собой единство субъективного (воля) и объективного (волеизъявление) эл ементов, причем в объективной действительности находится волеизъявлен ие, с которым и связываются правовые последствия. Можно ли при таких усло виях сказать, что понятия «волеизъявление» и «сделка» равнозначны, или в олеизъявление не всегда означает сделку, т.е. между ними не всегда можно п оставить знак равенства? Для односторонних сделок достаточно одного волеизъявления, ибо одностороннюю сделку определяют как такую сделку, для совершения ко торой достаточно волеизъявления стороны, или как сделку, представляющу ю собой волеизъявление одной стороны (п. 2 ст. 154 ГК РФ). Такое определение односторонней сделки позволяет поставить знак равен ства между нею и волеизъявлением . Достаточно одного волеизъявления или, точнее, встречных совпадающих во леизъявлений двух или более участников договора и для консенсуальных д оговоров, достижение соглашения, при которых означает заключение сделк и, заключение договора. Но сделками являются и так называемые реальные договоры, для совершения которых недостаточно одного волеизъявления (встречных волеизъявлений ), а требуется еще и передача вещи, денег (например, договор займа, купли-про дажи, перевозки и т.п.). Изложенное говорит о том, что критерий волеизъявления не может охватыва ть всех видов сделок. Следовательно, оно не равнозначно сделке. Именно по этому закон (ст. 26 ГК РСФСР 1922 г., ст. 14 Основ, ст. 41 ГК РСФСР, ст. 153 ГК РФ) пользуется п онятием «действие», которое шире понятия «волеизъявление» и включает в себя, кроме волеизъявления, еще и передачу денег или вещей. Критерии воли и волеизъявления также способствуют законодательному де лению и классификации сделок. К примеру, сделок совершенных под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, (ст.179 ГК РФ). Так, угроза и насилие - являются моти вами совершения сделки - и характеризуются отсутствием собственной, вну тренней воли человека. В сделках, совершенных под угрозой обмана или зло намеренного соглашения представителя, а также в кабальной сделке - волеи зъявление не соответствует воле человека. Однако, несмотря на эти различ ия во всех сделках в 179 ст. ГК РФ именно противоправные действия другой сто роны оказали решающее влияние на совершение сделки другой стороной. 4.3.3. Проявление воли и волеизъявления лиц в односторонней сделке Также важным в науке гражданского права является проявление воли лиц в односторонней сделк е. Для возникновения права из односторонней сделки достаточно всего лиш ь воли одного лица. Примерами односторонних сделок являются завещание и доверенность (ст. 185, 1118 ГК РФ). Всякая сделка представляет собой в целом един ство воли и намерения лица совершить сделку, с одной стороны - и волеизъяв ления, с другой стороны. Это означает свободу в принятии решения, нормаль ные условия формирования воли и соответствие волеизъявления намерению лица совершающего сделку. Только в случаях, указанных в законе, воля одно й из сторон в сделке может не приниматься во внимание: право на односторо ннее изменение или расторжение договора (п.2 ст.450 ГК РФ), право к понуждению на заключение публичного договора (ст. 426 ГК РФ). Однако, как считают В.В. Витр янский и М.И. Брагинский, оба этих различия в равной мере спорны: "Во-первых, если иметь в виду, что смысл завещания состоит в возникновении у указанн ого в нем лица права принять наследственное имущество, то, очевидно, что э то право возникает у наследника до и независимо от выражения им воли, нап равленной на принятие наследства. Во-вторых, поскольку завещатель вправ е отменить или изменить в любое время, он может учитывать всякие изменен ия, происшедшие после составления им завещания, и сделать это ему проще, ч ем стороне в договоре, поскольку для такого рода изменений нет необходим ости для встречного выражения воли другим лицом. По иному мнению Н.С. В одопьянова, закон устанавливает ограничения воли в односторонней сдел ке по "объективным причинам". Исходя из ст. 1157 ГК РФ, наследник вправе отказа ться от завещания и таким образом проявить свою волю. Отказ от наследств а является также в свою очередь односторонней сделкой, в силу которой пр аво наследования прекращается у лица, являющегося наследником по закон у или по завещанию и отказавшегося от наследства, и возникает у других ли ц. При этом отказ возможен только в пользу лиц из числа наследников в любо й очереди по завещанию или по закону. ГК РФ таким образом ограничивает пр аво по односторонней сделке, т.е. дает право выразить свое отношение к вол е наследодателя, но лишь определенными способами, указанными в законе. Т акже в течение срока, указанного в законе наследник вправе отказаться от наследства и в том случае, если он его уже принял своими юридически значи мыми действиями, т.е. подал нотариусу по месту открытия наследства заявл ение о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наслед ство. Водопьянов Н.С. Воля и волеизъявление в российском гражданском праве. 4. Соблюдение формы сде лки. 4.1 Устные и письменные сделки. Для действительност и сделки важны также не только отношения между понятиями воли и волеизъя вления, но и способ выражения воли, также законодательно называемый как форма сделки. Согласно ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменн ой форме (простой или нотариальной). Устные сделки могут совершаться выражением воли слов есно (ст.159 ГК РФ), если это не противоречит закону, существу сделки и интере сам сторон. Закон допускает применение такой формы во всех случаях, кром е тех, когда законом или соглашением сторон предусматривается письменн ая или письменная квалифицированная (нотариальная) форма сделки. Кроме т ого, сделка, совершенная во исполнение основного, заключенного договора может быть совершена в устной форме. Таковыми могут являться, к примеру, с дача-приемка результатов работ, отгрузка продукции или уплата денег. Иск лючения из этого могут устанавливаться законом - к примеру, расчеты нали чными между предпринимателями не могут превышать 60.тыс. рублей. Если сделка совершена в письменной форме, то она должна быть подписана л ицом, имеющим полномочие на её подписание, которое в свою очередь может и сходить от участника сделки или устанавливаться законом. Сделки юридич еских лиц должны быть подписаны его руководителем, либо его представите лями. Кроме того, денежные или расчетные документы, финансовые и кредитн ые сделки согласно ст.7 Закона О Бухучете должны быть подписаны главным б ухгалтером. Для одних сделок допускаются упрощенные варианты письменн ой формы, как, к примеру, при обмене документами посредством определенны х видов связи (п.2 ст. 434 ГК РФ). Существуют также формы совершения сделок, приравненные к письменной. В о дних случаях сделка считается заключенной путем "принятия к исполнению" письменного предложения заключить сделку: одна сторона при этом направ ляет письменное предложение, а другая принимает это предложение. В други х случаях сделка считается совершенной в письменной форме, если одной из сторон выдается документ, подтверждающий совершение сделки и выражающ ий её условия. Так, договор страхования может быть заключен также путем в ручения страховщиком страхователю страхового полиса (или подобных док ументов), подписанного страховщиком. Подобными документами являются, к п римеру, сберегательная книжка, вексель, акция, закладная, складское свид етельство. Законодательство устанавливает строгие требования к реквиз итам таких документов, а иногда и к бланку, на котором они составляются. И если иное не указано в договоре или нормативных актах, несоблюдение таки х формальных требований ведет к недействительности сделки. Сделки, сове ршенные между гражданами должны совершаться в письменной форме, если су мма сделки превышает в 10 раз установленный размер МРОТ. В соответствии с п.2 ст.158 ГК РФ сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в то м случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку. То е сть, устная сделка совершается путем совершения конклюдентных действи й (волеизъявления), из которых явствует намерение (воля) совершить конкре тную сделку. Забегая вперед, отметим, что исходя из норм ГК РФ, совершение сделок может подтвердиться кроме заключенных письменных договоров совершением кон клюдентных действий. Совершение конклюдентных действий может рассматр иваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме. В арбитражный суд обратилось акционерное общество (арендодатель) с иско м к товариществу с ограниченной ответственностью (арендатор) о внесении изменений в договор аренды нежилого помещения, поскольку товарищество письменного согласия на изменение условий договора не давало, хотя внос ило арендную плату по новым ставкам, предложенным истцом. Арбитражный суд исковые требования акционерного общества удовлетвори л. При этом он исходил из того, что действия арендатора по внесению арендн ой платы не могут рассматриваться как его согласие на внесение изменени й в договор аренды, так как в соответствии со статьей 452 Гражданского коде кса Российской Федерации соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Поскольку исходя из стать и 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды между юри дическими лицами заключается в письменной форме, то соглашение о внесен ии изменений в договор также должно быть выражено и письменной форме. Кассационная инстанция решение суда первой инстанции отменила, сослав шись на пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, котор ым установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, ес ли письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусм отренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса. Как следует из названного пункта статьи 438 Кодекса, совершение лицом, полу чившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий (уплата со ответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено зак оном, иными правовыми актами или не указано в оферте. Так как иных основан ий для непризнания действий арендатора акцептом не было, возражений по у словиям арендной платы, предложенной арендодателем, не заявлено, действ ия товарищества должны расцениваться как его согласие на внесение изме нений в договор аренды. 4.4.2. Нотариальные сделк и Удостоверение сделок, как и другие нотариальные действия, осуществляются в соответствии с приняты ми 11.02.1993 г. Основами законодательства о нотариате нотариусами, работающим и в государственных нотариальных конторах или частично практикующими. В соответствии со ст.37 Основ при отсутствии в населенном пункте нотариус а уполномоченные должностные лица органов исполнительной власти совер шают определенные нотариальные действия. Законом (п.2 ст.163 ГК) установлено обязательное нотариальное удостоверение сделок в следующих случаях: a) в случаях, указанных в законе; б) в случаях, предусмотренных соглашением ст орон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась. Т аким образом, по желанию сторон нотариальными конторами могут удостове ряться любые письменные сделки, для которых законодательством не устан овлено обязательное удостоверение. В практике нотариальное удостовере ние такого рода сделок встречается нередко. Объясняется это преимущест вами нотариальной формы документов. Перед совершением удостоверительн ой надписи нотариус проверяет ряд условий, наличие которых необходимо д ля совершения сделки. Нотариус устанавливает личность каждого участни ка сделки, правоспособность юридических лиц и дееспособность граждан, с овершающих сделку (ст.43 Основ законодательства о нотариате). Если на основ ании нотариально удостоверенной сделки, возвращено или передано имуще ство, то защита прав может быть осуществлена более простым способом - пут ем получения исполнительной надписи в нотариальном порядке или путем в ыдачи судебного приказа (ст.125 ГПК РФ). Необходимо отметить, что требование нотариальной формы содержится в ряде статей. ГК. В частности, имеется в ви ду необходимость нотариального удостоверения доверенности на право за ключения сделки, требующей нотариальной формы (ст.185 ГК), либо выданной в по рядке передоверия (п.3 ст.187 ГК), договора об ипотеке (п.2 ст.339 ГК), договора уступ ки требованиям или перевода долга, если сами требования или долг основан ы на сделке, совершенной нотариально (п.1 ст.389 ГК; п.3 ст.391 ГК РФ), договор ренты ( ст.384 ГК). 4.4.3. Сделки, требующее го сударственной регистрации. Государственная рег истрация сделок с землей и другим недвижимым имуществом устанавливает ся в предусмотренных законом случаях. Государственной регистрации, по с мыслу ст. 131 ГК РФ, подлежат право собственности и другие вещные права на не движимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход, прекращ ение. Однако это не обязательно означает, что государственной регистрац ии подлежат и сделки, влекущие такие последствия. Так, в Постановлении Пр езидиума ВАС РФ от 20.07.1999 № 608/99 ВВАС РФ. 1999. №11. было признанно недействите льным решение суда апелляционной инстанции, признающее недействительн ым договор купли-продажи судна "Тымовск" вследствие отсутствия государс твенной регистрации этого договора. Отсутствие государственной регист рации перехода права собственности к приобретателю имущества не может являться основанием недействительности договора купли-продажи. Государственную регистрацию сделок и прав на недвижимое имущество сле дует отличать от государственной регистрации имущества, преследующей учетные или статистические цели. Нарушение порядка государственной ре гистрации сделок, установленного подзаконными актами, не должно влечь п ризнание такой сделки недействительной или незаключенной. Так, постано вление Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 отказало в признании недействительным д оговора залога транспортного средства по тому основанию, что он не был з арегистрирован в ГАИ, как это предусмотрено Правилами. Как было указано в судебном решении, в соответствии со статьей 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 11 Закона Российско й Федерации "О залоге", залог автотранспортных средств подлежит обязател ьной регистрации в органах Государственной автомобильной инспекции МВ Д России. В соответствии с Правилами регистрации автомототранспортных средств, регистрация залога транспортных средств производится по месту регистр ации транспортных средств с участием сторон договора или их законных пр едставителей. Залогодателю и залогодержателю выдаются свидетельства о регистрации залога транспортных средств и делается запись в реестре ре гистрации залога транспортных средств. На спорном договоре о залоге имелась запись о том, что договор о залоге за регистрирован РЭП ГАИ, заверенная печатью данного органа. Однако должно сть и фамилия лица, производившего запись, не указаны. К тому же, данные о р егистрации спорного договора у инспекции отсутствовали. Таким образом, договор о залоге не был зарегистрирован в установленном П равилами порядке, что, по мнению суда, в соответствии со статьей 165 Граждан ского кодекса Российской Федерации влекло его ничтожность. Однако при принятии решения по делу арбитражным судом не было принято во внимание, что согласно пункту 3 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательной регистрации подлежат только сделки, связанные с ипотекой, а также воздушные, морские суда, суда внутреннего плавания, ко смические объекты. Иных случаев регистрации залога § 3 главы 23 Гражданско го кодекса Российской Федерации не предусматривает. Так, решение арбитражного суда о недействительности договора о залоге а втотранспортных средств в связи с несоблюдением порядка государственн ой регистрации являлось необоснованным и было отменено в кассационном порядке. Если одна из сторон сделки, подлежащей государственной регистрации, укл оняется от её регистрации, то другая сторона должна обратиться в суд, кот орый своим решением обязан будет произвести государственную регистрац ию сделки и против воли другой стороны Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.11.1997 №21 "Обзор пра ктики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвиж имости". . Однако, исключением из этого правила будет явл яться нотариальная форма сделки, соблюдение которой дает стороне право в одностороннем порядке потребовать и государственной регистрации от уклоняющейся стороны. Список литературы. 1. Советское государство и право. 1946. № 3-4. С. 55 2. Агарков М.М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву // Сов етское государство и право, 1946, № 3-4. С. 46; 3. М.И. Брагинский, В.В. Витрянский "Договорное право". Общие полжение. Издани е 3-е, стереотипное /Консультант плюс: Комментарии законодательства. 4. Водопьянов Н.С. Воля и волеизъявление в российском гражданском праве. 5. Красавчиков О. А. Юридические факты в советском граждан ском праве. Госюриздат, 1958. С. 50. 6. Новицкий И. Б. Сделки. Исковая давность. М., 1954. С. 22; Занковская С. В. Существенн ое заблуждение в сделке в советском гражданском праве: Автореф. канд. дис. М., 1950. С. 7; Советское гражданское право. Т. 1, 1959. С. 154. 7. Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявлени е (очерки теории и философии и психологии права).Душанбе:Дониш,1983.С.207 5.Рабинович Н. В. Недействительность сделок и ее последствия. Изд-во ЛГУ, 1960. С . 7; Шахматов В. П. Основные проблемы теории сделок по советскому гражданск ому праву: Автореф. канд. дис. 1951 г. С. 89. 8. Синайский В.И. Русское гражданское право/Серия-"Классика российской цив илистики". М.:"Статут",2002 9.Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.11.1997 №21 "Обзор практики разреш ения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости". 10. ВВАС РФ 1999. №11. 11. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.11.1997 №21 "Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли- продажи недвижимости". 12. Новицкий И. Б. Недействительные сделки// Вопросы советского гражданског о права. Изд-во АН СССР, 1945. 13. Иоффе О. С. Советское гражданское право. Изд-во Юридическая литература, 1967. 14. Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве. Госю риздат, 1958. 15. Куник Я.А. Гражданско-правовые сделки. Представительство. Общее учение об обязательстве. Способы обеспечения обязательств. // МИНХ им. Г.В. Плехан ова, М., 1960.