Вход

Типы политических культур

Реферат по политологии
Дата добавления: 27 апреля 2009
Язык реферата: Русский
Word, rtf, 138 кб
Реферат можно скачать бесплатно
Скачать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
Содержание Введение 1. Критерии типологизации политической культуры 2. Особенности политических культур западного и восточного типов 3. Политическая культура современной России Заключение Список использованной литературы Введение Хотя многое из того, что в настоящее время относитс я к политической культуре, описывалось еще мыслителями древности (Конфу ций, Платон, Аристотель), сам термин появился впервые много позже — в XVIII в. в трудах немецкого философа-просветителя И. Гердера. Теория же, описывающ ая эту группу политических явлений, сформировалась только в конце 50 — на чале 60-х гг. нынешнего столетия в русле западной политологической традиц ии. Большой вклад в ее разработку внесли американские ученые Г. Алмонд, С. Верба, Л. Пай, У. Розенбаум, англичане Р. Роуз и Д. Каванах, немецкий теоретик К. фон Бойме, французы М. Дюверже и Р. Ж. Шварценберг, голландец И. Инглхарт и другие. Теория политической культуры позволила преодолеть ограниченность инс титуционального анализа в политических исследованиях, не способного о бяснить, почему, например, одинаковые по форме институты государственно й власти в разных странах действуют порой совершенно по-разному. Сосредо же внимание на разделяемых людьми ценностях, локальной мифологии, содержании символов и стереотипов, человеческой ментальности и прочих аналогичных явлениях, теория политической культуры дала возможность г лубже исследовать мотивацию политического поведения граждан и институ тов, выявить причины множества конфликтов, которые невозможно было объя снить, опираясь на традиционные для политики причины: борьбу за власть, п ерераспределение ресурсов и т. д. Особой сложностью отличается стиль массового политического поведения граждан, поддерживаемый строением институтов власти, т.е. политическая к ультура общества в целом. Эта политическая культура, закрепляя нормы, ст ереотипы, приемы общения и проч. в политическом языке (соответствующих т ерминах, символах и т. д.), придает особую значимость атрибутам государств енности (флагу, гербу, гимну). Тем самым политическая культура стремится и нтегрировать общество, обеспечить стабильность отношений элиты и элек тората. Там же, где люди отчуждены от власти и не имеют возможности руководствов аться значимыми для себя политическими ценностями и целями, как правило , возникает противоречие между официальной (поддерживаемой институтам и государства) политической культурой и теми ценностями (и соответствую щими им формами поведения), на которые сориентировано большинство или зн ачительная часть населения. 1. Критерии типологизации политической культуры На протяжении развития разнообразных государств и народов выработано множество типов политической культуры, выражающи х преобладание в стиле политического поведения граждан определенных ц енностей и стандартов, форм взаимоотношений с властями, а также иных эле ментов, сложившихся под доминирующим воздействием географических, дух овных, экономических и прочих факторов. В основании типологии политических культур могут лежать достаточно пр иземленные факторы, отражающие, к примеру, специфику разнообразных поли тических систем ( X . Эк стайн), стран и регионов (Г. Алмонд, С. Верба), типов ориентации граждан в пол итической игре (в частности, моралистских, индивидуальных или традицион ных — Д. Элазар), открытость (дискурсивность) или закрытость политически х ценностей к инокультурным контактам (Р. Шварценберг), внутреннюю целос тность культурных компонентов (Д. Каванах), идеологические различия (Е. Вя тр) и др. Особую известность в науке получила классификация политической культу ры, предложенная Г. Алмондом и С. Вербой в книге «Гражданская культура» (Нь ю-Йорк, 1963). Анализируя и сопоставляя основные компоненты и формы функцион ирования политических систем Англии, Италии, ФРГ, США и Мексики, они выдел или три «чистых» типа политической культуры: парохиальный (приходской, « местечковый», патриархальный); подданнический; партиципаторный (от англ , participation — участие). Авт оры подчеркивали, что на практике данные типы политической культуры вза имодействуют между собой, образуя смешанные формы с преобладанием тех и ли иных компо­нентов. Причем самой массовой и одновременно оптимальной, с точки зрения обеспечения стабильности политического режима, являетс я синтетическая культура «гражданственности», в которой преобладают п одданнические установки и соответствующие формы участия людей в полит ике. Учитывая различную степень освоения гражданами различных ценностей, н орм, стандартов, характерных для разных стран, в науке выделяют консенсу альный и поляризованный типы политической культуры. В политической кул ьтуре консенсуального типа отмечается наличие весьма высокой сплоченн ости населения на базе относительно ведущих ценностей, целей, которые ст оят перед государством и обществом. Поэтому здесь, как правило, высока и л ояльность граждан к правящим кругам и целям режима. В поляризованной политической культуре сложившиеся в обществе субкуль туры отличаются резким несовпадением базовых ценностей и ориентиров п олитической деятельности населения (разрывом горизонтальных субкульт ур), элиты и электората (разрывом вертикальных субкультур). В странах с фра гментированной политической культурой у населения чаще всего отсутств ует прочное согласие относительно целей общественного развития, основ ных методов реформирования страны, моделей будущего. Степень и глубина взаимонепонимания обычно не сов падают, поэтому в рамках этого типа политической культуры выделяются и с воеобразные подтипы. Например, можно говорить о фрагментированных (сегм ентированных) политических культурах, в рамках которых, в отличие от отн ошений внутри поляризованной политической культуры, существует опреде ленный общественный консенсус по поводу самых основных — национальны х — ценностей. В то же время, как подчеркивает В. Розенбаум, здесь местная лояльность нередко превалирует над национальной, слаба действенность правовых, легитимных процедур, распространено острое недоверие социал ьных групп друг к другу, и поэтому приходящие к власти правительства нес табильны и недолговечны. Наличие сегментированных политических культур весьма типично для пере ходных обществ или тех, в которых идет процесс формирования титульной на ции. В этих условиях велика доля апатичных и отчужденных от власти слоев населения, ведутся острые политические дискуссии относительно целей и способов общественных преоб­разований. Учитывая особую роль государства и других политических институтов в во спроизводстве образцов политического мышления и поведения, в науке раз личают также официальную, поддерживаемую институтами государства, и ре альную политическую культуру, воплощающую ценности и соответствующие им формы практического поведения большинства или значительной части н аселения. Так, в ряде стран Восточной Европы, где идеи социализма в значит ельной мере внедрялись под давлением государства, при первых же демокра тических преобразованиях («бархатных революциях») они уступили место о фициальных показателей приверженности этих стран марк­сизму-ленинизм у реальным ориентирам и ценностям граждан. В то же время типы политической культуры могут определяться и на более о бщих основаниях, способных обнажить самые универсальные черты разнооб разных стилей политического поведения граждан в тех или иных странах. На пример, можно говорить о рыночной политической культуре, в которой полит ика понимается людьми как разновидность бизнеса и рассматривается в ка честве акта свободного обмена деятельностью граждан, и этатистской, кот орая характеризуется главенствующей ролью государственных институто в в организации политической жизни и определении условий политическог о участия индивида (Э. Баталов). 2. Особеннос ти политических культур западного и восточного типов В содержательном отношении существуют и более общ ие критерии типологизации политической культуры, заданные, в частности, спецификой цивилизационного устройства особых полумиров — Востока и Запада, Юга и Севера, ценности и традиции которых являются фундаментом п рактически всех существующих в мире типов политической культуры. Идеалы политической культуры западного типа восходят к полисной (город ской) организации власти в Древней Греции, предполагавшей обязательнос ть участия граждан в решении общих вопросов, а также к римскому праву, утв ердившему гражданский суверенитет личности. В целом ценности и стандар ты западной политической куль­туры формировались по мере и на основе по следовательного повышения роли и значения личности в политической жиз ни общества, установления контроля гражданского общества над государс твом. Огромное влияние на содержание этих ценностей и стандартов оказал и и религиозные ценности христианства, прежде всего его протестантской и католической ветвей, а также особая роль философии, выступавшей в каче стве автономной духовной силы и воплощавшей критическое отношение как к социальной действительности, так и к религиозной картине мира. Экономическим фундаментом западного образа жизни, в лоне которого форм ировались основные идеи, институты и отношения политической жизни, стал индустриальный тип производственных отношений, который в сочетании с д уховным влиянием католицизма, и особенно протестантизма, утвердил важн ейшие принципы социального и политического взаимодействия. Для челове ка греко-римской цивилизации базовым принципом его отношения к действи тельности было отношение к труду как к залогу жизненного преуспевания. Р ациональное отношение к жизни, идеи состязательности, стремление к прог рессу: «трудись и преуспеешь», «соревнуйся и прославишься» — вот те эти ческие максимы, которые господствовали в отношениях государства и обще ства, двигали развитие западной цивилизации, заставляли Запад постоянн о совершать рывки в развитии производства, вели к неуклонному росту благ осостояния его населения. В силу такого типа цивилизационного развития основные ценности и ориен тиры политической культуры Запада прежде всего отражали понимание сам одостаточности человека для осуществления власти и отношение к полити ке как разновидности конфликтной, но вполне рационально организованно й деятельности, в которой люди выполняют различные роли и функции. Госуд арство воспринималось как институт, защищающий права и свободы человек а, поддерживающий его социальные инициативы. При этом не существовало ни каких ценностных ограничений, закрывавших для обычного человека возмо жности исполнения управленческих функций. Статус важнейшего регулятор а политической игры утвердился за правом и законом. Ориентация на главен ство законов и конституции сформировала преобладание консенсусных тех нологий властвования, центристский тип государственной политики. Такая ценностная мотивация политических действий элитарных и неэлитар ных слоев обусловила развитие демократической формы организации власт и, закрепилась в разделении властей, создании системы сдержек и противов есов, направленных на систематический контроль общественности за прав ящими кругами. В настоящее время устойчивые демократические традиции п озволяют западным странам гибко адаптироваться ко многим изменениям в мире, решать конфликты в духе целостности и интеграции своих сообществ. Специфика же восточных норм и традиций политической культуры коренитс я в особенностях жизнедеятельности общинных структур аграрного азиатс кого общества, складывавшихся под воздействием ценностей арабо-мусуль манской, конфуцианской и индо-буддийской культур. Базовые ценности данн ого мира формировались при по­стоянном доминировании в жизни общества властвующих структур, господстве коллективистских форм организации ча стной жизни, подавлении централизованными структурами условий для инд ивидуальной предпринимательской деятельности, возникновения и развит ия частной собственности. Безраздельное господство религиозных идей, в оплощавших в себе не только сакральные идеи, но и мораль, право, эстетику, социальные учения, привело к тому, что религиозные доктрины практически поглотили критическую функцию светской философской науки в этих стран ах. Разрешение конфликтов в таких условиях предусматривало не поощрение ю ридических норм, а апелляцию к моральному авторитету старших начальник ов. Поэтому этической максимой политической культуры восточного типа с тал не закон, а обычай, не конституция, а мнение руководства. В целом длите льное господство патриархально-клановой структуры общества привело к крайней слабости индивида перед лицом общины и особенно государства. Ст атус человека определялся его полезностью для конкретной общности, а по тому власть, политика всегда воспринимались как сфера деятельности гер оев и выдающихся лиц. Такого рода условия способствовали укоренению в качестве базовой ценн ости этого типа политической культуры убеждения в необходимости обяза тельного посредника между рядовым человеком и властью (гуру, учителя, ст аршего). Человек рассматривал политическую власть как область божестве нного правления. Состязательность, плюрализм, свобода исключались из ат рибутов этой области жизни, а признание главенствующей роли элит дополн ялось отсутствием потребности в контроле за ее деятельностью. Основным уделом человека признавались исполнительские функции, поддержание иде й справедливости, порядка, гармонии верхов и низов. Не удивительно, что та кие нормы постоянно порождали тенденции к изоляции верхов и низов, автор итарные тенденции, упрощение форм организации власти и политических от ношений. Противоположность базовых ориентиров западного и восточного типов име ет крайне устойчивый характер, который не могут поколебать даже серьезн ые политические реформы. К примеру, в Индии, где в наследство от колониаль ного владычества Великобритании страна получила достаточно развитую п артийную систему, парламентские институты и т.д., по-прежнему доминируют архетипы восточного менталитета. И поэтому на выборах главную роль игра ют не партийные программы, а мнения деревенских старост, князей (глав ари стократических родов), руководителей религиозных общин и т.д. В свою очер едь и в ряде западноевропейских стран даже повышенный интерес к восточн ым религиям и образу жизни тоже никак не сказывается на параметрах полит ической культуры, не ведет к изменению ее. Правда, в некоторых государствах все-таки сформировался некий синтез це нностей западного и восточного типов. Так, например, технологический рыв ок Японии в клуб ведущих индустриальных держав, а также политические пос ледствия послевоенной оккупации этой страны позволили усилить в ее пол итической культуре значительный заряд либерально-демократических цен ностей и образцов политического поведения граждан. Весьма интенсивное взаимодействие Запада и Востока происходит и в политической жизни стра н, занимающих срединное геополитическое положение (Россия, Казахстан и д р.), — там формируется определенный симбиоз ценностных ориентации и спо собов политического участия граждан. И все же качественные особенности названных мировых цивилизаций, как правило, обусловливают взаимно не пр еобразуемые основания политических культур, сближение которых произой дет, очевидно, в далеком будущем. 3. Политичес кая культура современной России Среди традиций, имеющих непосредственное отношен ие к политике, в современной России, отмечаются такие, как сакрализация в ласти, муниципальные вольности, общественно-политическая активность н аселения, связанная с решением местных или общенациональных проблем. Ср еди тех, которые начинают развиваться, можно выделить следующие: цивилиз ованные приемы полемики и дискуссии; способность выслушивать оппонент а, убеждать и переубеждать при помощи рациональных аргументов; искусств о компромисса, маневра и союзов, активные формы давления на законодатель ную, исполнительную власть и политические партии, использование прессы и средств массовой коммуникации; манифестации, демонстрации, митинги, ма ссовые выступления и движения в защиту тех или иных требований и интерес ов; «завоевание улицы», забастовки - локальные и общенациональные, эконо мические и политические; использование наиболее эффективных и решител ьных форм борьбы; мобилизованность, солидарность, взаимопомощь; социаль ные союзы. На содержание и уровень развития современной политической культуры ро ссийского общества значительное влияние оказывают следующие процессы: - радикальные изменения основ экономической, социальной, политической и духовной жизни, массовые перемещения в Россию различных групп населени я из ближнего зарубежья и возникновение вследствие этого новых межэтни ческих, демографических, территориальных и иных образований; - изменение и усложнение социальной структуры общества, появление в ней новых социальных групп, рост имущественного неравенства, усиление верт икальной и горизонтальной мобильности; - переоценка на основе расширения информации уроков прошлого, настоящег о и перспектив будущего. Все эти процессы диктуют необходимость серьезной модификации мировозз ренческих, оценочных и поведенческих ориентиров людей, т. е. всех компоне нтов политической культуры. В качестве характерных черт политической культуры современной России исследователи выделяют следующие: - ценности коммунитаризма – приоритет групповой справедливости перед принципами индивидуальной свободы; - индифферентное отношение к политическому участию; - персонализированное восприятие власти; - предрасположенность к конформизму; - неверие в представительные органы власти, тяготение к исполнительным ф ункциям с ограниченной индивидуальной ответственностью; - подданническое отношение к власти; - правовой нигилизм; - нетерпимость к другим мнениям, принципам; - некритическое восприятие зарубежного опыта, копирование его сомнител ьных образцов; - предрасположенность к силовым методам разрешения конфликтов, неприят ие консенсусных технологий. Свое предназначение в качестве инструмента консолидации общества и ег о переустройства политическая культура может выполнить лишь при услов ии преодоления конфронтационности различных в ней направлений, взаимо действия их на основе общей объединяющей идеи, поиски которой сегодня ак тивно предпринимаются всеми политическими силами. В силу объективных обстоятельств Россия всегда будет испытывать потре бность в сильном, эффективном государстве, что не может не сказаться на п олитической культуре. В демократическом государстве власть ограничива ют граждане, защищающие частный или групповой интерес и действующие в ра мках гражданского общества. Поэтому антиэтатизм в политической культу ре должен быть направлен не на разрушение государства, а на ограничение его экспансионистских тенденций, преодоление патерналистских ожидани й и развитие способности к самоорганизации. Типы политической культуры: Выделяют три идеальных типа политической к ультуры: патриархальную, подданническую и культуру участия. Патриархальная характеризуется ориентацией на местные, национальные ц енности и может проявляться в форме местного патриотизма, семейственно сти, коррупции, мафии. Член такого общества пассивен в политике, не выполн яет конкретных политических ролей (например, избирателя). Данный тип кул ьтуры характерен для молодых независимых государств. Подданническая предполагает пассивное и отстранённое отношение индив ида к политической системе. Он ориентируется на традиции, хотя политичес ки сознателен. Подчиняясь власти, индивид ожидает от неё различных благ ( социальных пособий, гарантий и т. д.) и опасается её диктата. Именно эта пол итическая культура доминировала в Союзе ССР, начиная с 20-30-х гг. Гражданская отличается политической активностью, вовлечённостью и рац иональностью. Граждане стремятся активно воздействовать на политическ ую культуру, направлять её деятельность с помощью законных средств влия ния (выборов, демонстраций и т.д.). Политическая культура общества не может быть абсолютно однородной. Раз нообразие интересов различных общностей порождает отличающиеся друг о т друга модели политической субкультуры. Среди наиболее значимых в поли тологии выделяются пять типов субкультур: региональные, социоэкономич еские, этнолингвистические, религиозные, возрастные. Основные пути формирования политической культуры. Условием формирован ия политической культуры людей является их включенность в политически й процесс, взаимодействие с политической реальностью. С политической си стемой взаимодействуют различные сферы общественной жизни, все они в то й или иной степени участвуют в формировании политической культуры, опре деляют основные направления этого процесса. Ими являются: целенаправле нная образовательно-просветительская, духовно-идеологическая деятель ность государства, полит партий, общественных организаций и движений, це ркви, СМИ, воздействие бизнеса, науки, образовательных учреждений, семьи, трудового коллектива, клубов и организаций по интересам. Заключение В науке сложились два основных подхода к трактовк е политической культуры. Одни ученые отождествляют ее с субъективным со держанием политики, подразумевая под ней всю совокупность духовных явл ений (Г. Алмонд, С. Верба, Д. Дивайн, Ю. Краснов и др.) и символов (Л. Диттмер). Неуд ивительно, что понятие политической культуры расценивается некоторыми из них не более чем «новый термин для старой идеи», обобщенно характериз ующий субъективный контекст властно-политических отношений. Другая группа ученых, видя в политической культуре проявление норматив ных требований (С. Байт), совокупность типичных образцов поведения (Дж. Пле йно), способ политической деятельности (У. Розенбаум) и т. д., считают, что эт о особый, специфический субъективный ракурс политики. Наиболее последовательно такой подход выражается в понимании политиче ской культуры как явления, базирующегося на ценностных, т.е. глубинных пр едставлениях человека о политической власти, которые воплощаются в сам ых типичных для него способах взаимодействия с государством, формах пра ктической деятельности. Характеризуя таким образом неразрывную связь практиче-ких действий человека с длительным и подчас мучительным поиск ом им своих политических идеалов, политическая культура отражает тольк о самые устойчивые и отличительные черты его поведения, не подверженные каким-либо стремительным изменениям под воздействием конъюнктуры или перепада настроений. В силу этого политическая культура выражает вопло щаемый на практике внутренний кодекс человеческого поведения и потому выступает как стиль деятельности индивида в сфере политической власти ( И. Шапиро, П. Шаран). Первую типологию политической культуры предложили Г. Алмонд и С. Верба. В основу они положили тип ориентации субъекта политического действия на " специализированные политические объекты" или "частотность различных в идов когнитивной, аффективной и оценочной ориентаций в отношении полит ической системы в целом, аспектов ее "входа" и "выхода" и самого себя как пол итического субъекта". Они выделили три основных типа: провинциалистская (традиционная или пат риархальная), подданическая; партиципаторная или политическая культур а участия (активистская). Для провинциалистской политической культуры "частотность ориентаций н а специализированные политические объекты" достигает нуля. Господство этого типа политической культуры характерно для африканских племен ил и автономных местных общин. В этих обществах не существует специализи-ро ванных политических ролей, подданные не ожидают никаких изменений со ст ороны политической системы и, не имеют установок на ее изменение. Подданическая политическая культура характеризуется высокой частотн остью ориентаций в отношении дифференцированной политической системы . Однако, члены общества, зная о существовании специализированных полити ческих институтов и испытывая к ним определенные чувства, весьма слабо о риентированы на активное участие в функционировании политической сист емы. В политической культуре участия все ориентации достигают высокой част ности. Члены общества ориентированы на соответствующую политическую с истему, на активное участие в деятельности всей системы. В реальной политической практике, как отмечают Г. Алмонд и С. Верба, происх одит сочетание этих типов. В результате образуются три типа смешанных по литических культур: провинциалистско-подданическая культура, подданич ески-партиципаторная и провинциалистско-партиципаторная. Оптимальный вариант смешанного типа политической культуры Г. Алмонд и С . Верба предложили назвать "гражданской культурой". В своей основе это пар тиципаторная политическая культура, которая интегрировала определенн ые элементы патриархальной и подданической культур. Позже Г. Алмонд хара ктеризовал ее как культуру, в которой в основном существует консенсус от носительно легитимности политических институтов, направления и содерж ания общественной политики, широко распространена терпимость в отноше нии плюралистичности интересов и убеждений в их примиримости, а также чу вство политической компетентности и взаимной веры граждан. Первоначал ьно такая культура, по мнению Г. Алмонда и С. Вербы, сложилась в Англии, но бо лее характерна для США. Помимо общих существуют и специфические типологии. Одна из них предложе на У. Розенбаумом. Он строит спектр типов политической культуры, беря за о снову степень консенсуса между членами общества относительно основопо лагающих политических ценностей и "правил игры", и, соответствен-но, налич ия и специфики субкультур. У. Розенбаум выделил два крайних типа политич еской культуры: фрагментарную и интегрированную. Для фрагментарной хар актерно отсутствие согласия относительно политической устройства стр аны, преобладание местных политических лояльностей над национальными, отсутствие общепринятых процедур улаживания социальных конфликтов, а также доверия между отдельными группами общества, нестабильность прав ительства. Интегрированная политическая культура характеризуется непротивореч ивостью политических идентификаций, низким уровнем политического наси лия, преобладанием гражданских процедур в улаживании конфликтов, довер ием в политических отношениях социальных групп, лояльностью по отношен ию к существующему режиму. Интегрированная политическая культура подд ерживается в развитых странах высоким уровнем образования и общего мат ериального благосостояния. Показателями уровня развития политической культуры в обществе являютс я наличие гражданских и политических прав личности, то, насколько они со ответствуют международным правилам, степень реализации и защиты этих п рав, стиль и формы межпартийной борьбы, парламентская и непарламентская лексика общения политических деятелей и многое другое. Список использованной литературы 1. Политология. Хрестоматия: Пособие для вузов , юридических и гуманитарных факультетов. – М., 2000. 2. Вебер М. (1990). Избранные произведен ия /Пер. с нем. /Сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н.Давыдова; предисл. П.П.Гайденко. М. В ЦИОМ, 2003. Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного м нения. Информационный бюллетень. Междисциплин. академ. Центр социальных наук. Интерцентр ВЦИОМ. М., АО “Аспект Пресс”, № 4. 3. Гаджиев К. и др. (1994) “Политическая к ультура и политическое сознание” // Политическая культура: теория и наци ональные модели / Отв. ред. Гаджиев К.С. -М. Юнити, 2003. 4. Петров Н. (1996) “Анализ результатов выборов 1999 г. в Государственную думу России по округам и регионам” в кн. Парламентские выборы 1999 г. в России, под ред. Н. Петрова и М. Макфола. -М., Моск овский центр Карнеги. 2000.
© Рефератбанк, 2002 - 2017