Вход

Реституция культурных ценностей

Курсовая работа по культурологии
Дата добавления: 23 января 2002
Язык курсовой: Русский
Word, rtf, 427 кб
Курсовую можно скачать бесплатно
Скачать
Данная работа не подходит - план Б:
Создаете заказ
Выбираете исполнителя
Готовый результат
Исполнители предлагают свои условия
Автор работает
Заказать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
ПЛАН : ВВЕДЕНИЕ I . ПОНЯ ТИЕ “КУЛЬТУРНЫЕ ЦЕННОСТИ” В МЕЖДУНАРОДНЫХ АКТАХ И ВНУТРЕННЕМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ ГОСУДАРСТВ . II . РЕСТ ИТУЦИЯ КУЛЬТУРНЫХ ЦЕННОСТЕЙ : а ) Развитие и становление инстит ут а реституции культурных ценностей б ) Механизм действия института реституции культурных ценностей согласно международным конвенциям III . ПРОБЛЕМЫ РЕСТИТУЦИИ КУЛЬТУРНЫХ ЦЕННО СТЕЙ , ПЕРЕМЕЩЕННЫХ В ГОДЫ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ. ЗАКЛЮЧЕНИЕ “… основывать международное культурное сотрудничество на фундаментальных принципах международного права , то есть уважения национального суверенитета и независимости, равенства прав , невмешательства во внутренние дела и взаимной выгоде”. Из материало в Межправительственной конференции по организационным, административным и финансовым аспектам политики в области культуры, Венеция , 24 августа – 2 сентября 1970 года. ВВЕДЕНИЕ В настоящее время международные отношения характеризуются связями госуда рс тв в самых различных областях человеческой деятельности . В первую очередь это касается политических отношений , на основе которых каждое государство строит свою внешнюю пол итику , которая определяет основы сотрудничества этого государства с другими госуда р ствами в иных областях международных связей : в экономической области , в области научно-технического сотрудничества , в гуманитарной области , в области международной борьбы с преступностью и т.д . Сотрудничество государств в области культуры тоже входит в эт о т список. Культура , сама по себе как общечелов еческая ценность , не признает границ . Взаимоде йствие , взаимообогащение различных культур происх одит на самых разных уровнях и государств а не в силах остановить этот процесс . Однако , государствам под силу проце сс этот упростить , ускорить , сделать наиболее при емлемыми “правила игры” , по которым происходи т культурный обмен между государствами . Инстр ументом этого регулирования является международн ое публичное право , а точнее соглашения и конвенции между субъектами междунаро дного права , регулирующие международный культурны й обмен . Наиболее интенсивное развитие междун ародного права в этой области мы наблюдае м во второй половине ХХ века . На это существует ряд объективных причин : - Вторая Миро вая война , с ее огромными н евосполнимы ми потерями культурных памятников и культурны х ценностей ; - Учреждение в 1945 году на Лондонской к онференции Организации Объединенных Наций по вопросам образования , науки и культуры (ЮНЕСКО ), ставшей с 1946 года специализированным учрежден ием Ор ганизации Объединенных Наций (ООН ); - Развитие всего международного права ка к основы межгосударственных отношений ; - Нарастающая угроза сохранности и возмо жности передачи потомкам культурного наследия в виду самых различных причин (о некото рых мы поговорим в этой работе ). Важнейшей функ цией общения государств в области культуры является то , “что культурные обмены и с отрудничество содействуют лучшему взаимопониманию между людьми и между народами и способ ствуют таким образом упрочнению согласия межд у государ ствами…” Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе . Заключительный акт . Хельсинки 1975 год ; в книге “Права чело века и судопроизводство” , Варшава , стр .18 Одним из видов международного культурно го обмена и сотрудничества является обмен и распр остранение культурных ценностей . Такие шедевры как собор Василия Блаженного в Москве и мавзолей Тадж-Махал в Инди и , Храм Неба в Пекине и Палаццио Векки о во Флоренции , икона “Троица” Андрея Рубл ева и “Сикстинская мадонна” Рафаэля , дворцы Версаля и Петергоф а являются куль турными ценностями не только стран местонахож дения , но составляют культурное наследие всег о человечества. Все шедевры составляют достояние общечело веческой культуры . Поэтому в межгосударственном общении происходит взаимообмен культурными ц ен ностями , на основе которого люди раз ных стран могут ознакомиться с культурными ценностями , составляющими коллекции самых разли чных культурных учреждений мира (музеи , галере и , библиотеки и т.д .). Так , Япония знакомится с работами русских художников - перед в ижников XIX века , а в Москву приезжает выставка произведений Сальвадора Дали , жители Европы посещают выставку работ Рембрандта , Веласкес а , Тициана . Гойи , Эль-Греко из собрания Нью-Й оркского музея Метрополитен , а канадцы – выставку произведений искусства с редневеково й Японии . Всем этим контактам предшествует кропотливая работа многих людей на самом разном уровне : от правительств и министерст в государств до работников музеев , галерей и других неправительственных организаций. Однако , обмен между государствен ными культурными ценностями влечет и существенные проблемы . Одной из таких проблем общемиро вого характера являются вопросы охраны памятн иков культуры . Опасность , которой подвергаются культурные ценности , имеет двойную природу : во-первых , это объективные п роблемы , касающиеся сохранности памятников ввиду их естественного старения и разрушения . Сюда в ходят вопросы реставрации , консервации памятников , различных форм и методов охраны от ф изического разрушения ; во-вторых , проблемы , источником которых слу жит само человечество , т.к . своими войнам и и вооруженными конфликтами , кражами и хи щениями оно наносит вред культурным ценностям в несколько раз больше , чем природные катаклизмы или физическое воздействие времени на памятники культуры. Противодействие проблемам е стественного характера регламентируется техническими нормами . Проблемы охраны памятников истории и кул ьтуры , имеющие источник в виде человеческих взаимоотношений , регулируется законодательством ка ждого государства . Однако , охрана культурных ц енностей не м о жет происходить лиш ь на уровне государственного регулирования . З десь необходимо взаимодействие государств , объеди нение их усилий , имеющих конечную цель - со хранение культурного наследия всего человечества и передача его будущим поколениям . В этом смысл р егламентации вопросов о храны культурных ценностей в международных д вухсторонних и многосторонних соглашениях. Данная работа будет посвящена лишь о дному из институтов международной охраны куль турных ценностей – реституции культурных цен ностей . В мире нер едко возникают ситуа ции , когда культурное достояние , принадлежащее одной стране , в силу различных обстоятельст в перемещается в другую страну . В этой связи возникает международная ситуация , в х оде которой необходимо определить международно-пр авовый статус к ультурных ценностей и порядок их реституции (возврата ) той сто роне , которой они принадлежат по праву . Основным источником такой ситуации явля ются войны и вооруженные конфликты . На про тяжении всей истории человечества войны сопро вождались перемещением кул ьтурных ценностей , которые в виде трофеев победившей сторон ой вывозились за пределы страны , проигравшей в вооруженном конфликте . Нередко за какой -либо конкретной культурной ценностью тянется целый шлейф перемещений из одних рук в другие В илла “Тибуртина” принадлежащая римскому имп ератору Адриану , была настоящим музеем , где были собраны лучшие произведения греческого искусства . Часть из них была завоевана предшественниками Адриана , часть – им самим . В V веке н.э . хлынувшие в Италию орды варваров , в свою оч ередь , разграбили виллу . Имен но здесь при раскопках был найден шедевр античного искусства – статуя Венеры Мил осской. . Другим , выдвинувшемся в последнее время на первые роли , источником международных ситуаций , в ходе разрешения которых необходим о применят ь институт реституции , являются процветающие кражи и грабежи музеев , гале рей , частных собраний и перепродажа украденны х ценностей в другие государства . Расцвет данного вида преступлений объясняется тем . Чт о начиная с середины XIX века культурные ценности н ачинают рассматриваться некоторыми состоятел ьными людьми не сколько , как произведение искусства , а как хорошее и выгодное помеще ние капитала . Со временем это убеждение ли шь усилилось . Так , Ричард Тьюлз , Тод Тьюлз и Эдвард Бредли в книге “Фондовый ры нок” п р иводят таблицу доходности различных финансовых и материальных активов Рича рд Дж . Тьюлз , Эдвард С . Бредли , Тэд М . Тьюлз “Фондовый рынок” Москва ,1997 г ., стр .11 . На первом месте в этой таблице находятся картины старых мастеров , оставив позади акции,золото , бриллианты , нефт ь , недвижимость , облигации и другие активы . Как известно , спрос рождает предложение . Поэто му , поскольку кражи культурных ценностей прин осят значительные дивиденды . Несмотря на свой криминальный характер , они будут существоват ь и будет су щ ествовать необходимо сть противостоять этой деятельности . Одним из механизмов такого противостояния является ре ституция. И , прежде чем перейти к основной части этой работы , хочется вспомнить слова великого русского писателя Ф.М.Достоевского : “Кр асота спасе т мир !” . Перефразировав это высказывание , мы получим основную идею ка к данной работы , так и всех усилий по международной регламентации охраны культурных ценностей : “Мир спасет красоту !”. I. ПОНЯТИЕ “КУЛЬТУРНЫЕ ЦЕНН ОСТИ”В МЕЖДУНАРОДНЫХ АКТАХ И ВНУТРЕННЕМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ ГОСУДАРСТВ. Для рассмотрения основных воп росов этой работы прежде всего необходимо дать развернутое толкование основному понятию , которым мы будем оперировать на протяжен ии всей курсовой работы . Понятие это – культурны е ценнос ти ( biens culturels, cultural property, bienes culturales) . Они являются основным объектом международно-правовых отношений государств по реституции . Поэтому , прежде , чем рассматривать механизм действия этого института , необходимо выяснить , по поводу чего возникают эти отношения и что входит в понятие “культурные ценности”. Советский Энциклопедический словарь Сове тский Энциклопедичекий словарь , Москва , 1982 г ., ст р . 677. , определяя понятие “культур а” , пишет . Что это “… исторически определе нный уровень развития об щества , творчески х сил и способностей человека , выраженный в типах и формах организации жизни и деятельности людей , а также в создаваемых ими материальных и духовных ценностях …” (выделено мною , М.Ю .). В этом определении нас особо инт ересует последнее пол ожение . Из него с ледует . Что культурные ценности – это мат ериально реализованная культура , т.е . культура находит свое выражение в определенных реально существующих предметах . Таким образом , переда вая будущим поколениям эти предметы , мы зн акомим их с культ у рой , приобщаем их к ней и сохраняем ее для след ующего поколения . В международно-правовом аспекте понятие “культурные ценности” имеет две особенности . Во-первых , в международных конвенциях или согл ашениях (договорах ) не существует универсального понятия “ культурные ценности” , которое охватывало бы все объекты , подпадающие под данное определение . Вторая особенность заключае тся в том , что каждая международная конвен ция дает определение культурных ценностей , ис ходя из специфики тех правоотношений , которые о н а призвана урегулировать . На основе этих двух особенностей и сложилось понятие “культурные ценности” , фигурирующее в международных актах . Рассмотрим основные из них. В договоре о защите учреждений , служ ащих целям науки и искусства , а также исторических п амятников , больше известном , как Пакт Рериха , принятом 15 апреля 1935 г . в Вашингтоне , определение “культурные ценности” о тсутствует . Объект защиты определен в ст .1 Пакта : “Исторические памятники , музеи и учрежд ения , служащие целям науки , искусства , образ о вания и культуры…” Ведение боевых действи й . Сборник Гаагских конвенций и иных согла шений.Москва , 1996 г ., стр .30 Таким образом , в этом международном документе пре дпринята первая , пусть и слабая , попытка о пределения культурных ценностей , даже несмотря на отсутствие самого понятия “культурные ценности” в содержании Договора. Впервые понятие “культурные ценности” в стречается в Конвенции о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта , подписанной в Гааге 14 мая 1954 г . Определение . Содержащее ся в ст .1 этой Конвенции мы рассмотрим подробнее. Пункт 1 статьи 1 определяет , что под ку льтурными ценностями в данной Конвенции подра зумеваются ценности , движимые и недвижимые , ко торые имеют большое значение для культурного наследия каждого народа , незав исимо о т их происхождения и владельца Там же , стр . 33-34 . Из этого определения следует , что культурная ценность – это как дви жимое имущество , так и недвижимое , характерной чертой , я бы сказал , квалифицирующей , явля ется то обстоятельство , что оно (имуще ство ) имеет большое значение для культурного наследия каждого народа . Определяя понятие “культурные ценности” Конвенция определяет лиш ь границы , право же государств и народов причислить ту , или иную вещь (имущество ) к культурной ценности никто не ограничи в ает . Все зависит от исторического и культурного развития того или иного народа . Более того , Конвенция говорит о том , что не принимаются во внимание происх ождение культурной ценности и кто является ее владельцем . Право собственности на культ урные ценности м ожет принадлежать к ак государственным организациям культуры : музеям , галереям , библиотекам и т.д ., так и нах одиться в частной собственности. Статья 1 Конвенции о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта дает классификацию культурных цен ностей . Разделяя их на 3 категории : 1) Непосредственн о культурные ценности , а именно : памятники архитектуры , искусства или истории , религиозные или светские , археологические месторасположения , архитектурные ансамбли , которые в качестве таковых представляют исторический или худож ественный интерес , произведения искусства , рукопис и , книги , другие предметы художественного , исто рического или археологического значения , а та кже научные коллекции или важные коллекции книг , архивных материалов или репродукций ц енно с тей , указанных выше Ведение боевых дей ствий . Сборник Гаагских конвенций и иных с оглашений.Москва , 1996 г ., стр .30 . 2) Здания , основным назначением которых я вляется хранение и экспонирование движимых ку льтурных ценностей , причисленных в первой кат егории . К ним относятся музеи , крупные библиотеки , хранилища архивов. 3) Центры сосредоточения культурных ценносте й . К этой категории Конвенция относит цент ры , в которых собрано значительное количество культурных ценностей . Примером такого центра служит Мо сковский Кремль , сам предста вляющий архитектурный и исторический памятник , на территории которого сосредоточены другие значительные культурные ценности : музеи Московс кого Кремля , соборы , Царь-колокол , Царь-пушка и другие Московский Кремль , Москва , 1977. . Центрами сосредоточения культурных ценност ей могут быть признаны и целые города , такие , например , как Флоренция , Венеция , Сузд аль. Определение ку льтурных ценностей , данное Гаагской Конвенцией о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфлик та 1954г . очень обширное и наиболее полное . Это обусловлено теми отношениями , которые она призвана урегулиров ать и стремлением охватить как можно боль шее число объектов , подпадающих под понятие “культурные ценности” и пользующихся правовой защитой Конв е нции. Следующими международными актами , содержащим и понятия культурных ценностей , являются два документа , принятых под эгидой ЮНЕСКО . 19 но ября 1964 г . была принята Рекомендация о мера х , направленных на запрещение и предупреждени е незаконного ввоза , вывоз а и передачи права собственности на культурные ценности , а 14 ноября 1970 г . – Конвенция о мерах , направленных на запрещение и предупреждение незаконного ввоза , вывоза и передачи права собственности на культурные ценности По своей правовой природе эти дв а д окумента существенно отличаются . Рекомендации ЮНЕСКО принимаются простым большинством голосов и не требуют ратификации государствами-членами ЮНЕСКО , носят рекомен дательный характер . Конвенции принимаются на Генеральной Конференции ЮНЕСК О 2/3 голосов , требуют ратификации государствами-членами и носят обязательный характер для стран , их ратифицировавших. (в дальнейшем , Рекомендации 1964 г ., Конвенция 1970 г .). Пункт 1 Рекомендации определяет культурные ценности как движимое и недвижи мое имущество , имеющее большое значение для культ урного достояния каждой страны . Государствам рекомендуется устанавливать критерии для отнесен ия находящихся на их территории ценностей к категории “ имеющих большое значение для культурного достояния страны ” . Р екомендация дает перечень таких предметов : пр оизведения искусства и архитектуры , рукописи , книги и др . предметы , представляющие интерес с точки зрения искусства , истории или а рхеологии , этнографические документы , типичные обр азцы флоры и фауны , научные коллек ции и важные коллекции книг и архивных документов , в т.ч . музыкальные архивы. Конвенция 1970 г . определяет в ст .1 культу рные ценности , как “ ценности религиозного или светского характера , которые рассматриваютс я каждым государством как представляющи е значение для археологии , доисторического пер иода , истории , литературы , искусства и науки Конв енция о мерах , направленных на запрещение и предупреждение незаконного ввоза , вывоза и передачи права собственности на культурные ценности , ст .1, в книге Богус лавского М.М . “Международная охрана культурных ценностей ” , Москва , 1979, стр .167 . Если срав нить определения,данные в Рекомендации 1964г . и Конвенции 1970 г . с определением культурных цен ностей Гаагской Конвенции 1954 г ., рассмотренной в ыше , то мы заметим, что в определения х , данных Рекомендацией 1964 г . и Конвенцией 1970 г . прямо предусмотрено право самих государств определять , что является культурной ценность ю . Исходя из ценности именно для данного народа (государства ). При сравнении определений , данных К онвенцией 1970 г . и Рекомендацией 1964 г . стоит от метить , что Конвенция не делит культурные ценности на движимое и недвижимое имущество . Конечно , в силу характера Конвенции 1970 г ., прежде всего имеются ввиду движимые объект ы , но в силу своей природы это могут быть и недвижимые объекты Во время Наполеоновских войн из Венеции в Париж были вывезены фигуры коней , снятые на площади Св.Марка . Конвенция 1970 г . делит культурные ценности на 11 категорий : 1) Редкие коллекции и образцы флоры и фауны , минерало гии , анатомии и предме ты , представляющие интерес для палеонтологии ; 2) Ценности , к асающиеся истории , включая историю науки и техники , историю войн и обществ , а также связанные с жизнью национальных деятелей , мыслителей , ученых и артистов и с крупн ыми наци ональными событиями ; 3) Археологические находки (включая обычные и тайные ) и археологические открытия . (К тайным археологическим находкам относятся добыты е при незаконно проводимых раскопках без специального разрешения государства – прим.М.Ю .); 4) Составны е части расчлененных худож ественных и исторических памятников и историч еских мест ; 5) Старинные предметы более , чем столетне й давности , такие как надписи , чеканные мо неты и печати ; 6) Этнологические материалы ; 7) Художественные ценности , включающие : полотн а , картины и рисунки целиком ручной работы на любой основе и из любых м атериалов (за исключением чертежей и промышле нных изделий , украшенных от руки )(исключенные объекты подпадают под охрану международных договоров о защите промышленной собственност и – пр и м . М.Ю .), оригинальные пр оизведения скульптурного искусства из любых м атериалов , оригинальные гравюры , эстампы и лит ографии , оригинальные художественные подборки и монтажи из любых материалов ; 8) редкие рукоп иси и инкунабулы , старинные книги , документы и и здания , представляющие собой интерес (исторический , художественный , научный , литературн ый и т.д .), отдельно или в коллекциях ; 9) почтовые марки , налоговые и аналогичны е марки , отдельно и в коллекциях ; 10) архивы , включая фоно -, фото -, и киноа рхивы ; 11) меб ель более чем 100-летней давно сти и старинные музыкальные инструменты. Богу славский М.М . “Международная охрана культурных ценностей” , Москва , 1979 г ., стр .167-168 Мною полностью приведена эта классифика ция , т.к . именно эта классификация культурных ценностей , как и само определение культурных ценностей наиболее близко к теме нашей работы - рест итуции культурных ценностей . Международный инстит ут по унификации права (ЮНИДРУА ) предложил проект Конвенции по похищенным или незаконно вывезенным культурны м ценностям , ко торая была подписана на дипломатической конфе ренции в Риме с 7 по 24 июня 1995 г. Моск овский журнал международного права , 1996 г ., № 2, стр .223-237 В этой конвенции пр иводится классификация культурных ценностей полн остью идентичная привод имой в статье 1 Конвенции 1970 года. Более того , в примечании к статье 75 “Контрабанда” Уголовного кодекса республики М олдова (принят 24 мая 1961 года ), говорится , что п од культурными ценностями , о которых идет речь в статье , понимаются ценности , указанны е в статье 1 Конвенции 1970 года . Таким образом , это понятие было имплементированно во внутреннее законодательство республики Молд ова. В других внутренних нормативных актах понятие “культурные ценности” в республики Молдова не применяется . В ранее существ овавшем союзном и продублированном респуб ликанском законах ”Об охране и использовании памятников истории и культуры” (Закон ССС Р принят 29 октября 1976 года , закон МССР принят 29 декабря 1977 года ) регулирует понятие памятника истории и культуры : “ ...соор ужения , памятные места и предметы , связанные с историческими событиями в жизни народа , развитием общества и государства , произведения материального и духовно го творчества , представляющие историческую , научну ю , художественную или иную культурную ценност ь”. Зако н МССР № 2242-IX от 29 декабря 1977 года ”Об охра не и использовании памятников истории и культуры” , статья 1 Российская Федерация , напротив , в своем нынешнем законодательстве широко использует те рмин “культурные ценности” : ст .7 закона РФ “о выв озе и ввозе культурных ценностей” дает определение , что это “ ... имущественные ценности религиозно го или светского характера , имеющие историчес кое , художественное , научное и иное культурное значение...” . Это же определение используется в законе РФ № 64 - Ф 3 “О культ урных ценностях , перемещенных в Союз ССР в результате второй мировой войны и находя щихся на территории РФ” , принятом 15 апреля 1998 года. Р оссийская газета , 21 апреля 1998 года Вопросами определения “культурных ценностей ” как понятия занимали сь и ученые-прав оведы : поляк С.Нахлик , болгарин Е . Александров , россиянин М . Богуславский и другие . Наибо лее оригинальную точку зрения высказал Е . Александров : ”Любые произведения , являющиеся резул ьтатом творческого самовыражения человека в п рошлом или на с тоящем (в художестве нной , научной , культурной , образовательной областях ), которые имеют значение для объяснения с уществовавшей в прошлом или настоящем (в х удожественной , научной , культурной , образовательной областях ), которые имеют значение для объясн ения существовавшей в прошлом и дл я развития современной и текущей культуры , представляют собой культурные ценности”. Е.Ал ександров “Международно-правовая защита культурных ценностей и объектов” , София , 1978 год , стр . 9-10 Таким об разом , к культурным цен ностям Александров причислил и объекты , охраняемые нормами а вторского права . С этим можно согласиться в плане охраны культурных ценностей , т.к . м еждународное право в области охраны культурны х ценностей развивается в сторону расширения кодификации объектов защиты . Однако , для целей нашей курсов ой работы , ровно как и реституции как международно-правового института определение , данное Е . Александровым , малоприменимо . Во всей д альнейшей работе , употребляя термин “культурные ценности” мы будем подразумевать опр ед еление , данное ст .1 Конвенцией ООН 1970 года , да нное нами выше (За исключением случаев , сп ециально мною оговариваемых ). II. РЕСТИТУЦИЯ КУЛЬТУРНЫХ ЦЕ ННОСТЕЙ . Институт реституции пришел в правовую науку и практику из римского права . Так , Новицкий И.Б . в учебнике римского пр ава , в параграфе об особых средствах прето рской защиты , пишет : ” Restitutio in integrum (восстановление в первоначальное положение ). В особо уважительн ых случаях претор позволял уничтожить наступи вшие юридические последствия (наприме р , расторгнуть заключенный договор ) ввиду того , что он признавал несправедливым примене ние в подобного рода случаях общих норм права . Постановление о таком восстановлении прежнего положения или реституции претор в ыносил после предварительного выяснения обс т оятельств дела (causa cognita)”. Новицкий И.Б . “Римск ое право” , Москва ,1995 г ., стр .45 Причем в продолжении определения указы вает , что реституцию может получить и лицо ,терпящее значительный ущерб от сделки , заключ енной под влиянием угроз и обмана. В гра жданском праве под реституц ией понимается возврат сторонами , заключившими сделку , всего полученного или по сделке в случае признания ее недействительной . При чем выделяют двусторонюю реституцию - когда во зврат всего полученного по сделке производитс я обеим и сторонами , например ст . 50 ГК РМ Гражданский кодекс республики Молдова , принят 26 декабря 1964 года , и одно сторонюю реституцию - когда возврат всего пере данного по сделке производится стороне , действующей надлежащим образом , а стороне , действующей нена длежащим образо м (с умыслом ) возврат не производится,например ст . 51 ГК РМ . При невозможности возвратить полученное по сделке в натуре , сторона возмещает его стоимость в деньгах (ст . 58 ГК РМ ). Из всего вышеперечисленного видно , что институт реституции явл яется сложным п равовым механизмом , он не существует отдельно , а является составной частью правовой отр асли и взаимосвязан с другими правовыми и нститутами . Более того наступление реституции предшествует возникновение правовой ситуации , тре бующей разрешение именно с помощью этого института . Этот механизм не может применяться автономно , он является логическим следствием возникшей правовой ситуации и требует подробного рассмотрения обстоятельств , явившихся причиной возникшего. В следующих двух пунктах этой гла вы мы рассмотрим как был адаптирован институт реституции к нормам международного права , а также рассмотрим его механизм с точки зрения международного публичного п рава . В то же время , не стоит забывать все вышеперечисленные особенности реституции , как инст и тута римского и гражд анского права , т.к . они пересекаются с меха низмом реституции международного права. а .) Развитие и становлени е института реституции культурных ценностей . Процессу реституции культурных ценностей в международном праве неизменно предше ствует незаконное перемещение этих ценностей из одного государства в другое . Под незако нным перемещением понимаются самые различные действия , носящий противоправный характер : хищение , кражи , контрабандная перевозка , незаконный вы воз и т.д. В основном эти действия сопутствую т вооруженным конфликтам . Война стала неотъем лемой частью истории человечества . На протяже нии веков не было и дня , чтобы в к аком-либо уголке земного шара не велось бо евых действий , которые влекут разрушение , смер ть , пожары и разграблени е. Одной из основных целей ведения войн ы , особенно в древности , являлось обогащение . За счет разграбление завоеванных стран кре пли и возвышались победители . Оставляя порабо щенный народ в нищете , они убивали “двух зайцев” : обогащались сами и обкрадывая по бе жденных , не давали им восстановить с вои силы , тем самым сохраняли свою власть на долгие года и века . Среди имуществ а , которое завоеватели вывозили в качестве “Трофея” особым уважением у высшего сослов ия пользовались культурные ценности . Если про стому люду было все равно , что привезти из военного похода : коня , повозку , пару мешков пшеницы или золотой сосуд то нкой работы , то знать стремилась пополнить свои трофеи за счет именно культурных ценностей порабощенного народа , делала это ос ознанно . А затем украшала свои име ния , дома и виллы вывезенными военными тро феями. В древности в этом особенно преуспел Рим , ведя активную колонизаторскую политику в эпоху своего рассвета . Так , завоевав Древнюю Грецию , римляне полностью разграбили эту страну , славившуюся своим кул ьтурны м развитием . Добычей римских завоевателей ста ли великие творения Поликлета , Праксителя , Фид ия. Древ не-греческие скульпторы Лишь один полководец Фульвий Нобилиор привез в Рим 280 медных и 230 мраморных стат уй . Во времена императора Нерона , из Дельф были вывезены 500 скульптур , которые затем пошли на украшение дворцов и парков . Всего же за эту компанию из Греции вы везли около 100000 ценных предметов искусства . Тако е варварское поведение вынудило более 2000 лет назад греческого летописца Полибия напи с ать такие слова : ” Я надеюсь , что будущие завоеватели научаться не раз орять покоряемые ими города , что они будут воздерживаться от украшений своих стран за счет бед и несчастий других народов”. Но подвергалось разграблению не только одна Греция . Вся завое вательная полит ика Древнего Рима сопровождалась военными пох одами , разграблением порабощенных народов , вывозом культурных ценностей . Таким образом , еще в древности был выработан один из основны х законов войны , дававший право победителю на разграбление поб е жденного народ а и вывоз военных “трофеев” из порабощенн ой страны . Закона или правила , противодействую щего этим действиям тогда не было и б ыть не могло . Вывоз культурных ценностей и з завоеванных стран был верхом доблести , з наком унижения и порабощения наро д а , а потому не мог быть признан неправомерным , т.к . в то время действовал “закон сильного”. Однако завоеватель не долго ликовал , т.к . он в свою очередь подвергался набегам со стороны других народов и культурные ценности , завоеванные им , в любой момент мог ли перекочевать к другим захватчика м , ничем от первых не отличающихся . В э той связи я хочу привести один пример , свидетельствующий с одной стороны именно о такого рода перемещениях культурной ценности , а с другой - о сложности дальнейшего рассмотрения воп р оса о реституции этой культурной ценности . В XII веке новгородц ы , направляясь в древнюю столицу Швеции Си гтуну , повстречались ладьями эстов (древних пр едков эстонцев ) и узнали , что те ограбили и сожгли Сигтуну . Новгордцы атаковали лад ьи эстов и отобрали б о льшую ч асть их добычи , в том числе и церковны е литые врата . Последние были торжественно установлены в Новгороде , в храме Святой Софии . Однако , самим шведам эти ворота д остались также в качестве трофея после ог рабления города Аахена (Бремена ). Бушков А . “ Россия , которой не было . Загадки , версии , ги потезы” , Москва Средние века лишь продолжили и разви ли обычай разграбления завоеванных стран . Кре стовые походы христианских государств Европы против “неверных” продолжающихся 174 года (1096-1270) принес ли его участникам богатую добычу , среди которой было много произведений искусства восточных народов . В средние века ограблени е дворцов и храмов в захваченных странах рассматривалось как законное право победител я . Так было , например в 1527 году , когда во йска импе р атора Карла V варварски разграбили Рим . Это разграбление вошло в и сторию под названием “Сакко ди Рома”. Другой пример : накануне взятия Праги шведскими войсками , королева Швеции Кристина напомнила своим полководцам , чтобы они непрем енно захватили сокровища искусства , хранивши еся в Гродганах , близ Праги . Высочайшее по желание было выполнено . Вниз по Эльбе попл ыло в Швецию несколько судов , в трюмах которых лежало более 1000 картин , скульптур , др евних рукописей. Таким образом , единственным правилом , сфо рмирова вшимся за историю войн , ведущихся в древнем мире и средние века , было : ”Победивший всегда прав , а следовательно им еет право на все” . Однако с этим были согласны не все . Один из основателей международно-правовой науки Альберико Джентили пе рвым ставит вопро с о правовой з ащите предметов искусства в своей работе “ О праве войны” (1598 г .). Он в частности , восстает против их разграбления в ходе войны. Gentiles A. “ De jure belli” III, IV Другой известный юрист Эмер де Ватте ль в книге “Право народов” писал : ” По какой бы причине не разорялась страна , на ее территории должны быть со хранены строения , которые делают честь человечеству и не прибавляют ничего к мощи врага , а именно : храмы , могилы , об щественные строения и сооружения выдающейся к расоты”. Д е Ваттель Эмер “Право народов” , Москва ,1960 г.,стр .523 Великая Французская Революция выдвинула и дею охрану памятников культуры и произведений искусства . Декретом Конвента от 1791 года вп ервые в истории исторические культурные памят ники объявляются всенародным досто янием , а частные коллекции - национализируются. Тем же декретом был утвержден ныне широко известный музей Лувр Однако в период наполеоновских войн начинается ма ссовое и систематическое разграбление крупнейших мировых образцов искусства и их вывоз во Фра нцию . Приказ , изданный в Париж е 18 июля 1794 года гласил , что все значительные произведения искусства должны находиться “ра ди чести и прогресса искусства в руках свободных людей и там , где они живут” . Нечто подобное выскажут и главные нацистск ие преступни к и на Нюрнбергском пр оцессе , обвиненные в хищении культурных ценно стей . Более того , существует еще одна пара ллель между разграблениями культурных ценностей наполеоновской армией и гитлеровской Германи ей . И те , и другие делали это планомерн о и методично . Об в оровывая Италию , германские государства , Испанию , Египет , франц узская армия создала специальный штаб по сбору и учету добычи во главе с Домин иком Виван Денон. Мы еще поговорим об эйнзатуштабе Розенберга , занимающимся тем же в фашистской в Германии, в III главе работы. Войны , которые вел Наполеон Бонапарт сопровождались беспрецедентным дотоле ограблением побежденных в виде огромных контрибуций и реквизиций или просто открытого грабежа , которым занимались от простого солдата до маршала . Так , наполео новский генерал Сул ьт , руководя войсками в Испании , охотился за редкими картинами Эль Греко и Веласкес а . Однако он не был ни ценителем , ни знатоком искусства , эти картины его привлек али их ценой , послужив источником его обог ащения. После разгрома наполеон овской армии при Ватерлоо и проведении Венского конгр есса (сентябрь 1814 года - июнь 1815 года ) часть на грабленных произведений искусств вернулась к прежним хозяевам . Мы уже говорили о фигура х коней , снятых с собора на площади Св ятого Марка в Венеции . Тру д ные переговоры вел итальянский скульптор Канова о возврате из Франции в Италию таких шедевров как “Умирающий гладиатор” , “Аполон Бельведерский” , “Венера Медичи”. На протяжении всего XIX века начинает п остепенно формироваться норма обычного междунаро дного права о реституции имущества , неза конно изъятого и вывезенного одним государств ом с оккупированной территории другого . принц ип реституции культурных ценностей (некоторых архивов и ценностей ), захваченных во время войны находит отражение в текстах ряда м и рных договоров . Этот принцип соблюдается в той или иной мере (либо официально ставится вопрос о его соблюдени и ) в большинстве войн , ведущихся в XIX веке : Крымская война 1855 - 1856 годов , русско-турецкая в ойна 1877-1878 годов , франко-прусская война 1870-18 71 год ов. В 1899 году на мирной конференции в Гааге были кодифицированы обычные нормы , регу лирующие законы и обычаи войны . На 2-ой мирной конференции в Гааге в 1907 году конве нции были доработаны и вошли в историю как Гаагские конвенции о законах и обы чая х войны . На институт реституции кул ьтурных ценностей эти конвенции повлияли непо средственным образом , о чем мы поговорим в следующей главе. Правовое закрепление правила о реституц ии получили и в системе мирных договоров , заключенных после окончания первой мир овой войны . Эти правила говорили о реститу ции имущества , но в некоторых случаях обго варивались и конкретно-культурные ценности. Так , ст .238 Версальского договора (1919 года ) предусматривала возвращение Германией “живого ин вентаря , всякого рода предмето в и забр анных , захваченных или секвестированных ценностей в тех случаях , когда будет возможно о познать их на территории Германии или на территории ее союзников” , а ст .126 Нейского договора обязывала Болгарию провести розыск и возвратить все “документы и а р хивы , и все предметы , представляющие а рхеологический , исторический или художественный и нтерес , которые во время войны были вывезе ны с территорий оккупированных стран” (Греция , Румыния , Сербия ). Польский юрист С . Нахлик , анализируя нормы Парижских мирных д оговоров 1919 года , отмечал следующие особенности : 1) они не ограничиваются ликвидацией посл едствий только первой мировой войны . Требован ия о возврате культурных ценностей касались претензий , относящихся к более отдаленным срокам ; 2) впервые предусматривал ась реституция не путем возврата тех же ценностей , а путем замены их аналогичными . Этот принци п был применен в отношении обязательства Германии вернуть университету в Лувене (Бельг ия ) рукописи , инкунабулы , печатные книги и объекты коллекции , соответствующ и е по числу и ценности объектам , уничтоженной Г ерманией в библиотеке Лувена В результате Германской бомбардировки в сентябре 1914 года при пожаре сгорело 300.000 книг , 500 рукописей . На основании этого Германия заключила с Бельгией два с оглашения от 29 января и 4 ноября 1920 года о поставки книг на сумму 2186084 марки золотом. ; 3) В ряде случаев предусматривалось возвр ащения определенных объектов в то место , с которым они были традиционно связаны. Таким образом , к началу XX века постепе нно в между народном праве сформировался институт реституции . На это указывают меж дународные документы , принятые в это время , а также объективные обстоятельства , явившееся причиной развития этого института . Такими причинами были : 1) Вовлечение в вооруженные конфликты большое количество стран , приводящее к разрастанию очага войны на большую террито рию. 2) Использование в результате научно-техничес кого прогресса в вооруженных конфликтах более совершенной техники , способной нанести больш е урона. 3) Совершенствование военн ой техники и разрастание вооруженных конфликтов до миров ых войн наносит непоправимый вред культурным ценностям стран , вовлеченных в конфликт , что приводит к незаконному перемещению этих культурных ценностей. Все выше перечисленное можно в полно й мере отне сти и к ситуации , сложи вшейся в ходе Второй мировой войны. В ответ на попрание фашистской Герма нией всех правил ведения войны , организацию разграбления оккупированных территорий , Правительс тва США,СССР , Великобритании и других пятнадца ти государств принял и декларацию от 5 января 1943 года , в которой говорилось , что пр авительства этих стран делают предупреждение ” ... что они намерены сделать все возможное для ликвидации методов лишения собственности , практикуемых правительствами , с которыми они находятся в состоянии войны...” Внеш няя политика советского союза в период От ечественной войны , Москва 1996 г ., ч .I,стр .337-338 . Данная декларация нашла отражение в Парижских мирных договорах 1947 года , развивших п оложение о реституции. Все эти документы м ы подробнее рассмотрим в следующей гл аве Как уже отмечалось выше , в 1954 году была принята Гаагская конвенция о защите культурных ценностей в случае вооруженного ко нфликта . Протокол с этой конвенции предусматр ивает реституцию культурных ценностей. Также положения о реституции содер жат и ряд других международно-правовых докуме нтов : Конвенция ООН о мерах , направленных на запрещение и предупреждение незаконного в воза , вывоза и передачи права собственности на культурные ценности 1970 года ; Конвенция по пох и щенным или незаконно вывезен ным культурным ценностям 1995 года . Последний док умент является логическим обобщением тех межд ународно-правовых норм , сложившихся в мире за последние 100 лет. Таким образом , в истории человечества культурные ценности прошли дол гий путь от военного трофея до цивилизованному по дходу к их правовому статусу и необходимо сти их реституции в случае незаконного пе ремещения. б .) Механизм действия инс титута реституции культурных ценностей согласно международным конвенциям . Первым междун ародным документом , важн ым для понятия механизма реституции культурны х ценностей являются Гаагские конвенции 1907 год а . Ст . 23 п . Ж Положения о законах и о бычаях сухопутной войны , являющегося приложением к конвенции о законах и обычаях сухо путной войны оп р еделил один из главных принципов ведения боевых действий : “истреблять или захватывать вражескую собственно сть воспрещается , кроме случаев , когда подобно е истребление или захват настоятельно вызывае тся военной необходимостью”. Ведение боевых действий . Сбо рник Гаагских конвенций и иных соглашений . Москва 1995 г ., стр .22 Таким образом , действия во время вооруженного конфликта дол жны быть продиктованы военной необходимостью. Этой же конвенцией определен еще оди н важный принцип : частная собственность должна уважаться и не может подлежать кон фискации (ст .46 Положения ), а ст .28 и 47 Положения прямо говорят , что грабеж , а также отд авание на разграбление города или местности , даже взятых приступом воспрещается. Таким образом , нормы этих статей опр еделяют, что изъятие частной собственности и грабеж являются противоправными действиями , а уж тем более в них нет военной необходимости . А так как эти действия являются противоправными , виновные в их сов ершении должны понести ответственность . Ст . 3 Га агской конве н ции о законах и обычаях сухопутной войны определяет , что воюю щая сторона “ ... будет ответственна за все деяния , совершенные лицами , входящими в с остав ее военных сил”. Так как не может подлежать конфикаци и частная собственность , ст . 56 приравнивает к час тной собственности следующие объекты : собственность общин , учреждений церковных , благ отворительных и образовательных , художественных и научных , хотя и принадлежащих государству. Там же , стр . 28 Более того , ч асть 2 ст .56 прямо говорит : “Всякий преднамер енный захват , истребление или повреждение подобных учреждений , исторических памятников , произведений художественных и научных воспрещают ся и должны подлежать преследованию”. Таким образом Гаагская конвенция 1907 года о законах и обычаях сухопутной войны , прямо указывает , что культурные ценности не могут быть конфискованы . В случае их конфискации или разграбления виновные долж ны понести ответственность . Минус этой конвен ции в том , что она не определяет харак тер этой ответственности , оставляя решение эт ого в опроса на рассмотрение противо борствующих сторон. Однако , несмотря на это , необходимо о тметить важную роль Гаагских конвенций 1907 года , прямо указавших , что культурные ценности не могут быть объектом конфискации или ра зграбления , т.е . такие действия явля ются незаконными . Это является правовым основанием для реституции , т.е . возврата собственнику всего незаконно изъятого или вывезенного и мущества , в том числе и культурных ценност ей . Таким образом , реституция в международном публичном праве - вид ответстве н н ости , заключающийся в “возвращении имущества , неправомерно захваченного и вывезенного одним из воюющих государств с территории другого государства , являющегося его военным противн иком”. Энци клопедический юридический словарь , Москва , 1996 г ., стр .271 В се вышеперечисленное нашло отражен ие в Парижских мирных договорах 1919 года , пр инятых по итогам первой мировой войны , о чем мы говорили в предыдущей главе н ашей работы. Дальнейшее развитие института реституции произошло в связи с событием второй ми ровой в ойны . Я упоминал вкратце об Декларации Правительств США , СССР , Великобритан ии , 15 стран антигитлеровской коалиции и Француз ского национального комитета от 5 января 1943 года. Внеш няя политика советского союза в период От ечественной войны , Москва 1996 г., ч .I,стр .337-338 Эта Декла рация была опубликована в Лондоне , Москве , Вашингтоне . В ней в частности говорилось , что члены антигитлеровской коалиции “ ... намере ны сделать все возможное для ликвидации м етодов лишения собственности , практикуемых правит ельствами , с которыми они находятся в состоянии войны” . В соответствии с этим заявители “ ... полностью резервируют за со бой право объявлять недействительными любую п ередачу или любую сделку в отношении собс твенности , прав и интересов любого характера , нах о дящегося или находившихся на территориях , оккупированных или подпавших по д контроль - прямой или косвенный , правительств , с которыми они находятся в состоянии войны , принадлежащих или принадлежавших лицам , включая юридические лица , пребывавшим на таких те р риториях “. Там же , стр .337 Более того , предупреждение сохра няло силу и в том случае , если изъятие собственности носило форму не только отк рытого грабежа или разбоя , но и было з авуалированно в форму законной сделки. Это предупреждение было сделано в от вет на политику открытого разграбления собственности оккупированных государств , проводиму ю фашистской Германией и ее союзниками . Та ким образом , была подготовленна база под м ирные договора , заключенные по итогам второй мировой войны. Парижские мирные догов ора были з аключены 10 февраля 1947 года . В каждом из догов оров были статьи посвященные реституции . Так , Италия брала на себя следующие обязатель ства : 1) возвратить всю находящуюся в данной стране собственность , которая была вывезена насильственно или по пр инуждению какой- либо из держав оси с территории любой из Объединенных Наций независимо от каких-л ибо последующих сделок , путем которых нынешни й владелец такой собственности вступил во владение ею (пункт 2 статьи 75 договора с И талией ); 2) принять необходим ые меры для о существления реституции и в отношении того имущества , которым владеют в любой третьей стране лица , находящиеся под юрисдикцией страны , обязанной осуществить реституцию (пункт 5 статьи 75 договора с Италией ) 3) оказывать содействие и предостави т ь за свой счет все необходимые возможност и для розыска и реституции (пункт 3-4 статьи 75 договора с Италией ). Аналогичные нормы содержа лись в ст .24 договора с Венгрией , ст .23 до говора с Румынией , ст .22 договора с Болгарией. Бремя доказывания на имущество , под лежащее реституции распределялось следующим обра зом : а ) в отношении опознания имущества и права собственности на него - оно возлага лось на правительство , предъявляющее претензию ; б ) правительство страны , обязанное осущест вить реституцию , дол жно было доказать . что имущество не было вывезено насильственно или по принуждению (пункт 7 ст .75 договора с Италией , пункт 8 ст . 24 договора с Венгрие й , пункт 8 ст . 23 договора с Румынией , пункт 8 ст .22 договора с Болгарией ). Под влиянием Декларации от 5 янва ря 1943 года , в некоторых странах , не участвую щих в войне (Швеция , Швейцария ) принимались некоторые меры , направленные на возврат пох ищенных культурных ценностей . Так было заключ ено соглашение Швейцарией с Англией , Францией и США 8 апреля 1945 года , п о кото рому Швейцария обязалось принять меры по возврату ценностей . 10 декабря 1945 года Федеральный Совет принял решение , согласно которому пра вила об охране добросовестного приобретателя в соответствии со ст . 94 ГК Швейцарии не подлежали применению к кул ь турным ценностям такого рода . Это означало , что ценности по требованию законных собственнико в должны были отбираться и у тех влад ельцев , которые приобрели их добросовестно , не зная о происхождении приобретенной вещи . В то же время у добросовестного приобр е тателя сохранялось право требования в свою очередь ( в порядке регресса ) к тому , у кого он приобрел культурную ц енность. Таким образом в проблему реституции как института международного публичного права вклинивается частно-правовой вопрос . Ввиду того , что законодательством разных стран воп росы реституции решаются по-разному , Международный институт по унификации частного права ре комендовал комитету экспертов ЮНЕСКО при прин ятии Гаагской конвенции 1954 года , принять правил а о реституции в отдельном протокол е , а в самой конвенции оставить лишь норму , запрещающую вывоз культурных ценносте й. Напр имер , делегация США заявила , что если прав ила о реституции войдут в конвенцию , она не сможет ее подписать . Такую же позицию заняла Англия и ряд других стр ан. По этому , ст .4 “Уважение культурных ценностей” Гаагской конвенции 1954 года говорит , что “Высокие Договаривающиеся стороны обязуютс я ... запрещать , предупреждать и , если необходимо , присекать любые акты кражи , грабежа или незаконного присвоения культурных це н ностей в какой бы то ни было форме ..., запрещают реквизицию движимых культурных ценностей , расположенных на территории друго й страны”. Ведение боевых действий . Сборник Гаагск их конвенций и иных соглашений , Москва , 1995 г ., стр .35 Протокол к Гаагс кой Конвенции 1954 г . обязывает государства взять под охрану все культурные ценности вывезенные на ее территорию с оккупированной территории , а так же по прекращении военных действий вернуть эти культурные ценности компетентным властям ранее оккупированной территории (п . 2,3 раздела I Протокола ). Протокол накладывает на Высокую Договар ивающуюся сторону , обязанную предотвратить вывоз культурных ценностей с оккупированной ею территории , выплату вознаграждения добросовестному держателю культурных ценностей , к оторые должны быть возвращены их законным владе льцам (п .4 раздела I Протокола ). Большим минусом является то , что Про токол не является составной частью Гаагской Конвенции 1954 года и подлежит подписанию и ратификации отдельно от Конвенции . В этой связи зна чение Протокола нивелируется. Это является основной причиной принятия Конвенции ЮНИДРУА по похищенным или неза конно вывезенным культурным ценностям , Дипломатич еской конференцией , проходившей в Риме с 7 по 24 июня 1995 года . Уже первая статья конвенци и опр еделяет сферу ее применения : рест итуция похищенных культурных ценностей , а так же возвращение культурных ценностей , перемещенных с территории договаривающегося государства в нарушение его права , регламентирующего вывоз культурных ценностей с целью защиты е г о культурного достояния , так назы ваемые “незаконно вывезенные культурные ценности ”. Моск овский журнал международного права № 2, 1996 г ., стр . 229 Статья 3 пункт 1 Конвенции говорит , что “владелец похищенной культурной ценности должен ее вернуть (рестит уциировать )” , приче м конвенция устанавливает , что просьба о р еституции должна быть внесена в 3-летний с рок с момента , когда истец узнал место , где находится культурные ценности и ее принадлежность владельцу и во всех случаях в течении 5 лет с момента похи щ ения . Однако для общественной коллекции , под которой понимаются совокупность культурных ценностей (занесенных в каталог ), принадлежащи х государству , региональному или местному кол лекционеру (союзу коллекционеров ), религиозному учр еждению , либо научному , к у льтурному или педагогическому учреждению , применяется сро к исковой давности в 3 года с момента к огда истец узнал место , где находится куль турная ценность (ст .3 и 4). Любое государство может в момент подписания или ратификации заявит ь , что будет применять 75 летний срок давности или более дл ительный , предусмотренный его правом. Конвенция в ст .4 предусматривает компенса цию , которая должна быть выплачена добросовес тному владельцу похищенной культурной ценности . Для определения его добросовестности учи тываются все обстоятельства приобретения : заплаченная цена , консультации владельца с лю бым реестром похищенных культурных ценностей и любая другая информация. Нужно отметить одну важную деталь : п равоотношения по реституции культурных ценностей возникают , не между законным собственни ком этого имущества и лицом , завладевшим п охищенным (независемо от того , идет ли реч ь о музее , частном коллекционере или любом другом лице ). Это отношение между государ ствами , т.е . эти отношения регулируются нормами международн о го публичного права , а не внутренним правом государства , на тер ритории которого обнаружено имущество . Поэтому только государство , представленное правительством , находящимся у власти в данный момент , полномочно на предъявление претензии о рес титуции всех к у льтурных ценностей , вывезенных с его территории . Это правило имеет более общий характер и распространяе тся на все случаи реституции культурных ц енностей. Субъектом отношений , возникающих при рес титуции , является государство . правительство предс тавляет в м еждународных отношениях музеи , учреждения , организации данной страны , религи озные общины и граждан . Кто является собст венником культурных ценностей не имеет значен ия для предъявлений требований о реституции . Решающее значение имеет критерий нахождения иму щ ества на территории определе нного государства. Некоторые другие особенности реституции мы отметим в следующей главе. III. ПРОБЛЕМЫ РЕСТИТУЦИИ КУЛЬ ТУРНЫХ ЦЕННОСТЕЙ , ПЕРЕМЕЩЕННЫХ В ГОДЫ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ. Вторая мировая война , развяза нная фашистской Германией нанесла огромный урон культурному наследию многих стран : Р оссии , Польше , Бельгии , Франции , Голландии . Мног ие шедевры мировой культуры были уничтожены фашистскими варварами . Особенную разрушительную политику вело немецкое командование на в осточно м фронте . Командующий 6-ой гер манской армией в приказе от 10 октября 1941 год “ О поведении войск на Востоке” писа л : “никакие исторические и культурные ценност и на востоке не имеют значения”. Нюрн бергский процесс над главными немецкими военн ыми преступник ами , Москва 1958 г ., т .III, стр .528 Этот чудов ищный приказ приводился в жизнь : гитлеровцы взорвали знаменитую Киево-Печорскую лавру , разр ушили древний город Чернигов , разгромили Ясну ю поляну . Подверглись разрушениям Новгород , Пс ков , Петергоф , Павлов ск , Смоленск и мно гие другие города. Кроме разрушений , часть культурных ценно стей была разграблена . 29 января 1940 г . Гитлер назначил Розенберга главой центрального исследов ательского института по вопросам национально-соци алистической идеологии и воспитан ия , посл е чего была создана организация , известная под названием “эйнзатуштаб Розенберга” , проводи вшая широкие мероприятия по разграблению куль турных ценностей по все й Европе . Так , в отчете Роберта Шольца , начальника специального штаба по изобразительном у искусств у говорилось , что : “За период с марта 1941 года по июль 1944 года специальный штаб изо бразительных искусств направил в империю 29 бол ьших партий грузов , в том числе 137 товарных вагонов , груженных 4100 ящиками с произведениями искусства”. Всем из вестна и совершенно бредо вая операция “Линус” , заключающаяся в создани и в австрийском городе Линус (месте рожден ия А . Гитлера ) самого большого музея всех времен . С этой целью в этот город стекались произведения искусства со всех о ккупированных территорий. Во время Нюрнбергского процесса над главными немецкими военными преступниками было установлено , что расхищением культурных ценност ей занимались : Гиммлер , Геринг , Розенберг , Риббе нтроп и другие фашистские главари. Итоги Второй мировой войны нам извес тны . Мировые договора 1947 года установили п орядок реституции имущества , однако проблема культурных ценностей разрешена не была. Усугубила ее такая проблема : в счет компенсации за огромные потери культурного достояния , Советский Союз вывез из Герман ии культурн ые ценности , принадлежащие нем ецкому народу . К концу XX века эта проблема превратилась в клубок трудноразрешимых проти воречий и разногласий. К сожалению вокруг этой проблемы ид ут политические “игры” , а ведь ее разрешен ием должны заниматься юристы-междуна родники , отбросив все конъюнктурные соображения . Решени я должны основываться на существующих междуна родных актах , принципах международного права и закрепляться международными договорами. Основой этой проблемы является вопрос : законно , либо незаконно были вывезены немецкие культурные ценности . Российская сторон а утверждает , что законно. Да , определенными договорами (мирный дого вор с Италией , 1947 г .) предусматривалось,что в случае если “невозможно осуществить реституцию объектов , предъставляющих художестве нный , и сторический , или архиологический интерес , которые составляют часть культурного наследия Объеди неных Наций , с территории которой объекты были вывезены гражданами , властями или италья нскими армиями , насильственно или по принужде нию , Италия обязуется п редоставить з аинтересованной объединенной нации объекты той же природы и взаимно эквивалентной ценност и вывезенным объекта в той степени , в которой это было возможно получить в Итал ии”. Мирн ый договор с Италией , ст .75, п .9 Таким образом , известны случа и з амены культурных ценностей , т.е . компенсации . Бо лее того , российский закон № 64-Ф 3 от 15 фп реля 1998 г . “О культурных ценностях , перемещенных в Союз ССР в резкльтате второй миров ой войны и находящихся на территории РФ Росс ийская газета , 21 апреля 1998 г. (В дальнейшем - закон о перемещенных культурных ценностях 1998 г .) прямо вводит понятие “компенсаторная реституция” , определяя его к ак “вид материальной , международно-правовой активн ости государства-агрессора , применяемой в случаях , если осуществление ответственности данного государства в форме обычной реституции н евозможно , и заключающейся в обязанности данн ого государства компенсировать причиненный друго му государству материальный ущерб , путем пере дачи потерпевшему государству (или путем изъя тия пот е рпевшим государством в св ою пользу ) предметов того же рода , что и разграбленные и незаконно вывезенные госуда рством-агрессором с территории потерпевшего госуд арства” (ст .4 закона ). Совершенно ясно , что такие определения (впрочем как и весь закон ) не выдер живают никакой критики с точки зрения норм международного права . Трудно говорить о каких-то положительных результатах , когда свои требования стороны выдвигают в ультимати вной форме. Другой проблемой является то , что мн огие культурные ценности , вывезенные немецки ми оккупантами , были затем переправлены в другие страны и Германское правительство , даж е желая их вернуть , не имеет фактической возможности это сделать . Такова судьба ру сской святыни - Тихвинской иконы Пресвятой Бог ородицы , которая находится ныне в частоном собрании в г . Чикаго , США. Журн ал Московской Патриархии , 1984 г . № 3, стр .13 О судьбе другой святыни - Смоле нской иконе Божьей матери Одичитрии известно лишь , что она была вывезена оккупантами . И это только два примера , а сколько еще культурных ценностей ждут разрешен ия этого спорного вопроса : кому они принад лежат. Данный вопрос достоин более глубокого и тщательного исследования , а объем курсово й работы не позволяет раскрыть ее полност ью . Но одно можно сказать точно : две ст ороны (Россия и Герма ния ) должны сесть за стол переговоров о судьбе культурных ценностей , перемещенных в годы Второй Мир овой войны , отбросив предъвзятость и политиче ские клише. Обе эти страны не подписали конвен цию ЮНИДРУА 1995 г. Только тогда можно ждать позитивных результ атов. ЗАКЛЮЧЕНИЕ . В данной курсовой работе мною был раскрыт вопрос по проблемам реституции кул ьтурных ценностей . Возможно , кто-то может посчи тать этот вопрос не актуальным для респуб лики Молдова . Однако , мне бы хотелось пред остеречь от столь поспешных выводов . Во-п ервых , вопросы охраны культурного наследия лю бой страны не могут не волновать его граждан . Во вторых , республика Молдова интегри руется в Европу и одним из шагов к этому знаменательному событию является приняти е РМ в Совет Европы . В Еропейско й Культурной конвенции , подписанной под э гидой Совета Европы в Париже 19 декабря 1954 го да говорится : Каждая Договаривающаяся сторона будет рассматривать европейские культурныеценности , находящиеся под ее контролем как неотдел имую часть общего культурного наследи я Европы , а так же будет предпринимать необходимые меры для их охраны и обесп ечения к ним необходимого доступа (ст .5). Таким образом , становясь полноправным чл еном Совета Европы , Молдова принимает на с ебя обязательства выполнять международные конве нции , подписанные в рамках Совета Евро пы , в том числе и по охране культурных ценностей , соблюдение правового режима в отношении культурных ценностей. Автор этой работы надеется , что наше государство повернется лицом к культуре , улучшит плачевное состояние наших музеев , других культурных учреждений . Еще Гипократ сказал “ Vita brevis - Ars longa” (Жизнь - быстротечна - искусство вечно ) и на нас лежит ответственность , какое культурное наследие наших предков мы передадим подростающему поколению . Именно эт ой ц е ли служит данная курсовая работа. СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ : 1. Алесандров Е . “Междунаро дно-правовая защита культурных ценностей и об ъектов” , София , 1978 г. 2. Александров Е . “Пакт Рериха и международная охрана памятников ист ории и культуры” , Соф ия , 1978 г. 3. Бушков А . “Россия , ко торой не было . Загадки , версии , гипотезы” , М осква , 1997 г. 4. Богуславский М.М . “Междун ародная охрана культурных ценностей , Москва , 1979 г. 5. Гоголицын Ю.М . “Величайши е подделки , грабежи и хищения произведений искусс тва” , Санкт-Петербург , 1997 г. 6. Зейдевиц Р . и М . “Дама с горностаем (как гитлеровцы грабили художественные сокровища Европы ), Москва , 1966 г. 7. Либман М ., Островский Г . “Поддельные шедевры” , Москва , 1966 г. 8. Минасян Н.М . “Международн ые преступления третьего рейха” , Саратов , 1977 г. 9. Новицкий И.Б . “Римское право” , Москва , 1995 г. 10. Опенгейм Л . “Междунаро дное право” , Москва , 1950 г. 11. Румянцев Ф . Я . “Биз нес на искусстве” , Москва , 1976 г. 12. Советский энциклопедическ ий словарь , Москва , 19 82 г. 13. Энциклопедический юридиче ский словарь , Москва , 1996 г. 14. Внешняя политика сове тского союза в период Отечественной во йны , Москва 1996 г. 15. Нюрнбергский процесс над главными немецкими военными пр еступниками , Москва 1958 г. 16. Ни давности , Ни забвения (По материалам Нюрнбергского пр оцесса ), Москва , 1984 г. 17. Ведение боевых действ ий . Сборник Гаагских конвенций и иных соглашений , Москва , 1995 г.
© Рефератбанк, 2002 - 2018