Предпринимательство в рыночной экономике

Содержание : 1. Введение & 1. Сущность и функции предпринимател ьства 3 - 7 & 2 Экономи ческая характеристика предпринимательства 7 - 9 2. Предпринимательство на этапе перехода от административно-командной экономики к рыночн ой экономике 10 - 26 3. Инвестиции , как основной способ адаптации предпринимате льства в рыночной экономике 27 - 36 4. Заключение 37 - 38 5. Литература 39 1. Введение &1. Сущность и функции предприним ательства Предпринимательство — неотъ емлемый атрибут рыночного хозяйства , главная отличительная черта которого — свободная конкуренция . Хотя история пред принимательства уходит в глубь веков , современное его понимание сложилось в период становления и развити я капитализма , который избрал свобод ное предп ринимательство в качестве основы и источника сво его процветания. В док апиталистическую эпоху место предпр инимателя в обществе и отношение к нему сограж дан были неоднознач ными . В античные времена и в эпоху господства христианской церковно й идеологии деятельность торговца , купца и любого делового человека рассматривалась как недостойная , мерзкая и греховная . А ристотель считал более достойным образ жизни философа , нежели деятельность торговца , которому недостает внутреннего покоя . Ф . Ак винский утверждал , что профессия купца несет в себе печать морально-этической неполноценн ости . А в известном в XII в . учебнике к ан онического права " Gratians " говорилось : "Купец лишь в малой степени угоден Богу или вовсе противен Ему " (1) . Негативное отношение к предпринимателю ус угубили также писания Ветхого Завета и уч ение Иисуса Христа о богатстве . Однако при оценке их надо иметь в виду , чт о под богатством в Библии понималось бесп лод ное расточительство . Такой взгляд не соотв етствует современному пони манию богатства как результата творческого вклада в рост благо состоя ния на базе предпринимательской инициативы . Обогащение одних з а счет нищет ы других , осужденное в Священном Писании , встречается сегодня не столько в странах развитых рыночных экономик , сколько в некотор ых развивающихся странах , а отчасти и в России . Этому есть несколько объяснений. Враждебное отношение многих среднев ек овых философов и бого словов к предпринимател ьству было обусловлено тем , что в тот период господствующей формой производства все еще оставалось натуральное хозяйство и пре дпринимательским функциям пока еще отводилась малоза метная роль . Кроме того , спок о йная жизнь и деятельность старательного земледельца считалась идеалом человеческого существования , в то время как предприниматель , будучи в постоянном поиске , ломая устояв шиеся привычки , был прямой противоположностью крестьянскому консерватиз му . Характер н о , что даже основатели классической политическ ой эконо мии не видели особого смысла в предпринимателе , так как , по их мнению , э кономический процесс осуществляется сам по се бе , на основе принципа "невидимой руки ". По их схеме предприниматель может выступат ь в каче стве либо собственника (А . Смит ), либ о инвестора (Д . Рикардо ). Иных функций за предпринимателем они не признавали. Взгляды классиков явились одним из от правных пунктов марксистской концепции предприни мательства . К . Маркс видел в предпринимателе лиш ь капиталиста, который вкладывает свой капитал в собственное предприятие и на разнице меж ду стоимостью созданной наемными работниками продукции и суммой выплаченной им заработной платы имеет прибыль , Это , по мнению К . Маркса , свидетельство эксплуат аторской сущности предпринимат ельства , его социального паразитизма , и поэтом у оно должно быть ликвидировано наряду с другими устоями капиталистической систе мы х озяйства. Лишь много позже , на рубеже XIX и XX вв ., экономисты признали решающее значение предпринимате льства для экономического прогресса . А . Маршал л добавил к трем классическим факторам пр оизводства — тру ду , земле , капиталу — четверт ый — организацию, а И . Шумпетер в книге "Теория экономического развития " (1912 г .) дал этому фактору современ ное е го назва ние — предпринимательство. Красочную характеристику предпринимательства можно встретить в работах немецкого экономис та В . Зомбарта . Предприниматель , по Зомбарту, — это завоеватель (гот овность к риску , духовная свобода , богатство идей , воля и настойчивость ) , организатор (умение сое динять многих лю дей для совместной работы ) и торговец ( умение убеждать людей купить свои товары , пробуждать их интерес , завоевывать доверие ). Оп исывая цели предпринимателя , Зомбарт главной среди них выделяет стремление к про цвета нию и росту своего дела , а подчине нной — рост прибыли , поскольку без него невозможно процветание. Однако наибольший вклад в разработку теории предпринимательства , исследование его прир оды и функций внес именно И . Шумпетер . Он назы вал предпринимателем того организат ора производства , который прокла дывает новые пути , осуществляет новые комбинации : "Быть пред принима телем — значит , делать не то , что делают другие ... и не так , как делают другие ". К функциям предпринимателя И . Шумпетер относи т : 1) создание ново го , еще не знакомого потребителю материального блага или прежнего блага , но с новыми качеств ами ; 2) введение нового , еще не п рименявшегося в данной отрасли промыш ленности способа производства ; 3) завоеван ие нового рынка сбыта или более широкое использован ие прежнего ; 4) использо вание нового вида сырья или полуфабрикатов ; 5) введение новой организации дела , например , монопольног о положения или , наоборот , преодоление монопол ии (3 ). Борясь с рутиной , осуществляя нововведения и обе спечивая экономи ческий рост , предприниматель становится , по словам И . Шумпетера , "сози дающ им разрушителем ". Разработанная И . Шумпетером и дея творческого предпринимателя является самым известным и точным определением сути предпринимательства. Данн ая характеристика , конечно , н е является исчерпывающей . Впо следствии Г . Брифс сформулиро вал еще одну важную функцию предпри нимателя — слеже ния за ценами и издержками , а также за пропорциональ ным их соотношением . Р . Коуз также выделял этот аспект деятельности пре дпринимателя . В стать е "Природа фирмы " он подчеркивал , что предприниматель — это лицо , которое в конкурентной системе направляет производство , выполняя роль механизма цен (2 ). Таким образом , в современной научной л итературе утвердился одно значный взгляд на п редпринимательство как на важнейший хозяйст венный ресурс , приводящий в движение остальны е факторы производства и обес печивающий свой вклад в успех экономического развития . Дл я более полного представления о предпринимате льстве как факторе производства остановимся е ще на од н ом аспекте данной пр облемы — экономическом содержании предпринимательской деяте льности. & 2. Экономическая характеристика предпринимате льства. С экономической точки зрения предпринимат ельство может быть рассмот рено как экономиче ская категория , метод хозяй ствования , тип экономиче ского мышления. Для характеристики предпринимательства как экономической кате гории центральной проблемой является установление его субъ ектов и объект ов. Субъектами предпринимательства могут быть прежде всего частные лица (о рганиза торы единоличного , семейного , а так же более крупного производств ). Деятельность т аких предпринимателей осуществ ляется на основе как собственного труда , так и наемного . Предпринима тельская деятельность может осуществлятьс я также группой лиц , связан ных м е жду собой договорными отношениями и э кономическим интере сом . Субъектами коллективного предпринимательства выступают АО , арендные коллек тивы , кооперативы и т . д . В отдельных с лучаях к субъек там предпринимательства относят и государство в лице его соответ с твую щих органов . Таким образом , в рыно чной экономике существуют три формы предприни мательской деятельности : государств енная , коллек тивная , частная, кажд ая из которых находит свои ниши в хоз яйственной системе. Объект предпринимательства — наиболее эффекти вная комбина ция факторов производства дл я максимизации дохода . Всевозможные новые спо собы комбинации экономических ресурсов , по мн ению Й . Шумпетера, — главное дело предпринимателя , о тличающее его от обычного хозяйственника . Пре дприниматели комбинируют рес урсы для изго тов ления нового , неизвестного потребителям блага ; открытия новых способов производства (технол огий ) и коммерческого использования уже сущес твующего товара ; освоения нового рынка сбыта и нового источника сырья ; реорганизации в отросли с цель ю создания своей монополии или подрыва чужой (3). Для предпринимательства как метода ведени я хозяйства первым и гл авным условием является с амостоятельность и независимость х озяй ствующих субъектов , наличие у них определенной совокупности свобод и прав по вы бору вида предпринимательс кой деятельности , источников финансирования , форми рованию производственной программы , доступу к ресурсам , сбыту продукции , установлению на нее цен , распоряжения прибылью и т . д . Сам остоятельность предпринимателя следует понимать в том смысле , что над ним не т руководящего органа , указывающего , что произ водить , сколько тратить , кому и по какой цене продавать и т . д . Но предприниматель все время находитс я в зависимости от рынка , динамики спроса и предложения , уровня це н , т . е . от слож ившейся системы тов арно- денежных отношений. Второе условие предпринимате льства — ответственность за прини маемые решения , их последствия и связанный с этим риск . Риск всегда связан с неопределенностью , непредсказуемостью . Даже самый тщатель ный расчет и пр огноз не могут устранить фак тор непредсказуемости , он я вляется постоянным спутником предпринимательской деятельности. Третье условие предпринимательст ва — ориентация на достиж ение коммерческого успеха , стремление к увеличению п рибыли . Но такая уста новка н е является самодовлеющей в современно м бизнесе . Деятельность многих предпринимательски х структур выходит за рамки чисто эконо м ических задач , они принимают участие в реш ении социальных проблем общества , жертвуют св ои средства на развитие культуры , образов а ния , здравоохранен ия , охрану окружающей среды и т . д. Предпринимательство как особый тип экономического мышления характеризуется совокупностью оригинальных в зглядов и подходов к при нятию решений , которые реализуются в п рактической деятельности . Цен тральн ую роль здесь играет личнос ть предпринимателя . Предприниматель ство — это не род занятий , а склад ума и свойство натуры . "Быть предпри нимателем — значит делат ь не то , что делают другие ", — считал И . Шум петер . "Нужно об ладать особым воображением , даром пре двид ения , посто янно противостоят ь давлению рутины . Нужно быть способным на йти но вое и использовать его возможности . Нужно уметь рисковать , преодо ле вать страх и действова ть не в зависимости от происходящих проце ссов — самому эти процессы определять " (3 ). Предпринимателем движут воля к победе , желание борьбы , особый , творческий характер его труда. Что касается интеллекта предп ринимателя то он , по мнению И . Шумпетера , сильно ограничен и избирателен : направлен н а весьма узкий круг явл ений , которые предприним атель изучает дос конально . Ограниченность кругозора не позволяет предпринимателю сравнивать мног о различных вариантов дости жения своей цели и предаваться долгим кол ебаниям (4). 2. Предприним ательство на этапе перехода от административн о-ко мандной экономики к рыночной экономик е. ОДНОЙ ИЗ ГЛАВНЫХ причин кр изиса советской экономики , наряду с исчерпани ем экстенсивных резе рвов ее роста и гипе ртрофией военно-промышленного комплекса , является деформация главной производи тельной силы - трудящихся - в силу отчуждения их от собственности и экономическо й ответственности , влас ти и информации . Для административно-командной системы характерны центр ализация основной части прибавочного продукта , минимизация личных доходов основной массы граждан , жесткая регламентация эко номического поведения , централизованное планирова ние номенклат уры , объема производства и иен , оплата по затратам , а не результатам труда . За п ределами экстремальных периодов , связанных с войной и стихий ными бедствиями , такая система от у чает работников от инициативы и готовности к риску , самостоятельной под готовки и принятия хозяйственных решений , лет ально го сопоставления их вариантов , прогнозирован ия пос ледствий своих действий. Главная особенность рыночной экономики со стоит не в исполь зовании товарно-денежных отношений (оно имело место в рамках п режней системы ), не в отказе от планирован ия (маркетинг изменяет лишь характер его с убъектов , объект и методы ), не в отходе от обществен ного производства (его наиболее д ейственной формой являе т ся информатиз ация , а не огосударствление иму щества ), а в изменении форм связи производства и потр ебления , перехода от вертикальных , управляемых центральными к горизонтальным , непосредственным свя зям производителей и потребителей с уча стием пред ставляющ и х их интересы посредников , ассоциаций собственников , предпринимател ей , наемных работни ков , потребителей , защитников природы , национальной культуры и т.д. Главная трудность перехода к рыночной экономике связана с перестройкой экономическог о мышления в пове дении людей , развитие м их экономической свободы , инициативы , ответс твенности на основе предпринима тельства. Предпринимательство - деятельность самост оя тельных хозяйственных субъектов (физических или юридических л и и ), принимающих на себ я финансовый риск по использованию имущ ества , разработке , про изводству и реализации т оваров , выполнению работ , оказанию услуг в целях извлечения прибыли , зареги стрированных в установленном порядке. В этом определении выделяются субъекты предпри нимательской деятельности (собственник или титульный владелец имущества , получивший его в хозяйственное ведение , доверительное (траст ), или оперативное управ ление ); его объ ект (инвестиции , исследования и разра ботка нов овведений , производство , реализация товаров , коммер ческие , ин ф ормационные и другие ус луги );цель (прибыль ); и принципы организационной деятель ности (наличие обособленного имущества , материаль ная ответственность , регистрация в ор ганах власти ). Законодательные основы предпринимательской д ея тельности установил Граждан ский кодекс Российской Федерации , Его вторая часть , всту пившая в силу 1марта 1996 г ., устанавливает механизм за шиты экономических прав предпринимателей , формы договоров , нормы ответственности партнеров по ним (обязательное пра во ), правила сдачи в аренду и доверительное управление любы м имуществом (без последующего перехода в собственность ), гарантии возврата банковских вклад ов путем их обязательного страхования и т. д. Аналогичные правовые акты на основе м одельного кодекса , одобренного Межпарламентской а сса мблеей СНГ , принимаются в других ст ранах ближнего зарубежья . Можно считать , что на этом завершается первона чальный этап ра звития предпринимательства в совре менной России (1987-1995 гг .) и начинается его цивили зованный период. За несколько лет Россия про шла путь , на который • странам Запада потребова лись многие десятилетия . Что же произошло на первоначальном этапе ? Во-первых , на порядок (со 100-150 тысяч до 1 млн. 200 тысяч ) выросло количество самостоятельных хозяйствен ных субъекто в за счет приватизации и разукрупнения предприятий и объединений , создания новых частных фирм. Россия отличается от других государств Европы и Китая меньшим удельным весом и личным составом предпринимателей . Т.И . Заслав ская (5) выде ляет в социальной структуре общества собствен но предприни мателей , которые профессионально заняты извлечени ем прибыли , самостоятельно рас поряжаются своим капиталом и принимают эконом ические решения на свой риск и пол им ущественную ответственность ( их доля в составе экономич ески активного населения Росс ии к сер едине 90-х годов составила 1,1%); “самозанятых” , не испо льзующих наемный труд фермеров , ремесленников , торговцев и т.п . (их 1,1%); менеджеров-бизнесменов и совладе льцев фирм (их 1,4%); предпринимателей , сочетающих личный б изнес и работу по найму - п олупредпринимателей ( их 5,2%); менед жеров , не имеющих доли в капитале фирмы (их 2,0%); на емных работников - их 88,6%. Таким образом в России бизнес-слой составляет всего 10,8%, причем преимущественно в неразвитых формах. На Украине , в Белоруссии , в республ иках централь ной Азии он еще меньше. В Венгрии и Чехии бизнесом и мене джерством занято , причем в большей мере пр офессионально, 17-19%, а в ряде стран Европы , северной Америки , юго-восточной Азии более 1/4 работающих. Во-вторых , завершается период первонач ального накопления . На банковских счетах (в основном зарубеж ных ) и в личном обороте граждан России в 1996 г , насчитывается около 30 млрд . долларов и 70 тр иллионов рублей , что , при создании благоприятн ого инвестицион ного климата и поддержке госу дарства , д остаточно для реализации крупны х проектов. В-третьих , изменился состав и сфера де ятельности предпринимателей . На первом этапе ( до либерализации иен в 1992 г .) они извлекали выгоды в основном за счет приобретения ресурсов по твердым государственным ценам и их перепродажи (в основном за рубежом ) по высоким рыночным ценам. Представителями такого биржевого капитала можно считать А . Тарасова , К . Борового и других . На втором этапе (1992 - 1995 гг .) на первое мес то вышел финан совый капита л , извлекавший громадные (сотни и даже тысячи процентов в год ) прибыли от спекуляций с валюто й , ценными бумагами , краткосрочными кредита ми , а также на разнице цен внутреннего и мирового рынка. В 1995 - 1996 гг . снижение темпов инфляции , стабилизация к урса рубля , сближение внутренних и миров ых иен , рост насыщенности рынка положили к оней процветанию таких фирм , как ''Олби '', “Х опер” , “Русский дом селенга” , не говоря уж е о “пирамидах” типа АО “МММ”. За неполный десяток лет на смену выхолит уже третье поколени е предпринимат елей - “нов ейшие русские” , имеющие специальное , часто зар убежное образование в области бизнеса и р ассчитывающие не на сверхрис кованные спекулятивн ые операции , а на устойчивую рыночную нишу . В-четвертых , Россия интегрировалась в миро вой рынок , правда , главным образом в качестве экспортера энергоресурсов , металлов , хими катов , леса , рыбы и импортера потребительских товаров . Постепенно исче зает различие выгодн ости операций на внутреннем и внешнем рын ке . Все это позволяет сделать вывод о том , чт о возрождение предпринимательства в России уже состоялось . Однако перечень нерешенных проблем еще очень велик. Не получает должного развития предпринима тельст во в сфере высоких технологий - наиболее важно й для будущего России , а также государстве нное и нек ом мерческое предпринимательство . Ошибки в ходе прива тизации привели к п остоянным переделам имущества в пользу неэффе ктивных и криминальных собственников . До 40% фирм находятс я пол контролем организованной преступности . Прибыль бизнеса и сбережения вклады ва ютс я в валюту , зарубежную недвижимость , непроизво ди тельное потребление , а не инвестируются в производст во. Из-за отсутствия государственной поддержки отече ственные предприниматели не в силах к онкурировать с импортом и теряют рынок Ро ссии в СНГ. Эконо мическая интеграция стран Еврази и идет с большим трудом , преобладает однос торонняя западная ориентация российского бизнеса. По значимости , суля по данным экспертн ых опросов , проводившихся с нашим участием в 1994-1995 гг . в ряде регионов , пути развития пред принимательства могут быть расположены в следующем порядке : 1. создание стабильного и детального хозяйственно го зак онодательства на основе принятого Гражданского кодекса , принятие законов прямого действия , не нужда ющихся в постоянных уточнениях , подза кон ных инструкци ях и т.п . До 1996 г . принято не более 1/5 от общего числа законов для нормал ьного функционирования рыночной экономики ; 2. создание механизмов исполнения законов , позво ляющих п редпринимателям обходиться без услуг мафии пр и регистрации фирм , р азрешение хозяйствен ных споров , возврате долгов и т.п .; защита жизни и имущества от преступных посягатель ств ; преодоление массовой коррупции чиновников на всех уровнях ; 3. введение нового налогового кодекса , направлен ного на стимулирование эффективного пр едпринима тель ства , а не только на фискальные цели ; д ифферен циация налогов в зависимости от источ ников и ис пользования походов , а не на базе предпочтений органов власти ; 4. развитие региональной рыночной инфраструкту ры с пред оставлением малому бизнесу в приоритетных областях информационных , маркетинговых , научно-тех н ических , образовательных услуг на льготной ос нове ; 5. формиров ание устойчивых связей малого и крупного бизнеса на основе франчайзинга , системы дочер них фирм и субконтрактов в рамках финансо в о-промышленных групп , предпринимательских сет ей и бизнес-ассоциаций ; создания на этой о снове среднего звена управления финансово-хозяйст венными комплек сами , сочетающего рыночные и п ланово-организацион ные методы ; 6. формиров ание национального стиля предпр ини мательства на основе освоения современного менедж мента , позволяющего развивать позитивные традиции и ограничивать действие негативных черт нацио нального характера . Особое значение при этом имеет этика. В современном мире сложились две школ ы менедж мен та - американская и японская . Они р азличаются структурой акционеров (преобладание фи зических или юридических лиц ) преобладающими целями бизнеса (максимум текущей прибыли или расширение рыночной ниши в перспективе ); механизмом сотрудничества (кон курентным или коллективным ) и принятия решений (еди нолично или коллективно ); соотношением критериев оценки работников , материальных и моральных стиму ло в , вложений в материальный и человеческий капитал ;формами разделения труда и т.д. На наш взгляд , японский стиль г ораздо ближе к российским традициям. Роль предпринимательства в развитии общес тва состоит прежде всего в развитии иници ативы массы людей , которые не находятся на содержании государст ва (общин , мафиозных груп п и т.п .), в выборе сферы приложения сво их сил и способностей. Предпринимательство - форма выражения и разви тия ли чности человека , его способностей и потребнос тей , Социальные потребности людей определяют их стремление к экономической свободе , при которой выбор способа реализации трудового потенциала и форм деятельности ограничив ается лишь их эффектив ностью . По мере вых ода из нищеты предприимчивость все теснее связывается с состязательностью , желанием привл ечь к себе внимание , заслужить признание в обществе. Свобода , состязательность и диалектически св язан ная с ними ответственность предпол агают неравенство в положении работников , иер архию , основанную на различии способностей и , как следствие , результатов труда . Этот ес тественно - исторический процесс не мо жет быть отменен никакой общественной формаци е й . Все попытки преобразования “человеческ ого материа ла” , создания “нового человека пут ем ограничения его экономической свободы и замены внутренней мотива ции внешними , организу емыми государством , стимула ми и гарантиями , пр иводили к деградации личности , п ревр ащению самодеятельных работников в безответст вен ных люмпенов , ожидающих указаний и материальн ых благ от начальства . Для них характерна имитация труда , однообразие потребностей , неп риятие тех , кто хочет и умеет работать , проявляя инициативу . Их активн о сть проявляется не в производстве , а в ра спределении того , что создано другими . При этом равенство в потреблении все равно ос тается недостижимым , складывается новая иерархия , но уже не на базе состязания в т руде и экономическом мышлении , а на основе власт и привиле гий , близости к н ачальству , центрам распределения. Советская экономическая наука 30 - 70-х голов п о сути дела игнорировала личностные факторы экономи ческого поведения , что отражало общие технократи ческие тенденции в политике и невнимание к той п роизводительной силе , которую сами классики марк сизма называли главной . Между тем , А.Смит , А.Маршалл , Дж . Кей нс , Й.Шумпетер , М.Вебер , Д.Гэлбрейт , многие филосо фы и экономисты России начала XX века понимали , что без исследования хозяйственных спо собно стей , социально-психологических и этносоциальных основ экономического поведения , мотивации тр уда и потребления , восприятия различных форм собствен ности и хозяйствования учение об экономических зако нах и категориях не може т служить руководством к практическо й деятельности, К числу основных особенностей , определяющ их необходимость собственной модели предпринимат ель ства в России можно отнести уже накоп ленный опыт рыночного хозяйствования. В России классический рынок стал форм ироваться лишь после освобождения кр естья н - наиболе е много численного класса общества от крепост ной зависимос ти в 1861 году. Уже в 1914-м началась мировая война и были введены административно-командные ограничен ия рынка . Даже с учетом НЭПа (1921-1926 гг .) населени е жило в условиях рынка , п ричем с большими перерывами немногим более полувека , а на Запале 300-400 лет. В России не сложились традиции рацион ального , расчетливого экономического поведения. По традициям большинства народов СНГ считается , что “не в деньгах счастье” . Хот я “новые русск ие” не следуют этим традициям , все же богатый сосед вызывает преимущественно подозрительность и зависть , а не желание изучить и повторить его о пыт , а то и превзойти , добиться большего . “От трудов праведных не наживешь палат каменных” , “не обманешь - не про дашь” - так оценивают купеческое богатство русские пословицы. Рационализм , как этическая норма повелени я , осно ван на примате индивидуальности , объект ивной оценки полезности , личном выборе предпо чтений , свободе их реализации , т.е ., суверенитет е личности . Н а этом осно вана теория рациональных ожиданий , по которой можно про гнозировать повеление человека в конкретных с итуа циях , исходя из его интересов. В истории России личность рассматривалась , как член семьи , рола , клана , общины , ар тели , гражданин государств а и т.п ., и не получала своего правового определения . С оциальный человек свободен лишь в рамках выбора , сделанного сообществом , к которому он принадлежит , его традиций и приоритетов. Тот кто “высовывается” , т.е ., проявляет ненужную с точки зрения большинст ва и нициативу в организации бизнеса или частной фирмы , сегодня рискует нарвать ся на толь ко на неприязнь , но и на прямое против одей ствие, Западный стиль предпринимательства , да и весь уклад жизни западноевропейиев , северо-ам ериканиев,а также японцев предп олагает со поставление затрат и результатов , личной выго ды и усилий по ее достижению , высокую пунктуальность (“время - деньги” ) и бережли вость . На это м базируется теория предельной полезнос ти . Ра змытость внешних границ расселения народов Ро ссии , богатство природных ресурсов , громадны е массивы свободных земель уменьшали возможно сть и необходимость подобных расчетов . Им (россиянам ) “была нужна одна победа , одна н а всех , мы за ценой не постоим ". Скромный облик протестантских , а также старооб рядческих храмов и их служителей , наглядно контрасти руют с золотыми куполами , драгоценными окладами икон , пышными одеждами епископов , роскошными двор цами прежних , да и нынешних восточных правителей , традиционными ансамблями мечетей. На просторах Евразии никогда не была в особой почести точность и скорос ть . “Бог дал , бог взял” - так относились к по тере имущества люди, Постоянные набеги завоевателей , засухи и стихий ные бедствия не располагали к до лгосрочному планиро ванию своих действий , которые в крови у бизнесменов Запа ла . Ори ентация на “авось” , выраженная во многих п ословицах (“утро вечера мудренее” , “работа не волк - в лес не убежит” , “будет день - будет хлеб” ), приводит к тому , что и сегодня , как блестяще сформулировал В.С.Черномырдин ; “Хотел как лучше , а получилось к ак всегда”. Национальный менталитет большинства народов СНГ не одобряет нормальные по протестант ской этике возмездные отношения между людьми . Коран прямо запрещает ростовщичество , но считает обязательной помощь неимущим . В Евраз ии не приемлют “гамбург ский счет” , когд а каждый в компании платит сам за себ я . Здесь распространены традиции “Хошара” - коллектив ной помощи соседу в постройке дома. Символом доброго дела в России служит обитель Сергия Радонежского - бескорыстного аскета , п ризыва ющего к единству , а в США - мемориал ми ллиардеров Рокфеллеров , подаренный ими Нью-Йорку. “Инициатива наказуема” - считалось на Руси , а ини циатива - д вижущая сила предпринимателя . Драма тична судьба русских умельцев и талантов . Пример тому - Левша . Русс ких по достоинству оцен ивала не родин а - Россия , а зарубежные страны . Не были счастливы и богаты талантливые люди на Руси. Народы России никогда не отличались о собой дисциплиной , законопослушностью , руководствуясь не буквой нормативного акта , а своим внутренним созна нием , тради циями , общественны м мнением. Понятие частной собственности никогда не имело здесь такого значения , как на З апале . Верховным собственником всего сущего п ризнавался Бог , а не его бренные чала . При этом “русский народ по своей душевной структуре народ восточн ый . Россия - христи анский Восток , который в течение двух столетий подвер гался сильному влиянию Запада” (6). Так считали русские философы , так думал А.Блок и мно гие писа тели. Для России характерно отсутствие традиций частной собственности на землю , особа я роль государства и военно-промышленного ком плекса в экономической жизни , громадные регио нальные различия в социально - экономическом укладе , пост оянное взаимодействие православной и мусульманской культур (7). Переход России к рыночной экономике п роисходи т в условиях трех “шоков” , с которыми западные экономики столкнулись в 70-х и 80-х годах , и четвертого шока,уникаль ного для России. Первый из них называется “ценовым шок ом” , когда цены сырья (и особенно энергии ) растут быстро и неожиданно . Западные стр аны столкнулись с этой проблемой , особен но ростом иены на нефть, - в 1973 году и в 1979-м . Вторым я вляется “шок конкуренции” , когда с отечествен ными предприятиями начинают се рьезно и успеш но конкурировать иностранные произво дители так называемых “новоразвиты х стран” . Отечествен ная продукция оказывается неконкурентоспособной из-за более высоких иен (но в то же время - р авного или низкого качества ) и т.д ., а п отому отечественные фирмы должны разработать или новые изделия , или найти более эффекти вный производст венный процесс . Третьим шо ком является “институциональный” , когда проявляют ся новые правила и возможности для движен ия капитала или управления собственностью . Сн ачала появляется мо мент возмущения , пока аген ты не знают : играть по новым правилам , или боро т ься с ними. Западные фирмы в свое время тоже должны были адаптироваться к новым условиям , как сегодня Россия , Однако названные три “шока” в России происходят одновременно и сильнее , чем на Запале , то есть , росс ийские фирмы имеют гораздо меньше времени , что бы адекватно отреагировать на эти “шоки” . Кроме того , в России есть еще и четвертый шок - “шок знания” , или , если можно так сказать , шок обыденного препсознания . На Западе директора фирм могли сравнительно быстро адаптироваться к новым условиям пот ому , что в процессе экономических трудно стей основные правила экономики не изменились . Во-первых , уже существовали институциональные рычаги , а также имелись пути для формир ования и реализации хода экономической адапта ции (8). Во-вт орых , руководители предприятий им ели поня тие о правилах рыночной игры и могли придумывать новые стратегии адаптации . А в России директора должны не только придумыв ать новые страте гии адаптации , но и присп осабливаться к новой логике рыночной экономик и . Поэтому , как мне кажется , самое гла в ное изменение этого перехода - перемены в обыденном предсознании , в понимании стратеги и , а также о том , как реагировать на эти перемены в новых условиях . С точки зрения “экономической культуры " (см . в сносках (1)) совре менная социально-экономическая т ран сформация характеризуется , как переход от одной логики к другой . Логика рыночной экономики - это логика контракта . Экономическая дея тельность основана на индивидуаль ном агенте ( предприятии или человеке ), у которого есть свободная воля и свобода выбора (см . в сносках (2)). Такая логика состоит из следующих четырех черт. Автономии агентов . Все экономические аген ты строго определяют действия и обязанности по письмен ному контракту . Агенты , заключающие его , являются (в теории ) свободными агента ми . Контракт под держивают и моральные чувства , и законы , и государственные структуры (или негосударственные объединения , как , скаже м , мафия в Италии ), а также доступность инфор мации , достоверность ее. Доверие , которое играет нема лую роль в действии рыночных механизмов. Без доверия может быть истрачено с лишком много сил на контроль и наблюдение . Благодаря доверию уменьшают ся экономические потери.Кроме того , доверие дает возможность подбирать партнеров для работы (на осно ве деловой надежности ), а не только по прин ципу в ыполнения ими прямых обязанно стей . В западных эко номиках принципом доверия руководствуются и государ ственные структуры (контракт ) и социальные институты (дружба , пр офессиональные отношения , этика и т.п .). . ______________________________________________ __________________ Сноски : 1.Под ''экономической культурой '' понимается экономические привычки , практика , обыденное пре сознание и системы логики. 2.Таким образом , можно сказать , что ры ночная экономика (как одна форма капитализма ) и демократия - ''родствен ники '' Экономика понимается , скорее всего , как поиск мак симального блага (прибыль ) для инд ивидуального агента . Хотя желание получить оп ределенное влияние , иметь престиж или политич еские результаты , конечно же , играет роль в экономике , но оно так или ина че реализуются через накопление прибыли . Полити ческая и экономическая сферы остаются максима льно разде ленными Может быть , самая важна черта рыночной логики - дисциплина и ответственность . Различные исследо вания показывают их важность : о них говори ли Макс Вебер и принципы Протестантской этики , деятель ность азиатских семейных фирм и неоклассические теории экономики . Дисципли на сильна , когда она уже считается естеств енной , когда человек думает только о своей работе и обязанностях , когда они являются для нег о смыслом существования. В современной России , наряду с рыночно й , одно временно действует старая “советская”” логика . Это вполне естественно , поскольку по добное наследие остается после развала любой оригинальной системы (12) . Если рыночная логика является л огикой автономии , то советская - логикой контро ля . А потому я предлагаю выделить еще четыре черты такой логики : Контроль . В рыночной экономике деятельнос ть основывается на контрактных началах , а в советской - на приказах и в контроле сверху. Недоверие . В советской то талитарной системе , без институтов гражданского общества , связи между незнакомыми людьми не редко носят характер недоверия . Если же от сутствуют институ ты , защищающие интересы человека и контракта , нет нужной информации , недов ерие становится ещ е силь нее. В советской системе экономика была те сно связана с политикой . Экономическая деятел ьность нередко оказывалась средством для поли тических целей (скажем , политическая конкуренция с Западом , идеоло гия социализма и т.п .). П оэтому можно было и не ст авить це ль достижения рациональной экономической деятель ности , ведь максимизация чисто экономических крите риев не являлась главным ориентиром. Контроль и власть являлись самыми важ ными чертами советской логики . Поэтому интриг и , “теневое восстание” оказы ва лись центра льными в экономическим поведении . “Тене вая эк ономика” , некачественная работа и т.п . свидетел ь ствуют о таких чертах экономики советского типа . Сейчас наблюдается движение из одной логики ко второй , хотя движение это пока медленное и далеко не полное . Закон омерно встает новый вопрос : каков механизм этого движения ? Мне кажется , здесь можно отметить несколько факторов : Примеры других агентов (особенно иностран ных ). Фирмы узнают о роли и важности ре кламы из действия конкурентов . Вид офисов и виз иток , имидж , стратегия сбыта - все это ст ановится понятным и доступным предпринимателям. Организации и предприятия ис п ользуют элементы маркетинга . К примеру , банки требуют “бизнес-планы” от тех , кто хочет получить кредиты ; государство требует непрем енног о присутст вия на предприятиях бухга лтеров (чтобы следить за расходами и отчис лениями НДС ). Жесткая экономичес кая политика п равительства прививает новое мышление о макси мальном получении прибыли , а также эффек тивно й организации труда и его рационализаци и. Новые эксперты . На предприятиях работают новые эксперты , которые достаточно хорошо понимают про цесс планирования деятельности и прибыли , способы изучения рынка (маркетинга ) и т.п . Такие “новые люди”” выполняют две функции : а ) они способствуют более рац иональной экономической деятельности , а о на необходима для достижения максимизации при были ; б ) они способны внедрять новую “идео логию” рыночной экономики - дисциплину , профессионализм (знан ие и повеление ) и новое обыденное предсозн ание . И еще одно наблюден ие . Экономиче ский переход - очень сложный процесс . Опасно думать , будто макро экономические реформы помогут стра не избавиться от кризиса . Нужно обращать б ольше внимания и на социальную , идейную ст орону проводимых преобразо ваний . Конечно , макроэк ономически е факторы - либе рализация цен , свобода т орговли , приватизация - будут способствовать росту доходов , но они гораздо слабее влияют на форму экономики , а именно она , а не ВВП , определяют управленческую способность структур в лас ти и политические последствия. Причем , западные орга низации (скажем , МВФ ), больше д умают о макроэконо мических процессах , чем о реформе социального сознания народа в Росс ии , переменах в социальных институтах (9). 3. Инвестиции , как основной с пособ адаптации предпр инимательства в рын очной экономике . ДЛЯ успешного развития предпри нимательства в России важное значение приобре тает реализация его инвестиционной функции , П редпринимательские струк туры должны быть в с остоянии обеспечить мобилизацию всех ресурсов , необхо димых для осуществления своей де ятельности , технического перевооружения и расши ре ния производства . Они должны обеспечить рацио наль ное использование ресурсов , быстрое движение капи тала , реинвестирование прибыли. Оживление инвестиционной деятельности - эт о ос новное условие выхода России из нынешнего кризиса и с оздания предпосылок аля устойчивого экономическо го роста . Между тем , в течение всего пе риода рыночных реформ , “инвестиционный климат” в стране оставался крайне неблагоприятным . Прежде всего происхо д ило значительное уменьшение объема инвестиций и их доли в ВВП , Так , например , величина капиталовложе ний за счет всех источников финансирования по отношению К 1991 голу снизилась в 1992-м - на 40%; в 1993-м - на 12%; а в 1994-м - н а 26%. В 1995- м инвестиции, по предвари тельным данным , сократились примерно на 10-12% (10 ). Абсолютная эффективность инвестиций не только сни зилас ь , но за время рыночных реформ оказалась отрицательной : вкладываемым ресурсам соответство ва ло паление объема производства товаров и ус луг. Свертывание инвестиционной деятельности , а также значительн ое сокращение участия государства в струк тур ной и технологической перестройке народного х озяйства , стали причиной деградации производствен ного аппарата . Износ основных фондов в эко номике сост ав ляет в среднем около 60%, В ряде отраслей этот показатель - 70-75%, то есть , вплотную приблизилс я к порогу , за которым начинается самопроизвольное физическо е разрушение производственного потенциа ла (11). Лишенное возм ожности обновления народное хозяйст во рез ко снизило свою эффективность и попало в спираль суженного воспроизводства. Между тем , потенциальные средства для осуществле ния ин вестиций в стране есть . Потенциальный инвести ционный фонд в 1992-94 гг . составлял 43-65% от ВВП , превышая общий об ъем реальных капвложений в 3.0-3 9 раза . Важнейшим и источниками фонда являлись амор тизационные отчисления и чистые накопления , на долю которых приходилось 81-84% всех потенциальных инвестиционных ресурсов (11). В последние годы значительно возросли сбережения населения . В 1994 -м они составляли 14% потенциальн ого инвестиционного фонда. У населения находится не м енее 60-70 три ллионов рублей и 20-25 миллиардов долларов США , По доле сбережений населения Россия вошла в перв ую пятерку стран мира : они достигают 22-2 4%. доходов семейных бюджетов . Кроме того , на счетах предприятий и банков находится до 30 миллиардов дол ларов (10). Однако значительная часть потенциальных и нвестици онных ресурсов использовалась не по назначению : в частности , на увеличение заработ ной плат ы , покупку иностранной валюты и др . Поэтому принципиальное значение для экономики России имеет в настоящее время не только пр облема роста инвестиций и повышения их эф фективности , но и задача трансформации накопл ений в инвестиции. Процесс формирования услов ий для инвестирова ния связан со многими макроэкономичес кими факто рами , с механизмом государственного регулирования экономики . К числу таких факт оров относятся инфля ция ; спад производство ; вы сокие риски , связанные с отставанием институц иональных преобра з ований ; слабость пр авовой базы ; неразвитость рынка капитала , что препятствует его внутриотраслевому и межотра слевому перераспределению ; неопределенность прав собствен ности и т.д . Преодоление этих негативн ых явлений требует усиления роли государства в эко н омике , про ведения глубоких системных преобразований. Определенную роль в существующем “инвестицион ном голоде” играет и ошибочная , на наш взгляд , тракт овка радикал-реформаторами взаимосвязи по требления , сбережений и инвестиций в условиях глубо к ого эконо мического кризиса . Исходя из того , что в нормальной рыночной экономике источником капита ловложений служат сбережения , ут верждается , будто чем больше таких сбережений , тем больше инвестиций . Отсюда важнейшая задача - ув еличение нормы сбере жений для повыше ния уровня инвестиционной активности. Но подобны й вывод неправомерен . Это можно показать н а примере базового уравнения мультиплика тора Дж . Кейнса , которое признается всеми экономи с тами Запала , в том числе и представителя ми монетариз ма : где д V - прирост дохода , д I - прирост инвестиций , с - предельная склонность к потр еблению. Из данного уравнен ия вытекает : чем выше склонность к потреблению , тем больше мультипликатор , то есть , тем большее увел ичение национального похода обеспечива ется перво начальным приростом инвестиций . Поэтому скорейшее преодоление экономического кризиса пред полагает рост по т ребления , поскольку возра стающий потребительский спрос индуцирует рост спроса во всей воспроизводственной цепочке , включая и инвестицион ный. Конечно , в стажирующей экономике уровень склон ности к потреблению невысок , но его надо стремиться повышать , прежд е всег о , за счет государственных расхо дов. У нас же систематические задержки выплат зара ботка , пенсий , пособий , стипендий и т.п . парализуют этот мощный источник увеличения инвестиционной ак тив ности и оживления производства . Кроме того , в условиях неполн ой занятости , незаг руженности производственных мощностей (уровень за грузки - 30-35%), как это есть в России , рост сбережений уменьшает , а не увеличивает инвестиции . Здес ь проявляется так называемый парадокс бережли вости” (13), в едь в ситуации неполной заня тости уве личение склонности к сбережению означает умен ь шение склонности к потреблению . Сокращение ж е потребительского спроса создает трудности д ля произ водителей в реализации своей продукц ии , приводит к затовариванию . Все это , безу словно , уменьшает возм о ж ности для новых инвестиций , означает сокращение производс тва , рост безработицы , сокращение нацио нального дохода в целом и доходов различных соц иальных групп . То есть , постулат классической школы , возводящий высокую склонность к сб ережениям в добродетел ь , оборачивается своей противоположностью - страна становится не богаче , а беднее. Другими слов ами , “если население хочет сберегать больше , чем инвесторы хотят расходовать , то сберега тели потерпят неудачу” (14 ) - вот что мы имеем в Р оссии . И это будет прод олжаться до тех пор , пока сбережения беднеющего населен ия , по крайней мере , его основной массы , не будут приведены в соответствие с ин вестиционными планами субъектов рыночной эконо ми ки. Очевидно , п ока кризис не преодолен , надо в полной мере использовать м ультипликатор Кейнса в целях усиления экономической активности. У нас ж е в течение всего периода рыночных реформ ничего подобного сделано не было . Эффект мультипликатора можно использовать для прове дения прогрессивных структурных сдвигов в нар одном хозяйст ве , создания базы экономи чес кого роста еще до истечения кризиса . Для этого необходим определенный объем автономны х частных инвестиций и государственных расход ов , И лишь после прохождения низшей точки спада в экономическом цикле и последующе го достижения п олной загрузки произ водственных мощностей сбережения , через производс твенные инвестиции , начнут позитивно воздействова ть на экономический рост , ускорять его. Есть еще один существенный фактор , кот орый приводит к тому , что рост сбережений не сопровожда ется непременным увеличением инвестиций в основной капитал . Этот факто р связан с открытостью нашей экономики (а ее открыли , причем чрезмерно , обвально ); она имеет несба лансированный госбюджет и активный платежный баланс , Влияние их на взаимосвязь между сб ережен иями и инвестициями состоит в т ом , что дефицит госбюджета и актив платежн ого баланса “съедают” накопления , уменьшая те м самым ту их часть , которая остается на внутренние инвестиции. Можно в известной степени абстрагироваться от госбюдже та , поскольку его де фицит не только вытесняет частные капиталовложения , но и св оей расходной частью поддерживает совокупный спрос . Что же касает ся актива платежного баланса , то его влияние однознач но : он уменьшает внутренние инвестиции и экономичес кую активность . Актив пла тежного баланса достигается у нас как за счет превышения экспорта над импортом - в 1993 голу - на 16 млрд . долл .. 1994-м - на 20 млрд . долл ., 1995-м - на 30,9 млрд . долл ., так и за счет вывоза капитала - ежемесячно не менее чем на 2 млрд . долл. (15). Но эт о уменьшает внутренние инвестиции , поскольку значительная часть выручки от эк спорта остается за пределами страны , хотя и увеличивает инвестиции за рубежом . Правда , такую проблему , пока не следует считать первостепенной. Рычагом выхода экономики из кризиса и разрыва спирали суженного воспроизводст ва должны послужить крупномасштабные внутренние инвестиции , осущест вляемые с помощью государ ства . Для этого должна быть разработана и реализована система стимулирующих и направля ющих мер. Такими дол жны стать меры п о стимулированию сово купного спроса , в частности , восстановление сб е режений населения путем выпуска облигаций г осудар ственного займа . Для того , чтобы заблоки ровать “проеда ние” походов и “эффект бережли вости” , следует допустить конвертацию сбережений в п риобретение жилья и отечест венных товаров длительного пользования. Кроме того , следует одновременно расширить госу дарственный спрос через размещение госзаказа на выпу ск сложной техники коллективного пользования (с дальнейшей передачей ее в лизинг ), предо с тавить значи тельные налоговые льготы пр оизводственным инвесторам и банкам , кредитующим промышленное строительство , которые компенсировали бы потери прибыли по сравнению с исп ользованием средств в торговле и в финанс ово-банковском секторе . Важным условием повышения инвестиционной активности должно стать макроэкономическое согла сование ценового , налогово-бюджетного и кредитно-де нежного механизмов со структурой экономики Ро ссии , призван ное обеспечить снижение инфляци и , издержек и маштабов платежного кризис а . Речь идет о ставке рефинансирования и процентных ставок за кредит , о регулирова нии цен на продукцию “естественных монополий” об использовании части бюджетных ресурсов для совместного с частными инвесторами фин ансирования производственн ы х объектов и др. При всей значимости государственных вложе ний проблема повышения инвестиционной активности может быть решена лишь на основе дей ственного стимулирования частных вложений . Именно это направление названо приоритетным в п равит ельственной программе “Реформы и раз витие российской экономики в 1995-1997 гг.” , утвержденной в апреле 1995 г ., а также в Комплексной прог рамме стимулирования отечествен ных и иностранных инвестиций в экономику России одобренной официальными властями в авг усте того же года. В этих документах намечен целый ряд стимуляторов инвестирования . В частности , предп олагается , что раз мещение централизованных инвест иционных ресурсов будет осуществляться на кон курсных началах с обяза тельной сертификацией проектов . Сро к окупаемости таких проект ов , как правило , не должен превышать двух лет . Выигравшие конкурс частные инвесторы получаю бюджетные средства в размере 20% стоимости проекта . Остальные 80% они должны покрыть за счет собственных и заемных средств. Инвестиционная схема “ 1+4” , в соответствии с ука зом Президента России от 22 января 1996 г , о дополнительном стимулировании частных инвестиций , существенно расширена . Теперь государство повышает свою д олю в интервале от 20 до 50% стоимости инвестиционного проекта , В прин ципе это вполне соот ветствует п рактике стран с развитой рыночной экономи кой , где долевое участие государства составляет 35-40% (16). Максимальная государственная помощь в 50% будет оказ ываться тем проектам , результатом которых ста нет освоение производств а продукции , не имеющей анало гов в мировой практике . Подде ржку в 40% получат проекты , предусматривающие производство и экспорт продукции обрабатывающей промышленно сти . При вы пуске импортозаменяюших товаров по ценам ниже , чем зарубежные , правительство гот ово предоставить 30% от стоимости проекта . И , наконец, 20% б удут выделяться при производстве продукции , у довлетворяющей внутренний платежеспособный спрос. Такая форма стимулирования частных инвест иций достаточно привлекательна , поскольку она нацеливает на отбор наиболее эффективных проектов . Однако средства , выделяемые государст вом для частных инвес торов , слишком малы . К тому же реально получить их будет н е так просто . Примеры тому есть , В мину вшем голу правительство , согласившись участвовать почти в двух с тах проектах , об ещало выделить около 700 млрд . рублей . В действительности же предприниматели полу чили чуть больше 70 (17). Следовател ьно , должна быть отработана система реального получения денег от государства. Кроме долевого участия , с целью стимул ирован ия частных капиталовложений , правительс тво вводит в инвес тиционную практику элемент ы механизма предоставле ния государственных гаран тий . Предполагается , что в условиях дефицита федеральных средств , коммерчес кие банки станут охотнее предоставлять кредиты частны м инвесторам под гарантию государства. Возможности инвестирования могут быть расширены благодаря очередной переоценке основных фондов и и ндексации амортизационных отчислений , применению метода ускоренной амортизации . Данный метод д олжен быть совмеще н с селективной стр уктурной политикой , то есть , распространяться , прежде всего , на высокотехно - логичные произво дства , на все те отрасли , которые входя в состав приоритетных. Наконец , увеличению инвестиций способствовало бы введение действенных налогов на вывоз капитала. Очевидно , форсирование инвестиций предстоит осуществлять в условиях инфляции , удерживая ее в допустимых границах . Для этого , в частности , намечает ся увеличение удельного вес а товарных кредитов в обшей массе госинве стиций . Уборочную кампани ю , завоз товаров на Север и пр ., предполагается финансиров ать исключительно в форме товарного кредита . Кроме того для уменьшения инфляционного эффекта от государ ственной кредитной эмиссии , признано целесообразным усилить контроль за целевым расходованием средств сочетая административную и экономическую ответственност ь . Это особенно важно , потому что инфляцио нный эффект госинвестиций в последние голы были обусловлен , в первую очередь , за сч ет разрушение механизмов административного контр оля над использодва н им кредитных ресурсов . В результате происходит расхищение средств , “прокручивание” их в спекулятивных ц елях , использование не по назначению . Имеющиеся инвестиционные ресурсы должны , прежде всего , направляться в те сферы экон омики , которые располага ют высокими техно логиями и имеют конкурентные преимущества на мировых рынках . Далее , они должны пойти на поддержку “малого бизнеса” , где срок окупаемости намного меньше ; на увеличение ж илищного строительства . Эти так называемые ''то чки роста '' позволят по в ысить эффе ктивность инвестиций , создать возрастающий инвест иционный спрос , обновить основной капитал . Тог да сработает кумулятивный экономичес кий эффект инвестирования : быстрое увеличение выпуска прод укции обновленным производством начнет покрывать возрос ш ий платежеспособный спрос ; само капитальное строительство станет создават ь финансо вые источники для новых инвестиций ; расширяющееся производство обеспечит формирован ие дополнительных доходов , за счет которых можно снизить бюджетный дефицит , увеличить пот р ебление населения . В конечном счете это будет содействовать созданию реальн ых предпосылок для устойчивого экономического роста (18). 4. Заключение На состояв шейся II Все российс кой конференции представителей малых пред приятий фактически было по дтверждено то , что не является секретом ни для кого на протяжении последних трех лет : в Р оссии нет необходимых условий для развития малого бизнеса. Собственно , с этого и начал пре мьер Михаил Касьянов , открывая конференцию : “Статист ика , характе ризующая со стояние малого пре дпри нимательства в России , не вызывает оптими зма . Во-первых , более поло вины предприятий это го сектора ра ботает в восьми субъектах Ф едера ции . Во-вторых , малый бизнес в ос новном сосредоточен в сферах об служивания и торго вли , следоват е ль но , его потенциал в других отраслях , включая производство науко емкой продукции , никак не задействован . В последние годы количество зарегист рированных мал ых предприятий не растет , а численность за нятых по сравнению с докризисным периодом даже снизилась ”. По мнению премьера , ключевы ми проблемами малого бизнеса яв ляются его взаимоотношения с влас тями , а точнее , в административных барьерах , меша ющих ведению мало го бизнеса . Поэтому , заявил Касья нов , в настоящий момент по поруче ни ю Президента Правительс твом под готовлен и вносится в Думу пакет законопроектов , на правленный на устранение административных барь ер ов для ведения бизнеса . Как рас сказал Мих аил Касьянов , новые за коны предусматривают уп рощение порядка регистрации , существенное сокраще ние лицен з ированных видов деятельност и , унификацию и умень шение контрольных админи стративных процедур , а также усиление защиты прав юридических лиц и индивиду альных п редпринимателей. Но если это так , тогда совершен но непонятно , чем более двух с по ловиной лет зан ималось Министер ство по антимонополь ной политике и поддержке предпринимательства в России (МАП ), если законы , призван ные улу чшить положение малого и среднего бизнеса , готовятся по по ручению Президента . Фактически это означает , что ведомство , руководи м о е министром Южановым , этой про бл емой занимается недостаточно , предпочитая , похоже , все силы и ресурсы тратить на борьбу с основ ными естественными монополистами , уст раивая публичные выяснения от ношений вокруг тарифов и проектов реорганизации . И это пр и т ом , что Михаил Касьянов отмет ил : “Хорошо известно , насколько значимое место занимает малый бизнес в экономике в России , ко торое не предусматривает его сколь ко-нибудь ощутимого развития в бли жайшие годы . В этом случае понят но , почему развитых государст в , производя до половины товаров и услуг . Он наибо лее чутко ощущае т нужды потребите лей , обеспечивает их высокок аче ственной продукцией , быстро адап тируется к меняющимся требовани ям , эффективно генерирует и исполь зует инновации . Общеизвестно , что “нов а я ” , высокотехнологичная эконо мика ра звивается , прежде всего , не гигантскими концер нами , а малыми предприятиями . Малый и сред ний биз нес дает рабочие места и уверен но сть в завтрашнем дне среднему классу , явля ющемуся основой стабиль ности в любом обществ е”. Конечно , мо жет быть и иное ви дение развития малого и среднего предпринимательства чиновничество , должное уделять основное внимание малому б изнесу , им мало занимается . СПИСОК ЛИТЕРАТУ РЫ : 1. Вер-хан 77. X . Предпринимател ь . Минск 1992г . с .9 2. Теория ф ирмы . Под редакцией В.М . Гальперина СПб 1995г . стр . 14 3. Шумпетер И . Теория экономического развития Москва 1982г . с . 169-170 ; с . 199 4. Ивашковский С. Н . Макро и микро анализ стр . 56-62 5. Гуманитарная культура как фактор преобразования России СПб 19 95г . стр . 30 6. Бердяев М.А . Истоки и смысл русского коммунизма Москва 1990г . стр . 7 7. Бляхман Л.С . Предпринимательство и пути его развития в России 8. Zysman John. Governments. Marketsand Growth – Ithaca 1983 г . 9. Джефф Хасс Тенденции в развитии рыно чных отношени й и предпринимательства в России (1990-1995гг .) 10. Вопросы эконо мики 1995 г . № 14 11. Федоров В.,Ширш ов В.,Бойко С . Инвестиции и инфляция Эконом ист 1995г . № 5 12. William Sewell. Work and Revolution in Franse – New Jork. 1980 г . 13. Российск и й экономический журнал 1994г . № 10 14. Хейне П . Э кономический образ мышления Москва 1991г. 15. Финансовые из вестия 1995г . № 3 16. Российский эк ономический журнал 1995 № 10 17. Коммерсант – Daily 1996г . 36 18. Журвалев Ю.Н.,М ельникова Ю.И . Предпринимател ьство и инвес тиционная деятельность Тема : Предпринимательство в рыночной экономике Раздел : Экономика Назначение : курсовая Формат : WinWord Автор : Бочтарева Екатерина Владимировна bochtarev@mail.ru Использование : 2001 год , Санкт-Петербургский Госуд арственн ый Университет , Экономический факультет , Кафедра экономическо й теории и экономической политики преподаватель Новиков А.В. полученная оценка : отлично