Вход

Римское частное право классического периода

Курсовая работа по римскому праву
Дата добавления: 15 октября 2002
Язык курсовой: Русский
Word, rtf, 536 кб
Курсовую можно скачать бесплатно
Скачать
Данная работа не подходит - план Б:
Создаете заказ
Выбираете исполнителя
Готовый результат
Исполнители предлагают свои условия
Автор работает
Заказать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу

Содержание стр . Введение. 3 1. Основные черты и источники римского права. 4 1.1. Крат кая характеристика и особеннос ти римско го частного права. 4 2.1. Источники римского права. 6 2. Римско е частное право . Основные отрасли и инстит уты. 15 2.1. Семе йное право. 15 2.2. Обязательственное право. 17 2.3. Иски в римском праве. 24 2.4. Наследственное право. 26 2.5. Лица в римском частном праве. 28 Заключение. 32 Список использованных источников. 33 Введение. По одному известному выражению , римляне "трижды покоряли мир ". Первый раз – легионами , второй – христианством , трети й – правом (4 С . 94). Феномен римского права заключается в том , что он живет уже вот более двух тысяч лет в праве многих государств . Ко гда в Европе начали развиваться торговля и промышленность , то они потребовали развитой правовой базы , стимулирующей пр о гресс произво дительных сил и производственных отношений . Имеющееся законод а тельство тормозило развитие вышеуказанных процессов и тогда было решено признать законную силу за римским частным правом , то есть пр оизошла рецепция римского частного права . Дан ный процесс так г лубоко отразился на праве , что на сегодняшний день гражданско е , семейное , наследственное и еще ряд друг их прав многочисленных государств , основаны н а принципах и понятиях римского частного права . Достаточно вспомнить , что Наполеон был настолько восхищен р и мским право м , что взял его за о с нову своего Гражданского Кодекса 1804г . На сегодняшний день не представляется сколько-нибудь серьезным изучение права , особ енно гражданского , без изучения ри м ского частного права , рас крывающего многочисленные институты и пон ятия. Цель данной работы не заключается в описании институтов римского частного права и не направлена на сравнение римского частного права с Гражданским Кодексом РФ . Цель данной работы – попытка охарактеризоват ь римское частное право , попытат ь ся понять , по чему именно римское частное право было выбрано странами Европы в к а честве основы своего законодательства. Учитывая выше изложенные цели , нам представляется необходимым , во-первых , разобраться в особенностях римского права . Во-вторых , охара ктеризовать ист очники римского частного п рава , представляющих собой довольно интересное обр а зование . И , наконец , кратко описать основные отрасли и институты римского частного права с цел ью получить пр едставление о самом римском частном праве . Бесспорно , что в объеме да нной работы не возможно рассмотреть все римск ое частное право , в связи с этим мы остановимся лишь на ключевых моментах , выде ляя основное и отбрасывая второстепенное . 1. Основные черты и источники римско го права. 1.1. Краткая характеристика и особенности римского частного права. Прежде чем рассматривать римское частное право , необходимо выяснить , что понималось в Риме под частным правом. В Риме еще в древние времена разл ичались две о трасли права – публично е ( ius publicum ) и частное ( ius privatum ). Данное разделени е права характерно и для совр е менных правовых систем . В чем же было их отличие ? Приведем опре деление , которое дает нам римский юрист Ул ьпиан "Публичное право есть то , которое относится к пол о жению римского государства ; частное – которое [ о тносится ] к поль зе отдельных лиц ". То есть под публичным правом понимаются те нормы , которые охраняю т интересы го с ударства и определяют правовое положение государства и его органов . Сюда отн осятся : строение государственных органов , компетенция государственных учреждений и дол ж ностных лиц , акты , выражающие властвование государства (взимание налогов и т.д .) и другое . Под частным же правом понимаются нормы , защищающие интере сы отдельного лица в его взаимоотношени ях с другими людьми . Сюда относятся : семей ное , насле д ственно е , обязательственное право и др. В настоящее время под частным правом понимают а ) гражданское право и б ) тор говое право . Следует учитывать , что в Древ нем Риме не существовало сов ременного понятия "гражданское право ". Попробуем разобрать ся , что из римского права можно отнести к гражданскому праву в современном понятии. Если идти непосредственно от слова "гр ажданский ", то ему в латинском языке соотв етствует слово civilis . Но ius ci vilis в римском праве имеет различное зн ачение . Прежде всего , это квиритское право , то есть древнее право римских граждан (ци вильное право ). Это право распространяло свое действие только на римских граждан – квиритов . Затем шло ius gentium (право народов ). Действие этого п рава распространялось на все население Рима , то есть и на граждан , и на перегр инов . Термином ius gentium римс кие юристы обозначали также и ius naturale (естественное право ). Под ним понималось право идущее из самой природы человека . Таким образом , гражданскому праву , в современном понимании , в Риме более или менее соответствовала совокупность вех трех названных систем (3 С .5). После того , как мы определились с понятиями можно перейти к рассмотрению основн ых черт римского частного права. Ри м , как известно , был рабовладель ческим государством . В связи с этим права предоставлялись лишь свободным людям , и о дной из основных задач римского частного права являлась закрепление за рабовладельцами неограниченной возможности эксплу а тировать рабов (3 С. 5). Римское частное право является предельным выражением индивидуализма и наибольшей свобо ды правового самоопределения имущих слоев сво бодного населения . В центре частного права стоит единоличный субъект собственности , самост оятельно вступающий в оборот и единолич но несущий ответственность за свои действия. Следует также отметить , что в римском частном праве были детально разработ а ны два института , а именно , институт неограниченной индивидуальной частной со б с твенности и институт договора . Это было св язанно с тем , что возникла необходимость установить в широком объеме права рабовл адельцев на свободное распоряжение рабами и предоставить купцам действительную возможность распоряжаться товаром . Соотве т ственно развитие торгового оборо та вызвало необходимость подр обной разраб отки ра з нообразны х типов договорных отношений и детальнейшей формулировке прав и об я занностей контрагентов на основе твердости договора и безжалостного отношени я к должнику , не выполнявшему договора. Одним из отличительных признаков римского ч астного права является точность фор мулировок , ясность построения и аргументация , глубокая конкретность и вместе с тем полн ое соответствие всех юридических выводов инте ресам господствующего класса (3 С .7). Римское частное право отличается с то чки зрения фор мирования и выражения ю ридических норм от современных систем права . Если в современных правовых сист е мах юридическая норм а представляет собой систему абстрактных , рас положенных в определенном порядке подчиненных и соподчиненных общих положений , то источни к и римского частного права представляют собой главным образом , совокупность решений конкретных казусов . В этом прослеживается сходство с англосаксонской правовой с и стемой . Если римский юрист и высказывает общее положение , то он делает это на о с нове рассмот рения конкретного случая (3 С .8). Интересны принципы разработки правовых но рм римскими юристами . С одной стороны – консерватизм , а с другой – прогрессивнос ть . Претор и юристы относились с подчеркну тым уважением к постановлениям закона , правил ам эдикта , мне ниям старых авторитетных юристов . Римские юристы любили показать , что их выводы , даже по вт о ростепенным вопросам , соответствует взглядам его предшественников . Это уважение к старому праву является не случайным : оно имеет целью подчеркнуть незыблемость п рав а , неизменность существующего социального строя . Именно консерватизм во мн о гом обусловил многов ековую крепость институтов и принципов римско го права . Но е с ли развивающие производственные отношения не вмещались , ни при каком толковании , в прежние нормы , то юристы не боялись сформулировать новое правило , но не путем отмены старого закона или обычая , а п редпринималось обходное движение . Вырабат ы вались нормы путем вносимых претором дополнений прежнего эдикта или путем фо р мулирования юристами новых взглядов. Раз витию римского права способствовал и многие обстоятельства . Раньше всего сказалс я высокий уровень товарных отношений , достигн утый Римом в период поздней республики и принципата . Одним из его последствий было стирание различий между категориями свободно го н а селения империи. Не меньшее значение имел "всесветный " характер самой империи , породивший потребность "примирения " многих и различных правовых сис тем , исторически возни к ших и существовавших в завоеванных странах . Римские юристы имели возможность в оспользов аться результатами правового развит ия культурных национальных частей империи , ос обенно Афин. Многие авторы сходятся в том , что универсальность и мировое господство права кр оются в преодолении национальной замкнутости . Это присутствовало в Риме. 2.1. Источники римского права. В юридической литературе различны х народов по римскому праву , накопившейся за две тысячи лет , выражение "источник пра ва " употребляется в различных смыслах : 1. как источник содержания правовых норм ; 2. как способ , форма образования (возникновения ) норм права ; 3. как источник познания права. Конечным исто чником содержания права являются материальные условия жизни общества. Это обстоятельство необходимо иметь в виду , в частности , и при изучении права рабовлад ельческого общества . В соответст вии с состоянием производительных сил о с новой производственны х отношений при рабовладельческом строе являе тся собстве н ность рабовладельца на средства производства и работников – рабов . И в этих условиях жизни римского рабовл адельческого общест ва – источник содержания норм римского п рава. Другое значение , в котором употребляется понятие "источник права ", отвечает на вопр ос , какими путями , по каким каналам возник ает , образуется та или иная норма пр а ва . В римском праве на протя жении его истории формами правообразования служ и ли : 1) обычное право ; 2) закон (в эпоху принципата – сенатусконс ульты ; в период м о нархии – императорские постановления ); 3) э дикты магистратов ; 4) деятельность юр и стов . Ниже мы остановимся подробно на каждой форме (1 С .13). В каких именно формах объективируется право каждой определенной эпохи , не являетс я делом исторической случайности . Формы права зависят от социал ь но-экономических условий определяющих пол итику государства. Прежде чем перейти к рассмотрению в идов источников (форм ) права , охаракт е ризуем их состоян ие. В силу особенностей исторического развити я в составе римского права слож и лось несколько систе м права , а именно : цивильное , право народов и преторское право . Для лучшего понимания всей системы римс кого права охаракте ризуем их. Цивильное право ( ius civili ) – право , подчеркивающее строго национа льный х а рактер римских граждан , права государства-города Цивил ьным правом в тесном смысле считалась зак репленная законами узко национальная система частного пр ава . Преторское право . Эта система права бы ла вызвана к жизни развитием эконом и ки , ростом рабовладен ия , сосредоточением в руках господствующей ве рхушки рабовл а дел ьческого класса торгового и ростовщического к апитала и крупной земельной со б ственности . Рост группы рабовладльцев-растовщиков сопровождался обострением классовых противоречий . Все эти новые соц иально-экономические условия делали ст а рые постановления цивильного права недостаточными и с количественной и с кач е ствен ной стороны . Эти постановления нужн о б ыло пополнять и даже исправлять . Эта работ а легла на судебных магистров , главным обр азом преторов Она совершалась п о степенно . В результате по лучился ряд институтов , разработанных преторами преимущ е ственно путем эдиктов и снабженных созданными ими новыми средствами защиты . Б о лее подробно на преторск ом праве мы остановимся ниже. Право народов ( ius gentium ). С развитием производства и обмена , с расширением торгового оборота , стало необхо димым признать основные частные права (право со б ственности , заключения договора и т.д .) и за не римлянами . На этой почве и сложилась система права , получившая название ius gentium . Ius gentium становится синон имом универсального права , противопоставляемого , с одной стороны , ius civili , а с другой – национальным правам народов , участвующих в римском товарооб ороте. Ius gentium соответствовало сложной стадии организации обмена товаров в самых разнообразных отн ошениях . В противоположность цивильному праву , строго формальному и мало подвижному , право народов лучше и быстрее приспос абливае тся к развивающимся потребностям . Свободное о т традиций глубокой старины , выросшее на б азисе экономических , право народов является п равом универсальным в том смысле , что оно применяется ко всем участникам торгового оборота , независимо от из граждан с тва. Постепенно происходит слияние ци вильного права и права народов . Этому пр о цессу способствов ал , прежде всего , собственный интерес господст вующего класса в развитии гражданского и торгового оборота и укреплении торговых сноше ний во всех областях покорен ного мира. Обычаи ( mores ). Обычаи признавались источником права в том случае , если отсутствуют ко н кретные требования , выраженн ые в других формах : "В тех делах , в которых мы не пол ь зуемся писаными законами , нужно соблю дать то , что указано нравами и обычая ми ". Однако не всякий обычай мог пр изнаваться имеющим правовую силу . Обычай не до л жен был противоречить закону , подразумевая , что он его дополняет и своего рода "оживляет "; безусл овным считалось , что обычай не в силах отменять указания закона . Для своего п ризнания в качестве правового требования , то есть дающего основание на защиту судом , обычай должен отвечать некоторым допол нительным критериям : 1. он должен выр ажать продолжительную правовую практику , во в сяком случае , в пределах жизни одного поко ления ; 2. он должен выр ажать однообразную практику , – причем безраз лично , действия или бездействия ; 3. он должен воп лощать неотложную и разумную потребность в правовом именно регулировании ситуации. Специфику пра вового применения обычая составляло то , что ссылаю щийся на обычай должен сам д оказать факт его наличия , обычай не презюм пировался в суде д о казывался. Важную особенность римского правового обы чая составила неразрывность п о нимания обычая с нравами . Пре дписание обычая – это "молчаливое согласие народа , подтв ержденное древними нравами ". В силу этого обычай носил черты религи озного правила , опирающегося на авторитет жре ческого толкования (2 С . 26). Законы ( leges ). Главным воплощением писаного права римска я правовая культура считала зак о ны – leges . Для призна ния пра вового предписания в качестве закона необходи мо было , чтобы он исходил от имеющего соответствующие полномочия органа , то есть та к или иначе воплощал весь римский народ , и чтобы он был надлежащим образом обна родован (тайный правовой акт не мог иметь верховной юридической силы ). Законом считалось постановление , принятое при соблюдени и соответствующей процедуры и соответств у ющего содержания : "Зак он – это имеющие предписывающий характер общие постано в л ения , предложенные магистратом , принятые народным соб ранием и утвержденные С е натом ". Закон для придания ему должной значимости мог исходить только от законно избранного магистрата и только в пределах его компетенции . Римс кие законы и пол у чали , как правило , наименование по его инициатору : закон Корнелия , зак он Акв илия и т.д ., а также знаменитый закон XII Таблиц. Закон должен был содержать определенные элементы : введение или указатель обстоятельс тв издания ; rogatio или текст , который мог подразделяться на главки и т.п .; sanctio , где постановляли сь последствия нарушения закона и ответ ственность наруш и телей (2 С .29). Необходимо вместе с тем подчеркнуть , ч то законов в республиканском Риме все-таки издавалось не так много ; получили огромное распространение специфические римские формы правообразования : эдикты судебн ых магистратов и деятельность юр и стов . Консерватизму , характеризующему римс кое право , эти формы правообразования соответ ствовали гораздо более чем издание новых законов . Окончательное укрепление императорской в ласти привело к тому , что единоличное расп оряж ение императора стало признаваться за коном : "что угодно императору , то имеет сил у закона ", а сам император "законами не связан " (1 С .15-17). Магистратское право ( Ius honorarium ). Полномочия по изданию право формирующих эдиктов имели только некоторые и з римских должностных лиц – магистратов . Эти полномочия вытекали из iurisdictio – права лично отпра влять правосудие в определенной сфере , и и з imperium – со бственно специального уполномочия высшего магист рата , согласно которому ему предоставл я лась власть к ак судебная , так и административно-принуди тельная в целях общего блага , в том чи сле и "поддерживать , дополнять и улучшать ius civile ". Только iurisdictio в том чистом виде обладали так называемые курульные э дилы , в обязанности которых входило поддержан ие общественного порядка в узком смысле ; вторым видом полномочий , п о мимо консулов , обладали н ачальники провинций и преторы . Соответственно важне й шими видами магистратских указов ( edicta ), стали : эдикты эдилов , провинциальны е эдикты , преторские эдикты. Эдикты эдилов касались преимущественно вопросов правового регулирования торговли , п рав и обязанностей участников гражданских сде лок , исковых требований , вытекающих из рыночно го оборота . Провинциальные эдикты заключали в себе , как правило , предписания троякого р о д а : утверждение местных узаконения и правовых обычаев , нововведения собственно начальников провинций – главным образом в адм и нистративной и финансовой сфере , заимствования из прет орских эдиктов , пригодные для того или дру гого города или провинции по усмотре н ию начальника . Важнейшими , однако , являлись пре торские эдикты . При назначении на должность претор издавал указ , в котором декларировал те правоположения и принципы , которых буд ет держаться в т е чение года (срок преторских полномочий ). Различались новые и п еренесенные эдикт ы : в первых указывались новшества правопримен ения и юридической практики , провозгл а шаемые претором в осуществление принципов законов ; во вторых претор только зая в лял , что будет держаться воззрений и практики своего предшественника . В друго м о т ношен ии эдикты подразделялись на : постоянные , где указывались правоположения , обязательные для юр идической практики на протяжении всего срока полномочий , и непредвиденные , касающиеся казу сных обстоятельств , либо правоприменения в от н о шении отдельных ли чностей (2 С . 30-32). Формально эдикт был обязателен только для того магистрата , которым он был изд ан , и , следовательно , только на тот год , в течение которого магистрат находился у власти . Однако фактически те пункты эдикта , которые оказывались удачным выр аж е нием интересов госпо дствующего класса , повторялись и в эдикте вновь избранного м а гистрата и приобретали устойчивое значени е . Общественные отношения значительно усложняли сь , вследствие чего старые н е подвижные и весьма огран иченные количественно нормы ци вильного пр ава перестали удовлетворять запросам жизни . Н овые потребности стали получать удовлетворение , в частности , при помощи эдиктов магистратов , в особенности преторского эдикта . Ос у ществляя руководство гражданским процессом , претор стал отказывать в и ске при таких обстоятельствах , когда по букве цивильного права должна была бы быть , предоставлена защита , и , на оборот . Таким путем преодолевались трудности , возникавшие вследствие несоответствия старых нор м цивильного права новому укладу общественных отно ш е ни й . Праву придавался прогрессивный характер , хо тя формально не отменялись иско н ные нормы , к которым консервативные римляне относились с особым по чтением. Ни претор , ни другие магистраты , издав шие эдикт , не были компетентны отм е нять или изменять законы , и здавать новые законы . Однако в качестве руководителя с у дебной деятельности претор мог придать норме цивильного права практическое знач е ние или , наоборот , лишить силы то или иное полож ение цивильного права (1 С . 18-20). Деятельность юристов. С общим ра сши рением юридической практики и переходо м дела правовых ко н сультаций из рук понтификов к све тским знатокам права примерно в III в . до н.э . н ач а лось формирова ние юриспруденции как самостоятельного и важн ого источника права. Юристы – знатоки выполняли консульта ц ионные функции в судах , выступали помощниками сторон в процессе , занимались правовыми и сследованиями для целей правоприменения и пра вового образования. В целом сформировалось несколько видов правотворческой деятельности юр и стов . Первая – cavere – сводилас ь к составлению рекомендательно-обязательных формул сделок , а также действий по ре ализации наследственных прав . Вторая – respondere – ответы по запросам частных лиц , а также судей и должностных лиц . Третий вид – agere – заключался в составлении судебных ф ормул , которые выражали существо иска , соо т ветствовали требованиям прав а и с которыми истец публично выступал в суде. В 426 г . был издан специальный закон , отрегулировавший значение деятельности юристов д ля судебной практики : согласно закону , только высказ ывание пяти юристов – Папиниа на , Гая , Павла , Ульпиана и Модестина – признавали обязательными для судей (2 С .32-33, 1 С .23-24). Придавая своим толкованиями закона опреде ленные смысл отдельным нормам , юристы в св оей практике фактически создавали нормы , прио б ретавшие затем автор и тетность , граничившую с обязательност ью . Сила римских юристов , творчество которых сохранило свое значение в течение многих веков , заключалось в неразрывной связи на уки и практики . Они творили право на п очве разрешения конкретных жизне нных казу сов , с которыми приходили к ним и граж дане , и представители государственной власти . Свои юридические конструкции римские юристы с троили в соответствии с запросами жизни (1 С .25). Постановления государя ( constitutiones ). С оформлением в государ ственно-политической культуре е диноличной верхо в ной власти , источником права стали и издав аемые императором постановления ( constit u tiones ). Отражая содержание перед анной государю власти , эти постановления счит ались имеющими высшую правовую силу наравне с з аконами. Эдикт , или указ ( edictum ) считался актом , изданным государем как высшим должностным лицом ; в нем могли правоустанавливаться все нормы , отнесенные к ко м петенции вообще всех магистратов г осударства – то есть , как в сфере пуб личного , так и частного права . Поручение , или мандат , ( mandatum ) содержало инстру кции должнос т ным лицам , как правило , в отношении правоприм енения ; главным образом эти акты к а сались юрисдикции на местников и преторов , соответственно в них рассматривались самые разнообразные вопро с ы по преимуществу уголовного и частного п рава . Р е скрипт ( rescriptum ) был ответом императора на правовые запросы частных или дол ж ностных лиц . Декрет ( decretum ) был судебным решением государя по конкретному делу , имевшим по правилам аналогии распрост ранит ельное значение . Его содержание пре д определялось суде бными полномочиями монарха как высшего судьи государства. Кодификация Юстиниана ( Corpus juris civilis ). Стремление к унификации источников права в особенности усилилось в импер а торский период , когда у нификация п равоприменения в интересах единой правовой п о литики стала практически государственной необходимостью в соб ственных интересах власти. В это время зарождаются планы воссоед инения восточной части империи с з а падной , находившихся тогда в руках варва ров . Кроме того , интересы государства треб о вали единства права , определенности и ясности его содержания . Господствующий кл асс был заинтересован в том , чтобы явно устаревшие нормы были отменены и право было обновлено (1 С .28). Законодательная политика стави ла зад ачей из двух потоков памятников пр о шлого – императорск их законов и работ классиков прошлого – создать свод законов , пригодных для приме нения в новых политических и экономических условиях . Кодиф и кация Юстиниана отличается от предыдущих кодификаций не сравненно большим ра з махом и более творческой силой . В ней обнаруживается не только более широкая основа источников и более обильное их использование , но и гора здо более тщательная обр а ботка избранных текстов (3 С .40). Комиссия , осуществляющая разработку к одекса , осуществила грандиозную ко м пиляцию отрывков из труд ов римских юристов примерно пяти предыдущих столетий , опубликованную в декабре 533 г . по д названием "Дигесты ". В целом из Свода Юстин и ана можно выделить три части , составляющие собственно кодификац ию права. "Институции " ( Institutiones ) представляли системат изированное изложение основ права : общие нача ла правоприменения и систематическое изложение догматических принципов главным образом частно го права . "Институции " подразделялись на 4 книги и 98 титу лов. "Институции " не были изложением только отвлеченной философии права . Ю с тиниан прямо предписывал , что они имеют значение обязательного свода основ права , а также текстуальные правопо ложения имеют силу , равную другим законодател ьным сборникам как утвержд енные император ом . То есть зафиксированные в "Институциях " нормы права были в полном смысле нормати вными требованиями. Дигесты , или Падекты ( Digesta , Padectae ), были самой объемной частью свода . Они представляли систематическую компиляци ю цитат – отрывков из работ наибол ее известных римских правоведов . Всего в с оставе "Дигестов " насчитывают до 9200 о т рывков из 2 тыс . ра бот , принадлежавших перу 39 известных юристов I - V вв . н.э . Фрагменты р асполагались не произвольно : вначале систематизир овались фрагменты , ко мментирующие юридические проблемы , поставленные в известном тогда сочинении Сабина по гражданскому праву ; затем толкования к постоянному , преторскому эдикту – следуя его системе и вопросам ; в заключение давались ответы практической направ ленности. При обно родование "Дигест " император Юстиниан запретил даже писать к ним ко мментарии : они представляли оффициально-законодательны й документ не менее , чем собственно правоп оложения закона . Это была своего рода энци клопедия римской юриспруденции , но отражавшая в т о м числе и правовые прио ритеты . Кодекс ( Codex ) был систематизацией императорских постанов лений в 12 книгах и 765 титулах. Собрание Новелл ( Novellae ), которые считаютс я условно-дополнительной че т вертой частью Свода Юстиниана , был о связано уже с частично сис тематизат орской де я тельнос тью после смерти императора . Помимо обобщения императорских постановл е ний , в них есть эдикты начальников крупных провинций и вообще многое в их соде р жании касалось управления провинциями и специфики новшеств в наследственном пр а в е (2 С . 35-40). 2. Римское частное право . Основны е отрасли и институты. 2.1. Семейное право. Брак определяется римским юристом Модести ном как "союз мужа и жены , с о единение всей жи зни , общность божестве нного и человеческо го права ". Это идеалист и ческое определение брака не с оответствовало действительному положению : даже в классическую эпоху , когда римское право достигло наивысшего развития , женщина далеко не была равноправным товарищем своего мужа. Ри мское право различало (вплоть до Юстиниана ) matrionium iustum или matrimonium iuris civilis, законный римский б рак (между лицами , имевшими ius cinubii), и matrimonium iuris gentium (брак между лицами , не имевшими ius conubii). От брака о т личается ко нкубина т , дозволенное законом постоянное ( а не случайное ) сожительство мужчины и жен щины , однако не отвечающее требованиям законн ого брака . Конкубина не разделяла социального состояния мужа , дети от конкубины не подлежали отцовской власти . Несмотря на моног амный характер римской семьи , для мужчины в республ и канскую эпоху считалось допустимым наряду с matromonium с одной женщиной сост о ять в конкубинат е с другой (напротив , всякое сожительство с другим мужчиной , кроме мужа , давало в древне республиканском праве мужу убить жену ). В доюстиниановом праве различали брак cum manu mariti, т.е . брак с мужской властью , в силу которой жена поступала под власть мужа (или домовладыки , если муж сам был подвл астным лицом ), и брак sine manu, при котором жена оставалась подвлас т ной прежнему домовладыке либо была самостоятельным лицом . Условия вступления в брак . 1) Необходимо было согласие жениха и невесты , а если они находились под вл а стью домовлады ки , то так же согласие домовладыки ; 2). Требовалось достижение брачного совершенн оле тия (14 лет – для мужчин , 12 лет – для женщин ); 3). Не допускался брак лица , состоявшего в (не прекращенном ) браке. 4). Необходимо было , чтобы в брак лица имели ius conubii. Брак признавался ничтожным : между родстве нниками по прямой линии , а так же межд у т еми боковыми родственниками , из кот орых хотя бы один стоит к общему пред ку в первой степени родства (так , недопуст им брак между братом и сестрой , между теткой и племянником и т.п .). Аналогичные пр авила применялись и к свойственникам ; так , не допускался бр а к между одним из братьев и женой другого брата (умерш его ) и т.п. Брак в Риме заключался неформально : до статочно было выражения согласия вступающих в брак (конечно , в предположении , что все условия законного брака нал и цо ) и отведения невест ы в дом жениха . Е сли брак заключал ся cum manu mariti (с му ж ской властью ), то для установления вла сти мужа требовалось определенных формальных актов. Брачный союз прекращался : а ) смертью о дного из супругов , б ) утратой свободы одни м из супругов , в ) разводом. Развод в классич ескую эпоху был свободным и допускался как по обоюдному согласию супругов (divortium), так и по односторонне му заявлению отказа от брачной жизни (repudium). В период абсолютной монархии были установлены существенные ограничения развода . Развод по обоюдном у согласию супругов был запрещен Юстин и аном . Односторонние заявление о разводе были допущены в случае , если другой суп руг нарушил верность , покушался на жизнь п ервого супруга или допустил какое-то другое виновное действие (4 С . 109). Личные и имущественные отношения су пругов были глубоко различны в браке cum manu и в браке sine manu. В браке cum manu жена , став юриди чески чужой своей старой семье , подчинена власти мужа , manus mariti (или власти его paterfamilias, если м уж лицо alieni iuris), которая в п р инципе не отличается от patria potestas отца над детьми . М уж может истребовать жену , покинувшую дом , при помощи иска , подобного виндикации . Он может продать ее в кабалу (in mancipium). Он вправе наложить на нее любое наказание вплоть до лишения ее жизни. Так же , ка к рабы и дети , жена лишена правоспособност и в области имущественных отношений . Все , что ей принадлежало до брака , если она была persona sui iuris, становится в момент заключения б рака достоянием мужа . Все , чем она будет обладать во все время сущ е ство вания брака , например имущ е ство , подаренное ей отцом , п ринадлежит мужу . Это бесправное положение жен ы юр и дически уравновешивалось только тем , что она одна являлась наследницей мужа - heres sua, если у него нет законного потомства , и на равных началах с детьми , если они есть . Поня тно , что она - агнатка всех агнатов мужа , и , следовательно , наследует в соотве т ствующих случаях и после них. Однако обычаи значительно смягчали беспра вное положение жены . Обычаи обязывали мужа не налагать на жену наказаний , не в ыслушав суждения совета , сост о явшего , как думаю т , из членов ее старшей семьи из агнат ов , оставшихся после вступл е ния ее в брак ее когн атами . Наконец , почет , связанный с общественным положением мужа , распространялся и на жен у (3 С . 134). Совершенно иначе бы ли построены о тношения мужа и жены в браке sine manu. Брак sine manu не менял юридического положения , в котором жена была до вступления в брак . Она остается in patria potestate, если была подчинена отцовской власти до брака . Она по-прежнему sua heres свое г о paterfamilias по-прежнему агнатка своих с тарых агн а то в . Если до вступления в брак sine manu жена б ыла persona sui iuris , она остается persona sui iuris и после вступления в брак. Понятно , что и имущество , принадлежавшее ей до брака , если она была person a sui iuris, остается ее имуществом , а все , что она приобретает во время брака , принадл е жит ей одной . Она вправе вступить с мужем в любую и мущественную сделку. Опека и попечительство . Лицо sui iuris в связ и с возрастом , состоянием здоровья или нек оторым ос обым положением , может , нуждается в помощи и охране при ос у ществлении своей гражданской правоспособности . Этим целям служил и в римском пр а ве опека (tutela) над несовершеннолетними , над расточителями , а так же рано утрати в шим практич еское значение , опека на д женщинами , и попечительство (cura) над безу м ными , над так называемыми м инорами (т.е . не достигшими 25 лет ), над расточ ителями . Различие между опекой и попечительст вом выражалось в порядке деятельности опекуна и попечителя . Опекун формальным актом сог ласи я (auctoritatis interpositio) придает юридическую силу сде лкам , к совершению которых подопечный не с пособен ; попеч и тель же выражает свое согласие (consensus) неф ормально , возможно даже не одновр е менно со сделкой. 2.2. Обязательственное право. Общее различие вещных и обяза тельственных прав обычно проводят по объекту права : если объектом является вещь , то право считается вещным ; если объектом права служит действие другого лица , связанное с возможностью субъекта права требовать с о вер шения данн ого действия (или воздержания от него ), то тогда налицо обязательстве н ное право . Можно привести следующее определе ние обязательства , данное Павлом . Суть обязате льства не в том состоит , чтобы сделать какой-нибудь предмет нашим , или к а кой-нибудь серв итут нашим , но чтобы связать другого перед нами , дабы он дал что-нибудь или сдела л или поставил (3 С . 252). Павел раскрывает поня тие содержания обязательства . Оно состоит в том , что обязанное лицо должно дать , сде лать предост а вить. Предмет обязательств а мог быть оп ределен индивидуально (например , раб ) или родов ыми признаками (вино ). Различают обязательства : 1)делимые (предмет из подд а ется делению без ущерба для него ) и неделимые ; 2)альтернативные (должник обязан с о вершить одно из двух или нескольких дей ствий ); 3)факультативные (возможность уплаты другого предмета вместо обусловленного ). Участники обязательства . Простой случай о бязательства , это тот , когда в нем участву ет один кредитор и один должник . Если предмет обязательства был делим , то обязатель ств о дробилось между несколькими участник ами (долевое обязательство ) Римское право характеризуется непревзойденно й по точности разработкой всех существенных аспектов договорных отношений простых товаро владельцев . Однако т а кого развитого состояния договорное п раво достигло только в результате до лгой эв о люци и хозяйственной и общественной жизни . Поэтому можно утверждать , что разв и тость договоров зависит от развития экономики ; договоры являются св оеобразным средством закрепления экономических д остижений и потребно стей . Таким образом , д о говорное право выполняло служебную роль . Договоры ин огда даже мешали прогресс и рованию торгового оборота , стан овясь предметом консерватизма , что , в конечном счете , приводило к изменениям в договорно м праве . Непосредственное , приоритет ное и опр е деляюще е влияние изменений в хозяйственной жизни на договорное права проявляется , во-первых , в процессе постепенного отказа от древнего формализма и придания юрид и ческой силы неформальным договорам . Во-вторых , изменилась и процедура толкования до говоров . В-третьих , если др евние формальные договоры строгого права были одн о сторонн ими (то есть договор управомочивает одного и обязывает другого контрагента , вследствие чего первый выступает только в качестве кредитора , а второй - лишь в кач е стве должни к а ), то все новые неформальные договоры (за исключением займа ) явл я лись двусторонними или синнала гматическими (то есть каждый участник , приобре тая как права , так и обязанности , выступал одновременно должником и кредитором ). В рамках двусторонних договоров выд еляют совершенную и несовершенную синналагму . Совершенная синналагма характерна для договоров , приобретающих дв у стороннее действие уже с момента их заключения . Это объясняется тем , что устанавл и вается обмен взаимных обязанностей , одинаково ценны х для с делки (например , договор купли-п родажи , найма , товарищества ). Несовершенная же синналагма свойственна д оговорам , сначала проявляющимся лишь в одност ороннем действии , а затем приобретающим взаим ную направленность . В данных договорах сущест вует главная для осуществления цели сде лки обязанность и побочная , имеющая второстеп енное значение (например , договор поклажи , пору чения ). Двусторонние договоры , опосредующие встречные действия своих контрагентов , пригодны в б ольшей степени к обслуживанию товарно-денежног о оборота , чем догов о ры односторонние , в пр оцессе исполнения которых не бывает встречно сти соверша е мых действий . Поэтому формирование синналагматиче ских договоров относится к более позднему времени , когда серьезные сдвиги , произошедшие в экономике Рима , в ывели ее из натурально-патриархального состояния , а на смену единичным товарным сделкам пришло массовое их распространение. Система договоров в Древнем Риме была своеобразной и достаточно сложной . При проведении классификации контрактных обязательств римл яне подразделяли их на 4 группы , возникающие посредством передачи вещ и (res), путем произнесения слов (verba), на письме (litterae) и путем соглашения (consensus). Отсюда Гай выводит 4 основных типа контрактов в зависимости от causa obligandi (или момента возникновения обяз ательства ): реальные , вербальные , литтеральные и консенсуальные . При этом ка ж дая из этих 4-х кат егорий охватывала строго ограниченное число т очно определенных контрактов . Вербальным (то есть устным ) кон трактом назывался договор , устанав ливающий обязательство словами , то есть получающий ю ридическую силу посредством и с моме н та произнесения слов . Литтеральным контрактом назывался договор , обязательства из которого возн и кает посредством записи , письма . Основным контрактом данного типа был а expensilatio. Суть этой форма сводилась к тому , что если кто-нибудь запишет в своей домовой приходно-расходной книге о в ы даче другому лицу определенной суммы денег , то это лицо (разумеется , если оно дало согласие на запись ) становится обязанным заплатить да нную сумму , хотя в действ и тельности оно ее не получало . Causa obligandi здесь заключается в самой зап иси . С ве р бальными контрактами литтеральные сближало то , что они также были формальными , абст рактными и порождали одностороннее обязательство . Преимущес тво литтеральных контрактов за ключалось в особенности формы их заключения , которая не требовала присутствия должника в том месте , где находился кредитор . Реальным контрактом называется договор , о бязательство из которого возникает посредством передачи вещи . Таким образом , для реал ьных договоров недостаточно о д ного неформального соглаш ения (даже соглашение о будущей передаче в ещи не имеет силы , являясь пактом ). Этот тип контрактов отличается от вышеописанных простотой порядка совершения , так как не требовало сь никаких формальностей . А пр и отсутствии строгой формы исключено создание только на нее опирающегося обязательства . Отсюда следует вторая отличительная особенност ь реальных контрактов : они не могут быть а б страктным и и действительны лишь как имеющие опред еленное основание (3 С 385-387, 4 С . 106-107)). Консенсуальные контракты , как и реальные , были материальными (каузальными ). Все они обладали качествами совершенной или несовершенно й синналагмы. Рассмотрим в качестве примера некоторые виды договоров. ДОГОВ ОР ЗАЙМА (MUTUUM). Заем пред ставляет собой договор , по которому одна с торона (займодавец ) передает в собственность другой стороне (заемщику ) денежную сумму или известное количество иных вещей , определенны х родовыми пр и знаками (зерно , масло , вино ), с о бязательством заемщика вернуть по истечении у к а занного в д оговоре срока либо по востребованию такую же денежную сумму или такое же количес тво вещей того же рода , какие были по лучены . Заем является одним из реальных до говоров , т.е . обязательство в эт ом случ ае устанавливается не только пр о стым соглашением (consensus), но и передачей вещи (res); нельзя требовать возврата от того , кто ничего не получал. Реальный характер договора займа не о значает , однако , что в этой категории д о говоров consensus, соглаш ение сторон не имеет существенного зн ачения : соглашения сторон недостаточно для во зникновения заемного обязательства , однако (как и при вс я ко м договоре ) соглашение и при займе являетс я необходимым моментом . Нет consensus, нет и догов ора . Характерные призн аки договора mutuum можно определить следующим обр а зом : a) mutuum - реальный договор , т.е . получающий юрид ическую силу лишь с того момента , когда на основании соглашения сторон последовала передача res, вещи ; б ) предмет договора - денежная сумма ил и извес тное количество других вещей , о пределенных родовыми признаками (весом , числом , мерой ); в ) эти вещи передаются займодавцем в собственность заемщика ; г ) вещи передаются с обязательством дл я заемщика вернуть займодавцу такую же де нежную сумму или такое же к оличество вещей такого же рода , какие были пол у чены . Если заем не денежный , заемщик обязан вернуть не только такое же количество вещей , какое было получено , но и по качеству не хуже полученных вещей. Поскольку предметом займа служили вещи , определенные весом , числом , мерой (а не индивидуально ), причем они поступают в со бственность заемщика , на нем лежал и риск случайной гибели полученных вещей : если в силу случайной причины взятые взаймы вещ и погибали и заемщик не имел возможности ими воспользоваться , о н не осво бождался от обязанности вернуть полученную су мму (количество ). Обязательство , возникающее из займа , строг о одностороннее . Займодавец имел право требов ать от заемщика возврата такого же количе ства вещей , такого же рода и к а чества , какое было получен о ; на заемщике же лежала соо тветствующая обязанность . Из договора займа не вытекала обязанн ость заемщика платить проценты с зан я той суммы . Однако широко применялось в практике заключение о собого соглашения о процентах . Соглашение отн осительно срока платеж а по займу было несущественным : договор можно было заключить и на точно определенный срок и без срока (в последнем случае кредитор имел право потребовать возврата занятой суммы к огда угодно ). ДОГОВОР ССУДЫ (COMMODATUM). Договором ссуды называе тся такой д о г овор , по которому одна сторона (ссудод атель ) передает другой стороне (ссудополуч а телю ) индивидуально-опред еленную вещь во временное безвозмездное поль зование с обязательством второй стороны верну ть по окончании пользования ту же самую вещь в целости и сохранности . Подоб но займу , договор ссуды также был реальным контрактом , т.е . обязательство из этого до говора возникало лишь тогда , когда состоялась передача вещи ссудополучателю (пользователю ). В то время как предметом договора займа являются деньги или д ругие в ещи , определенные родовыми признаками (мерой , ч ислом , весом ), предметом договора ссуды может служить только индивидуальная вещь , ибо тол ько такую вещь можно вернуть по окончании пользования без замены другой . Если , напр имер , предметом договора явл я е тся охапка дров на то пку печи , то , как только дрова сгорят , возврат самих дров , какие были получены , с танет невозможным и речь может идти тольк о о возврате такого же количества того же рода вещей , т.е . это будет договор займа. Договор ссуды имеет целью пре дост авление вещи в безвозмездное пользование , т.е . из договора ссуды получает хозяйственную выгоду (utilitas) только ссудополучатель. Это обстоятельство учитывалось в римском праве при решении вопроса о пред е лах ответственности ссудополучателя за сохраннос ть вещи : поск ольку договор закл ю чался в его интересах , на него воз лагалась строгая ответственность , а именно : сс удоп о лучатель отв ечал за omnis culpa (за всякую вину ), т.е . не толь ко за намеренное причин е ние вреда ссудодателю (dolus) и не т олько за грубую н ебрежность (culpa lata), но да же и за незначительную небрежность (culpa levis). Ссудоп олучатель был обязан хранить да н ную ему в пользование вещь , пользоваться ею надлежащим образом , т. е . в соответствии с хозяйственным назначением вещи и указаниями договора , и прояв лять при этом з а ботливость (diligentia) хорошего хозяина , т.е . не допускать невнимательности , непред у смотрительности , беззаботности , какие не свойственны хорошему хозяину . Толь ко т о гда , когд а ссудополучатель проявил полную внимательность , предусмо трительность , заботу , так что вред для ссудодателя возник вследствие про стой случайности (casus), ссудополучатель не нес от ветственности перед ссудодателем . Случайно возник ший вред для вещи относился на счет е е собственника. Договор ссуды заключался в инте ре сах только одной стороны - ссудополучателя . Одн ако этот договор не являлся таким строго односторонним договором , как договор займа . Конечно , обязательство ссудополучателя основн ое : во-первых , оно возникает всегда и , безус ловно , ибо , если получена во вре менное пользование чужая вещь , поя в ляется непременно обязательс тво ее вернуть ; во-вторых , это обязательство основное и по хозяйственному его значению : возврат вещи является одним из существен ных пр и знаков данного рода отношения. Обязательство на стороне сс удодателя может возникнуть , а может и не возни к нуть : если ссу додатель предоставляет вещь в исправном состо янии и за время пользов а ния ссудополучателю не пришлось нести необходимых расходов на содержание и по д держание вещи , то на ссудодателе не лежит никаки х обязанностей . В его лице возникает только право требовать возврата по оконч ании договора данной в ссуду вещи в и спра в ном состояни и . Но если ссудодатель неосмотрительно переда л в пользование вещь в т а ком состоянии , что она причинила ссудополучателю убытки , он обяз ан возместить их . Однако римские юристы обращали внимание на то , что обязанности , лежащие на ссу додателе и на ссудополучателе , не эквивалентн ы ни по условиям возникновения , ни по экономическому удельному весу , ни по существе нности значения . Две в стречные обязанност и , вытекающие из договора ссуды , не находи лись между собой в таком соо т ношении , как при договоре купли-продажи , найма имущества и др. ДОГОВОР ХРАНЕНИЯ ИЛИ ПОКЛАЖИ (DEPOSITUM). Договоро м depositm называется реальный контракт , по которому лицо , получившее от другого лица ин д и видуально-определенн ую вещь (поклажеприниматель , депозитарий ), обязуетс я безво з мездно хранить ее в течение определенного срока или до востребования и по оконч а нии хранения возврат ить в целости и сохранности лицу , пе редавшему вещь на хран е ние (поклажедателю , депоненту ). Характерные признаки этого договора сводятс я к сл е дующем у . Во-первых , depositum - контракт реальный : обязательство из этого договора возникало посредством пе редачи вещи : одно соглашение о том , что изве стное лицо об е щает принять на хранение вещь другого лица , еще не устанавливало обязательс тва из договора хранения . Во-вторых , как пр авило , предметом договора хранения являлась в ещь индивидуально определенная . Не требуется , чтобы поклажедатель был собстве н н иком отдаваемой в поклажу вещи . Можно отдать на хранение и чужую вещь . Но не может быть предмет ом договора хранения вещь , принадлежащая покл ажепринимателю . В-третьих , цель передачи вещи - хранение ее поклажепринимателем . Поклажеприним а тель не только не ста новился собственником вещи , он даже не являлся ее владельцем . В-четвертых , существенным признаком договора depositum (отличающим его от дог о вора найма ) являлась безвозмездность . В-пятых , в ещь могла быть передана по этому д о говору на определ енный срок или д о востребования . Следо вательно , включение в дог о вор срока хранения не существенн о . В-шестых , по окончании срока хранения (а при бессрочном договоре - по заявлению по клажедателя ) вещь в соответствии с целью д о говора должна быть возвращена поклажедателю , пр итом (в случае обычного , нормал ь ного depositum) именно та индивидуальная в ещь , которая была принята на хранение. Но depositum не являлся и таким последовател ьно односторонним договором , как заем , из которого иск получала только одна сторона – займодавец . К ак и при договоре ссуды , из depositum вытекало основное требование п оклажедателя о возврате вещи , з а щищаемое прямым иском - actio depositi directa. И только в качестве случайного , возн и кающего при и звестных обстоятельствах , давался иск поклажеприн имателю , именуемый actio depositi contraria, с помощью которого поклажеприниматель мог взыскивать с п о клажедателя убытки , если тот , давая вещь не хранение , виновн ым образом причинил убытки поклажепринимателю , не знавшему о пороках переданной вещи. На поклажепринима теле лежала обязанно сть хранить вещь в течение определе н ного времени , после чего вернуть поклажедателю . Это - главное , ос новное обязательство из договора depositum. Безвозмездный характер хранения ослаблял требования , пред ъ являемые к хр анителю : про него го ворят , что он "custodiam non praestat". Это выражение нельзя понимать в том смысле , что хранитель не отвечает за то , будет ли принятая вещь в сохранности или нет : поскольку хранитель вещи был о бязан ее вернуть , и это его об я зательство являлось юридическим, защищенным с помощью иска , о чевидно , он не мог не отвечать за цело сть и сохранность вещи. По окончании хранения поклажеприниматель обязан был возвратить вещь , а та к же доходы от нее , если они получены были за время хран ения. Специальную разновидность догов ора хр анения составляет так называемый depositum irregulare (необычная , ненормальная поклажа ). Так называлась отдача на хр а нение денег и других вещей , определенных родовы ми признаками . Если названные вещи передавали сь в особом хранилище (ящике , шкатулке и т.п .), они тем самым получали индивидуал изацию и тогда никакого своеобразия договора не было . Если же вещи , определенные ро довыми признаками , отдавались поклажепринимателю без какого-либо их обособления в некоторое целое , получающее значение индивидуально- оп ределенной вещи , а непосредственно то в ре зультате смешения переданных вещей с однородн ыми вещами поклажепринимателя полученные вещи становились предметом права со б ственности поклажепринимателя , на которого возлагалась в таких случаях обязанность возврат ить не те же са мые вещи , какие им были получена , а то лько такое же колич е ство вещей , такого же рода , какие были получены (4. С . 107). Цель договора займа заключается в том , чтобы удовлетворить хозяйственную потребность заемщика , т.е . лица , получающего д еньги или иные вещи , определенные родовыми призн аками . При иррегулярной поклаже хозяйственное назначение и цель договора – прямо пр отивоположны ; услугу оказывает принимающий деньги или иные вещи , определенные родовыми приз наками. 2.3. И ски в римском праве. По римским воззрениям , только судебная защита наличного права давала этому послед нему настоящую ценность и завершение . Но э та защита не связывалась в пре д ставлении римских юр истов неразрывно с самим материальным правом . Только в тех случаях , когда орган государства устанавливал возможность предъявления иска ( actio ) п о делам известной категории , можно было го ворить о праве , защищаемом госуда р ством . В этом смысле можно сказать , что римское частное право е сть система исков ( 3 С .56). Общее понятие иска дается в Дигестах : "Иск есть не что иное , как право л ица осуществлять судебным порядком принадлежащее ему требование ". Рассмотрим основные виды исков известных римскому праву . Их можно класс и фицировать по нескол ьким признакам. П о личности ответчика делились на вещные иски (actiones in rem ) и личные иски (actiones in personam ). Вещный иск направлен на признание права в отношении опр е деленной вещи (нап ример , иск собственника об истребование его вещи от лица , у кот о рого эта вещь на ходится ); ответчиком по такому иску может быть любо е лицо , нар у ша ющее право истца , ибо нарушителем права на вещь может оказаться каждое третье лицо . Личные иски направлены на выполнение обя зательства определенным должником (например , требо вание уплатить до лг ). По объему и цели имущественные иски делились на три группы : 1. Actiones rei persecutoriae, peonales, mixtae – иски для восстановления нарушенного состояния имущественных прав ; здесь истец требовал только утраченную вещь или иную ценность ; 2. Actione s peonales – штрафные иски , цель которых в частном наказании ответчика ; 3. Actio mixtae – иски , осуществляющие и возме щение убытков , и наказание отве т чика. Дальнейшая к лассификация римских исков проводилась по сис темам права , п о ложенным в основание иска . Различали цивильные и преторские иски . Например , "Ес ли окажется , что вещь , о которой идет с пор , принадлежит А.А . по квиритскому праву… ". Иски , не соответствовавшие этим типам , но ставившие присуждение в зависимость от как ого-либо нового состава фактов , на з ывались actiones in factum . Различали понятие фиктивный иск . Фиктивны ми исками назывались таки , фо р мулы которых содержат фикцию , т.е . указание судье присоединить к наличным фактам определенный несуществующий фа кт или устранить из них какой-либо факт , а вес ь сл у чай разрешить по образцу другого определенного случая. Нередко судье предписывалось выносить осо бое решение , если он не добился от отв етчика выдачи или предъявления предмета спора . Объем возмещения судья может определить по своему усмотрению , исходя и з сообра жения справедливости . Такие иски носили назва ние арбитрарными. Предъявленный иск ответчик мог признать или оспаривать . В случае признания ответч иком требований истца решение могло последова ть уже в первой стадии прои з водства (in iure) .Если ответчик не признавал иска , он мог направить оспаривани е против его основания . Ответчик мог также отрицать факт , на которых истец основывал свой иск , или приводить факты , исключающи е присуждением. Осуществление некоторых прав приводило к коллизии исков. 1. В обла сти залоговых прав при коллизии прав зало говых кредиторов на один предмет залога п раво продажи этого предмета предоставляется л ишь первому залогов о му кредитору , остальные же удовлетво ряются из остающейся части вырученной от пр о дажи сумм ы ; 2. При коллизии прав собственности с другими непосредств енными правами на ту же вещь (сервитуты , право застройки и т.д .) последние беспрепятс твенно осущест в ляются , ограничивая права собственника ; 3. В области обязательственных требований принцип старшинства по времени пр и коллизии этих прав уступает место принципу однородности и одн овременности взысканий по этим требованиям ; 4. Если права равносильны и взаимно не связанны , то к оллизия разрешается по принципу превенции , то есть преимуществом пользуется тот , кто ра ньше осу ществляет право (3. С . 63-64). 2.4. Наследственное право. Современные законодатели обязаны римскому праву понятием наследования , как уни версального преемства , в силу которого на наследника не только переходят , в кач е стве единог о комплекса , все имущественные права и обязанно сти наследодателя , но и возлагается ответстве нность своим имуществом за долги наследодател я . Римское час т ное право различало наследование по з авещанию и закону . Рассмотрим каждый вид н аследования. Наследование по завещанию . Ульпиан т ак определял завещание : "Завещание есть правом ерное выражение воли , сделанное торжественно для того , чтобы оно действовало после наше й смерти ". Для того чтобы завещание произвело юр идический результат , на который оно направлен но , не обходимо было , чтобы : 1. оно было совершено в установленн ой форме ; 2. лицом , обладающим так называемой активной завещательной правоспособно сть ; 3. с назначением наследн иком лица , обладавшего пассивной завещательной прав о способно стью. Римское частное пра во раз личало следующие формы завещаний : 1. Завещание comitiis calatis совершалось в народном собрании по куриям , кот о рое созывалось для этого два раза в год . Завещатель устно выражал свою волю ; 2. Завещание in procinctu могли выразить люди , состоящие в в ойске , перед в ы ступлением в бой. Эти формы имели недостатки . Во-первых , они влекли за собой гласность , а во-вторых , in procinctu было недоступно лицам , не находившимся в составе войска. Постепенно письменная форма завещания ( per aes et libram ) начала все б ольше вытеснять устную. Наряду с описанными формами частного завещания , в период доминанта появ и лись публичные формы зав ещания : а ) завещание перед судом ; б ) завещан ие , передава в шееся на хранение императору. Наследование по закону было различным в зависимос ти от источника права. Закон XII таблиц . Система наследования опиралась на п оложение heredes sui . Э то положение устанавливало три разряда наслед ников. Первый разряд . Сюда входили лица , непо средственно находившиеся in patria potestate наследодателя и станов ившие ся после его смерти персонами sui iuris . Этими лицами были : жена , дети , внуки от ранее умерших сыновей . Жена и дети делили им у щество поровну. Второй разряд . Сюда входили ближайшие агнаты умершего , которые признав а лись к наследованию при отсутствии sui heredes и которые устраняли от наследования агнатов бол ее отдаленных степеней . Этими ли цами были : мать , братья , сестры умерш е го. Третий разряд . Наследниками были gentiles , данный вид н аследования отпал к концу республики. Преторский эдикт . Эдикт устанавли вал четыре разряда наследников. Первый разряд . Это все дети умершего и лица , приравнивавшиеся к детям . Сюда относились : эмансипированные дети умершего , дет и отданные умершим в усыновление. Второй разряд . К наследованию призывались лица , при отсутствии перв ого ра з ряда , а также в случае , когда никто из этих лиц не оспорил преторского эдикта в уст а новленный срок. Третий разряд призывал кровных родственни ков умершего по порядку до шестой степени включительно. Четвертый разряд . При отсутствии первых трех к насле дованию призывались : муж после смерти жены или жена после смерт и мужа. Наследование по новеллам Юстиниана . Юстин иан упростил систему наследов а ния , построив ее исключительно на когнатическом родстве . По системе Юстини ана к наследованию призываются четыре ра зряда наследников. Первый разряд составляют нисходящие умерш его : сыновья и дочери , внуки от ранее у мерших детей и так далее . В тех случая х , когда внуки наследовали вместе с детьми , они все вместе получали долю , которую получил бы их умерший родитель , и дел или ее поровну между собой. Второй разряд , призываемый к наследованию при отсутствии первого , состоит из ближай ших по степени восходящих родственников умерш его (отец , мать , бабка , дед ), а также его полнородных братьев и сестер и детей ранее умерших полнор одных братьев и сестер. Третий разряд , призываемый к наследованию при отсутствии двух первых , - это неполнор одные братья , сестры , то есть происходящие от одного с умершим отца , но от разных матерей , или от одной матери , но от разных отцов. Если нет никого из перечисленных родных , наследство получают остальные б о ковые родственники п о порядку близости степеней. При отсутствии , каких бы то ни был о наследников , имущество поступало к фи с ку , а иногда к монастырям , церквям (3 С . 221-236, 4 С .109-110, 1 С . 70-73). 2.5. Лица в римском частном праве. Лицами , или субъектами прав , бы ли в Риме как отдельные люди – физич еские лица , так и объединения физических л иц или независимые от них учреждения – юрид и ческие лиц а. Однако не все люди признав ались субъектами прав , и , хотя круг правоспособных людей и объем правоспособности отдельных групп населения последовательно расш и рялись в ходе ис тории римского государства , однако признание правоспособности ка ж дого человека , хотя бы в области ч астноправовы х отношений , никогда не стало принц и пом ри мского права . Этого не допускал рабовладельче ский характер римского госуда р ства , неизбежно превращавший пра воспособность в привилегию определенных слоев населения. Отдельный человек для обладания полной правоспособ ностью во всех областях пол итических , семейных и имущественных отношений должен был удовлетворять сл е дующим требованиям . В отношении свободы : быть свободным , а не рабом . В отношении гражданства : принадлежать к числу римских гражданам , а не чужеземцев . В се мейном положении : не быть подчиненным власти главы семьи. Полная правоспособность человека в област и частноправовых отношений , в свою очередь , складывалась из двух элементов : право вступ ать в регулируемые римским пр а вом брак ( ius conubii ) и право быть субъ ектом всех имущественных правоотношений и участником соответствующих сделок ( ius commercii ) Правоспособность признавалась возникшей в момент рождения ч еловека , удовлетворяющего указанные требования , и прекращалась с его смертью. Правовое пол ожение римских граждан. Римское гражданство приобреталось : а ) рожд ением ; б ) освобождением римским гражданином св оего раба ; в ) усыновлением римским гражданином чужеземца ; г ) пред о ставлением римского гражданства отдельны м лицам , общинам , провинциям особыми актами государ ства . Все римские граждане делил ись на : свободнорожденных и осв о божденных из рабства. Свободнорожденные римские граждане были н осителями полной правоспосо б ности , политической , семейной и иму щественной . Основными политическими правами гражд ан были : а ) право нести службу в регулярных римских войсках ; б ) право участв о вать и голосоват ь в народных собраниях ; в ) право быть и збираемым в магистраты. Вольноотпущенники оставались навсегда носите лями некоторой ограниченной правоспособности в сфере публичных (они не сл ужили в армии ) и частноправовых о т ношений . В области частноправовых отношений : воспрещаются браки вольноотпуще н ников с лицами сенаторского сословия . Вольноотпущенник несет п о отношению к осв о бодившему его из рабства господину ряд личных и имущественных обя занносте й , п о строенных по типу обязанностей детей в отношении отца. Римское гражданство утрачивалось при жизн и чаще всего с утратой свободы . Основанием к утрате гражданином свободы был , прежде всего , плен , захват неприят е лем . Еще одним способом потери гра жданства было обращение в рабство в связи с наказаниями , налагавшим ися за некоторые тяжкие преступления. Гражданин мог и сам отказаться от прав гражданства , и притом только гражда н ства . В период империи не гражданин , выдавший себя за римского гражданина , к арался смертью. Правовое пол ожение latini . Latini это древнейшие жители Лациума и их потомство ( latini veteres) . Правовое положение latini приобретается : а ) рождением ; б ) присвоением правового положения латина актом государственной власти ; в ) добровольны м переходом римского граждан и на в число latini (это делалось в целях прио бретения земли ); г ) освобождение из рабства господином – латином. В сфере публичного права все latini , не имея права служить в римских легионах , пользовались правом участвовать и голо совать в рим ских народных собраниях. В сфере частноправовых отношений , большин ство latini veteres, не имея ius conubii, им ели ius commercii . Но эти возможности ограничивались . В частности они не имели права составлять завещания , их имущество не допускалось наследовать по закону , а после смерти latini все его имуще ство переходило к господину , некогда освободи вшего его из рабства. Латины приобретали римское гражданство : а ) в силу общих постановлений , присваивавших целым категориям латинов при определенных об стоятельствах , римское гражданство ; б ) в силу специальных актов государства , наделявш их правами гражда н ства отдельных латинов. Правовое пол ожение перегринов. Главным основ анием возникновения правового положения перегрин а было включение в состав римского государства завоеванных Римом территорий , населен ия которых , не обращенному в рабство , в то же время не присваивалось римское г ражда н ство . Это население становилось перегринами . Другими осно ваниями возникновения правового положения перегр инов были : а ) рожд ение от брака пер егринов или от не с о стоявшей в браке перегринки ; б ) присуждение к высылке в период республики и нек о торыми другими. Политических прав перегрины не имели . Это были , прежде всего , подданные Р и ма без прав граж данства. В частноправовой сфере п ерегрины были подчинены своим национальным с и стемам права . Разнооб разие частного права , которое действовало для перегринов разных общин , и отсутствие пра вовых норм , которые регулировали бы имуществе нные отн о шения перегринов с римлянами , затрудняло развитие торговли . Для устранения этих трудносте й преторы выработали ius gentium . Перегрины приобретали права римского граж данина либо а ) в силу законов , пр и сваивавших римское г ражданство за услуги , оказанные римскому госу дарству , либо б ) в силу специальных актов государства , присваивающим отдельным группа м перегринов римское гражданство. Заключение. Нами было рассмотрено римское частное право . В ходе рассмотрения этого в о проса мы вы яснили , что явилось главными составляющими ра звития ри мского частного права . Ими бы ли , во-первых , быстро развивающиеся производственны е и торговые о т ношения , а , во-вторых , большая территория империи . Эти факторы привели к тому , что римское право представляло собой хорошо проработанную систему права. Мы выясни ли также , что было ис точниками римского частного права . Здесь ва ж но отметить и нтересный процесс , происходивший в ходе разви тия права . Он заключался в том , что пос тепенно ius civili вы тесняется ius gentium на основе преторских эдиктов . Процесс , обуслов ивший развитие римского частного права согласно потребностям вр е мени. При рассмотрении институтов и отраслей римского частного права , мы постар а лись кратко описать ту или иную отрасль права . В заключении необходимо отметить , что изучение римского частного прав а , предста вляет не столько познавательный процесс , скол ько сугубо практический , так как помогает осмыслить понятия и категории , применяемые в современном праве , понять причину их возн икновения и , соответственно , лучше их осмыслит ь . Список ис пользованных источников. 1. Новицкий И.Б . Римское право . – Изд . 6-е , стереотипное . – М .:ТЕИС , 1997. – 245с. 2. Омельченко О.А . Основы римского права : Учебное пособие . – М .:Манускрипт , 1994. – 232с. 3. Римское частн ое право : Учебник / Под ре д . И.Б . Нови цкого и И.С . Перетерского . – М .:Юристъ , 1996. – 544с. 4. Черниловский З.М . Всеобщая история государства и права . – М .:Юристъ , 1996. – 576с . 5. Бартошек М . Римское право : Понятия , термины , определения : пер . с чешск . – М .:Юрид.лит ., 1989. – 448с. 6. Подопригора А. А . Основы римского гражданского права : Учебн . пособие . – К .:Выща шк ., 1990. – 284с.

© Рефератбанк, 2002 - 2017