Вход

Иерархические отношения у животных и человека

Реферат по психологии
Дата добавления: 23 января 2002
Язык реферата: Русский
Word, rtf, 393 кб
Реферат можно скачать бесплатно
Скачать
Данная работа не подходит - план Б:
Создаете заказ
Выбираете исполнителя
Готовый результат
Исполнители предлагают свои условия
Автор работает
Заказать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
Иерархи ческие отношения у животных и человека Дети (особенно мальч ики ) начинают устанавливать между собой иерархическ ие отношения в первые годы жизни ; позднее они начинают играть в иерархические игры , а в 7-15 лет образуют между собой жестку ю пирамидальную структуру соподчинения . Если этим процессом не управлять , борьба за власть в группах подростков приним ает жестокие формы , зачастую криминальные. Склонность играть в эти игры , к со жалению , не проходит с возрастом . Более то го , некоторые люди играют в них до ста рости , это становится смыслом их жизни . Пр ичем играют всерьез и включают в иг ру и нас с вами , и общество , и госу дарство , и весь мир. Турнирная таблица . В группе жи вотных , например в стае голубей , после тог о , как отношения между ними выяснились в стычках , быстро устанавливаются отношения до минирования - подчинения и ч исло и яро стность стычек снижается . Сначала голуби пров одят нечто вроде спортивного первенства , снов а и снова пробуя выиграть стычки у ка ждого противника . Преобладание побед над пора жениями они ощущают как свое превосходство над другим голубем , а обратное с оотношение - как превосходство противника над собой . Положение голубей в таблице не оста ется постоянным , ведь спонтанно возникающая в каждом агрессия побуждает его время от времени кого-нибудь клюнуть или отразить чу жой клевок . Обычно объективная разница в силе между наиболее агрессивными го лубями незначительна , но субъективно для них она очень важна . Точно так же разницу в силе игры между Каспаровым и Карпо вым специалисты по шахматам оценивают как минимальную , но психологический отрыв шахматист а , который занял первое место в турнире , от отставшего на очко - огромный. В территориальном конфликте самцов каменк и-плясуньи выигрывает тот , кому принадлежит уч асток , потому что агрессор знает свою непр авоту , а хозяин не заторможен моральным запретом . Померившиеся ростом , самцы встают параллельно друг другу , трясут хвостами и кричат . Наконец , агрессор принимает позу пре уменьшения себя и умиротворения , а хозяин - позу превосходства и торжества победы . Доминан тность - это “настырност ь” . Победа в стычках достается необязательно тому , кто сильнее . Она достается тому , кто активно агрессивен : любит навязывать конф ликт , много и умело угрожает , а сам сра внительно легко выдерживает чужие угрозы и быстро оправляется п о сле поражения . В школе такого парня считают настырным . Ему уступают отчасти потому , что “не охота связываться” . Мы должны ясно понимать эту особенность доминирования. Образование иерархической пирамиды . Обратимся к голубям . Если в группе их мало , между ним и установится ряд соподчинения . Побеждающий всех голубь будет доминантом , ниже расположится субдоминант и так далее , до самого низшего ранга . Время от вр емени доминант клюнет субдоминанта (из-за спон танной вспышки агрессии ), тот переадресует агр ессию сто я щему ниже на иерархичес кой лестнице , и агрессия дойдет до голубя , которому клевать некого , и он переадресу ет ее земле . По цепочке как бы пробежа л сигнал . Он ничего не сообщил , просто подтвердил иерархию . Но по этой же цепи можно послать и команду . Наприм е р , если взлетит доминант , то за ним и остальные . А можно посылать и очень сложные команды , как это происходит у людей. Теперь возьмем группу побольше . Наверху ее опять доминант , но субдоминантом уже может оказаться не один , а два или три . Каждый из них пас ует перед до минантом и не боится остальных голубей , кр оме двух субдоминантов.над которыми не удаетс я добиться ощутимого перевеса . Под субдоминан тами может быть еще большее число голубей . Так образуется иерархическая пирамида . Ее нижний слой составляют гол у би , пасующие перед всеми . Это “подонки” . Их , ко нечно , очень жалко , но затюканная жизнь сд елала их малоприятными . В них накоплена бо льшая нереализованная агрессивность , скрываемая з аискивающим поведением перед вышестоящими голубя ми. Группа предоставленных с амим себе людей собирается в подобную иерархическую пирамиду . Это закон природы , и противостоять ему нельзя . Можно лишь заменить самосборку на зоологическом уровне построением , основан ным на разумных правилах . Кто на вершине пирамиды ! Этологов очень инте р есо вало , что за личности образуют вершину пир амиды . Оказалось , что , помимо агрессивности , спо собности легко выдерживать чужой прессинг и быстро оправляться от поражения , все оста льные качества могут быть у доминанта люб ыми . Он может быть и сильным физичес к и , и слабым ; и злопамятным , и отходчивым ; и сообразительным , и туповатым ; и заботиться о возглавляемой им группе , и быть к ней равнодушным . Способность ж е выдерживать прессинг не всегда врожденная , зачастую она связана с удачными обстояте льствами. Легко и зучать иерархию на молодых петухах , которые очень агрессивны и устан авливают иерархию очень быстро . В одной ра боте самого жалкого из забитых петушков и з каждой группы ловили , приклеивали ему на голову огромный красный гребень из порол она - символ высокого иерархического ра нга - и пускали обратно в загон . Петушок не знает , что у него на голове , и поначалу ведет себя по-прежнему забито . Но подбегающие клюнуть его петушки , видя огр омный гребень , пасуют . Раз за разом обнару живая их неуверенность , петушок надув а ется , поднимает голову , выпячивает грудь и шаг за шагом восходит на вершину иерархической лестницы без чьего-либо сопротивлен ия . Пройдет несколько дней , снимут с него гребень , и он скатится на дно пирамид ы. В сходных опытах естественным доминантам заклеива ли пластырем их прекрасные г ребни , и , невзирая на все свои качества , они оказывались на дне . Петухи , “назначенны е” экспериментаторами в доминанты со дна , оказываются более жестоки , чем естественные д оминанты , так как они трусливее и поэтому больше террори з ируют подчиненных . Изменяя у доминантного петуха размер гребн я , можно дозированно менять полноту его вл асти . Оказалось , что чем больше экспериментато ры дают ему власти , тем агрессивнее он себя ведет и тем больше тиранит подчин енных . Если же гребень не дае т власти и петух вынужден отражать атаки субдоминантов , обстановка в группе самая спок ойная . Некогда было сказано : “власть портит человека ; абсолютная власть портит его абсо лютно” . Подбирая гребни по размеру , подобно числу звезд на погонах , можно за недел ю построить модель армейской структ уры (или церковной иерархии ) и смоделировать ее эволюцию при тех или иных заданных построениях и качествах назначаемых “офицеро в” . Много чего такого знают и умеют эт ологи в изучении власти , что сделало запре щение этологии в тоталитарных обществ ах любого типа неизбежным . Нацисты и комму нисты не потому преследовали этологию , что этологи человеконенавистники , а потому , что они безжалостно анатомировали механизм возникнов ения тоталитаризма . Неужели , “кто палку взял , тот и кап р ал” ? К сожалению , это так . Верить в то , что тот , кто с ам захотел власти над нами , делает это для нашей пользы , или утверждать , что на м безразлично , кто придет к власти ,- недопу стимая роскошь . Иерархическое построение людских группировок неизбежно , ибо ни к аки х иных врожденных программ в этой области у нас нет , и мы с этим ничего поделать не можем (вспомните : “нет программы - нет сколько-нибудь эффективного поведения” ). Вс який раз , когда мы хотим создать порядок в группе , начиная с двух человек (нап ример, пилотов или космонавтов ), мы одного назначаем старшим , т . е . всегда бере м за основу принцип соподчинения. Стихийно получивший руководящее положение человек , если он не только доминантен , н о еще и умен , талантлив , порядочен , добр и заботлив , обеспечит всей группе оче нь большой успех . Причем у людей вклад такого доминанта может быть (в отличие от животных ) неограниченно мощным . Вспомните в ыдающихся лидеров-ученых , конструкторов , тренеров . Ближайшие предки человека и он сам эволюц ионировали под сильным контро л ем групповой формы естественного отбора , когда с оревнуются и побеждают не столько особи , с колько группы (эта форма отбора создала за десятки миллионов лет у некоторых насеко мых социальные структуры , по совершенству неи змеримо превосходящие человеческие ). Н о беда в том , что доминантом может стать и человек очень опасный для общества , аморальный и даже психически больной . Довольно часто бывает , что небольшо й ростом и слабый парень в детстве пр оигрывал стычки (потому что у детей сила важна , они ей меряются ). В резу льтате в нем накопился страшный заряд нер еализованной агрессивности и желания как-нибудь оказаться наверху . Став взрослым , он начинае т борьбу за свой ранг “взрослыми” способа ми , действуя интригами , травлей и т . п . Если ему удается захватить власть , о н распоряжается ей безобразно . Люди давно заметили , что многие тираны ростом невели ки , а в детстве их много били. Для такого типажа в русском литератур ном языке нет подходящего слова . Но оно есть в уголовном жаргоне : “пахан” , поэтому , следуя традиции Лоренц а , “засорившего” этологию многими словечками из живого неме цкого языка жаргонов , воспользуемся этим слов ом как термином (что не грех в стране , где одни сажают , другие сидят , а трет ьи творят “беспредел” на свободе ). Уже тыс ячелетия назад человечество поним а ло эту опасность . Разум в борьбе с инсти нктом противопоставлял ему одну идею - равенст ва всех людей в группе . Ее воплощали п о-разному . Во многих группах выделившихся люде й толпа подвергала остракизму или просто убивала . В других местах предлагали вообще з а претить всякое соподчинение , и в результате получали анархию , при которой к власти неизбежно прорывался “пахан” . Ед инственно приемлемым оказывается путь , на кот ором неизбежность иерархического соподчинения лю дей (как того требует биологическая сущность че л овека ) принимается , но взамен стихийных иерархов ведущее положение получаю т люди , выбранные или назначенные группой с учетом не только высокой настырности , но и достаточного количества положительных каче ств . Некоторые этнографы прошлого века предст авляли себе первобытное общество как общество равных . Но теперь мы знаем , ч то это не так . Оно могло быть построен о и было построено по иерархическому прин ципу , и жизнь в нем была разной в зависимости от того , какими оказывались иерар хи - мудрыми , сильными вождям и , свиреп ыми громилами или бесноватыми колдунами . Раз человек вышел на путь разума и гуман изма , значит , первые в конечном счете пере весили остальных , обеспечив успех генам своих групп . Но и агрессивность человека только возрастала , потому что в этом качест в е мудрые вожди никак не имел и права уступать соперникам . Действительно , эт нографы давно заметили , что отсталые народы менее агрессивны , чем обогнавшие их . Во всей истории человека передовые были самыми агрессивными . И еще раз : не высокая а грессивность б е да человечества , а слабая мораль . Дно пирамиды . Увы , на дне самособирающейся пирамиды животные во многом деградируют . “Подонки” - совсем не нечто пря мопротивоположное по своим качествам доминантам , а очень малоприятные существа , страдающие от трусости , з а висти , нерешительност и и подавляемой агрессивности , которую они могут переадресовывать только неодушевленным п редметам. Человеку , попавшему на дно , тоже очень трудно сохранить себя , не деградировать . Миф о “чистых и неразвращенных низах обще ства” - опасны й миф . Люди , нуждаясь в разрядке , тоже переадресуют агрессию неодушевле нным предметам , совершая акты “бессмысленного вандализма”. Подмечая , сколько в разных странах раз битых витрин , сломанных лифтов , оборванных тел ефонов , разломанных вагонов , опрокинутых у рн , исцарапанных стен , разбитых памятников и статуй , опоганенных кладбищ и храмов , я моментально составляю себе представление о то м , велико ли в обществе “дно” и сносно ли оказавшиеся на нем люди себя чувс твуют . Акты вандализма - то же , что клевки петуха в землю - переадресованная аг рессия . Демагоги прекрасно знают , как легко направить агрессивность дна на бунт , разруш ительный и кровавый . Много труднее помочь таким людям вновь почувствовать себя полноцен ными существами . Давно известно , что самое эффективно е лекарство - ощущение личной свободы и удовлетворения инстинктивных потре бностей иметь свой кусочек земли , свой дом , свою семью. ПРОСТЕЙШИЕ СПОН ТАННЫЕ ИЕРАРХИИ Изучение поведения человека и ближайших к нему видов не оставляет сомнения в том , что ему свой ственно образовывать мужские (самцовые ) иерархии . Они образуются не только в результате сознательной деятел ьности , но и самопроизвольно , спонтанно , подобн о тому , как образуются кристаллы льда или соли. Подростковые иерархии . Они возникают везде и всюду , гд е есть несколько подростков , как бы с этим ни воевали воспитатели . Подростковые иерархии очень жестки : попробуй не выполн ить приказ или не подчиниться лидеру . Снач ала в недрах иерархии мальчики в игровой форме тренируют свои программы ; позднее с вязи стано в ятся столь жесткими , чт о их не очень-то и разорвешь . Еще поздн ее одни иерархические структуры превращаются в банды , а другие находят себе более ц ивилизованное применение . В плохих детских до мах и школах “воспитатели” тайно поощряют неофициальную иерархию п одростков , вс тупая в связь с лидерами групп и упра вляя воспитанниками с их помощью . Макаренко воспел эту нехитрую и трусливую методу. Неофициальная иерархия в арм ии . Нормальная армия - это соз нательно построенная по иерархическому принципу система . Но поск ольку ее наполнение - молодежь , постольку в ней неизбежно возн икают “неуставные” иерархии . В здоровой армии их удается удерживать на сравнительно мя гком уровне . Но в разложившейся армии они становятся очень жестокими , причем бессмысле нно жестокими . Иерарх о в опьяняет н еограниченная власть и возможность употреблять , ее в самой безобразной форме , цель кото рой - топтать и унижать тех , кто оказался на дне пирамиды . Как и в плохих дет ских домах , в разлагающейся армии младшие командиры вступают в связь с лидерами группировок. Неофициальная иерархия в тюр ьмах . Она возникает так же , как и в детском саду или армии , но в иерархические игры , ничем себя не о граничивая и не сдерживая , играют взрослые мужчины , к тому же уголовники . В этой обстановке лидерами становятся “па ханы” - люди с уголовными наклонностями и жаждой неограниченной власти , которая нужна им д ля самоудовлетворения , а не для процветания группы . “Пахан” обычно окружен “шестерками” - по доминантной силе слабыми людьми с п сихологией дна , но выделенными и приб л иженными “паханом” в качестве исполнителе й его воли , наушников и подпевал . “Шестерк и” есть и во всех других случаях , но в иерархиях , образовавшихся из полноценных подростков , им обычно не дают воли . Иерарх ия банд , разбойников , пиратов , мафии и т . п . Все э ти группы испокон век ов образовывались как иерархическая структура , стиль поведения которой - от жестокой до благородной - зависел от личных качеств лиде ра . Слабо выраженные бытовые иерархии . В с ущности , модель мужской иерархии и сегодня воспроизводится н е только в стихи йно образующихся группах подростков и шайках бандитов , но и в рационально построенных структурах армии , церковной иерархии , монашес ких орденах и т . п . В учреждениях субор динация задана неким законным образом . Но этим структура группы не ис ч ерпыв ается . Параллельно там есть еще две неявны х и неофициальных структуры . Одну из них образуют люди умные , знающие , прямые , откр ытые и порядочные . У них есть свой ест ественный лидер , но как правило , нет четко й системы , выраженного соподчинения , много вн у тренней свободы . К ним приходят , когда нужно решить сложную задачу , приня ть нетривиальное решение , совершить смелый по ступок . И есть другая структура , во главе с “паханом” , окруженным “шестерками” , состоящ ая из всякого рода проныр , завистников , ак тивных б ездельников , скандалистов , склоч ников , сплетников , интриганов . Эти обычно замет но соподчинены друг другу , действуют сообща . Одновременно реализовались три иерархические структуры - официальная и две стихийные - наилуч шая и наихудшая. Люди придумали уйму с ложных и витиеватых теорий , объясняющих некоторые особен ности человеческого поведения , а ларчик откры вается так просто : поведение мотивирует врожд енная программа , очень простая и рациональная , проверенная естественным отбором на многих видах . А употребим л и мы ее во зло другим и себе или на поль зу - зависит от нашей морали и нашего р азума . * * * Признать неизбежность для человека иерарх ического построения - еще не значит оправдать любые его формы , а тем более утвержда ть , что чем мощнее образованная нами иерархия , тем лучше . Ведь эта программ а отбиралась для дикого стада приматов , а не для цивилизованных людей . Как раз наоборот , зная , к чему приводит бесконтрольное образование иерархий , мы обязаны его конт ролировать , направлять по оптимальному пути . О дин и з них - стремиться к тому , чтобы вокруг нас было много маленьких иерархий с конкретными разнообразными интересами и чтобы мы сами входили в несколько таких групп . Это значит стремиться к тому , чтобы в обществе и повсюду была общественная жизнь , чтобы груп п ы п о интересам были независимы друг от друга и не объединялись в супериерархии . Челове к чувствует себя свободным , не угнетенным иерархической структурой , если он , во-первых , зн ает , что может ни в одной из них н е участвовать ; во-вторых , участвовать во мног и х и занимать в каждой из них разный иерархический уровень ; в-третьих , св ободно покидать любую из них ; и , в-четверты х , сам организовать новую группу , соответствую щую его представлению о целях , характере о тношений и персональном составе . Общественная жизнь р азвита в демократическом общ естве . Напротив , тоталитарные системы стремятся ограничить количество и разнообразие людских объединений , создать суперструктуры и контролир овать их административно. КАКИМ МОГЛО БЫТЬ ПЕРВОБЫТНОЕ СТАДО ? Живший в Африке 3-4 млн . лет назад прямоходящий предок человека - афарс кий австралопитек - был ростом около метра ; сменивший его первый изготовитель каменных о рудий - умелый человек - был того же роста . И лишь следующий вид - прямоходящий человек , появившийся там же около 1,6 м л н . лет назад , был в полтора раза выше . Ранние гоминиды не умели охотиться на крупных животных . Последние исследования показа ли , что они занимались собирательством , ловлей мелких животных , а также разыскивали и поедали трупы . Так что хотя они и и мели под р у кой заостренный камень , убить им хищника в одиночку , скорее в сего , не могли . Это были некрупные , от природы слабо вооруженные существа , к тому же бегавшие медленнее (даже в сравнении с макаком и павианом ), очень неверткие и вдобавок не способные быстро вс к арабкаться по стволу дерева . Они были беззащитнее шимпанзе , не говоря уж о гориллах . А жили в саванне , самой опасной для приматов среде. Следовательно , предположение о том , что они жили отдельными семьями или небольшими , слабо организованными группами (как гор иллы и шимпанзе ) не проходит . В то же время очень сильная по зоологическим мер кам агрессивность человека , его очень высокая (даже по сравнению с обезьянами ) сексуаль ность , чувство ревности , приводящее даже к убийству соперника и , наконец , потребность м ужчин с детства до старости бороться за свой иерархический ранг - все это для этологов бесспорное свидетельство тог о , что становым хребтом стада древних гоми нид была жесткая иерархическая пирамида , обра зованная половозрелыми самцами . У очень многи х живущи х группой или небольшим стадом животных - орангутанов , львов , лошадей - в о избежание бесконечных конфликтов самец-доминант изгоняет из стада других самцов , включая собственных сыновей . Но это все животные либо живущие в безопасности , либо хорошо вооруженны е , либо быстро бегающие . Будь предки человека хорошо защищены , они , возможно , пошли бы таким же путем . В те же времена и в тех же местах обитало пять видов “поздних” австра лопитеков - наших громадных , моргучих , с мощными челюстями и зубами , прямоходящих дв ою родных прапрадедушек . Вот им этот путь не был закрыт . Но наши мелкие , стройные , мелкозубые предки были плохо защищены , все взрослые самцы им были нужны для колле ктивной защиты самок и потомства . С той же проблемой столкнулись в саванне предки нескольких видов макаков и собако головых . Они решили ее сходно , создав стад о , построенное на иерархии взрослых самцов . У разных видов организация отличается лишь некоторыми нюансами , звисящими , в частности , от того , насколько хорошо вооружены самцы . Зоологи уже дово л ьно давно п ришли к выводу , что и предки человека проделали конвергентно во многом похожий путь . Следовательно , мы должны присматриваться не только к социальной организации человекообра зных обезьян , но и к организации стадных обезьян саванны , сохранивших д о наших дней действующие модели социальной о рганизации предков человека . Вот почему этоло ги тщательно изучают собакоголовых и макаков . Они нашли у них очень много оразител ьных аналогов , о малой части которых я уже поведал . Равенство или иерархия . Мы видим, что в первобытном стаде предков че ловека не могл быть и тени равноправия . “Первобытный коммунизм” - выдумка кабинетных уч еных прошлого века . К тому времени этногра фы обнаружили у некоторых зашедших в тупи к и вторично деградировавших племен , обитавши х в к р айне неблагоприятных услови ях , разного рода “выверты” . Одни были озаб очены тем , чтобы ни у кого не было ничего своего , другие - сложным ри туалом дележа добычи между всеми , третьи с ледили за тем , чтобы все дедали одну и ту же работу сообща и одновременно , четвертые подавляли у сородичей всякое проявление инициативы , пятые настолько увлекали сь спиртным или объедались наркотиками , что были ни на что не способны , и племя поддерживалось усилиями не злоупотреблявших наркотиками женщин и т.п . Из этих крупиц неко т орые авторы слепили образ первобытной райской жизни - “первобытного коммуниз ма” , а другие - теорию матриархата . Наука бы стро разобралась в этих заблуждениях . Но н екоторые кабинетные философы прошлого века вз яли их за основу для далеко идущих по строений о п рошлом и будущем че ловечества . В XX в . на всех материках , во всех климатических поясах и на представителях всех рас был поставлен гигантский экспер имент воплощения этих теорий в жизнь и построения на их основе коммунизма . Экспери мент , о котором физиолог И. П . Павлов сказал , что пожалел бы на него даже одну лягушку . В результате эксперимента пов сюду вместо общества равенства возникли жесто кие иерархические пирамиды , увенчанные тиранами - “паханами” в окружении “шестерок” “тонкошеих вождей” , по меткому опред е лению О . Мандельштама . Сопоставляя врожденные прогр аммы поведения , проявляющиеся у человека , с поведением стадных приматов , мы можем в общих чертах реконструировать построение стада у предков человека . Несомненно , что в основе своей оно имело мужскую иера р хию . Иерархическая пирамида самцов фор мировалась в первую очередь по возрасту . В нутри каждой возрастной группы самцы боролись за свой иерархический ранг как в оди ночку , так и объединяясь в неустойчивые со юзы . Если союз получался достаточно прочным , он пыт ался свергнуть самцов более высокого уровня в пирамиде . При удаче союз пробивался на вершину , и возникала геронт ократия . Если на вершину прорывался один в ыдающийся по агрессивности самец - образовывалась автократия . Автократа окружали “шестерки” - ос оби с невысокими личными возможностям и , но услужливые , коварные и жестокие . Иера рхи все время подавляли субдоминантов . Те немедленно переадресовывали агрессию подчиненным , они , в свою очередь , тем , кто ниже , и так до дна пирамиды . Стадо , особенно его подавленна я часть , поддерживало авт ократа и геронтов , когда те наказывали ког о-нибудь , особенно субдоминантов . Самки принимали участие в коллективных осуждениях и расп равах . Автократ и геронты в случав необход имости натравливали находящихся на дне пирами ды на опасны х для власти самцов . В стаде действовали принципы , описываемые словами : “где суд , там и расправа” и “иерарх всегда прав” . Детеныши видели в иерархах своих отцо в , а те занимались их обучением . Иерархов любили самки , дети и самцы низких ран гов . Только субдом инанты питали к ним подавленную агрессивность . Если вам показало сь , что это было общество несчастных , вы заблуждаетесь ; довольных-большинство . ОТ СТАДА ДО ИМПЕРИИ Обычные иерархические системы у позвоночн ых животных не могут быть слишком обширны ми по с оставу и охватывать большую территорию . Они построены на том , что ра нг каждого известен каждому , т . е . все должны знать Друг друга и узнавать в лицо . Однако если есть инстинктивная программ а всем поддерживать действия доминанта , то ему уже не обязательно з нать всех . Достаточно , чтобы его все знали и знали его “шестерок” . А еще лучше , чтобы и не зная , узнавали бы . Для этого достаточно , чтобы его ранг был на нем обозначен , написан на лбу , так сказать . А это достигается у человека использованием символов влас т и . Беря в руки , н адевая на голову или плечи символы , можно управлять каким угодно количеством людей , создавать массовые , охватывающие обширные терр итории иерархические структуры , вплоть до гос ударства . Не будь в нас программы подчинения символам , чего рад и толпа слушалась бы нескольких распорядителей , надевших себе на руку повязку , или внимала речам тех , кто взобрался на возвышение ? И чтобы организовать и повести куда-то толпу , нужен символ - флаг , знамя . Мораль учит : “не сот вори себе кумира” , т . е . она н е рекомендует ослеплять себя воздействием символов . Разум тоже не рекомендует нам слепо подчиняться символам , и глядя со стороны на шествия с флагами сторонников чего-то , что нам чуждо или безразлично , мы остаемся спокойными . Но если в опасности что-то дор о гое нам , мы бросаем ся защищать его символ , забыв все предосте режения рассудка . Люди в самом прямом смыс ле готовы идти за символом в огонь и в воду , погибать , не рассуждая и не задумываясь . Лишь бы угроза исходила от других людей . Под знаменами идут на вра г а , свергают власть , но никто н е ходит под знаменами бороться с наводнен ием , засухой , пожаром или саранчой . Оскалы и улыбки. Иерархические стычки между людьми прои сходят много чаще , чем мы думаем . Дело в том , что естественный отбор создал много программ , с мягчающих столкновения . Вот один довольно забавный пример . Демонстрация оскала - широчайше распространенная у позвоночн ых инстинктивная программа . Ее цель - предупред ить при встрече с кем-либо о вооруженности и готовности за себя постоять . Приматы пользую т ся ею очень широко при контактах . Человек тоже скалит зубы при сильном страхе или гневе . Оказаться адрес атом такой демонстрации неприятно . Но у п рограммы показа зубов есть еще два куда более мягких варианта . Первый - заискивающая улыбка . Так улыбается че л овек , вст упая в контакт с тем , кого он побаивае тся . Второй - это широкая улыбка . Так улыбае тся другому спокойный , уверенный в себе че ловек . В сущности он тоже показывает вам , что вооружен и готов за себя постоят ь и в вашем снисхождении не нуждается . Но эт а форма демонстрации настол ько мягкая , что не только не вызывает у вас страха , а , напротив , действует привет ливо и умиротворяюще . Давно замечено : когда путешественник из страны с тоталитарным ре жимом посещает страну , где люди чувствуют себя свободно , его п о началу удивля ет , почему это они все время улыбаются друг другу и ему . Путешественник , привыкший к отсутствию улыбок или к заискивающей улыбке , обычной при тоталитарном режиме , в первые дни думает , что от него чего-то хотят . Вы замечали , наверное , не раз , как склонный к авторитарности начальник , видя в зале совещания улыбающихся друг другу подчиненных , приходит в волнение и требует прекратить улыбаться . Ларчик открывается про сто : во-первых , начальник привык , что ему при встрече сотрудники улыбаются иной ул ыбкой - заискивающей . Во-вторых , когда начальник подсознательно ощущает , что среди подчиненных есть лкэдц , чувствующие себя свободно , он настораживается : “Свободны от кого ? От начал ьника ? Не боятся ? Значит , не уважа ют ?” Оскалы и улыбки . У человека они ме нее выразительны , чем у шимпанзе , из-за осл абления мышц лица . Почему тирана любят . Когда начальн ик путает слова “бояться” и “уважать” , он поступает так потому , что в нем сраба тывает врожденная прогр амма , как контроли ровать уровень агрессивности у подчиненных ос обей . Эта программа имеет два варианта - мя гкий и жесткий . В конфликтной ситуации под чиненные должны испытывать к доминанту страх , а он к ним - смесь страха и гнева . Подобное состояние тяжело д ля обеих сторон и не должно быть длительным . В обычной ситуации для сохранения соподч инения достаточно , чтобы подчиненные испытывали очень легкий страх . Доминант воспринимает э тот нормальный уровень страха как сигнал положительный . Он перестает бояться и о тдыхает . Теперь он может проявить к подчиненным самые мягкие формы демонстрации превосходства - похлопать по спине (мягкая ф орма наказания ), перестать хмурить брови , чем-то поощрить . Выросшие в жесткой иерархической структуре генералы даже в официальной о б становке заявляют , что “без атомн ого оружия нас перестанут уважать” . Для ни х “бояться” и “уважать” одно и то же , просто слово “уважать” приятнее и “уважа емому” , и “уважающим” . У подчиненной особи по отношению к доминанту есть программа , дающая четыре вари а нта ощущений . С амый резкий из них - безысходная ненависть . Следующий вариант - чистый страх . С такими ощущениями жить очень тяжело . Многое меняется при третьем варианте : особь принимает пов едение доминанта как должное и быстро , без всплеска эмоций , выдает точно отм еренную дозу умиротворяющего поведения . А четвертый вариант вообще по разительный . Из-за неосознаваемого страха перед доминантом особь по своей инициативе прояв ляет к нему все существующие формы умирот ворения и подчинения . А добровольное выражени е такого поведения - это не что иное , как любовь . Любовь к доминанту может быть невероятно сильной и ослепляющей , т . е . скрывающей его недостатки и преувеличивающ ей его достоинства . Вспомните , как любит в ас ваша собака . У каждого из нас эмоци ональный откли к на превосходящих на с людей принимает один из этих вариантов . Весь набор чувств может вызвать один и тот же человек (это , конечно , очень тяжелый случай ). Если же вы ненавидите всех , кто че м-то выше вас - старшеклассников , учителей , арти стов , ученых , писат елей , отца родного,в вашей инстинктивной программе что-то сместилось . Бывает и обратное : человек перед всеми , кто доминирует над ним или мог бы дом инировать - продавцами , кассирами , официантами , людь ми в форме ,- ведет себя заискивающе , а всех начальников б ез разбору любит . Второму человеку жить все же легче , ч ем первому . Я думаю , что вы , читатель , теперь с ами можете разгадать страшную по последствиям загадку “почему тиранов любят” . Тирания с оздает атмосферу страха . Человеку тяжело жить в постоянном страхе перед доминантом . И от того , что его не видишь , не знаещь , чем он сейчас занят (“а вдруг мной ?” )., страх только увеличивается . Настоящ ие тираны это интуитивно понимают и запол няют свои владения преувеличенными изображениями своей персоны : “видишь , я - всю д у , стою и смотрю на тебя” . Чем может помочь инстинктивная программа человеку в этом безвыходном положении ? Только одним : переключиться на вариант любви к длитель но и постоянно внушающему страх доминанту . Сразу жить становится легче , жить становитс я веселе е . Теперь уж чем сильнее любовь , тем глуше страх . Конечно , среди “любящих” тирана много таких , кто просто притворяется . Но речь о других , о феноме не искренней любви , и такой сильной , что когда тиран велит казнить человека (ни за что , просто подвернулся ) - т от умирает с криком : “Да здравствует тиран !” Я не шутил , когда написал , что стад о предков человека не было обществом несч астных : иерархические программы устроены так , что жить в нем было можно , а “всем довольные” встречались не только среди иер архов . К т ому же жизнь смягчалась не имеющими отношения к иерархии альтруистиче скими программами . “Пнуть мертвого льва” . Сколько ни жела ют тиранам жить вечно , они все же смер тны . Когда тиран умирает , общество расслаивает ся . Те , кого он не смог деформировать , воздаю т ему последние почести ровно н астолько , насколько он их заслужил , с их точки зрения . Те , кто его очень любил , пребывают в безмерном горе . Те , кому он лично насолил , просто радуются . И те , и другие , и третьи как вели себя , так и ведут . Но многие резко мен я ют поведение и спешат , как говорили древние , “пнуть мертвого льва” , точнее было бы сказать , леопарда. Люди относятся к такой перемене пораз ному . Одним такое поведение кажется безобразн ым , а другие его одобряют . Говорят , что этим они “выдавливают из себя по ка пле раба” . Но это чеховское выражение здес ь неуместно . Раба надо было выдавливать , п ока тиран был жив . Если человек этим р егулярно не занимался , после смерти тирана рабское из себя уже не выдавить . Просто из раба молчаливого и покорного можно превратит ь ся в раба разнузданного и крикливого . Без этологии “суету мышей вокруг мертвого кота” понять трудно . Дело в том , что в малоагрессивной по приро де особи любого вида животных при длитель ном ее подавлении агрессивность никому не переадресуется . Ее адресат яс е н - угнетатель , но особь не решается хоть к ак-то проявить ее в отношении адресата . Ко гда тот погибает , исчезает не только страх , но и снимается запрет причинять боль живому . И накопившаяся агрессивность изливается на адресата законного , но неживого . Замет ь те , что люди , пинающие мертвого льва , обычно довольно хорошие люди . “Дно” в этом не участвует . И как раз наоб орот , именно “дно” и очень плохие люди травят , мучают и казнят низложенного правит еля . “Смерть тиранам !” В том , что тиран ия преобразует страх пере д тираном в любовь к нему , первыми разобрались древни е греки . И поняли , что самому полису (д ревнему городу-государству ) почти невозможно вырва ться из ловушки тирании . Греки нашли прост ой способ лечить от тирании . Как заведется в каком-нибудь городе тиран, так остальные города собираются вместе , берут ш турмом город и избавляют его от тирана . Эта технология “смерть тиранам” оказалась действенной : лет за сто греки их почти повсюду вывели . Сбрасывание монументов как лечебная проце дура . У нас еще не кончились п овсе местное свержение памятников тиранам и их сатрапам и горячая дискуссия об этичности подобного поведения . В ходе нее высказано много умных мыслей , но все они выгляд ят отвлеченными построениями , ибо люди не знают и не понимают подсознательной основы сво е го поведения , его этологической базы . Мы уже выяснили , что тираны став ят повсюду свои преувеличенные изображения , ч тобы вы жили в тревожном страхе . Эти п амятники направлены против вас , против вашего психологического здоровья и психологического комфорта . О н и совсем не безвред ны для вас , пока вы их боитесь . У м ассы людей годами подавленная агрессивность к тоталитарному режиму переадресована этим ист уканам . Все они испытывают нечто подобное тому , что испытывал Евгений в “Медном всад нике” . И простейшее , чисто ж ивотное , исцеляющее от страха действие - разрушить истукана , унизить его , заставить лежать у ног . Свергая огромные статуи своих палачей , народ пусть не цивилизованным , но зато самым биологичным способом освобождает себя от страха и агрессивности . Чувство о блегчения так сильно , что повсюду , пов ергнув кумира , толпа принималась петь и пл ясать (а не все крушить ). Урок чистой э тологии . И не надо говорить , что народ разрушает произведения искусства , памятники своей истории . Тираны меньше всего заботились о том , ч тобы их изображения были художественны . Они хотели , чтобы истуканы были “величественны” , искусство сознательно прино силось в жертву психотехнике . Убрать их - т акая же примитивная врожденная потребность , к ак вытереть плевок с лица . Вот когда н арод исцелитс я от страха и любв и к тиранам по-настоящему и совсем другими , много более сложными действиями , тогда о н сможет признать этих истуканов памятниками своей истории . Но все же позорной ист ории . Ее каменными плевками в лицо . * * * Обратившись к нашему вероятн ому г енетическому багажу , мы убедились , что в н ем есть наследство , доставшееся нам от пре дков - прямоходящих стадных обезьян африканской саванны . Что эти программы поведения срабат ывают , задавая определенную направленность некото рых сторон нашего социальн о го пов едения , ограничивая возможность свободного выбора . Что слепое или полуслепое следование им приводит к тому , что люди легко форми руют автократические или геронтократические (Олиг архические ) иерархии , вплоть до весьма обширны х , в которых большинство м о жет не знать друг друга в лицо . И что эти структуры легко милитаризуются и ищут поводы для вооруженных конфликтов . (Кому мало уроков прошлой истории - посмотрите , как распадаются социалистические страны .) Понимать это далеко не бесполезно не только для то г о , чтобы лучше понять истори ю и события , современниками и участниками которых мы стали . Главное - это уроки на будущее . Осведомленный человек не станет на деяться на спасительность стихийного прихода к власти сильной личности : он заранее знае т , какой “поря д ок” эта личность , наведет . Не может он надеяться и на то , что “авось все само собой образуетс я” ; ведь он знает , что сам собой образу ется худший сценарий . Наконец , он не увлеч ется призывами ни нацистов , ни религиозных фундаменталистов , ни анархистов , ни ко м мунистов . Ибо первые и вторые откровен но исповедуют жесткую иерархию , построенную н а соответствующих инстинктах , а третьи и ч етвертые неизбежно отдают общество в полную власть тех самых биологических инстинктов , существование которых они столь яро отрица ю т в теории.
© Рефератбанк, 2002 - 2017