Человечество и динамика развития Вселенной. Возможности человеческого познания и создания единой культуры

СОДЕРЖАНИЕ: 1. Человечество и динамика развития вселенной 3 2. Возможности человеческого познания 6 3. Возможности созд ания единой культуры 8 4. Список литературы 10 ЧЕЛОВЕЧЕСТВО И ДИНАМИКА РАЗВИТИЯ ВСЕЛЕННОЙ В философской части саентологии есть учение о восьми динамиках. Именно оно объясняет, в каком смысле через религиозные практики люди приближаются к Богу. Первые семь динамик - это сферы существования человека. В каждой динамик е человек стремится к выживанию в особом качестве. Первая динамика: - суще ствование в качестве индивида; вторая – в качестве члена семьи; третья – в качестве члена социальной группы; четвёртая – в качестве частички человечества; пятая – в качестве частички живой материи: шестая – в качестве частички Вселенной ; седьмая – в качестве духовного существа. В настоящее время подавляющее большин ство людей (за исключением наиболее активных саентологов) находятся в се дьмой динамике в несовершенном виде. Религиозные практики сначала приб лижают, а затем и приводят людей к пребыванию человека в седьмой динамик е в совершенном виде, к так называемому состоянию “полной свободы”. Какая же она, наша Вселенная? Живем в ней, пользуемся ее благами и спорим, спорим, пытаясь поня ть, как она выглядит и что из себя представляет. Самым распространенным способом ее познания является созерцание звезд ного неба, и когда мы смотрим в него, самое главное впечатление, как это ча сто бывает при первом знакомстве, оказывается самым правильным: через ки пучесть промежуточных звездных процессов, которые скрыты от нашего взо ра к безграничной устойчивой вечности. Вселенная расширяется. На то указывает к расное смещение в спектре очень далеких звезд, чем дальше, тем быстрее, об ыкновенный допплеровский эффект — то же, что понижение звука уходящего поезда. Чем дальше наблюдаемый объект, тем больше эффект красного смещения, а с у четом того, что сигнал от такого источника идет к нам с ограниченной скор остью света, это означает еще, что сигнал, который мы сейчас наблюдаем, был испущен все раньше и раньше. Современная техника, в частности космический телескоп Хаббл, названный именем ученого, открывшего красное смещение, уже позволил проникнуть вг лубь Вселенной, то есть назад в историю на двенадцать миллиардов , что “уже совсем близко к самому главному началу”. Еще немного, пять десять миллиардов световых лет и мы увидим ... что мы увид им? По современной научной версии мы долж ны увидеть большой взрыв, причем, при изотропности расширения т.е. равном ерного во все стороны без “выделенного направления”, несмотря на его без условную точечность, мы будем его наблюдать, как бы размазаннным по всем у небосводу. Что поделаешь, такова геометрия восприятия для наблюдателя, находящего ся внутри системы, где направления располагаются по радиусам. Совершив, таким образом переход от большого взрыв а к противоположной модели, о первом можно было больше не говорить, если б ы то и другое не объединялось общим досадным парадоксом: в том и другом сл учае двигаясь к перефирии Вселенной, мы заканчиваем свой путь там же, где начинали. Для большого взрыва такое противоречие непреодолимо, зато для альтерна тивной модели, назовем ее эволюционирующей, вполне объяснимо. А дело в том, что истинная форма вселенной несколько сложнее, чем кажется наблюдателю “в системе”, ведь замкнутое пространство есть замкнутое и о каких радиусах можно здесь говорить?! Оттого оно и описывается не прямым и как минимум с двумя точками, начала и конца, а замкнутыми геодезическим и линиями, где каждая точка является и тем и другим одновременно. Вселенная эволюционирует по геодезической линии. При этом сингулярнос ть не отменяется, напротив, она есть тот участок пространства, в котором м атерия начинает свой жизненный путь и в котором заканчивает, только не р еволюционным взрывом, а эволюционно, не расходуя в одночасье неизвестно откуда взявшуюся энергию, что заставляет предпологать нечто, существов авшее “до этого”, а накапливающая ее в процессе эволюционного движения, чтобы в конце пути ее потерять. Теперь нужно представить себе двуполосным магнит, по силовым линиям кот орого и идет эволюция Вселенной. В систем е превалирует турбулентная форма, а может быть и вовсе заменяет собой ла минарную, оставляя за ней функцию скорости перемещения сигнала в простр анстве. Первичное состояние Вселенной вы глядит как электромагнитное поле, генерируемое точечной двуполюсной с ингулярностью в центре. Началом всякого проявления во Вселенной является результат турбулентн ости первичного поля — виток, обеспечивающий участок обратного хода си ловой линии. Именно разница в скоростях общего поступательного движения первичного сигнала и его участка в витке создает первичную материю, ту самую прамат ерию, которая, объединяясь в конгломераты, начинает существовать в прост ранстве как атомы вещества. Распространяясь со световой скоростью, полевая субстанция в облике сиг нала турбулентно закручиваясь и создавая этот самый виток, разгоняет ег о от нуля до собственной предельной скорости, где он и перестает существ овать в результате потери разности скоростей. Если вначале эволюционного поступательного движения разница скорости движения узелка и его участка обратного хода наименьшая, то это отвечает наименьшему значению массы вещества, то о чем мы уже говорили, — материя появляется в пространстве Вселенной без поступательной скорости, а пот ому и без массы, зато в конце эволюционного пути при наибольшей разнице с коростей поступательного движения узелка и его участка обратного хода, масса оказывается наибольшей, что не противоречит релятивистскому выв оду К=mc2 и объясняет его механистически. Ясно, что в момент, когда скорости узелка и создающего его сигнала сравня ются, узелок просто выйдет из турбулентного состояния и перестанет суще ствовать, что для наблюдателя может быть истолковано. Как коллапсирован ие в иное пространство в результате приобретения сверхмассы. Как ни странно, никакого выхода энергии при этом н е наблюдается, что так же соответствует состоянию коллапсирования. О вых оде энергии в этом случае не принято говорить, хотя приписывание излишне й энергетичности “черной дыре” наблюдается повсеместно. Из чего следует, что элементарное проявление турбулен тности первичного (информационного) поля Вселенной является носителем всех фундаментальных проявлений пространства: материи, пространства и времени. При этом как видите, узелок несет собственное настоящее, проявляя в нем м атерию в собственной пространственной геометрии. Настоящее при этом строго индивидуально и обеспечивает то, что считаетс я общим настоящим, через настоящее каждого пространственного элемента. Материальные образования Вселенной не с уществуют в общем настоящем, именуемом Временем, а сами создают свое нас тоящее, обеспечивая всеобщее настоящее. Рассматривая Вселенную в ее эволюционном развитии , альтернативном горячей модели “Большого взрыва” в ис черпывающем принципе замкнутости, делается вывод о неизменяемости соб ытий от цикла к циклу. Вселенная, каждый ра з одинаково для данной конкретной точки, рождается в районе “спокойной” , невзрывающейся сингулярности и как бы в свободном падении разгоняется до скорости света, обретая в процессе массу, а в конце пути сверхмассу, в р езультате чего, проделав путь по замкнутой геодезической линии, коллапс ирует в точке своего рождения. Эволюцион ный цикл Вселенной един и неизменяем. Последовательно на нем располагаю тся: образование вещества, формирование звездных систем, а так же их план ет, возникновение жизни во всех доисторических и современных формах, ген еалогия каждого отдельного человека с его конкретными предками, подгот овившими рождение конкретного человека. Не будем отвлекаться на описание существующей стандартной, горячей гип отезы происхождения Вселенной; вкратце она такова: взорвалась сингуляр ность величиной с булавочную головку, из чего и образовалась наша Вселен ная, которая с тех пор все еще расширяется с замедлением и никак не может о становиться. На то указывает так называе мое красное смещение допплеровский эффект достаточно удаленных звездн ых объектов, чем дальше, тем сильнее, что говорит о том, что более удаленны е объекты удаляются от нас с большей скоростью. Итак, существует несколько общепризнанных начала конца эры человечест ва: 1. Рядом с нашим Млечным путём находиться галактика Андромеды, превышающ ая своими размерами наши в 100 раз. Находясь на расстоянии в 64 световых года ( Световой год =год*день*час*минута*секунда*скорость света с мах. ускорение м в 300 км/сек.), приближающаяся с ускорением около 3,48 км/сек. к Земле. И тут есть следующие два сценарии развития действий: а) Если по горизонтальному пороложению Земля будет находиться в Восточн ом секторе, то при столкновении двух галактик, “гравитационная праща”, о бразуемая при слиянии гравитационных полей вытолкнет все планеты, кром е Меркурия и Венеры – они сразу же будут раздавлены суммарными силами г равитации, тяготения и центробежных сил. А Земле “повезет” избежать тако й участи и ещё на протяжении нескольких недель странствовать по вселенн ой с ускорением около 75 000 км/час., и оказаться в середине созвездия льва, и то ещё не известно сотрёт или нет планету гравитационное и электромагнитн ое поле созвездия. А если не сотрёт, то первая половина жизненной массы пл анеты погибнет в результате потери Земного электромагнитного поля (и со ответственно от солнечной радиации и солнечного ветра), а вторая от пост оянства температур (на “солнечной” стороне +400, в тени -300). б) И наоборот, если в западном секторе галактики. То невидимая мощь равная порядка (может больше), 10 000 000 ядерных бомб обрушиться на нашу планету, не важ но куда, на север или юг ущерб будет абсолютным… Так как механизм гравитационного равновесия галактик никогда не будет понят до конца, то считается, что равновесие нарушиться, и вся область, име нуемая западным сектором вселенной, просто не будет существовать, а её м есто займёт огромная чёрная дыра поглащяющая всю материю в округе. В кон це концов, всё закончиться взрывом Сверхновой, который нарушит баланс вс ех систем ближней границы... ВОЗМОЖНОСТ И ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ПОЗНАНИЯ Необходимо об ращать внимание на то, какие сведения являются достоверными фактами, а к акие - научными предположениями, которые со временем могут измениться. В ажно, что предела человеческому познанию нет. Вот один из примеров того, к ак это доказывает жизнь. В прошлом один фи лософ-идеалист решился утверждать, что возможности человеческого позн ания ограничены. Он утверждал, что, хотя люди и измерили расстояние до нек оторых светил, химический состав звезд они никогда не смогут определить . Однако вскоре же был открыт спектральный анализ, и астрономы не только у становили химический состав атмосфер звезд, но и определили их температ уру. Несостоятельными оказались и многие другие попытки указать границ ы человеческого познания. Так, ученые сначала теоретически оценили темп ературу на Луне, затем измерили ее с Земли при помощи термоэлемента и рад иометодов, потом эти данные получили подтверждение от приборов автомат ических станций, изготовленных и посланных людьми на Луну. По учению Филолая, космос состоит из предела, беспредельного и упорядочи вающей их гармонии. С понятием числа количественной определенности свя зывает саму возможность человеческого познания. Важную роль в формировании философии сыграли достиже ния естествознания и общественных наук: стали развиваться физика и хими я, продвинулось вперед изучение органической природы. Открытия в област и математики, позволившие понять процессы в их точном количественном вы ражении, учение Ламарка об обусловленности развития организма окружаю щей средой, астрономические, геологические, эмбриологические теории, а т акже теории развития человеческого общества – все это со всей остротой и неизбежностью выдвигало на первый план идею развития как теорию и мето д познания действительности. Одним из величайших умов человечества, основоположником классического немецкого идеализма, возродившем идеи диалектики, был И.Кант (1724-1804). Именно с Канта занималась утренняя заря философии новейшего времени. Но не толь ко в философии, а и в науке Кант был глубоким, проницательным мыслителем. Р азработанная им концепция происхождения Солнечной системы из гигантск ой газовой туманности до сих пор является одной из фундаментальных идей в астрономии. Своими естественнонаучными работами Кант, по словам Энгел ьса, пробил брешь в метафизическом объяснении природы: он сделала попытк у приложить принципы современного ему естествознания не только к строе нию Вселенной, но к истории ее возникновения и развития. Он, кроме того, вы двинул идею распределения животных по порядку их возможного происхожд ения, а также идею о естественном происхождении человеческих рас. Кант считал, сто решению таких проблем философии, как проблема бытия, мор али и религии, должно предшествовать исследование во зможностей человеческого познания и установление его границ . Необходимые условия познания заложены, сог ласно Канту, в самом разуме и составляют основу знания . Кант различал воспринимаемые человеком явления вещей и вещи как они сущ ествуют сами по себе. Мы познаем мир не так, как он есть на самом деле, а толь ко так, как он нам является. Нашему знанию доступны только явления вещей (ф еномены), составляющие содержание нашего опыта. В результате воздействи я “ вещей самих по себе” на органы чувств возникает хаос ощущений. Привод им мы этот хаос в единство и порядок силами нашего разума. То, что мы читае м законами природы, на самом деле есть связь, вносимая разумом в мир явлен ий, то есть наш разум предписывает законы природе. Но миру явлений соотве тствует независимая от человеческого сознания сущность вещей – “вещи сами по себе”. Абсолютное познание их невозможно. Они для нас только ноум ены, то есть умом постигаемая, но не данная в опыте сущность. Кант не разде лял безграничной веры в человеческий разум, называя эту веру догматизмо й. В принципиальной ограниченности человеческого познания он видел опр еделенный нравственный смысл: если бы человек был наделен абсолютным зн анием, то для него не было бы ни риска, ни борьбы при выполнении нравственн ого долга. По Канту, существует мир вещей, независимый от человеческого сознания (о т ощущений, мышления), он воздействует на органы чувств, вызывая в них ощущ ения. Такая трактовка мира свидетельствует о том, что Кант подходит к его рассмотрению как философ-материалист. Но как только он переходит к иссле дованию вопроса о границах и возможностях человеческого познания, его ф ормах, то заявляет, что мир сущностей – это мир «вещей в себе», т.е. непозна ваемый посредством разума, а являющийся предметом веры (Бог, душа, бессме ртие). Таким образом «Вещи в себе», по Канту, трансцендентны, т.е. потусторо нни, существуют вне времени и пространства. Отсюда его идеализм получил название трансцендентального идеализма. Гегель предпринял масштабную попытку классифицировать возможные типы философского познания, «отношения мысли к объективности», выделяя три г лавных его разновидности: «метафизику», «эмпиризм» и «непосредственно е знание». Ошибка эмпиризма в непонимании, что чувственное знание имеет лишь видим ость конкретности. К тому же исключительная ориентация на опыт приводит к выводу о невозможности познания вещей, как они существуют сами по себе, а не как они являются нам в чувствах. Отрицание тождества бытия и мышлени я находит свое завершение в системе кантовского критицизма, который, как считает Гегель, является логическим продолжением эмпиризма Нового вре мени. Философия «непосредственного знания», представителем которой Ге гель называет Ф. Г. Якоби, питает иллюзию возможности прямого усмотрения истины. Трем видам философии Гегель противопоставляет «абсолютный идеализм», устраняющий недостатки метафизики, эмпиризма и концепции непосредстве нного знания и вбирающий в себя все их достоинства. От метафизики абсолютный идеализм берет уверенность в возможностях чел овеческого познания , от эмпиризма — критическую уста новку и стремление к конкретности, от философии непосредственного знан ия — тезис о необходимости начинать философию с непосредственных опре делений и путем ряда опосредствований продвигаться к высшей цели позна ния. То, что Кант поставил вопрос о границах я возможностях человеческого поз нания в центр всякой философии, является его великой заслугой. Но коренн ой порок кантианства заключается в том, что оно в своем "анатомическом те атре" разума рассматривало не живое динамическое познание, а, по меткому выражению Вл. Эрна, "схематический труп мысли". Именно в силу этого Кант ос тановился на полпути, признав невозможным для человека познать "вещь в с ебе". Он не увидел в глубинах духа тех неисчерпаемых сил, которые способны прорвать завесу эмпирического. Только в органическом сочетании непосредственного опыта, отвлеченного мышления и интуиции рождается высший интегральный тип познания, в котор ом господствует, по определению Бердяева, "Большой Разум". Он не ограничив ает себя узкими рамками рассудка и способен подняться в сферу парадокса льного, антиномичного. Он включает в себя все силы малого разума, как цело е - части. Именно это позволяет ему простирать свой взгляд от видимых явле ний природы до предельных граней бытия. ВОЗМОЖНОСТ И СОЗДАНИЯ ЕДИНОЙ КУЛЬТУРЫ Многие учёные преклонялись перед языком как средством познания, но это б ыл особый язык – язык логики, всеобщий язык, как они полагали, когда еще б ыли согласны друг с другом. Этот язык инвариантен относительно национал ьных обыденных языков, относительно этнических культур. Это язык научно го познания, который из атомов логики или из логических образов воссозда ет мир в его логической интерпретации. "Логический образ может отображат ь мир", – написал Витгенштейн в Логико-философском трактате. Возможность создания этого всеобщего инвариантног о языка мысли фактически означала возможность создания единого, как мы т еперь сказали бы, глобализованного мира , все обыденные сложности которого разрешались бы через этот язык. Язык логики, язык ист инного познания. Такой язык не мог следовать "обычаю и примеру" традицион ных культур и обыденного языка. Речь шла о некой логической, рационально й сверх-культуре, которую Запад кропотливо создавал, начиная с эпохи Нов ого Времени, с философских систем Декарта и Бэкона. "Совокупность всех ис тинных мыслей есть образ мира", – так определил "ранний" Витгенштейн возм ожность единой глобальной сверх-культуры. Этноцентризм можно рассматривать как средство защиты, "когда рушатся вс е иные общественные ценности, именно этническая идентичность остается последним прибежищем, элементом приобщения личности к нек оей общности, группе". В основе этноцентризма лежит кон фликт ценностей, что приводит к враждебному отношению между этносами, к национальным конфликтам, которые принимают самые дикие и жестокие форм ы. Хантингтон С. считает, что "... в нарождающемся мире основным источником ко нфликтов будут уже не идеология и не экономика. Важнейшие границы, разде ляющие человечество и, преобладающие источники конфликто в будут определяться культурой" . Причину этого феномен а он видит в том, что "... культурные особенности и различия менее подвержен ы изменениям, чем экономические и политические и вследствие этого их сло жнее разрешить либо свести к компромиссу. В бывшем Советском Союзе комму нисты могут стать демократами, богатые превратиться в бедных, а бедняки - в богачей, но русские при всем желании не смогут стать эстонца ми, а азербайджанцы - армянами" .В ближайшем будущем, по мнению Хантингтона С., основным очагом конфликтов будут взаимоотноше ния между Западом и рядом исламско - конфуцианских стран. Этот философ ищ ет пути избежания столкновения цивилизаций, исходя из интересов Запада и его ценностей, разделив их на краткосрочную выгоду и долгосрочное урег улирование. Одним из девяти пунктов краткосрочной выгоды является "укре пление международных институтов, отражающих и легитимизирующих западн ые интересы и ценности, и привлечение к участию в этих институтах незапа дных стран'. В долгосрочном урегулировании Хантингтон С. требует от Запада глубоког о понимания фундаментальных религиозных и философских основ других ци вилизаций, понимания, как люди этих цивилизаций представляют себе собст венные интересы. В обозримом будущем он не видит возможности создания ед иной универсальной цивилизации. Каждой цивилизации придется научиться сосуществовать со всеми остальными. На наш взгляд, здесь следует добавить исключительную роль распростране ния во всем мире идей многокультурного образования и их практическую ре ализацию. Это, в частности, предполагает в образовании отражение многоку льтурных идеалов, сравнение культурных ценностей и мнений о них, развити я сочувствия к другим, содействие внутрикультурному и межкультурному в заимодействию и уважению. Мы, безусловно, уважаем и поддерживаем право н ародов на самоопределение. Однако, мы глубоко убеждены в том, что самоопр еделение не означает - драться с соседями. Мы понимаем, что сепаратистски е тенденции сильны во всем мире и особенно сейчас в нашей стране - России. В нашей отечественной литературе тоже встречаются фи лософские работы, которые рассматривают этнические конфликты в цивили зационном ракурсе. Однако авторы этих работ считают, что универсальные ц енности - вполне реальная перспектива. Именно они и будут являться основ ой разрешения конфликтов. Так, по мнению Шемякина Я. Г. цивилизационный по дход позволяет рассматривать тот или иной тип общества как еди нство социальности и культуры . По мнению Я.Г.Шемякина, Россия принадлежит к особой разновидности "погра ничных цивилизаций, основные параметры реальности которых определяютс я фактом столкновения двух главных потоков мирового цивилизационного процесса - Запада и Востока. Окончательное решение проблемы может дать лишь высшая разновидность в заимодействия разнородных человеческих реалий - кул ьтурный синтез . Именно на основе культурного синтеза ф ормируются новые культурные качества, то есть образуется система базов ых ценностей, которые являются общими для всех слоев данного общества. П роцесс синтеза чуждых друг другу культурных традиций означает одновре менно формирование "срединной культуры", которая помогает избегать край ности и позволяет преобладание логики медиации над логикой инверсии. Та кую цель невозможно достигнуть без преодоления жесткого дихотомическо го мышления в пределах, очерченных комплексом "мы и они". Другой интересный взгляд на возможность выработки универсалий высказы вает Моисеев Н. Н. В отличие от предыдущих авторов, он предлагает эволюцио нистский подход к этой проблеме. С точки зрения универсального эволюцио низма автор объясняет стремление к национальной обособленности и обос новывает возможность выработки универсалий. Моисеев Н.Н. считает, что че ловечество еще на заре своего существования сделало выбор в пользу кооп еративного и " во имя общественного развития, во имя будущности популяци и "человек разумный", сам человек поступился своим индивидуальным соверш енствованием". Итак, перед человечеством стоит задача - не допустить к ультурной и национальной унификации, поскольку это означает лишь прекр ащение развития, и в то же время выработать универсалии, на основе общече ловеческой морали, которые помогут разрешить мировые проблемы. Нормы нр авственности должны быть выработаны разумом человека. "И выработка этих норм, и их утверждение в общественном сознании должны приобрести характ ер научной программы и программы общепланетарной человеческой деятель ности". Думается, что такие выводы не утопия, а жизненная необходимость. Од нако, до тех пор, пока в мире будут существовать экономическое первенств о различных этносов, национальные элиты со своими финансово-экономичес кими интересами будет преобладать тенденция жажды этими элитами собст венной власти. А это означает, что национальный эгоизм будет брать верх н ад общепланетарными ценностями. Ничто так не объединяет людей, как общая беда. Наука должна показать, что ждет человечество как результат его соб ственной деятельности, что предотвратить беды, грозящие человечеству, в одиночку нельзя (надо объединяться). Только на этом пути будут выработан ы такие общечеловеческие ценности, которые станут выше всех религий, все х особенностей этносов, любых претензий на привилегированное место в ми ре. Именно наука, естественнонаучная составляющая культуры, интегрируя сь с гуманитарной, укажет человеку путь выработки общепланетарных ценн остей, которые действительно объединяют всех людей нашей планеты.