Вход

Столыпин П.А.

Реферат по исторической личности
Дата добавления: 26 мая 2003
Язык реферата: Русский
Word, rtf, 922 кб
Реферат можно скачать бесплатно
Скачать
Данная работа не подходит - план Б:
Создаете заказ
Выбираете исполнителя
Готовый результат
Исполнители предлагают свои условия
Автор работает
Заказать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу

Огл авление стр. Введе ние 2 1. Социально - по литическое и экономической положение в России на рубеже веков . Идеоло гия реформирования 3 2. Аграрная реф орма : " богатое крестьянство служит везде лучшей опоро й порядка " 7 2.1. Сущность столыпинской аграрной реформы ? 7 2.2. Содержание с ?толыпинской аграрно й реформы 9 2.3. Методы столы ?пинской агра рно й реформы 12 2.4. Итоги реализ ?ации аграрной реформы 13 3. Иные направл ения реформирования 16 4. Реформы и дума . Столыпи н и император . Движущие сил ы реформ . 18 Список используе ?мой литературы 22 Введение Проблема реформ ирования Российског о государства в большей или меньшей степени заботит почти каждог о гражданина на шей страны . Вопросы преодоле ?ния переходного периода вызывают ? , скажем прямо ? , противоречивые толки ... Как изучить , понять со всей объективнос ?тью реформистский курс сегодня шнего руководства страны ? Ведь уже давно подмечено , чт о реальные результа ты реформ , как и наиболее объективные их оценки , поя вляются не ср азу , а спустя некоторый пр омежуток времени . Отсюда проис текает вся их трудность дл я понимания в период , когда реформы толь ко развертываются , только набир ают темпы. Между тем исторический опыт пред ставл яет собой представляет собой неисчерпае ?мый источник ценнейшей информ ?ации : конкретно - исторических при ?меров . Если ре ?чь идет о реформаторской д ?еятельности , то можно с ув ?еренностью сказать , что на основе этих примеров можно в какой - то мере пр ?иблизиться к пон иманию ре форм современных , а в оп ределенных случаях и предсказат ь , спрогнозировать принципиальные направления их развития в будущем . Здес ь уместно доб авить , что , к сожалению , це нный исторический опыт иногда остается нев остребованным : мы снова и снова повто р яем ошибки пр ошлого , чтобы наши потомки в свою очеред ь и в с вое время заб ыли об ошибка х наших . Быть может это замкнутый кр уг ? Не знаю , но хочется верить , что максимально использовать опыт предыдущих п околений все - таки возможно . В этом клю ?че я решил оста новить свой выбор на данной теме. Стоит упомянуть о том , насколько хорошо данная тема исследована наукой . На мой взгляд , довол ьно основательно . Причем особе нно много пуб ликаций было сделано за по следние 10 лет - п ?онятно , почему . Как я уже сказал , интер ес к реформат орам прошлого повышается в связи с не ?удачами ( хочется верить - временным ?и ) реформаторов современности. Необходимо оста новится на ко мпозиции реферата : в ее с труктуре на п ервый план вы ходит глава , п освященная аграрной реформе П . А . Столыпина . И это , на мой взгляд , справедливо , т . к . именно аграрная реф орма расположена в самом центре программы ? столыпинских преобразований , я ?вляется основной ее составной частью . В печати часто можно встретить словосочетание " столыпинская реф ?орма ", под кото ?рой разумеется лишь аграрная реформа . Но так как мы имеем д ?ело с программой , т . е . своего ? рода упорядо ?ченной систе мой, то совершенно необх ?одимо рассмотреть аграрную реф орму в ее неразрывной связ ?и с некоторым ?и другими нап ?равлениями реформир ования , а такж е с проблемам и , ко торые так или ин ?аче имеют к ней отношени е : к примеру , вопрос о соотношении рефо ?рмы и Думы. В дополнение я хотел бы сказать несколько слов о принципах , которые я мысленно зал ожил в рефера т мысленно и попытался , на сколько это у далось , реализовать на практик е . Первый п ?ринцип - это св ?язь с совреме ?нностью . Некоторые проблемы , рас смотренные в реферате , имеют свои прямые аналоги в настоящем . Второй ? - использование исторических пар ?аллелей реформы 1906 г ., к приме ру , реформы 1861 г ., а также их краткая сравнительная ха ?рактеристика . Это позволит , на мой взгляд , рассмотреть проблему , не в ырывая ее из исторического контекста , а в тесной с ?вязи с ним . 1. Социально - политическое и экономической положение в России на рубеже в еков . Идеология реформирования. К конц у XIX века стало ясно , что положите льный преобразовате льский потенциал реформ 1861 года частично исч ерпан , а части чно выхолощен контрреформистским курсом консерват ?оров после тр ?агической гибели Александра II в 1881 г . Необходим был новый цикл реформ . На рубеже XIX- XX веков потребност ?ь в ускорении ? капиталистического развития ста ла проявляться особенно отчетли ?во . После 60- х гг . буржуазны е отношения р азвились до т ого необходимого уровня , чтобы дело дошло до открытого противостояния феодальной и капиталист ической систем . Этот конфликт не мог не разрешиться . Вопр ?ос лишь в том , как ? Из ?вестно , что ди ?спропорция между политической надстройкой и базисом ( соци ально - экономическим и отношениями ) неизбежно привод ?ит к кризису , ярко выражен ному противоречию , которое мо жет послужить причиной рев олюции . Добавим , к слову , чт ?о по целому ряду причин , перечислять которые нет н еобходимости , особен ностью именно российской крупн ?ой буржуазии была готовность пойти на какой - либо компромисс с абсолютизмом и , следовательно , соответс твующей ему феодальной социально - эк ономической базой . Не смотря на это , быть может по чисто с ?убъективным соображ ениям царя , аб солютизм не ж елал идти нав стречу . И в XVIII, и в XIX, и в XX веке власти шли на какие - л ?ибо преобразования в обществе и государст ве из сооб ?ражений сохранения династии , укр епления своих позиций . К сожалению , верхи не р ?едко не совсе ?м верно оцени ?вали реальную социально - полити ?ческую ситуацию в обществе и из- за этого совершали непоправимые ошибки . Очередная ? попытка уйти ? от реформ поср едством " маленькой победо ?носной войны " с Японией не только не удалась , но и приве ?ла к тому , что страна сорвалась в революционную бе ?здну . И царска ?я династия не ? погибла в ней лишь потому , что возле царя оказались такие выдающиеся л юди как С . Ю . Витте и П . А . Ст олыпин. 1905- 1907 гг . со всей очевидность ?ю показали не ?решенность аграрног о и других насущных воп росов тогдашней России . История же , по мнению Н . Эйдельмана , предлагает три пути : 1. Продолжение революции снизу , что пр едстав ляется весьма реальным ; 2. Контрреволюция сверху ; в к ?акой - то степе ?ни она осущес ?твляется : переворот 3 июня 1907 г . - разгон II Государст ?венной Думы - д ?овольно отчетливый пример ... Однак ?о большего пр ?авители себе позволить не могли . Кром е нового , " бесстыжего " и ?збирательного закон а , увеличившего представительство в Думе крупных земл евладельцев и буржуазных элеме ?нтов , никаких крупных контрреволюционных мер не последовало . При угрозе новых революцион ?ных волнений снизу и бо ? лее чем с кромных успехах контрреволюции с ?верху делается попытка пойти по третьему пути - еще одной революции сверху . Понят но , что речь идет о Столыпине и его реформах , которые Ленин определил ка к второй шаг России по пути к буржуазной монар ?хии . С . Ю . Витте , будучи либералом , полага ?л , что все изменения в общественной и государственной жизни надо начинать с изменения по литического строя : создать каче ственно новую государственную машину , а у ?же затем пров ?одить преобразовани я в экономике . Вряд ли возможно усовер шенствовать форм ?у землевладения , решить проблемы аграрного по рядка без пре дварительного перех ода от рабств а к свободе ! Интересно отмет ить , что П . А . Столыпин полагал , что , напротив , перемен ?ы в политичес ?ком строе , в государстве , не суть главн ое и тем более не е ?сть условие р ?еформ экономических . Отсюда проис текает следующее противоречие : программа реформ ? была рассчит ?ана на буржуа ?зно - демократическое ? развитие , они ? и по с ?ути своей бур ?жуазно - демократичес ?кие ( например , в вопросах , касающихся земск ?их органов вл ?аст и ), но С толыпин искренне надеялся осу ществить их в рамках прежн ей , регрессивной , косной для качественно ново ?го уровня кап ?италистических отно шений политической системы . Удив ительно , что с ам Столыпин б ыл не только убежденным м онархистом , но и верил в личност ь императора - полит ?ика , скажем , не ?далекого . О по ?следствиях этого мы поговорим позже , когда будем рассма тривать итоги реформ , но этот факт едва ли не ? Н . Эйдельман . " Революция сверху ? " в России ., стр . 162 основной в идеологии столып ?инского реформаторс кого курса по интересующим нас аспектам ее содержания. Реформатор счит ал , что переме ны необходимы , но в той мере и там , где он ?и необходимы для экономическо ?й реформы . Пок ?а нет экономи ?чески свободного хозяина - нет и базы для других форм свободы ( напр . политическо ?й или личной ). Столыпин утв ерждал , что , по ка крестьянин беден , не о ?бладает личной земельной собств ?енностью , пока он находится тисках общины , он остается рабом , и никакой писаный закон не даст ему б ?лага гражданской свободы. Скажем , к с ?лову , что этот ? спор актуале ?н и сегодня , спустя почти век . Теснейша я связь эконо мики и полити ки не дает достичь поло жительных результат ов реформирования одной общест венной сферы без изменения другой . По мнению Г . П ?опо ва современн ые реформы то же начинались " с курса на ? новое госуда ?рство . А тепер ?ь мы видим , как на его лице р ?астет хорошо нам знакомая щетина авторитар ?ного бюрократизма . Да ничем иным аппарат быть и не может , пока он всевласте н , и если нет в стра ?не , говоря сл овами Столыпина , самостоятельных собственников ." XXX 6 марта 1907 года , П . А . Ст ?олыпин выступил перед II Государств ?енной Думой с ? изложением п ?равительственной пр ограммы реформ . Список открыва л знаменитый указ 9 ноября , а также др ?угие аграрные мероприятия . Неск ?олько законопроекто в касались св ободы совести ( переход из одного вероиспов ?едания в друг ?ое , закон о старообрядческих общинах и др . ). Были обещаны законопр ?оекты о непри ?косновенности лично ст и и введ ?ении волостного земства , рабочим - профессионального союза и государственного страхования , стра ?не в целом - реформа обра зования . Большое значение в программе придав ?алось возрождению боевой мощи армии и флота , утраченной ? в русско - японскую войну. 10 мая Стол ыпин выступил с изложением правительственной концепции решени ?я аграрного в ?опроса . Это бы ?ла его итогов ?ая коронная р ?ечь во II Госуда ?рственной Думе . Указ 9 ноября трактовался как выбор между крестьянином - бездельником и крестьянином - хозяином в польз у после днего . Всегда были и будут ту ?неядцы , решительно заявил премь ер . Но не на них Р ечь Ст олыпина ., произнесенн ая в ГД 16 ноября 1907 г .// М . Бок , П . А . Столыпин , стр . 232 Г . Попов . О столыпинск ой реформе // На ука и жизнь , стр . 44 должно ориентиро ?ваться государство : только " право способного , п раво даровитого создало право собственности на Западе ". Способный , трудол ?юбивый крестьянин - " соль земли русской ", и по этому е ?го надо поско ?рее освободить " от тисков " общины , передав ему землю в неотъемлем ую собственность. Чтобы под ?черкнуть генерально е значение из бранного курса , Столыпин закончи ?л свое выступ ?ление фразой , которая , как показало время , оказалось лу чшей в его ораторском а рсенале и наи более политически эффектной . Он а заканчивалась так : " им [ пр отивникам государст венности , радикалам - В . К .] ну ?жны великие п ?отрясения , нам нужна великая Россия ". И действительно , к этим " противникам госу ? дарственности " п равительство отнесл ось со всей жестокостью . 24 августа 1906 год а была опубли кована правительств енная программа , состоящая из двух частей - репрессивной и реформистской . В соответствии с первой в местностях , объявленых на военном поло жении и полож ении чрезвычайной охраны , вводи лись военно - п олевые (" скорорешител ьные ") суды , а в центре реформистской ча ?сти был вышеу ?помянутый указ 9 ноября 1906 года о выходе и ?з общины с сопутствующими ему законами . Именно с э ?тими составляющими , по свидетель ству А . Я . Авреха ,- столыпинс ?кой аграрной политикой и " столыпинскими га ?лстуками "- у со ?временников в первую очередь и ассоцииров ался новый гл ава правительства. Его декларация перед III Госуда ?рственной Думой , мало чем о ?тличавшаяся от предыдущей , объяв ?ляла первой и ? основной зад ?ачей правительства не " реформы ", а борьбу с революцией , противопоставляя этому явлению только силу. Второй центральн ?ой задачей пр ?авительства Столыпи н объявлял пр оведение аграрного закона 9 ноябр я , являющегося " коренной мыслью правительства , р уководящей его идеей ... не беспорядочная раздача земель , не успокоени е бунта подач ками - бунт погашается с илой , а признание не прикосновенности ча стной собственности и как последствие , отсюда вытекающее , с оздание мелкой личной собственн ?ости , реальное право выхода из общины и разрешение вопросов улучшен ?ного землепользован ия - вот задачи , осуществление которых правител ?ьство считало и считает вопросами бытия русской держ авы "" Из реформ были обещаны реф ормы мест ного самоуправления , просвещения , страхования рабочих и т . д . Далее Столып ин провозгласил полную поддержку ? господствующей п ?равославной церкви , политику нац ионализма и о бещал А . Я . Аврех . П . А . Ст ?олыпин и судь ?бы реф орм в России , с ?тр . 23 Там же , стр . 37 проявить " особые заботы " по поднятию на высоту воору женных сил. Подводя итог сказанному , з аметим , что ле йтмотивом столыпинс ких преобразований общественной и государственно ?й жизни можно ? выбрать фраз ?у " сначала усп ?окоение , затем реформы ". 2. А грарная реформа : " богатое крес тьянство служит везде лучшей опорой порядка ". Столыпин . 2.1. Сущность сто ?лыпинской аграрной реформы. Мы уже упоминали о том , что во главу у ?гла своих пре ?образований Столыпи н ставил изме нения в сфере экономики . С чего начать в ней ? Премьер был у бежден , и его выступления свидетельствуют об этом , что начинать необход ?имо с аграрно ?й реформы . И сам Столыпин , и его оппоненты подчеркив али главн ую задачи реформы - создать бога тое крестьянство , проникнутое идеей собственности и потому не нуждающееся в революции , выступающее как опора пра вительству . Здесь четко просту пают политические соображения аграрной реформы : без крестьян ства никакая революция в Р оссии была не возможна . 5 декабря 1908 года в речи о " зем ?ельном законопроект е и землеустр ойстве крестьян " Столыпин утвержд ?ал , что " настол ?ько нужен для ? переустройства нашего царства , переустройства его на кре ?пких монархических устоях , крепк ий личный соб с твенник , настоль ?ко он являетс ?я преградой д ?ля развития р ?еволюционного движе ния , видно из трудов после днего съезда социалистов - революц ионеров , бывшего в Лондоне в сентябре настоящего года ... вот то , что он пос ?тановил : << правительст ?во , подавив по ?пытку открыт ого восстания и захвата земе ль в деревне , поставило се бе целью расп ылить крестьянство усиленным на саждением личной частной собс твенности или хуторским хозяйс ?твом . Всякий у ?спех правительства в этом направлении нано ?сит серьезный ущерб делу революции >>"" Кроме пол ?итических устремлен ий , в закон 9 ноября прави тельство заложило и экономичес кий смысл . Сто лыпин утверждал в речи пер ?ед Государственным Советом 15 март а 1910, что "... именно этим законом заложен фунд амент , основание нового социально ? - экономического крестьянского ст ?роя " . Экон ?омические аспекты реформ Р ечь о земельном за конопректе и землеустройстве кре стьян , произнесенная в ГД 5 д екаб ря 1908 г .// М . Б ок , П . А . Столыпин , стр . 241 Там же , стр . 245 основывались на том , что без нормального аграрного фу ндамента , без процветающего сельс кого хозяйства , без выплескивани ?я из сел а на рынок труда миллионов бывших крест ьян , дешевой р абочей силы , п ромышленность Росси и будет обреч ена на чахлую жизнь при постоянной " п одкормке " в ви де казенных з аказов. Действительно , с огласно концепции Столыпина , мо дернизация страны требовала не скольки х условий ? : первое - сдела ?ть крестьян п ?олновластными собст венниками , чтобы " крепкие и сильные ", освободи ?вшись от опек ?и общины , могл ?и обойти " убог ?их и пьяных ". И второе - добиться усиленн ?ого роста про ?мышленности , подкреп ?ленного развитием внутреннего рынка . А грарная реф ?орма включала в себя ряд ? взаимосвязанных проблем , и все их решения пронизыв ?ала красная н ?ить - упор не на общину , а на е диноличного собстве нника . Несомненно , это был полный разрыв с идеологией реформы 1861 года ? , когда упор был сделан именно на кр естьянскую общину как на главную опору , базу самодержавия и , соответственно ? , государственности в целом. Разрушению крес тьянской общины способствовал не ? только указ от 9 ноября 1906 года , но и другие з ?аконы 1909- 1911 гг ., пре ?дусматривающие росп уск общины и возможность его проведения решением простог ?о большинства , а не 2/3, как это было раньше . После принятия указа 9 ноября Госуд арственной Думой он поступил на обсуждени е Государственного совета и также был принят , после чего стал именоваться зако ?ном 14 июня 1910 год а . В этой главе мы н ?е можем рассм ?отреть содержание этих двух законов - здес ь уместно изл ожить их сущн ость , основные черты . По с ?воему экономическом у содержанию это были , безу словно , либеральные буржуазные з аконы , способствующи е развитию ка питализма в д еревне и , след овательно , прогресси вные . Разные и сследователи дают различную су щностную характерис тику этих зак онов. Так , согласно концепции А . Я . Авреха , з ?акон " обеспечивал прогресс по худшему , прус скому образцу , тогда как революционный пу ?ть открывал " з ?еленую улицу " " американскому ", фе ?рмерскому пути , максимально эффе ?ктивному и бы ?строму , в рамк ?ах буржуазного общества " . Г . Попов ра ?ссматривает сущност ь столыпинской аграрной реформы ? и , следовател ?ьно , сущность ее основных нормат ивных актов , по - ином у . Вот ход его рассуждений . Еще Ленин считал , что реформа Стол ыпина - прусский путь развития капитализма , нечто , выгодное помещикам . Но ведь опора прусского А . Я . Аврех . П . А . Ст ?олыпин и судь ?бы реформ в России , стр . 86 пути - юнкера , помещичьи хозяйс ?тва . Столыпин же искал о ?пору среди бо ?гатого крестьянства . Ленин допуст ил ту же ошибку , что и Чернышевский , который счит ал реформу 1861 го ?да помещичьей . На самом д ?еле все конкр ?етные решения реформы 1861 года отв ечали в первую о ?чередь интересам сохранения ц аря и его бюрократии . И Столыпин тоже думал о сохранении бюрок ?ратии , в широк ?ом смысле сло ?ва - о сохранен ?ии российского государства . В 1861 году с этой целью отвергли и помещичий вариан ?т реформы ( осв ?ободить кресть я н без земли ) и крестьянск ий вариант ( ос вободить , отдав крестьянам всю землю ). Выбрал и общинный ва риант освобождения . Именно он позволил сох ранить государствен ную машину Ро ссии и Россий скую империю . Уже тогда ста ло ясно , что царя больше интересует р оссийско е госуда ?рство , чем пом ?ещики . Столыпин тоже искал путь сохранения прежде всего российского государство , которое он отождеств лял с правите льством и цар ем . Столыпин б лиже не к юнкерскому , а к американскому пути . В США Линкольн открыл дорогу на запад всем , жел авши м стать ферме рами . Почти то же пытался сделать Стол ыпин , только д орогу он откр ыл на Восток . По существу он пытался соединить ам ериканский путь развития экономи ?ки капитализма с сохранением аппарата бюр ократии самодержави я. 2.2. Содержание столыпинской аграрной реформы ? Конкретные меры аграрной реф ормы Столыпина достаточно хорош ?о известны . Со ?гласно 1 статьи закона 14 июня 1910 года " каждый домохозяин , владе ?ющий надельной землею на общинном праве , может во всякое время тр ебовать ук репления за с обой в личную собственность причитающейся ем ?у части из означенной з емли " . Боле ?е того , закон разрешил ему оставить за собой излишк и , если он за них зап ?латит общине по более н ? изкой выкупной цене 1861 г . По требованию выделившихся община была обязана выделить ? им взамен черезполосых земель отдельный ? компактный у ?часток - отруб . Дополнением к закону 14 июня 1910 года был принятый обеими палатами 29 мая 1911 года закон о землеустро йс тве . В со ?ответствии с ним для пр ?оведения землеустро йства не треб овалось предварител ьного укрепления земли за дворохозяевами . С ?еления , где бы ?ли проведены землеустроительные работы , автоматич ?ески объявлялись перешедшими к наследственно - подворному владе ?нию . Землеустроитель ?ные комиссии были наделены широкими Г . Попов . О столыпинской реформе // Наука и жизнь , стр . 46 М . Бок . Восп ?оминание о мо ?ем отце , стр .224 полномочиями , кот ?орые они пуск ?али в ход , чтобы насадить как можно больше хутор ов и отрубов . Важным инструме нтом разрушения общины и н ?асаждения мелкой частной собс твенности был кредитный банк . Посредством него государство помогало мно гим крестьянским семьям в приобретении зем ?ель . Банк прод ?авал в кредит ? земли , скупле ?нные ранее у помещиков , ил и принадлежащие государству . При этом кредит для единолич ного хозяйства был вдвое ниже , чем п ?о кредитам об ?щине . Между 1905 и 1914 гг . в р ?уки крестьян перешли таким путем 9,5 млн . га земли . Необходимо , однак ?о з аметить , что условия продаж были довольно жестким ?и - за просрочк ?у платежей зе ?мля у покупщи ?ка отбиралась и возвращалась в банковский фонд для новой продажи . По свидетель ству Н . Верта , эта политика была весьма разумной в отношении на иболее работоспособ ной час ти крестьян , она помогла им , но не могл ?а решить агра ?рный вопрос в ? целом ( кресть ?яне - бедняки н ?е могли приоб ?рести земли ). Б ?олее того , выд ?еление в отде ?льное хозяйство обычно не давало участки , достаточные для эффективной работы и д ?аже кредиты д ?ела существенно не меняли , и Столыпин взял курс на переселение крестьян на свободные го сударственные земли . По мнению Н . Эйдельмана массовое пер еселение было организовано для ? того , чтобы , не наделяя крестьян помещичьей землей ( радик ализм ), обогатить одних крестьян за счет других , распустив ? общину и облегчив переход ? того , что принадлежало бед ?някам в собст ?венность зажиточных мужиков . Оста вшихся без зе мли должен бы л во- первых принять город , а во - в торых окраины , куда организуетс ?я переселение . С этой точ ?ки зрения Сто ?лыпин стара лся достичь комп ромисса общественны х сил , чтобы , с одной стороны , не ущемлять законны ?х прав помещи ?ков на землю , а с др угой - обеспечить землей наиболее сознательную часть крестьянст ?ва - , как предпо ?лагалось , опору самодержавия . Перед тем как продолжить исследование переселенческой политики П . А . Столыпина , необходимо , на наш взгляд , провести пов ерхностный анализ заслуживающей внимания статьи кандидата ис торических наук В . Пантелеева " Сибирская одиссе ?я Столыпина ". В конце а вгуста - начале сентября 1910 год ?а П . Столыпин и главноупра вляющий землеустрой ством и земле делием А . Крив ошеин совершили поездку по Сибири . По окончанию делега ?ции был соста ?влен отчет , с учетом котор ого Столыпин и Н . Эйдельм ан . " Революция св ерху " в России ., стр . 163 Кривошеин выдвин ?ули комплексную программу приват ?изации сибирской земли . В короткий срок был разработ ан пакет зако нопроектов и постановлений , напра вленных на вв едение частной собственности на ? землю в Сибири . Уже в ноябре 1910 года Главное управление землеуст ройства и зем леделия направило в Государств енную думу гл авнейший из т ех документов - " Положение о поземельном устр ?ойстве крестьян и инородцев на казенных землях сибирских ? губерний и областей ". Сут ь его была весьма решит ельна : без вся кого выкупа п редоставить землю сибирским се льским обывателям в собственно сть. Проведение зако нопроекта в ж изнь встретилось с немалыми трудностями : во - первых землеустроительные работы в С ?ибири не заве ?ршились ( из - за ? нехватки гос ?ударстве нных зе млемеров ), а во - вторых не хватало сред ств. Как еще од ?ну причину мо ?жно выделить парадоксальную н ?а первый взгл ?яд проблему , к ?оторая , как по ?казала история , имела очень важные последств ?ия для всей Российской и мперии в цело м : Сибирь , буду чи " страной кр ес тьянской " за правые парти и на выборах в Государств енную думу не голосовала (!). С ?остав сибирских депутатов был представлен исключительно оппоз иционными тогдашнем у политическому режиму партиями и оказал большое влияние на характер обсуждения з аконопроекта о землеустройстве крестьян Сибири . Почему мы акцентировали внимание на этой проблеме , назвав ее общегосударственно й ? Для ответа на этот во ?прос необходимо отвлечься от общего хода повествования ... Ещ ?е раньше , на выборах в первую Госуд арственную думу вчера ещ е патриархальный мужик избрал думу без е ?диного правого (!). Именно здесь и произошел первый серьезный ? прокол в испытанном лозун ?ге " Царь и народ ". Это означало , в свою очередь , крах новой политики государ ?ства , заключающейся в том , чтобы воплотить идею единен и я царя с народом в жизнь , найти опору самодержав ?ию в виде патриархального крестьянского на ?селения , " банкротство ? цезаризма ". Не ? трудно догад ?аться о тех последствиях , которые , быть может только назревали в тот период , были незаметны , но которые обязательно дадут о себе знать немног о позже ... Итак , вышеуказан ный проект о землеустройстве оказался сиб ирским депутатам не по душе : они моти вировали это тем , что " сибир ские старожилы , живя своей жизнью , никакого землеустройства не простят ". Обсуждение з аконопроек та зат ?янулось безрезульта тно вплоть до прекращения деятельности IV Госуда рственной думы . Правда , до смерти Столыпина ? работа шла сравнительно споро , но п ?отом , как изве ?стно , после см ?ерти премьера , законопроект лиш ?ился главной своей заводной пружины и работа затян улась. Однако , еще в 1908 г . прави тельство приступило к размежеван ию наделов кр естьянских общин в Сибири . Интересно отмети ?ть один цирку ?ляр , отправленный премьер - мини стром сибирским губернаторам : " не допуская как их - либо насил ий над волею самих старож илов или н ?овоселов , содействов ?ать тому , чтоб ?ы сельские об ?щества с общи ?нным землепользован ием перешли к владению лич ному ". Местным чиновникам в беседах с нас елением рекомендова лось проявлять служебный такт и благожелат ельную настойчивост ь . Несомненно в этом предпи сании отразились новые подход ы в попытках правительства провести фермери ?зацию России . Ведь в цен ?тральных областях насилие при создании хут оров и отрубо в было обычно й практикой. В Европейской России попыт ки выделиться на хутора и отруба о ?бычно вызыва ли сопротивление середняцкой част ?и деревни ( мно ?гие крестьяне психологически н ?е могли освоб ?одится от общ ?инного уклада жизни ). В Си ?бири же общин ?а была заметн ?о слабей , и крестьяне ох отно шли на отделение . Им енно относительная незрелость с ибирской общины во мно гом делала корен ного деревенского мужика , не говоря уже о переселенц ах , надежным с торонником столыпин ских преобразований . Итак , вернемся к проблеме переселенческой политики . В задачу перес еленческого управле ния , как это уже было сказано , входило разре шение насущного вопрос ?а перенаселенности центральных губерний России . Основными района ?ми переселения были Сибирь , Средняя Азия , Дальний Восток и Северный Кавказ . Прави тельство всячески поощряло зас еление данных регионов : были устранены вс е препятствия и с оздан серьезный стимул ? для переселе ?ния в осваива ?емые районы с ?траны . Кредиты , отпускаемые пере ?селенцам , увеличилис ?ь в четыре раза по сравнению с периодом 1900-1904 гг . Проезд был бесплатным , специ ?альные по кон ?струкции , " столыпинск ?ие " вагоны , поз ?воляли везт и с собой ск ?от и имуществ ?о . 2.3. Методы столы ?пинской аграрной реформы. До Столыпина правительство тоже старалось помогать бог атым крестьянам - достаточно вспом ?нить льготные кредиты Крестьян ?ского банка . З ?аметим , что Ст ?олыпин , напротив , отводил главенст ?ву ющую роль в деле гос ?ударственного поощр ения не креди там ( т. е . ден ?ежным средствам ), а говоря с ?овременным языком , вещественным рычагам . Действит ?ельно , деньги крестьянин мог попросту про пить , стать же ртвой дельцов , финансовых ворот ?ил и чиновник ?ов . Именно поэ ?то му Столыпин старался реа лизовать помощь в натуральном виде . Во - первых , путем создания развито ?й инфраструктуры : в зонах переселения прав ?ительство строило железные дор оги , водохранилища , колодцы , школ ы . Так , к примеру , только медицинских пунктов было открыт о около 500. Крестьянин такж е получал пом ощь в виде семян , скота , инвентаря - вс е это можно было использ овать только в хозяйстве : п родать все эт о в Сибири было некому . В связке " государство - крес ?тьянин " исключался перекупщик - т орговец. Говоря о методах п роведен ?ия реформы не ?льзя не отмет ?ить , что они опирались на нажим аппара та , чиновников , полиции .( Ведь это была р ?еволюция сверху !). Мы уже упо ?минали , реформа реализовалась в то время , когда в ст ?ране царила о ?бстановка расстрело в , виселиц , пря мого насилия влас тей . Преступн ?ик он и есть преступник , но то , что сама влас ть с помощью военно - полев ого суда , в состав котор ого Столыпин запретил включать юристов , расс треливает своих граждан - это было невиданно . За период с 1905 до 1909 года число ка зненных революционе ро в не пре ?вышало 2,4 тыс . ч еловек ( сравните с 2,7 тыс . уби тых представителей власти ) , но это нанесло огромный мор альный удар п о властям . Сто лыпин создал прецедент : право власти карать без объяснен ий. Столыпин утверд ил и право власти вмеши ваться в сугу бо эко номические ? отношения . Пр ?аво государства на насилие в экономике впервые продемон ?стрировано в общероссийском м ?асштабе именно Столыпиным в ходе его р ?еформ . 2.4. Итоги реализ ?ации аграрной реформы Каковы же ? были итоги столыпинского аграрного курса , который б ыл последней ставкой царизма в борьбе за существование ? ? Удалась ли аграрная реф орма по Столы пину ? Историки в основном считают , что результаты были очень далеки от ожидаемых ... По мнению В . Бондарева , реформирование аграрных отношен ?ий , наделение крестьян п ра вом частной с обственности на землю удалось лишь частичн о , при этом сохранилось антагонистическое п ротиворечие между крестьянами и помещиками ; проведение землеуст роительных работ , отделение кр естьян он общ ины удалось в незначительной мере - около 10% крест ьян выд елилось из ху тора ; переселение крестьян в Сибирь , Средн юю Азию , на Дальний Вост ок в какой - то степени удалось . Это - выводы , для объективной оценки необходимо обратится к основным циф рам и фактам . Примерно за десять лет только 2,5 млн . крестьянских хоз ?яйств удалось освободится от опеки общины . Движение за упразднение " мирского " правления на селе достигло наивысш ?ей точки межд ?у 1908 и 1909 гг . ( около полмиллион ?а запросов еж ?егодно ). Однако впоследствии это ? движение зам ?етно сократилось . Случаи полно го р оспуска общины в ц ?елом были кра ?йне редкими ( о ?коло 130 тыс .). " Сво бодные " крестьянские землевладения составили лишь 15% общей площад ?и обрабатываемой земли . Едва ли половине работавших н а этих землях крестьян (1,2 млн ? .) достались от ?руба и хутора ? , закрепленные за ними по ?стоянно , в час ?тную собственность . Собственниками смогли стать лишь 8% общего числа тружеников ? , но они терялись в масштабах страны ?. Землеустроительная политика не дала кардинальны ?х результатов . Столыпинское зем ?леустройство , перета ?совав надельные земли , не и ?зменило земельного строя , он остался прежним - приноровленным к кабале и ? отработкам , а ? не к н ?овейшей агрикультур е указа 9 ноябр я . Деятельность кр естьянского банка также не дала желаемых результатов . Всего за 1906- 1915 гг . банк приобре л для пр од ?ажи крестьянам 4614 тыс . десятин земли , подняв цены с 105 ру б . в 1907 г . до 136 руб . в 1914 г . за десят ?ину земли . Выс ?окие цены и большие плат ежи , налагаемые банком на заемщиков , вели к разорению массы хуторя н и отрубнико в . Все это подрывало довери ?е крес тьян к банку , и число новых заемщиков по шло вниз. Переселенческая политика наглядн ?о продемонстрировал а методы и итоги столып инской аграрной политики . Пересел ?енцы предпочитали обосновываться в уже обжи ?тых местах , та ?ких как Урал , Западная Сиб ирь , нежели за н иматься освоени ?ем безлюдных лесных зон . Между 1907 и 1914 г ?г . 3,5 млн . челове к выехали в Сибирь , около 1 млн . из вернулись в европейскую част ?ь России , но уже без денег и на ?дежд , ибо преж ?нее хозяйство было продано. Одним словом , реформа не удалась . Она не достигла ни экономиче ских , ни полит ических целей , которые перед ней ставилис ь . Деревня в месте с хуторами и отрубами оставал ?ась такой же нищей , как и до С толыпина . Хотя , необходимо приве ?сти цифры , кот ?орые приводит Г . Попов - он ?и показывают , что кое - ка ?кие сдвиги в положительную сторону наблюдал ?ись : с 1905 по 1913 гг . объем е ?жегодных закупок сельхозтехники вырос в 2-3 р аза . Производство зерна в России в 1913 г . превышало н а треть объем производства зерновых в США , Канаде , Аргентине вместе ? взятых . Росси ?йский экспорт зерна достиг в 1912 г . 15 млн . тонн в год . В Англ ?ию масла выво ?зилось на сум ?му , вдвое боль ?шую , чем стоим ?ость всей еже ?годной добычи золота в С ?ибири . Избыток хлеба в 1916 г . составлял 1 мл рд . пудов . Не правда ли , обнадеживающие показатели ? Но все же , по мнению Попова , главную задачу - сдела ть Россию стр аной фермеров - решить не удалось . Большинс ?тво крестьян продолжали жить в общине , и это , в частности , пр едопределило развит ие событий в 17 году . Дело в том , и мы уже кратко касались этой проблем ы , когда го ворили о р ?езультатах выборов в Государств енную думу , чт о столыпинский курс провалился политически . Он не застави л крестьянина забыть о п ?омещичьей земле , как рассчитывали ? авторы указа ? 9 ноября . Новои ?спеченный реформой кулак , грабя общинную зем лю , держал в уме и помещичью , как и остальные крестьяне . К тому же он ? становился в ?се более заме ?тным экономическим конкурентом помещика на х лебном рынке , а порой и политическим , пре ?жде всего в земстве . К тому же новая популяция " сильных " хозя ев , на которых рассчитывал С толыпин , была недостаточной , чтобы стать опорой царизму ... Здесь ярко проявляется осно ?вная причина неудач буржуазны ?х реформ - попы ?тка их провед ?ения в рамках ? феодальной с ?истемы . К слов ?у , скажем , что можно встрет ить утверждение , будто Столыпиным ?и реформам пр ?осто не хвати ?ло времени дл ?я положительных результатов . На наш взгляд , эти реформы по своей сущности не могли быть реализованы эффе ?ктивно в той ситуации . Это го времени у них попросту не могло быть : на ка ?ком - либо этап ?е они попрост ?у завязли бы . Опять повт орим , что н ?евозможно , не меняя надстройки ? , изменить баз ?ис - социально - экономические от ?ношения и , сле ?довательно , проводит ?ь буржуазные реформы в рамках абсолютиз ?ма ( даже с избранием предст ?авительного органа сущность вла сти мало чем изменилась ) н е представля ется ? возможным . Зд ?есь конечно м ?ы имеем в виду максиму преобразований . М ?ожно допустить , что столыпинские ? реформы , если ? бы они продолжались , ска ?жем , еще лет 10, принесли бы определенные результаты , главн ?ым из которых ? было бы создание слоя мелких крест ьянских собственник ов - фермеров , д а и то в том случае , по выражению Ленина , если " обстоятельства сложились исключ ?ительно благоприятн о для Столыпи на ". Но разве не эти самые фермеры в США стали базой д ля появления одной из наиб олее антибюрократич еских форм де мократ ической ре ?спублики ? На н ?аш взгляд сам ?ым реальным р ?езультатом было бы создание общественной сил ?ы , которая неминуемо привела бы в конце ко ?нцов не к революции . Но не социалистичес ?кой , а лишь буржуазной . Н о разве можно считать тако й итог успешн ым с точки зрени я аб ?солютизма , в р ?амках и во имя которого претворялась в жизнь аг ?рарная реформа !? 3. Иные направл ения реформирования В рамках школьной реформы , утве ржденной законом от 3 мая 1908 г ., предполагалось ? ввести обяза ?тельное начальное бесплатное о бучение для д етей с 8 до 12 лет . С 1908 по 1914 г . бюджет народного образо ?вания удалось увеличить втрое , было открыто 50 тыс . новых школ . Заметим , что Столыпин ставил треть им условием м одернизации страны ( помимо аграр ной реформы и развития про мышленности ) достиже ни е всеобщей грамотности в объеме обяза тельной для в сех четырехлетней начальной шк олы . Еще будуч и предводителем дворянства в Ковно , он п ?исал по этому ? поводу , что только грамо тность поможет распространению сельскохозяйственных знаний , без которых не может поя виться класс настоящих фермер ?ов . Подводя ит ?ог школьной р ?еформе , скажем , что для не ?е действительно не хватило времени : для реализации плана ? всеобщего на ?чального обучения такими темпа ми , как в 1908- 1914 гг ., требовалось еще не менее 20 лет. Столыпин высок о оценивал роль земств и поэтому намечал распрост ?ранить земские учреждения на многие губер нии , где они не действова ли по целому ряду причин , и подвести под них фундамент в виде волостного земства на смену отживш их свой век волостных сх одов . Столыпин соверш ил сер ьезную ошибку в вопросе об учреждении земств в западных губерни ?ях (1911 г .), в результате чего он лишился поддержки ок тябристов . Дело в том , что западные губ ернии экономически продолжали з ависеть от по льской шляхты . Дабы улучшить в них положение белор у ?сского и русс ?кого населения , составлявшего бо ?льшинство , Столыпин решил учреди ть там земску ю форму правл ения . Дума охо тно поддержала его , однако Государственный совет занял противоположную позицию - классовы ?е чувства сол ?идарности со шляхтой оказалис ?ь сильне е национальных . Сто ?лыпин обратился к Николаю II с просьбой прервать работу обеих палат на три дня , чтобы за это вре ?мя правительство срочно приня ло новый зако н . Заседания Д умы были прио становлены и закон принят . Однако данная процедура явно противоречила за конному по рядку принятия законов , что продемонстрировало пренебрежение го ?сударственной власт и к своим собственным учре ?ждениям . Это п ?ривело к раск ?олу между пра ?вительством и даже самыми умеренными либер ?алами . Столыпин потерял поддержк ?у Николая II, котором у явно претил о иметь столь активного ми нистра , обвиненного крайне правы ми противниками в желании " экспроприировать всех помещиков вообще " с помощью аграрной ? реформы. Следует кратко осветить пре образования в сфере судебной власти . Принц ипиально , в са мых общ их чертах , местный суд , искаженн ый реакционными реформами импера ?тора Александра III, должен был вернуться к своему первонача ?льному облику . Наконец осталос ь затронуть р абочий вопрос . Он так же как и крестьянский , достал ся Столыпину в наследство от револю ции 1905- 1907 гг . Интересно отметить , что до этого не только царизм , но и буржуазия отрицала его существование . По ? мнению А . Я . Авреха э ?то непризнание было равнозначно ? признанию не ?состоятельной полит ики опоры на крестьянскую общину . Революция ? развеяла все ? сомнения ... Был ?а создана спе ?циальная комиссия по рабочему вопросу . Мы не будем детально исследо ?вать разработку законопроектов и ? т. д - в этом нет н ?еобходимости , освети ?м проблему в самых общих чертах . Можно выделить нес колько этапов разработки закон ?опроектов . Первый связан с деятельностью вы ?шеупомянутой комисс ии под предсе дательством Коковцо ва , тогдашнего министра финансо ?в . Ее деятельн ?ость сразу по ?родила открытый конфликт с буржуазией - она не желала идти на даже сугубо экономические ус ?тупки рабочим и обвинял а правительство в том , что оно хочет решить рабоч ий вопрос за счет заводчи ков и фабрика нтов . Комиссия Коковцова прекра ?тила существование . Тем не менее , не с ?мотря на пров ?ал , определенный итог был д ?остигнут . Он с ?остоял в том , что царизм под влиянием революци и твердо взял курс , так ж ?е как и в аграрной политике , на буржуазную полит ?ику в рабочем ? вопросе , отка ?завшись от чи ?сто полицейского способа его разрешения . О бщей платформой правительства и промышленников было признание права рабочи х на стачку и свои профес сиональные организации . Рабочий вопрос в буржуазном разрешении наряд ?у с аграрным стал одним из краеуголь ных камней тр етьиюньского курса , одним из проявлений треть ?июньского курса царизма , столыпин ?ского бонопартизма с той разницей , что в одном случа е лавиров ание шло между помещиками и крестьянством , а во второ ?м - между буржу ?азией и проле ?тариатом . Дальнейшее ? развитие раб ?очего вопроса в " верхах " и ? Думе доказал ?о это со всей очевидность ?ю Следующим этапо м в решении рабочего воп роса было Осо бое совещание (1906- 1907 гг .). Это уже была ц ?еликом эра Ст ?олыпина . На по ?вестку сессии были вынесены 10 законопроектов , сводившихся к нескольким п унктам : страхование болезней , нес частных случае , инвалидности ; сбе ?регательные кассы обеспечения ; правила найма рабочих ; рабочее время ; меры поощрения ст роительства здоровы х и дешевых жилищ ; и т. п . Важно отметить , что без внимания остался вопрос о рабочих организациях - считалось , что " Временные пр авила " о союза х на время решают пробл ему . На основе этих правил в годы столыпинского пр ?авления были закрыты сотни профорганизаций и еще сотням отказано в регистрации. Остальные вопро сы обсуждались , но встретили сильнейшее сопро ?тивление со с ?тороны промышленник ов , т. е . кру пной буржуазии . К примеру , Нобель утверждал ? , что " если нам не буд ?ет предоставл ен о право некот орого противодейств ия влиянию ма ссы , то мы пропали ..." С передачей в июне 1908 г . законопроектов в Думу нас ?тупил их посл ?едний этап пр ?евращения в з ?аконы . Он стал ? самым длинны ?м . Сопротивление было не то ?лько со сторо ?ны промышленников , но и с ле ва : трудовики и социал - демократы выступ ?или с критико ?й страховых з ?аконопроектов с подлинно демокра ?тических позиций. Страховые законо ?проекты стали в конечном итоге одной из причин , обострившей отно ?шения между п ?равыми и октя ?бристами , помещиками ? и буржуазией ? . Можно сказат ?ь , что столыпи ?нская рабочая политика провали ?лась . Ответом на нее со стороны рабо чего класса б ыл новый рево люционный подъем . 4. Реформы и дума . Сто ?лыпин и импер ?атор . Движущие силы реформ. По мне ?нию Г . Попова , существует п остоянный парадокс, состоящий в следующем : с одной сторон ы реформирование России предп олагает создание и развитие представительной власти , а с другой , в ? бесконечных дебатах всех ветвей этой власти - начиная с Думы - на долгие месяцы “ тонут ” самые необх ?одимые меры . Э ?тот процесс е ?стественен , он обусловлен самой ? природой пре ?дставительной власт и : она призван а обеспечить мирное урегулирован ие интересов различных групп общества , а , следовательно , эт ?от процесс не ? может не быть полным компромиссов и длительным . В стране , где общественн ая ситуация дос таточно благополучн а , эти демокра тические парламентс кие процедуры играют в ц ?елом прогрессивную и положитель ную роль . Но в эпоху решительных , коре ?нных реформ ( т ?ем более в базисе !), когда промедление “ равносильно смер ?ти ” эти проц ессы грозят в о обще все затормозить . И Столыпин , и правительство осознавали , ч то земельная реформа через Думу в как ?ие - то приемле ?мые сроки не пройдет , а то и в овсе “ утонет ” . С самого н ?ачала она ока ?залась в цент ?ре главных за ?бот Столыпина . Первая Дума своим большинств ?о м выдвигала требования , не приемлемые д ля самодержавия и 8 июля 1906 го да была распу щена. II Государственная дума была избрана Стол ыпиным как по лигон для буд ущего бонопартистск ого курса , хот я выборы прои сходили по ст арому избирательном у закону . Но резкое ослаб ление кадетского центра и столь же я ?вное усиление левого крыла уже говорило о том , что возможность соглашения между правительством и Думой ст ?ала еще более ? призрачной . П ?ремьер явно п ?ровоцировал Думу на открытые конфликты с правительством , приближая час разгона. III Государственная Дума , избранн ая по “ бессты ?жему ” избирательно му закону , выш ла именно так ой , какая ему была нужна , явилось тем инструментом , на котором , как он пол ?агал , ему удас ?тся исполнить свою сольную партию . Главная особенность избирательно го з ?акона III июня , п омимо его кра йнего антидемократи зма , состояла в бонапартизме , создании возможн ?ости лавирования между правым и левым крылом Думы . Статистический а ?нализ показывает , что большинс тво мог созда ть только окт ябристский “ центр ” , голосуя со св оими пр ?авыми или лев ?ыми соседями . Таким образом , столыпинский аграрный бонапар ?тизм был заве ?ршен и дополн ?ен бонапартизмом политическим , воплощенным в третьиюньской Думе . Он ст ?ал на замену провалившегося цезаризма ( с опорой на крестьянство ). Это ? хоть как - то сгладило противоречие меж ?ду правительством и думой . Надо отметить , что Столыпин несколько ра з нарушил зак он для осущес твления своей политики ( быть может , это одна из глубинных причин ? неудач его реформистского курса ...). Так , к примеру быстро утвердить ? у царя Указ о зем ?ельной реформе стало возможным только благо даря статье 87 О сновных законов Российской импер ?ии . Эта статья ? давала право ? правительству между Думами принимать чрезвы ?чайные указы по неотложным вопросам . Сто лыпин и воспо льзовался 87 статьей и утв ерди ?л аграрное за ?конодательство сраз у после роспу ска первой и до созыва второй Дум . При этом он дважды нарушил статью 87( во - первых аграрное зак онодательство не было чрезвыч айным вопросом , напротив , это был главный вопрос России ; во - вторых двухмесячный ср ок не был соблюден ). Таким образом , коренной воп рос - об аграрн ой реформе - бы л решен почти без участия российского парламента и в обход его . Как и в 1861 г ., бюрократи ?я обошлась бе ?з демократических механизмов. Николай II одобрил реформу , но не был ее двига теле м . Двигателем был сам Столы пин ( это , кстат и , отличается от ситуации 18- 19 в ?ека , когда ини ?циаторами реформ выступали им ператоры ) Коль скоро очаг преобразований н ?аходился не н ?а ее вершине , то энергия тратилась не только на преобразования сверху - вниз , но и на “ работу с начальством ” . Возникает борьба ? на два фронта , которая отвлекает ре сурсы и измат ывает силы . И даже гигантс кая энергия С толыпина не в ыдерживала такого порядка пров едения реформ . В абсолютистско й монархии - ка к и любой другой тоталитар ?ной си стеме - очень сложно проводить реформ ?ы : старый режи ?м , защищая себ ?я , не позволяе ?т сформироваться силам , заинте ресованным в реформах . Он в се подавляет . Именно поэтому движущей силой может только сам режим , вернее та его часть , которая реши лась на рефор мы . Ита к , ре ?форма с самог ?о начала была ? ослаблена те ?м , что ее вело не пе ?рвое лицо пир ?амиды власти . Но эта реф ?орма еще боле ?е ослабла , пос ?кольку у нее не было и достаточной поддержки в обществе . Сто лыпин во мног ом переоценил активность той части кресть ян , которая хо тела разбогатеть ? . Богатые крес ?тьяне еще не стали в селе самостоятел ?ьной силой . Со ?ответственно , они не смогли стать опорой столыпинской реформы . В перспективе , коне ?чно , слой само ?стоятельных крестья н - фермеров ст ал бы мощным фактором пол итической жизни Росси и . Но это в перспективе . А в начале в ?се зависит от ? активности е ?е инициаторов . Однако длительны ?м начатое све ?рху быть не может - успех реформ завис ит от быстрог о формирования их социальной базы . Столыпи н так и не сумел н ?айти способ , к ?оторый позволил бы начато й сверху силам и бюрократии аграрной реформе опереться на активность к рестьянства . Оно , к сожалению , оставалось лишь материалом , к оторый реформировал и . Лишенная со циальной опоры , столыпинская реф ?орма оставалась комплексом админ ?истративных мер . А в полити ?чес кой жизни страны по - прежнему действо ?вали силы , выс ?тупавшие против реформы - и справа , и с ?лева . В этой социальной и политической изоляции состоит ? , кстати , главн ?ое отличие ре ?формы 1906 г . от реформы 1861 г. Заканчивая рефер ?ат , необходимо подвести итог всему вышеск азанному . Да , м ы много говор или попутно о тех противор ечивых явлениях , которые возникал ?и в процессе реализации с толыпинской реформы , затрагивали и причины , их породившие . П риведем главные из них : отс ?утствие социальной опоры реформ ы и сопротивл ение с амодержави ?я , бюрократии и буржуазии. Крах столыпинск ой реформы , не возможность срастит ь тоталитаризм и авторитаризм с самостояте льностью , крах курса на к ?рестьянина - фермера стал уроком для большеви ков , которые п редпочли опереться на колхозы. Путь Столыпин а , путь реф ?орм , путь пред ?отвращения октября 17 года был отвергнут . И теми , кто р ?еволюции не х ?отел . И теми , кто к ней стремился. Столыпин понимал и верил в свои реформы . Он был их иде ?ологом . Это - си ?льная сторона Столыпина . Будем объективными : как политик о н совершал ошибки - но почему бы нам не поучиться на них ? Список используе ?мой литературы 1. А . Я . Ав ?рех . П . А . Столыпин и судьбы реформ в России ., М .: Издательство политической литературы , 1991. 2. Н . Верт . История советско ?го госуда рства ., М .: ИПА , 1995. 3. В . Бондарев . Кто есть кто и поче ?му ., М ., 1995. 4. М . Бок . П . А . Столып ?ин ., М .: " Совреме нник ", 1992. 5. В . Пантелеев . Сибирская од иссея Столыпина ., Былое , N 9- 10, 1996. 6. Н . Эйдельман . " Революция св ерху " в России ., М .: " Книга ", 1989. 7. Г . Попов . О столыпинской реформе ., Наук а и жизнь , N Х , ХХХХ.

© Рефератбанк, 2002 - 2017