Аспекты рациональности. Иррационализм и его разновидности

Особое звучание и остроту проблема рациональности пр иобрела в связи с криз исными процесса ми , явственно проявившимися в развитии челове ческой цивилизации и научной мысли во вто рой половине XX в . Она имеет , по меньшей мере , три важных аспекта : методологический , социальный и гносеологический. Методологи ческий аспект проблемы рацион альности свя зан с тем , что под сомнение оказался п оставленным европейский идеал рациональной деяте льности , который всегда ассоциировался с наук ой . Дело в том , что обнаружился любопытный факт : граница между мифом и наукой , на укой и религией оказалась куда к ак менее прозрачной , чем это казалось ранее . Миф удивительным образом обнаружил элементы научности , а строгая наука — явные черты мифологии. Помимо этого выяснилось : то , что является р ациональной научн ой деятельностью в физике , совсем не является рациональ ным в области на ук о духе ( истории или литературоведении ). Например , бессмысленно требовать от историка , ч тобы он придал обнаруженной им исторической закономерности количественную математическую формулировку или заставить литературоведа эк спериментально об основать с вою позицию . Соответственно , методологический аспект проблемы рациональности включает в себя целый «пучок» дале ко не простых проблем : - различения ( демаркации ) науки и не науки ; - исторической смены идеалов научной рациональности ; - единства и р азличия критериев рациональности в разных науках ; - перспектив эволюции современной , так называемой «поздне - классической» научной рациональности . Поскольку данный комплекс проблем касается скорее логики и методологии науки ( эпистемологии ), нежели теории по знания , то мы не будем на них останавливаться , отсыпая заинтересованного читателя к соответствующему учебному пособию . Социальный аспект проблемы рациональности связан с тем , что по мере бурного научно - технического разв ития человеческой цивилиза ции вроде бы рационально сформулированные цели и основанные на рациональных знаниях средства их достижения стали все чаще оборачиваться непредвиденными разрушительными результатами : обострением экологических проблем , упадком духовной культуры ; массовыми политическим и психозами и деградацией здоровья подрастающего по коления . Таким образом , со всей остротой встал вопрос о рациональности ( оправданности ) целей и средств человеческой деятельности в условиях , к огда ошибки стали слишком дорого стоить . Данный круг проблем а ктивно обсуждается ныне в рамках социальной философии , культурологии и социологии . В гносеологическом же плане , для нас наиболее интересном , вы яснилось , что , во - первых , гипертрофированные рационализм и прагматизм в познавательной деятельности глубоко иррац иональны . Во - вторых , формы постижения бытия , которые раньше квалифицировались как сугубо иррациональные ( эмоциональное , религиозное , мистическое ), в своих лучших образцах выполняют незаменимые функции и в психо логическом , и в культурном существовании чело века . В силу этого их скорее можно квалифицировать как внерацион альные формы человеческого опыта . Наконец , в - третьих , само понимание рационального познания должно быть существенно углублено и расширено . По крайней мере , оно не дол жно сводиться только к де ятельности логико - поняти йного мышления в математических , естественных или те хнических науках . Рациональные и внерациональные виды з нания совместно должны противостоять эскалации современного иррационализма , который предстает в трех различных , но внутренне свя занных формах . Вненаучный иррационализм . Его су ть состоит в том , что провозгла шается наличие таких видов знания и методов их получения , которые принципиально недоступны дл я освоения средствами научного и философского разума . Такая иррационалистическая п озиция в рамках европейской к ультурной традиции исторически связана с церковно - догм атической теологичес кой интерпретацией христианского мировоззрения , когда истины религиозного откровения сл ишком резко и необоснованно противополагаются доказательным истина м науки и философии . Квинтэссенцией подобной позиции выступает знаменитый те зис латинского теолога Тертуллиана : «Верую , потому что абсурдно» . Любопытно , что ев ангельская проповедь самого Христа лишена какой - либо алогичности ( бессвязности ) или антиномизма ( соединения в одной формуле взаимоисключающих суждений ). Иисус говорит в ос новном притчами , прин оравливаясь к уровню сознания собеседников и не подавляя их свободы при ин терпретации сказанно го . В случае же прямых философских поучений , как , на пример , в Еван гелии от Иоанна , Иисус делает все , чтобы ученики поняли его мысль однозначно , не впадая в ложн ые антиномии . Жесткое же противополагание веры р азу му или же при нудительное подчинен ие последнего религиозному ритету — это плод последующего церковного тео логического «творчества» , а не характеристика христианского мировоззрения как такового . Сегодня мы име ем дело с гораздо более опасным видом вненаучного иррационализма . Он связан с невиданным ренессансом магии , оккультных учений и распростран ением откровенн ого сатанизма . Сведе ниями подобного рода переполн ена современная печать , начиная с г азетной информации об услугах «колдунов — магистров черной магии» и «ведьм в третьем поколении» и кончая отчетами о судебных процессах над деятельностью тоталитарных сект . Подобную разновидность иррационализма следует считать наиболее опасной , ибо здесь не только отрицается научная и философская возможность проверки и критики оккультно - магического знания , но провозглашается , что : а ) это знание содержит все истины мирового б ытия и все истины , которые необходимы дл я личного счастья ; б ) единственным носителем этих вселенских истин объявляется новоявленный «гуру» или секта в целом , без абсолютного подчинения и доверия которым истин а не может бьпь усвоена неофи том ; в ) ценности ( п режде всего нравственные ) гражданского общества , традиционных религий и наци онально - культурных общностей объявляются или ложными , или в лучшем случае ограниченными по сравнению с абсолютными оккультными истинами и ценностями . Вненаучный иррационализм всегд а связан или с откровенным корыстным шарлатанством , или с патологической жаждой власти , или с психопатоло гическими явлениями , а зачастую со всем этим одновременно . В любом случае это угрожает как физическому здоровью и психике человека , так и его социально му бытию . Данная позиция , являясь оборо тной стороной вненаучного иррационализма , его своеобразным «зеркальным отражением» , с вязана с априорным отрицанием значимости вненаучных видов знания и , наоборот , с абсолютизацией сущес твующих на данный момент научных представлений . Вкратце суть этой позиции может быть выражена следующей фразой : «Подобных явлений в прир оде и подоб ных си л в человеке не существует по тому , что я не могу их объяснить , ис ходя из известных на сегодняшний день научных законов ; но зато то , ч то я знаю , может с успехом решить всечеловеческие проблемы» . Такая позиция глубоко иррац иональна , т . е . самопротиворечива и разр ушительна , по двум причинам . Во - пе рвых , она поощряет вненаучный иррационализм , который как раз и претендует на зна ние того , что а приорно отказывается познавать и объяснять наука . Именно на «невспаханных» систематической философской и научной мыслью полях произрастают наиболее ядовитые сорн яки и пустоцветы духа . Во - вт орых , здесь частные теоретические схемы и о тдельные истинные резуль таты непомерно абсолютизируются и начинают претендовать на монопольное положение . Таким образом , ложь есть знание , вышедшее за границы своей применимости , или знание , отрицающее нечто , лежащее за его границами . Агрессивная ж е зашита своих ложных притязаний и узких предрассудков , даже если она проводитс я под знаменами науки , есть иррацион ализм в чистом виде . Философский иррационализм . Его во площает современная философия так называемого постмодерна , представленная преимущественно франкоязычными авторами — Дел езом , Деррида , Фуко и др . Во - пе рвых , постмодерн отрицает наличие твердой иерархии нрав ственных ценностей , провозглашая их сугубую относительность и вирт уальность . Более того , в культуре его как раз интересуют антиценности — вся ческие патологии и аномалии , будь т о феномен безумия , сексуальные извращения или ку льтурные маргиналии . Через вроде бы безобидную ссылку на то , что подобные явления раньше незаслуженно игнорировались «классической» наукой и философией и грубо третировались ортодоксальными религиями , происходит св оеобразная ценностна я реабилитация исподнего дна человеческой души и патологических форм соци ального существовани я . Норма и аномалия здесь как бы уравни ваются ; более того , патология даже превозносится как нечто оригина льное и нестандартное , воплощающее дух подлинной человеческой свободы . Во - вт орых , постмодерн трактует истину как вредную и подавляющую нашу свободу метафизическую фикцию , ибо образы мира и виды з нания в головах индивидов неизбежно субъективны и плюралистич ны . Они полностью опред еляются принятыми правилами языковой игры , так называемыми «структурами дискурса» . Стремле ние же какого - либо знания ( даже научного и даже логико - математи ческого ) претендовать на ста тус истинного есть знак его то талитар ных претензий на власть и господств о . В - тре тьих , целью человеческого бытия провозглашается умение свободно и иронично играть в разнообразные языковые конструкции ( х удожественные , научны е , оккультные , философские ) в условиях абсолютного ц енностного релятивиз ма и познавательного плюрализма . В результате че ловеческое бытие оказывается абсолютно безосновным и лишенным глуб ины , текучим и событийным , а пото му , в конце концов , глубоко бессм ысленным . В таком фрагментарном ( «децентрированном» , по выражению ряда постмодернистов ) мире все , в сущности , становится возможным — любые , самые безнравственны е и субъек тивные игрища . «Бог умер» , — этот приговор Ф . Ницше европейской культуре получает в лице постмодерна свое окончательное и наиб олее непригл ядное воплощение , равно как и фраз а Ф . М . Достоевского , чт о «если Бог умер , то все дозволено» . Любопытно , что по добное иррационалист ическое умонастроени е , вопреки якобы отсутствию метафизических допущений , на самом деле основывается на трех совершен но некритически принимаемых метафизических предрассудках . Это : а ) тезис о сугубой конечности и смертности человека ; б ) убежденность в том , что человек есть прежде всего «существо телесно и эмоционально желающее» , а вовсе не разумное , как уверяла нас вся «класс ическая» европейс кая наука и философия ; в ) уверенность , что м ысль и смысл в принципе не могут существовать вне языка . Чтоб ы не быть голословными , процитируем слова М . Фуко , одног о из самых видных и популярных «теоретиков» постмодерна : «Разве смерть не есть основа , на которой только и возможно какое - либо познание ?.. Разве желание не есть то , что всегда остается немыслимым в недрах мыс ли ? И разве Закон - язык ... не есть то , откуда исходит первоначало всякого значения ... И если эти Смерть , Желание , Закон никогда не могут встретиться внутри зна ния ... то причина этого в то м , что они обозна чают самые условия возможности всякого знания о человеке» . Тезис о примате яз ыка в быть и самопознании человека является , пожалуй , наиболее значимым для постмодернистов . Мы имеем здесь дело с возникновением своеобразного магического интелл игентского культа языка , с превраще нием последнего в нового языческого идола , которому исступленно поклоняются и приносятся жертвы , нап ример , в форме рациональной мысли или ценностно укорененного сознания . При этом как раз утрачивается видение творческого потенциала языка и абсолютизируется его репрессивная функциональная модальность . Возникает вопрос : а что мирово ззренчески роднит три , выделенные выше , вида иррационализма ? Прежде всего , узость и субъективизм мышления , когда на мир взирают ск возь узкую прор езь в раковине и не желают при знавать ничего , что лежит за пределами такого «ракушечного мировидения» . Мы имеем здесь дело , говоря бессмертным языком великого Платона , с «пещерной религией» , «пещер ной наукой» и «пещерной философией» , абсолютизирующими свои предрассудки и поносящими все , что разрушает и подрывает магию единственности и самоценности такого «пе щерного образа» мира и человека . Борьба с иррационализмом во всех его ипостасях возможна лишь в случае открытого и взаимоуважитель ного диалога внерацион альны х и рациональных видов опыта при их совместном противостоянии иррационалистическим установкам современного сознания . Внерациональные формы опыта мы рассмотрим ниже , а здесь обратимся к анализу ос новных видов рационального познания . Литература 1. Ба шляр Г . Новый рационал изм . М ., 1987. Пиаже Ж ., Инелъдер Б . Генезис элементарных логических структур . М ., 1963. Степин B.C. Теоретическое знание . Структура , ист орическая эволюция . М ., 2000.