Вход

Аспекты рациональности. Иррационализм и его разновидности

Реферат по философии
Дата добавления: 12 мая 2010
Язык реферата: Русский
Word, rtf, 353 кб
Реферат можно скачать бесплатно
Скачать
Данная работа не подходит - план Б:
Создаете заказ
Выбираете исполнителя
Готовый результат
Исполнители предлагают свои условия
Автор работает
Заказать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
Особое звучание и остроту проблема рациональности пр иобрела в связи с криз исными процесса ми , явственно проявившимися в развитии челове ческой цивилизации и научной мысли во вто рой половине XX в . Она имеет , по меньшей мере , три важных аспекта : методологический , социальный и гносеологический. Методологи ческий аспект проблемы рацион альности свя зан с тем , что под сомнение оказался п оставленным европейский идеал рациональной деяте льности , который всегда ассоциировался с наук ой . Дело в том , что обнаружился любопытный факт : граница между мифом и наукой , на укой и религией оказалась куда к ак менее прозрачной , чем это казалось ранее . Миф удивительным образом обнаружил элементы научности , а строгая наука — явные черты мифологии. Помимо этого выяснилось : то , что является р ациональной научн ой деятельностью в физике , совсем не является рациональ ным в области на ук о духе ( истории или литературоведении ). Например , бессмысленно требовать от историка , ч тобы он придал обнаруженной им исторической закономерности количественную математическую формулировку или заставить литературоведа эк спериментально об основать с вою позицию . Соответственно , методологический аспект проблемы рациональности включает в себя целый «пучок» дале ко не простых проблем : - различения ( демаркации ) науки и не науки ; - исторической смены идеалов научной рациональности ; - единства и р азличия критериев рациональности в разных науках ; - перспектив эволюции современной , так называемой «поздне - классической» научной рациональности . Поскольку данный комплекс проблем касается скорее логики и методологии науки ( эпистемологии ), нежели теории по знания , то мы не будем на них останавливаться , отсыпая заинтересованного читателя к соответствующему учебному пособию . Социальный аспект проблемы рациональности связан с тем , что по мере бурного научно - технического разв ития человеческой цивилиза ции вроде бы рационально сформулированные цели и основанные на рациональных знаниях средства их достижения стали все чаще оборачиваться непредвиденными разрушительными результатами : обострением экологических проблем , упадком духовной культуры ; массовыми политическим и психозами и деградацией здоровья подрастающего по коления . Таким образом , со всей остротой встал вопрос о рациональности ( оправданности ) целей и средств человеческой деятельности в условиях , к огда ошибки стали слишком дорого стоить . Данный круг проблем а ктивно обсуждается ныне в рамках социальной философии , культурологии и социологии . В гносеологическом же плане , для нас наиболее интересном , вы яснилось , что , во - первых , гипертрофированные рационализм и прагматизм в познавательной деятельности глубоко иррац иональны . Во - вторых , формы постижения бытия , которые раньше квалифицировались как сугубо иррациональные ( эмоциональное , религиозное , мистическое ), в своих лучших образцах выполняют незаменимые функции и в психо логическом , и в культурном существовании чело века . В силу этого их скорее можно квалифицировать как внерацион альные формы человеческого опыта . Наконец , в - третьих , само понимание рационального познания должно быть существенно углублено и расширено . По крайней мере , оно не дол жно сводиться только к де ятельности логико - поняти йного мышления в математических , естественных или те хнических науках . Рациональные и внерациональные виды з нания совместно должны противостоять эскалации современного иррационализма , который предстает в трех различных , но внутренне свя занных формах . Вненаучный иррационализм . Его су ть состоит в том , что провозгла шается наличие таких видов знания и методов их получения , которые принципиально недоступны дл я освоения средствами научного и философского разума . Такая иррационалистическая п озиция в рамках европейской к ультурной традиции исторически связана с церковно - догм атической теологичес кой интерпретацией христианского мировоззрения , когда истины религиозного откровения сл ишком резко и необоснованно противополагаются доказательным истина м науки и философии . Квинтэссенцией подобной позиции выступает знаменитый те зис латинского теолога Тертуллиана : «Верую , потому что абсурдно» . Любопытно , что ев ангельская проповедь самого Христа лишена какой - либо алогичности ( бессвязности ) или антиномизма ( соединения в одной формуле взаимоисключающих суждений ). Иисус говорит в ос новном притчами , прин оравливаясь к уровню сознания собеседников и не подавляя их свободы при ин терпретации сказанно го . В случае же прямых философских поучений , как , на пример , в Еван гелии от Иоанна , Иисус делает все , чтобы ученики поняли его мысль однозначно , не впадая в ложн ые антиномии . Жесткое же противополагание веры р азу му или же при нудительное подчинен ие последнего религиозному ритету — это плод последующего церковного тео логического «творчества» , а не характеристика христианского мировоззрения как такового . Сегодня мы име ем дело с гораздо более опасным видом вненаучного иррационализма . Он связан с невиданным ренессансом магии , оккультных учений и распростран ением откровенн ого сатанизма . Сведе ниями подобного рода переполн ена современная печать , начиная с г азетной информации об услугах «колдунов — магистров черной магии» и «ведьм в третьем поколении» и кончая отчетами о судебных процессах над деятельностью тоталитарных сект . Подобную разновидность иррационализма следует считать наиболее опасной , ибо здесь не только отрицается научная и философская возможность проверки и критики оккультно - магического знания , но провозглашается , что : а ) это знание содержит все истины мирового б ытия и все истины , которые необходимы дл я личного счастья ; б ) единственным носителем этих вселенских истин объявляется новоявленный «гуру» или секта в целом , без абсолютного подчинения и доверия которым истин а не может бьпь усвоена неофи том ; в ) ценности ( п режде всего нравственные ) гражданского общества , традиционных религий и наци онально - культурных общностей объявляются или ложными , или в лучшем случае ограниченными по сравнению с абсолютными оккультными истинами и ценностями . Вненаучный иррационализм всегд а связан или с откровенным корыстным шарлатанством , или с патологической жаждой власти , или с психопатоло гическими явлениями , а зачастую со всем этим одновременно . В любом случае это угрожает как физическому здоровью и психике человека , так и его социально му бытию . Данная позиция , являясь оборо тной стороной вненаучного иррационализма , его своеобразным «зеркальным отражением» , с вязана с априорным отрицанием значимости вненаучных видов знания и , наоборот , с абсолютизацией сущес твующих на данный момент научных представлений . Вкратце суть этой позиции может быть выражена следующей фразой : «Подобных явлений в прир оде и подоб ных си л в человеке не существует по тому , что я не могу их объяснить , ис ходя из известных на сегодняшний день научных законов ; но зато то , ч то я знаю , может с успехом решить всечеловеческие проблемы» . Такая позиция глубоко иррац иональна , т . е . самопротиворечива и разр ушительна , по двум причинам . Во - пе рвых , она поощряет вненаучный иррационализм , который как раз и претендует на зна ние того , что а приорно отказывается познавать и объяснять наука . Именно на «невспаханных» систематической философской и научной мыслью полях произрастают наиболее ядовитые сорн яки и пустоцветы духа . Во - вт орых , здесь частные теоретические схемы и о тдельные истинные резуль таты непомерно абсолютизируются и начинают претендовать на монопольное положение . Таким образом , ложь есть знание , вышедшее за границы своей применимости , или знание , отрицающее нечто , лежащее за его границами . Агрессивная ж е зашита своих ложных притязаний и узких предрассудков , даже если она проводитс я под знаменами науки , есть иррацион ализм в чистом виде . Философский иррационализм . Его во площает современная философия так называемого постмодерна , представленная преимущественно франкоязычными авторами — Дел езом , Деррида , Фуко и др . Во - пе рвых , постмодерн отрицает наличие твердой иерархии нрав ственных ценностей , провозглашая их сугубую относительность и вирт уальность . Более того , в культуре его как раз интересуют антиценности — вся ческие патологии и аномалии , будь т о феномен безумия , сексуальные извращения или ку льтурные маргиналии . Через вроде бы безобидную ссылку на то , что подобные явления раньше незаслуженно игнорировались «классической» наукой и философией и грубо третировались ортодоксальными религиями , происходит св оеобразная ценностна я реабилитация исподнего дна человеческой души и патологических форм соци ального существовани я . Норма и аномалия здесь как бы уравни ваются ; более того , патология даже превозносится как нечто оригина льное и нестандартное , воплощающее дух подлинной человеческой свободы . Во - вт орых , постмодерн трактует истину как вредную и подавляющую нашу свободу метафизическую фикцию , ибо образы мира и виды з нания в головах индивидов неизбежно субъективны и плюралистич ны . Они полностью опред еляются принятыми правилами языковой игры , так называемыми «структурами дискурса» . Стремле ние же какого - либо знания ( даже научного и даже логико - математи ческого ) претендовать на ста тус истинного есть знак его то талитар ных претензий на власть и господств о . В - тре тьих , целью человеческого бытия провозглашается умение свободно и иронично играть в разнообразные языковые конструкции ( х удожественные , научны е , оккультные , философские ) в условиях абсолютного ц енностного релятивиз ма и познавательного плюрализма . В результате че ловеческое бытие оказывается абсолютно безосновным и лишенным глуб ины , текучим и событийным , а пото му , в конце концов , глубоко бессм ысленным . В таком фрагментарном ( «децентрированном» , по выражению ряда постмодернистов ) мире все , в сущности , становится возможным — любые , самые безнравственны е и субъек тивные игрища . «Бог умер» , — этот приговор Ф . Ницше европейской культуре получает в лице постмодерна свое окончательное и наиб олее непригл ядное воплощение , равно как и фраз а Ф . М . Достоевского , чт о «если Бог умер , то все дозволено» . Любопытно , что по добное иррационалист ическое умонастроени е , вопреки якобы отсутствию метафизических допущений , на самом деле основывается на трех совершен но некритически принимаемых метафизических предрассудках . Это : а ) тезис о сугубой конечности и смертности человека ; б ) убежденность в том , что человек есть прежде всего «существо телесно и эмоционально желающее» , а вовсе не разумное , как уверяла нас вся «класс ическая» европейс кая наука и философия ; в ) уверенность , что м ысль и смысл в принципе не могут существовать вне языка . Чтоб ы не быть голословными , процитируем слова М . Фуко , одног о из самых видных и популярных «теоретиков» постмодерна : «Разве смерть не есть основа , на которой только и возможно какое - либо познание ?.. Разве желание не есть то , что всегда остается немыслимым в недрах мыс ли ? И разве Закон - язык ... не есть то , откуда исходит первоначало всякого значения ... И если эти Смерть , Желание , Закон никогда не могут встретиться внутри зна ния ... то причина этого в то м , что они обозна чают самые условия возможности всякого знания о человеке» . Тезис о примате яз ыка в быть и самопознании человека является , пожалуй , наиболее значимым для постмодернистов . Мы имеем здесь дело с возникновением своеобразного магического интелл игентского культа языка , с превраще нием последнего в нового языческого идола , которому исступленно поклоняются и приносятся жертвы , нап ример , в форме рациональной мысли или ценностно укорененного сознания . При этом как раз утрачивается видение творческого потенциала языка и абсолютизируется его репрессивная функциональная модальность . Возникает вопрос : а что мирово ззренчески роднит три , выделенные выше , вида иррационализма ? Прежде всего , узость и субъективизм мышления , когда на мир взирают ск возь узкую прор езь в раковине и не желают при знавать ничего , что лежит за пределами такого «ракушечного мировидения» . Мы имеем здесь дело , говоря бессмертным языком великого Платона , с «пещерной религией» , «пещер ной наукой» и «пещерной философией» , абсолютизирующими свои предрассудки и поносящими все , что разрушает и подрывает магию единственности и самоценности такого «пе щерного образа» мира и человека . Борьба с иррационализмом во всех его ипостасях возможна лишь в случае открытого и взаимоуважитель ного диалога внерацион альны х и рациональных видов опыта при их совместном противостоянии иррационалистическим установкам современного сознания . Внерациональные формы опыта мы рассмотрим ниже , а здесь обратимся к анализу ос новных видов рационального познания . Литература 1. Ба шляр Г . Новый рационал изм . М ., 1987. Пиаже Ж ., Инелъдер Б . Генезис элементарных логических структур . М ., 1963. Степин B.C. Теоретическое знание . Структура , ист орическая эволюция . М ., 2000.
© Рефератбанк, 2002 - 2018