Антимонопольная политика

Оглавление Введение 3 1. Монополия: доводы «за» и «п ротив» 3 2. Антимонопольное законодательство 4 Антимонопольный закон Шермана (1890г., исправленный) 5 Антимонопольный закон Клейтон а (1914 г., исправленный) 5 Закон о Федеральной торговой комиссии (1914 г., исправленный) 6 3. Антитрестовское законодательство: влияние и эффективность 6 4. Особенности антитрестовс кого законодательства 8 5. Регулирование естественных монополий 9 Заключение 10 Список использованной литературы: 11 10 Введение Здоровая рыночная экономика основывается на капитализме свободного пр едпринимательства. Однако при появлении монополии, на лицо неэффективн ое распределение ресурсов и взвинчивание цен. Одной из основных функций государства является сохранение конкуренции как ключевого экономичес кого механизма, поэтому в целях преодоления монополии в ряде случаев тре буется государственное вмешательство. В данных условиях чрезвычайно а ктуальной задачей становится тщательный анализ зарубежного опыта в да нной области (США). В данном реферате речь пойдет об антитрестовской деятельности и эконом ическом регулировании как ответных мерах государства на дефекты рынка, причиной которых является власть монополий. Начнем с общего обсуждения проблемы существования монополий. Затем рассмотрим антитрестовскую по литику в том ее виде, в каком она была сформулирована политиками, юристам и, судьями и экономистами. Наконец, поднимем вопрос практического осущес твления экономического регулирования в отраслях, в которых конкуренци я невозможна, да и не желательна; исследуем задачу регулирования деятель ности естественных монополий. 1. Монополия: доводы «за» и «против» Соотношение «монополия — конкуренция» — один из главных вопросов, стоящих перед экономической политикой го сударства в развитой рыночной экономике. В различные исторические пери оды и в различных странах государство по-разному решало эту альтернатив у. Характерный пример — конец Х I Х в. — первые десятилетия ХХ в. В государственной экономической политике СШ А тогда господствовал выбор в пользу конкуренции; он сохранился и в даль нейшем, хотя и с серьезными модификациями. В других развитых странах в то т же период приоритет был отдан развитию таких легальных форм монополий , как картели и синдикаты. [9] Ряд обстоятельств говорит в защиту монополий. Развитие научно-техничес кого прогресса (НТП) эффективно только в крупных фирмах. Крупное произво дство позволяет лучше использовать эффект масштаба и широко развертыв ать научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки (НИО КР). Все это при прочих равных условиях снижает себестоимость и повышает качество продукции. Стереотипы мышления начала ХХ в., будто монополия вс егда стремится паразитировать на достигнутом, тормозить НТП, склонна к « загниванию и застою», сильно устарели. Современная монополия существуе т в условиях развитого рыночного хозяйства, которое постоянно таит угро зу конкуренции. В то же время не лишены оснований и многие доводы против м онополий. Конечно, монополисту «легче жить», чем производителю в условия х совершенной конкуренции. Монопольная власть над ценами таит опасност ь пойти по «легкому пути», поскольку всегда сохраняется определенный за пас прочности. «Большой бизнес» неизбежно имеет тенденцию к бюрократиз ации, нарастанию Х-неэффективности. [6] 2. Антимонопольное законодательство Идеальной с точки зрения экономиста была бы антитрестовская п олитика, н ацеленная только на обеспечение благополучия потребителей путем защит ы и усиления конкуренции, но никто из экономистов не стал бы утверждать, ч то попытка сделать все рынки совершенно конкурентными была бы реалисти чной. Существующие антитрестовские законы подобно всем другим готовят ся политиками, приводятся в исполнение юристами и интерпретируются суд ьями. Обсудим основные положения антитрестовских законов США и пути их р еализации. [8] Антимонопольный закон Шермана (1890г., исправленный) §1. Любое соглашение, объединение в форме треста или другого юриди ческого лица, или сговор, приводящие к огра ничению торговли между неско лькими штатами или с иностранными государствами, об ъявляется незаконн ым. §2. Каждый человек, монополизирующий или пытающийся мон ополизировать, и ли тайно или явно сговаривающийся с другим человеком или людьми для того , чтобы монополизировать любую часть торговли между несколькими штата м и или с иностранными государствами, будет обвинен в совершении уголовно го преступления. Антимонопольный закон Клейтона (1914 г., исправле нный) §2. Считается незаконной ... ценовая дискриминация между разли чным и товарами одного класса и качества ... если по добная дискриминация значи тельно ослабляет конкуренцию или способствует созданию монополии в лю бом звене торговли ... при условии, что ничто, здесь указанное, не будет преп ятствовать разнице в оплате труда, которая единственная может объ яснят ь разницу в затратах ... §3. Для любого человека является незаконным ... сдавать в аренду, продавать или заключать контракт ... при усло вии, или соглашении или понимании того, что ... арендатор или покупатель не будет использовать или вести дела ... в об ласти действия конкурента ... если в результате ... может возникнуть монопо лия или уменьшится конкуренция в любом звене торговли. §7. Ни одна (корпорация) ... не должна приобретать ... полностью или частично др угую корпорацию ... если ... в резуль тате этого приобр етения может значител ьно снизиться конкуренция или возникнуть монополия. Закон о Федеральной торговой комиссии (1914 г., и справленный) §5. Нечестные методы конкуренции … а также несправедливые или вво дящие в заблуждение поступки или действия ... объявляются нез аконными. Законы Шермана, Клейтона и Закон о Федеральной торговой к омиссии являю тся основой американского антимо нопольного законодательства. Интерп ретация этих актов сформировала современную антимонопольную доктрину. [7] Из представленных выше законов видим, что регулирование п ров одится по четырем направлениям: § ограничивается монополизация ры нка; § запрещается слияние конкурирующ их компаний; § запрещается установление монопо льных цен; § сохранение и поддержание конкуре нции в ее цивилизованных формах. [2] Существует два пути реализаци и антитрестовского законодательс тва — судебно-законодательный и адм инистративный. Законодательное регулирование возложено на Министерст во юстиции и суды, оно предусматривает судебное преследование и наказан ие за нарушение антитрестовского закона. Административное регулирован ие осуществляют специальные органы, прежде всего Федеральная Торговая Комиссия («ФТК»), созданная в 1914г. как особый орган административного конт роля за соблюдением «правил конкурентной борьбы». [9] 3. Антитрестовское законодательство: влияние и э ффективность Были ли антитрестовские законы действенны? Это трудный вопрос, но получи ть некоторое представление об этом можно, обратив внимание на практику п рименения законов. Антитрестовское законодательство довольно сурово относится к коопера ции и слияниям, будучи в то же время снисходительным по о тношению к сущес твующей концентрации. Таким образом, фирме, владеющей 60% рынка, разрешаетс я существовать в прежнем виде, устанавливая цены более чем на 60% рынка во м ногом как ей заблагорассудится. Между тем другие фирмы не могут сливатьс я, чтобы приобрести хотя бы 15% рынка. Не могут и объединяться для того, чтобы устанавливать цены на какой-нибудь другой части рынка. [10] Рассмотрим более подробно, как антитрестовские законы пр имен ялись по отношению к 1) существующим рыночным структурам, 2) слияниям и 3) фиксации цен. Существующие рыночные структуры. Как показ ывает приведенная выше цитата, применение антитрестовских законов к су ществующим рыночным структурам было мягким. Вообще говоря, фирма будет п реследоваться в судебном порядке, если она обладает более чем 60% соответс твующего рынка, и имеются факты, свидетельствующие о том, что фирма прибе гла к злонамеренному поведению, чтобы достичь или поддержать свое рыноч ное господство. Слияния. Отношение к слияниям меняется в зависимости от типа слияний. Правительство обычно предпринимает антит рестовские меры по поводу горизонтального слияния , т. е. слияния двух конкурентов на одном и том же рынке, в том сл учае, если их совокупная рыночная доля превысит 15%. Основное исключение де лается тогда, когда одна из сливающихся фирм находится на грани банкротс тва. Вертикальные слияния — слияния фир м, специализирующихся на разных стадиях производственного процесса в о дной и той же отрасли, — обычно не допускаются, если каждая из фирм облада ет 10% и большей долей соответствующего рынка. Причина состоит в том, что та кие слияния лишают возможности другие фирмы продать свою продукцию фир ме-покупателю. Фиксация цен. Факты фиксации цен даже сравни тельно небольшой фирмой вызовут антитрестовский судебный иск, как и дру гие действия, основанные на тайном сговоре, такие как планы поделить про дажи на рынке. Чтобы добиться вынесения приговора, правительству или дру гой стороне, выдвигающей обвинение, достаточно показать, что тайный сгов ор с целью установления цен или раздела продаж имел место. Следует подчеркнуть, что все приведенные выше рассужден ия о снованы на широких обобщениях. Каждое потенциальное антитрестовск ое дело связано с уникальными обстоятельствами, которые могут сделать е го исключением.[5] 4. Особенности антитрестовского законодательства Главная особенность антитрестовского законодательства состои т в том, что оно направлено на защиту так называемой олигополии как р ыноч ного механизма. Под олигополией понимается такая организация отрасли (и ли локального рынка), при которой ограниченное число крупных производит елей выпускает значительную или преобладающую часть отраслевой продук ции и благодаря этому они либо способны осуществлять самостоятельную м онопольную политику, либо вступать в монопольный сговор относительно е диной рыночной политики. К настоящему времени в результате долговременной концентрации произв одства и капитала олигополия сложилась в преобладающ е м большинстве отраслей капиталистической э кономики. Вне сферы антимонопольного законодательства остаются лишь т ри группы отраслей. Во-первых, отрасли, где не сложилась олигополия, то ест ь сосуществует большое число относительно мелких производителей. Во-вт орых, отрасли, которые связаны с так называемой естественной монополией , то есть требуют для своего функционирования единой организационно-пра вовой системы. И, в-третьих, некоммерческие виды деятельности (в том числе благотворительные, общественные организации и пр.). [9] 5. Регулирование естественных монополий Естественная монополия возникает, когда средние издержки сн ижа ются для каждого уровня производства, и, таким образом, для наибо лее эффе ктивной организации производства необхо димо существование всего одн ой фирмы. Примерами естественных монополий являются электрические сет и, трубопроводный транспорт (например, природного газа, нефти), проводная связь, централизованное теплоснабжение, городская канализа ция, кабельное телевидение.[3] Для регулирования естественных монополий могут быть использ ованы раз личные инструменты, которые можно условно разбить на три группы: 1. непосредственное установление це н на продукцию естественных м онополистов; 2. косвенное регулирование цен чере з установление предельных вел ичин прибыли или доходности; 3. использование конкурентных механ измов для передачи прав на пр оизводство продукции (оказание услуг) в усл овиях естественной монополии.[1] Учитывая объективный характе р существования в экономике ест ественных монополий и бессмысленность «борьбы» с ними, задача государства, очевидно, заключается в нахождении баланса и в согласовании сторон, имеющих отношение к деятельности естес твенных монополий. Государство должно, с одной стороны, защищать потреби телей от возможных злоупотреблений монопольным положением со стороны естественных монополий, а с другой — способствовать развитию монополи зированных отраслей и производств в интересах общества. Этим и обусловл ена необходимость специального государственного регулирования естес твенных монополий в рыночной экономике.[4] Заключение В работе была осуществлена попытка выявить основные принципы и о собенности современного антитрестовского законодательства в США. Мы о бсудили проблему существования монополий и выяснили, что не всегда моно полия — абсолютное зло. Монополия может быть теоретически оправдана, е сли достигаемый с ее помощью рост эффективности перекрывает издержки, с вязанные с уменьшением конкуренции. В результате исследования данной т емы нами получены следующие выводы . Антитрестовское законодательство в США не включает в себя требов аний, которые детально регулируют данную сферу экономики, а состоит из н ескольких положений, целью которых является поддержание конкуренции. Д анные положения не ликвидируют тресты как таковые, но ограничивают ущем ления партнеров и потребителей, вызываемое их деятельностью. Что касается естественных монополий, то здесь государство призвано сле дить за соблюдением «справедливости» устанавливаемых цен во избежание злоупотреблений монопольным положением со стороны естественных моноп олий. Таким образом, цели, поставленные во введении, были дости гнуты, и в данной работе были затронуты все основные темы, касающиеся ант имонопольной политики. Список использованной литературы: 1. 50 лек ций по микроэкономике: В 2-х т. — СПб.: Экономическая школа. 2000. Т. 2. 2. Борисов Е.Ф. Экономическая теори я. Курс лекций для студентов высших учебных заведений. — М.: Общество «Зна ние» России, 1997. 3. Гальперин В.М. и др. Микроэкономик а: В 2-х т. — СПб.: Экономическая школа. 1999. Т.2. 4. Государственное регулирование естественных монополий: опыт, проблемы, перспективы. — СПб., 2000. 5. Макконнелл Кэмпбелл Р., Брю Стэнл и Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2т.: Т.2. — М.: Республика, 1992. 6. Нуреев P.M. Курс микроэкономики. — М.: Издательская группа НО РМА— ИНФРА·М, 2000. 7. Самуэльсон П. Экономика. — М.: НПО «Алгон», 1992. 8. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Эко номика. — М.: Д ело, 1999. 9. Никитин С., Глазова Е., Степанова М. Государство и проблема монополии. // М Э и МО, 1994 - №7. - с. 91-103. 10. William G. Shepherd. The Economics of Industrial Organization. 2d ed. Englewood Cliffs, N. J.: Prentice – Hall, Inc., 1985. P. 374.