Содержание Введение. 3 1. Заключение под стражу, как мера пресечения по новому УПК 5 2. Новые пол ожения для применения мер пресечения. 7 3. Новая мера пр есечения по УПК РФ 10 4. Новый порядок заключения под стражу, как меры пресечения 13 5. Заключение под стражу.Гарантии законности и обоснованности заключени я под стражу. 19 Заключение 27 Список использованной литературы 28 Введение. В настоящее время, государству и обществу противостоит мощная к риминальная сила, одолеть которую можно лишь решительными законными мерами. Важное место среди этих мер принадлежит квалифицированному р асследованию уголовных дел. По данным ГУВД, в московских СИЗО находитс я около 17 тысяч заключённых. Из них лишь единицам предъявлено обвинени е, предусматривающее наказание до года лишения свободы. Остальным гро зят более серьёзные сроки. По словам правозащитника А. Бабушкина - «Формально статистика Г УВД абсолютно правильная. По действующему примерно с 60-х годов порядку, е сли суд в ходе разбирательства приходит к обвинению не более тяжкому, ч ем человеку было предъявлено в ходе предварительного следствия, можно выносить приговор. Суду запрещено переходить самостоятельно к более тяжким обвинениям. И тогда в этом случае дело возвращается на доследо вание. Чтобы обезопасить себя от возможной повторной работы, следстве нные органы взяли за практику выдвигать обвинения по максимуму. Любое хулиганство они норовят квалифицировать как злостное, которое преду сматривает наказание до 7 лет лишения свободы. Это также впрямую влияе т на выбор меры пресечения до суда. Ст. 96 ч.2 УПК прямо указывает, что на вре мя следствия по тяжким преступлениям (от 5 лет ЛС) обвиняемого можно зак лючать под стражу. Вот и заключают.» Однако ст. 5 «Европейской конвенции о защите прав и основных свобод чел овека», которую Россия подписала, гласит, что тяжесть предъявленного о бвинения не является критерием для избрания меры пресечения, Она долж на зависеть не от статьи, а от непосредственной опасности обвиняемого для общества. По статистике ГУВД, до 70% находящихся в Московских СИЗО за ключенных по сути содеянного могли бы ждать суда на свободе. Кроме того, в новом УК РФ появились новые виды наказания: обязательные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, арест и сод ержание в дисциплинарной воинской части-- данное совершенствование м атериального права не могло не отразиться на содержании уголовно - про цессуального права. Что такое мера пресечения ? В каких случаях следователь и органы дознания могут правомерно применять те или иные меры пресечения ? В данной работе мы рассмотрим, понятие заключения под стражу как меры п ресечения после введения нового УПК РФ. 1. Заключение под стражу, как мера пресечения по новом у УПК "Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность…" - гласит ст.22 ч.1 Конституции Россий ской Федерации. Уголовно-процессуальное законодательство РФ предусмат ривает случаи, когда к гражданину, вовлеченному в сферу уголовного судоп роизводства (подозреваемому, обвиняемому) могут быть применены меры уго ловно-процессуального принуждения. Из них самыми строгими являются мер ы пресечения, в особенности - заключение под стражу, которое Уголовно-про цессуальное законодательство определяет как меру исключительную. Меры уголовно-процессуального пресечения являются основной составной частью института мер уголовно-процессуального принуждения и представл яют собой способ обеспечения деятельности правосудия в отношении лиц, п ривлекаемых к уголовной ответственности, а в исключительных случаях, в о тношении лиц, подозреваемых в совершении преступления. Меры пресечения составляют весьма значительную часть мер уголовно-процессуального при нуждения. Их применение всегда связано со значительным ущемлением прав и свобод определенных категорий лиц, вовлеченных и сферу уголовно - проц ессуальной деятельности. Меры пресечения, вопреки утверждениям отдельных процессуалистов, обла дают свойством принудительности - вне зависимости от того, соответствуе т ли применение таковых их желаниям и интересам. Практически любая из фо рм уголовно-процессуального принуждения всегда влечет за собой то или и ное ограничение личной свободы граждан (свободы воли, передвижения, непр икосновенности и т.д.). Как следует из концепции судебной реформы, правосудие, которое мы получи ли в наследство и которое в настоящее время подвергается масштабному ре формированию, являлось в значительной мере чуждым интересам людей. Суд н е пользовался властью, а власть бесконтрольно пользовалась судом. Суды, как и вся система юстиции, составляли важный элемент командно-администр ативной системы. С 1 июля 2002 г. вступил в действие новый Уголовно-процессуальный кодекс Росс ийской Федерации. Если попытаться дать самую общую характеристику ново го УПК, то она могла бы выглядеть следующим образом: на смену уголовному с удопроизводству как средству борьбы с преступностью приходит уголовно е судопроизводство как система гарантий прав граждан. Каких граждан? Во- первых, тех, кто преследуется. Во-вторых, тех, чьи права и законные интерес ы нарушены. В-третьих, тех, кто в силу закона занимается уголовным преслед ованием, чьи права, обязанности и ответственность должны быть четко и не двусмысленно определены в законе. Решены многие проблемы перевода росс ийского уголовного процесса на принятые в правовых государствах станд арты. Несколько иначе трактуются теперь и самые жесткие меры уголовно-пр оцессуального принуждения - меры пресечения. 2. Новые положения для применения мер пресеч ения. Согласно новым положе ниям, законодатель более тщательно подходит к вопросу применения мер пр есечения в отношении подозреваемого и обвиняемого. Подходит с позиции з ащиты прав и законных интересов граждан и организаций, защиты как потерп евшего от преступления, так и лица подозреваемого или обвиняемого от нез аконного обвинения и осуждения. Реформированный УПК РФ предусматривает применение в отношении подозре ваемого или обвиняемого меры процессуального пресечения лишь при нали чии достаточных оснований полагать, что это лицо скроется от дознания, п редварительного следствия или суда, может продолжить заниматься прест упной деятельностью, может угрожать свидетелю или иным участникам проц есса, а также уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствова ть производству по уголовному делу. Кроме того, мера пресечения избирает ся для обеспечения исполнения приговора (ст. 97 УПК РФ). В законе сделана соо тветствующая оговорка о том, что дознаватель, следователь, прокурор, а та кже суд избирают одну из семи предусмотренных мер пресечения при наличи и достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый может с овершить указанные выше действия. С нашей точки зрения, категория "полагать" в данной конкретной норме неум естна, поскольку она носит субъективный, предположительный характер. "Ка кой бы высокой ни была степень вероятности того или иного факта, его нель зя абсолютизировать. Даже самая высокая степень вероятности не может ис ключать возможность ошибок. К моменту принятия решения об избрании меры пресечения должна быть установлена совокупность обстоятельств, свидет ельствующих о ненадлежащем поведении в процессе расследования (а также на начальной стадии уголовного судопроизводства, т.е. еще до момента воз буждения уголовного дела, и в процессе рассмотрения дела судом.). Если в ос нову решения об избрании меры пресечения будут положены достоверные фа ктические данные ненадлежащего поведения обвиняемого, а не субъективн ое мнение о его вероятном поведении, то и само решение будет достоверным. Нормы УПК РФ предусматривают следующие меры уголовно-процессуального пресечения: подписка о невыезде и надлежащем поведении; личное поручите льство; наблюдение командования воинской части; присмотр за несовершен нолетним обвиняемым; залог; домашний арест; заключение под стражу. По отн ошении к УПК РСФСР 1960 года меры пресечения претерпели ряд кардинальных из менений, направленных на либерализацию уголовной политики. Вообще мера пресечения должна применяться к обвиняемому, реже - подозреваемому лишь при наличии специально оговоренных в законе оснований, указанных выше, а также с учетом таких обстоятельств, как тяжесть предъявленного обвинен ия, данные о личности: возраст, состояние здоровья, семейное положение, ро д занятий и другие обстоятельства (ст.99 УПК РФ). При отсутствии необходимо сти применения меры пресечения у подозреваемого или обвиняемого отбир ается обязательство о явке (ст. 112 УПК РФ). Законодатель не дает определения понятия "другие обстоятельства". Как нам видится, в данном случае речь дол жна идти о других, заслуживающих внимание обстоятельствах, влияющих, во- первых, на необходимость применения меры пресечения в отношении обвиня емого вообще, а, во-вторых, на вид избираемой меры пресечения. 3. Новая мера пресечения по УПК РФ В современном российс ком праве появляется новая мера пресечения - домашний арест. Как мера пре сечения домашний арест был известен еще со времен Устава уголовного суд опроизводства 1864 года. Уголовный кодекс РСФСР 1922 года также предусматрива л домашний арест, который широко применялся в то время. Однако УПК РСФСР 1960 года исключил данную меру пресечения. Новый кодекс вновь закрепил такие ключевые новации, как введение меры пресечения в виде домашнего ареста. Сущность данной меры пресечения заключается в ограничениях, связанных со свободой передвижения обвиняемого, подозреваемого, а также в запрете общаться с определенными лицами, получать и отправлять корреспонденци ю, вести переговоры с использованием любых средств связи. Основное огран ичение, связанное с применением данной меры пресечения, заключается в то м, что обвиняемый, подозреваемый не свободен в передвижении, т.е. он не впр аве покидать свое место постоянного или временного проживания (квартир у, дом, дачу и т.д.). Ограничения по запрету общаться с определенным кругом л иц, получать и отправлять корреспонденцию, вести переговоры с использов анием любых средств связи являются сопутствующими. Они могут применять ся в отношении лица, которому избрана эта мера пресечения, а могут и не при меняться. Избрание меры пресечения в виде домашнего ареста применяется в тех случ аях, когда полная изоляция лица не вызывается необходимостью - с учетом в озраста, состояния здоровья, семейного положения и других, заслуживающи х внимания, обстоятельств. Согласно ч.2 ст. 107 УПК РФ домашний арест применяе тся по решению суда, о чем выносится постановление или определение. Реше ние о применении меры пресечения в виде домашнего ареста принимается по возбужденному прокурором, следователем или дознавателем перед судом х одатайству, в судебном заседании с участием прокурора, следователя или д ознавателя, подозреваемого или обвиняемого, его защитника и (или) законн ого представителя. Закон не говорит об обязательной явке в судебное засе дание участников уголовного судопроизводства. Следовательно, неявка л иц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения ходатайства об и збрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в в иде домашнего ареста, не является препятствием к его рассмотрению. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 10 Федерального закона "О введении в действие Угол овно-процессуального кодекса РФ", принятого Государственной Думой РФ 22 н оября 2001г., полномочия по применению судами домашнего ареста вводятся в д ействие лишь с 1 января 2004 года. Это оправданно, поскольку данная мера связана с определенными трудност ями. Они будут возникать перед правоохранительными и правоприменитель ными органами, на должностных лиц которых возлагается обязанность осущ ествления надзора за соблюдением ограничений, установленных в отношен ии тех, к кому применена эта мера пресечения. В современном российском пр аве до настоящего времени не существует разработанных механизмов прим енения домашнего ареста и связанных с ним запретов. Соответствующим вед омствам еще только предстоит разработать нормативную базу, в которой бу дет четко сформулировано, как должна исполняться мера пресечения в виде домашнего ареста, как исключить общение подозреваемого, обвиняемого с о пределенными лицами, получение и отправление корреспонденции, перегов оры арестованного с использованием любых средств связи, и т.д. 4. Новый порядок заключения под стражу, как меры пресе чения Усложнен порядок арес та и задержания. Теперь заключение под стражу может применяться только с удом и только при невозможности избрания любой иной меры пресечения. Зак онодатель предусмотрел введение данной нормы с 1 января 2004 года, ссылаясь на неготовность судебной системы к быстрому переходу возложения функц ий арестов на суды. Но Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 14 м арта 2002 года №6-П определил, что арест будет применяться судами с 1 июля 2002 г. З аконом №58-ФЗ от 29 мая 2002 г. "О внесении дополнений и изменений в УПК РФ" уже вне сены соответствующие поправки в законодательство. Сделано это с целью значительного сокращения числа необоснованных аре стов и задержаний, сокращения общего числа содержащихся под стражей. 220 ты сяч человек содержится сегодня в СИЗО. Через изоляторы временного содер жания только системы Министерства юстиции в год проходит 4 миллиона чело век. Еще несколько десятков тысяч содержится в спецприемниках МВД (бродя ги, бомжи, бездомные дети и т.п.). Общее количество заключенных в России сос тавляет 1 млн. 66 тысяч человек или 735 на сто тысяч населения. Наша страна зани мает первое место в мире по относительному количеству заключенных. К примеру, в таких странах, как Финляндия, Норвегия, Швеция, Ирландия, Дани я в среднем 50 заключенных на сто тысяч населения. По данным ГУИН РФ, каждом у четвертому в России необоснованно избрана мера пресечения в виде соде ржания под стражей. А это приносит государству ущерб в размере 206 миллионо в рублей в год. Теперь срок задержания до судебного решения не может превышать 48 часов. Х одатайство о применении заключения под стражу в качестве меры пресечен ия должно быть представлено судье за 8 часов до истечения срока задержан ия (ст.ст. 92, 94 УПК РФ). По ходатайству стороны имеется возможность отложения решения на срок не более, чем 72 часа (п. З ч.6 ст. 108 УПК РФ). Не успев вступить в действие, данная норма уже подверглась критике. Необ ходимо констатировать неоднозначность трактовки п. З ч.6 ст. 108 УПК РФ. Она г ласит, что при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в ви де заключения под стражу, судья может вынести решение об отложении приня тия решения по ходатайству стороны на срок не более чем 72 часа для предост авления ею дополнительных доказательств обоснованности задержания. Уч еные по-разному понимают и толкуют данную норму. Так, Е.Б. Мизулина считает , что до судебного решения срок задержания не может превышать 48 часов. Это закреплено ст. 22 Конституции РФ. Суд вправе продлить срок задержания еще н а 72 часа - до принятия окончательного решения о необходимости заключения задержанного под стражу. Итак, максимально возможный срок задержания - 5 с уток: 2 - до судебной санкции и до 3 - по судебной санкции. По мнению других авторов, этот срок исчисляется с учетом общего 48-часовог о срока задержания. Иными словами, судья вправе продлить истекающие 48 час ов не более чем на сутки, т.е. всего до 72 часов. Поддерживается вторая точка зрения, поскольку такой подход к пониманию данной нормы согласуется как с ч. 3 ст. 94 УПК РФ, так и с нормами УПК РСФСР, не д опускающими задержания на срок более 3 суток. Точка зрения Е.Б. Мизулиной не согласуется с положениями ч.3 ст. 108 УПК РФ. Там говорится, что материалы должны быть представлены судье не позднее 8 час ов до истечения срока задержания. Суд в течение 8 часов с момента поступле ния ходатайства должен рассмотреть его и принять одно из трех решений (ч . 4 ст. 108). 5-дневный срок ухудшает положение лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, по сравнению с действовавшими до 1 июля 2002 г. нор мами. Это недопустимо. Таким образом, с нашей точки зрения, в п. 3 ч. 6 ст. 108 УПК РФ необходимо внести ко ррективу в то место, где говорится об отложении принятия решения по хода тайству стороны на срок не более чем 72 часа с момента задержания подозрев аемого для предоставления ею дополнительных доказательств обоснованн ости задержания. Надо четко записать там: "Судья указывает в постановлен ии дату и время, до которого он продлевает срок задержания, но на срок не б олее чем 72 часа с момента задержания". На протяжении длительного времени в российском уголовном процессе в ос новном применялись лишь две меры уголовно-процессуального пресечения - подписка о невыезде и заключение под стражу. Однако их применение зачаст ую себя не оправдывало. Подписка о невыезде не всегда являлась эффективн ой, а заключение под стражу становилось в ряде случаев едва ли не пыткой. Между тем, Уголовно-процессуальное законодательство 1960 г. (ст. 99), и новое - 2001 г . (ст. 106), предусматривает применение такой меры пресечения, как залог. К сож алению, до настоящего времени залог не находил достаточного распростра нения в правоприменительной практике. Освобождение из-под стражи под за лог, по нашему мнению, является прогрессивной мерой пресечения. Она реша ет сразу несколько задач. Это, во-первых, освобождение государства от бре мени затрат на содержание подозреваемых или обвиняемых в следственных изоляторах, их лечение, перевозку и др. расходы. Во-вторых, разгрузка переп олненных следственных изоляторов, содержание в которых не только экспе рты ООН, но и российские должностные лица приравнивают к пыткам: перепол ненные камеры, отсутствие свежего воздуха, люди умирают от духоты, спят п о очереди, а то и просто стоя. В-третьих, мера пресечения - залог - при ее прим енении и правильном использовании будет иметь и позитивные экономичес кие критерии. Деньги, которые будут поступать на соответствующие расчет ные счета, влившись в общую денежную массу, начнут приносить доход в виде процентов, которые должны иметь целевое назначение и использоваться, на пример, на реконструкцию и строительство пенитенциарных учреждений. При ненадлежащем поведении лица, в отношении которого применена мера пр есечения залог (если лицо скрылось от дознания, предварительного следст вия и суда), залог обращается в доход государства. Обращенные в доход госу дарства деньги или ценности можно использовать как на указанные цели, та к и на осуществление мероприятий по розыску скрывшегося лица. В настояще е время все это финансируется из средств Федерального бюджета. Таким обр азом, государство может в какой-то степени высвободить денежные средств а, перенаправить их на социальные нужда, пенсии старикам, зарплату учите лям, медицину и другие важные цели. Освобождение арестов анного под залог широко распространено за рубежом, имеет определенные т радиции и корни. Залог, поручительство (или "бэйл") известны в США и Англии, о ни выступают альтернативой заключения под стражу. Преобразования и нововведения, произошедшие в обновленном Уголовно-пр оцессуальном законодательстве Российской Федерации, в том числе и в воп росах применения мер уголовно-процессуального пресечения, в особеннос ти, применения в отношении обвиняемого (подозреваемого) заключения под с тражу, направлены на обеспечение прав личности, переориентацию Российс кого государства в отношениях с личностью на мировые стандарты, либерал изацию уголовной политики. Новый УПК сделал более сложным порядок ареста и задержания. Сделано это для того, чтобы все процессуальные участники ареста и задержания могли п роникнуться чувством ответственности, возлагаемым на них обществом, до веряющим им столь острый инструмент принуждения в каждом конкретном сл учае. Нет сомнения, что число необоснованных арестов и задержаний сократ ится, причем значительно, уже в самое ближайшее, после вступления в дейст вие УПК РФ, время. Основополагающие принципы применения мер уголовного пресечения в корн е изменены. Изменен и порядок определения и применения этого процессуал ьного принуждения, в особенности, - заключения под стражу. Дознаватель, сл едователь, прокурор и судья обязаны мотивировать решение о применении т ой или иной меры пресечения. Они должны четко указать, почему избрана име нно такая мера пресечения, и почему нельзя было ограничиться, например, о тобранием обязательства о явке или избранием более мягкой меры пресече ния. Глава 16 УПК РФ предусматривает права и порядок обжалования действий и ре шений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводст во. Действие данной главы распространяется на обжалование в суд мер угол овно-процессуального пресечения, применяемого в отношении обвиняемого (подозреваемого), которые ущемляют их конституционные права и свободы. 5. Заключение под стражу.Гарантии законности и обоснованности заключения под стражу. Заключение под страж у -- это наиболее строгая мера пресечения, и поэтому её применение имеет под собой дополнительные гарантии соблюдения прав граждан, дополните льные условия её применения. Лицо, взятое под стражу, физически изолиру ется от общества и содержится под охраной. Значение применения предварительного заключения под стражу опреде ляется прежде всего тем, что оно является наиболее эффективной мерой пресечения с точки зрения возможности достижения их целей. По общему правилу аре ст возможен по делам, за которые законом предусмотрено наказание в ви де лишения свободы на срок свыше одного года . Только в исключительных случаях лицо подвергается заключен ию под стражу. Если наказание ему грозит менее суровое -- до года лишени я свободы включительно, исправительные работы, штраф и др. Как уже было отмечено выше, по делам о тяжких преступлениях, указанных в ч.2. ст.96 УПК (в их число входят и государственные преступления), заключение под страж у может быть применено по мотивам одной лишь опасности преступления. При избрании мерой пресечения заключения под стражу должны соблюдаться требования ст.11 У ПК. Никто не может быть подвергнут аресту иначе как на основании судеб ного решения или с санкции прокурора. Лицо, подвергнувшееся аресту име ет право на обжалование и судебную проверку законности и обоснованно сти содержания его под стражей. Постановление судьи об освобождении л ица из- под стражи, вынесенное в результате судебной проверки, подлежи т немедленному исполнению. Прокурор обязан немедленно освободить вся кого незаконно лишённого свободы или содержащегося под стражей свыше срока, предусмотренного законом или судебным приговором (ст.11 УПК). В ст.22 Конституции РФ сказано: «Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность, Арест, заключение под стражу и содержание под стр ажей допускаются только по судебному решению». Тем не менее в УПК и на практике до сих пор действует правило, что на заключение под стражу са нкцию даёт прокурор. Санкционирование постановления об избрании расс матриваемой меры пресечения прокурором -- важная гарантия от необосно ванного ограничения прав личности в уголовном процессе. При решении вопроса о санкции на арест прокурор обязан тщательно оз накомиться со всеми материалами, содержащими основания для заключени я под стражу, и в необходимых случаях лично допросить подозреваемого или обвиняемого, а не совершеннолетнего подозреваемого или обвиняемог о – во всех случаях. Отказ в санкции равн осилен указанию прокурора и поэтому согласно ст. 211 УПК должен иметь пис ьменное выражение с обязательным последующим подшиванием к делу. Право давать санкцию на арест принадлежит (ч.3-4 ст.96 УПК): 1)- Генеральному прокуро ру РФ; 2)- Главному военному прокурору; 3)- Прокурорам республик, краёв, областей, городов, автономных областей и и х заместителям ; 4)- Прокурорам автономных округов, районным и городским прокурорам; 5)- военным, транспортным и другим прокурорам, действующим на правах про куроров областей. Де путат Совета Федерации и депутат Государственной Думы обладают непр икосновенностью в течение всего срока их полномочий. Поэтому они не мо гут быть привлечены к уголовной ответственности, арестованы, подвергн уты допросу без согласия соответствующей палаты Федерального Собран ия РФ, кроме случаев задержания на месте преступления, а также за исклю чением случаев, когда это предусмотрено федеральным законом для обес печения безопасности других людей. Повторное применение в отношении т ого же лица и по тому же делу заключения под стражу в качестве меры пре сечения после отмены её постановлением судьи, вынесенном в порядке, п редусмотренном УПК, возможно лишь при открытии новых обстоятельств, делающих заключение лица под стражу н еобходимым. Повторное применение заключения под стражу в качестве ме ры пресечения, может быть обжаловано в суд на общих о снованиях . Порядок содержания лиц, заключённых под стражу определяется ФЗ РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении прес туплений». Местами предварительного заключения являются следственны е изоляторы. В отдельных случаях лица, взятые под стражу в порядке прим енения меры пресечения, могут содержаться в изоляторах временного со держания; подозреваемые и обвиняемые военнослужащие -- на гауптвахте, а осуждённые, отбывающие наказание в ИТК и в ВТК и тюрьмах, задержанные по подозрению в совершении другого преступления, могут содержаться в эти х учреждениях, но изолировано от осуждённых, отбывающих наказание. Продление срока соде ржания под стражей является поводом для обжалования в суд содержания под стражей и судебной проверки его законности и обоснованности. Жалобы на применение органом дознания, следователем, прокурором заключения под стражу в качестве меры пр есечения, а равно на продление срока содержания под стражей приносятся в суд: 1)- лицом, в отношении кот орого избрана мера пресечения -- заключение под стражу; 2)- лицом, содержащимся под стражей; 3)- его защитником или ; 4)- законным представител непосредственно либо через лицо, производящее дознание, следователя, прокурора. Принесение жалобы впредь до её разреше ния не приостанавливает действия постановления о применении заключен ия под стражу в качестве меры пресечения и не влечёт освобождения лица из - под стражи, если это не найдёт сделать нужным лицо, производящее до знание, следователь или прокурор. Судебная проверка законности и обоснованности ареста применения заключения под стражу в качестве меры прес ечения, а равно законности и обоснованности продления срока содержан ия под стражей производится судьёй по месту избрания к нему таковой меры пресечения. Исходя из анализа п оложений Конституции РФ и международно - правовых актов. Изложенных в П остановлении Конституционного Суда РФ от 3 мая 1995 года, можно сделать выв од о том, что жалобу о проверке законности и обоснованности избрания з аключения под стражу обвиняемый (и другие на то уполномоченные законо м лица) может подать в любой суд. Суд должен принять таковую и в случае необходимости направить её по подведомственности. Судья обязан проверить законность и обоснованность ареста или продл ения срока содержания под стражей не позднее 3 суток со дня получения материалов, подтверждающих законность и обоснованность заключения п од стражу в качестве меры пресечения. Судебная проверка производится в закрытом заседании с участием прокурора, защитника, если он участвуе т в деле, а также законного представителя лица, содер жащегося под стражей. Неявка без уваж ительных причин сторон, своевременно извещённых о дне рассмотрения ж алобы, не является препятствием для судебной проверки. Судья вызывает в заседание лицо, содержаще еся под стражей. Судебная проверка в отсутствие этого лица допускается лишь в исклю чительных случаях , когда это лицо хо датайствует о рассмотрении жалобы в его отсутствие л ибо по собственной инициативе отказывается от участ ия в заседании. Вначале заседания судья объявляет, какая жалоба подле жит рассмотрению, представляется явившимся в заседание лицам, разъясн яет им права и обязанности. Затем заявитель, если он участвует в рассмо трении жалобы, обосновывает её, после чего заслушиваются другие, явивш иеся в заседание лица. В результате судебной проверки судья выносит одно из следующих поста новлений: 1)- об отмене меры пресеч ения в виде заключения под стражу и об освобождении лица из - под страж и; 2)- об оставлении жалобы без удовлетворения. В случае, если в засед ание не были представлены материалы , подтверждающие законность и обоснованность применения заключения п од стражу в качестве меры пресечения или продления срока содержания п од стражей, судья выносит постановление об отмене эт ой меры пресечения и об освобождении лица из - под стражи. В случае незаконного применения заключения под стражу в качестве мер ы пресечения причинённый гражданину ущерб возмещается государством в полном объёме (ст.58.1 УПК). Постановление судьи должно быть мотивированным. Судья вправе одновре менно с вынесением постановления об отмене меры пресечения в виде за ключения под стражу избрать любую другую предусмотренную законом ме ру пресечения. Копия постановления судьи направляется прокурору и зая вителю, а в случае принятия решения об освобождении лица из - под стражи – также по месту содержания лица для немедленного исполнения. Если л ицо, содержащееся под стражей, участвует в заседании -- то, как в указанн ом выше случае, освобождается из - под стражи немедленно в зале судебно го заседания. В соответствии с ФЗ РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обви няемых в совершении преступлений» (ст.ст.49-50) основаниями освобождения п одозреваемых и обвиняемых из- под стражи являются: а)- судебное решение; б)- постановление следователя, органа дознания или прокурора; в)- постановление начальника места содержания под стражей или прокуро ра , осуществляющего надзор за исполнением законов в местах содержани я под стражей, об освобождении указанного подозреваемого или обвиняе мого в связи с истечением установленного законом срока содержания по д стражей. Освобождение произво дится начальником места содержания под стражей по получении соответст вующего решения суда либо постановления следователя, органа дознания или прокурора. Начальник места содержания под стражей обязан до истече ния срока содержания под стражей подозреваемого или обвиняемого увед омить об этом орган или лицо, в производстве которого находится уголовн ое дело, а также прокурора. Если же соответствующее ре шение об освобождении либо о продлении срока содержан ия под стражей не поступило, то начал ьник места содержания под стражей освобождает его своим постановлени ем. Освобождённому выдаю тся личные документы, вещи, деньги, хранящиеся на его лицевом счету, а так же справка, в которой указываются срок его содержания под стражей и осн ования освобождения. Он также в случае необходимости обеспечивается бе сплатным проездом к месту жительства железнодорожным, автомобильным и ли водным транспортом, питанием, а также одеждой по сезону. Заключение В периодической литер атуре последних месяцев высказываются неоднозначные мнения по поводу принятия УПК РФ. автор этой работы не является специалистом в области уг оловно-процессуального права и поэтому затрудняется высказывать какое -либо мнение. Но в заключение работы, наверное, будет уместно привести мне ние специалистов касательно содержания УПК РФ. Принятый УПК РФ изменяет порядок мер принуждения к гражданам. Обыск, аре ст, наложение ареста на коррреспонденцию и на финансовые счета могут наз начаться, как указано в Конституции и повторено в кодексе, лишь после соо тветствующего судебного решения, причем до этого следователь обязан со гласовать свои действия еще с прокурором. Таким образом,процедура арест а усложняется, на пути к нему появляется несколько серьезных фильтров, п редупреждающих нарушение прав граждан…Еще пример. По новому УПК РФ угол овные дела будут возбуждаться исключительно с согласия прокурора, то предупредит возбуждение дел по заказу …По моему мнению, принятый Уголовно-процессуальный кодекс РФ однозначн о повышает уровень защищенности граждан от произвола в любом виде. С одн ой стороны, он гарантирует защиту от преступных посягательств, а с друго й стороны – от бесчинства чиновников, как с погонами, так и без. Список использованной литературы 1 Петрухин И.Л. Свобода ли чности и уголовно-процессуальное принуждение. -М., 1985. С. 49. 2. Белоусов А.Е. Вопросы теории и практики применения мер уголовно-процесс уального пресечения по законодательству Российской Федерации. Канд. ди сс. Ижевск. 1995. С. 25. 3. Концепция судебной реформы в Российской Федерации/под ред. Б.А. Золо тухина. -М., 2001. -С.26-27. 1. Мизулина Е.Б. Новое уголовное судопроизводство - надежная система гарантий прав граждан.//Вводный комментарий к УПК РФ.// Уголовно-процессуа льный кодекс РФ. Библиотека "Российской газеты", Выпуск №5-6. -М., 2002. - С.5. 2. Смирнов В.В. Арест как ме ра пресечения, применяемая следователем органов внутренних дел. - Хабаро вск, 1987. -С.24. 7. Горобец В. Принятие суд ебных решений о заключении под стражу// Российская юстиция. №6. 2002. -С. 18. 8. Мизулина Е. Новый порядок ареста и задержания соответствует Конституц ии РФ и международным правовым стандартам//Российская юстиция. №6. 2002. -С. 15.