Вход

Брест-Литовское соглашение 1918 г

Курсовая работа по истории
Дата добавления: 23 января 2002
Язык курсовой: Русский
Word, rtf, 264 кб
Курсовую можно скачать бесплатно
Скачать
Данная работа не подходит - план Б:
Создаете заказ
Выбираете исполнителя
Готовый результат
Исполнители предлагают свои условия
Автор работает
Заказать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
Все строение , возводимое ныне герман скими империалистами в несчастн ом договор е, - есть не что иное , как легкий дощатый забор , который в самом непродолжительном времени бу дет беспощадно сметен историей . ( Зиновьев ) В советской внешней политике , вероятно , не было соглашен ия более хрупкого , чем Брест-Литовский мирный дог овор , подписанный советским правитель ством 3 марта 1918 г .; просуществовав чуть более 9 месяцев , он был разорван германским и с оветским правительствами , а позже , при капитул яции Германии в первой мировой войне , отме нен еще и 116- й статьей Версальского дог о вора . С легкой руки Ленина на званный передышкой договор вызвал критику и сопротивление подавляющей части революционеров , с одной стороны , и патриотов России-с другой . Первые утверждали , что Брестский мир - это удар в спину германской революции . Вторые - ч т о это предательство Рос сии и ее союзников . И те и другие , каждый по своему , были правы . Однако на Брестском мире по непонятным никому причин ам настаивал Ленин , добившийся , в конце ко нцов , его подписания. Вопрос об эволюции взглядов Ленина по сле его прихода к власти в октябре 1917г . и о тех целях , которые Ленин с тавил перед собой до и после переворота , является основным при изучении истории Бре стского договора и связанного с ним более общего вопроса о мировой революции . Было бы ошибочным считать , что Ленин м енял свои взгляды в зависимости от обстоятельств . Правильнее считать , что в люб ой ситуации он находил наилучший для реал изации своих целей путь . Ленин всю свою сознательную жизнь вел борьбу и,начиная при мерно с 1903г.,-борьбу за власть . Труднее ответ ить н а вопрос , нужна ли была ему власть для победы революции или же революция виделась средством для достижения власти. Большевистское крыло русской социал-демократи ческой партии верило в конечную победу со циализма в мире . Ответ на вопрос о том , придет ли мирова я революция - непреме нно позитивный -строился исключительно на вер е в конечную победу социализма. Однако в 1918г . ответ на этот вопрос был не столь очевиден , как могло бы показаться сегодня . Общее мнение социалистическ их лидеров Европы сводилось к тому,что в отсталой России нельзя будет без помощи европейских социалистических революций ни построить социализма,ни удержать власть на какой-либо продолжительный срок,хотя бы уже потому,что (как считали коммунисты ) “капиталисти ческое окружение”поставит своей непр е менной целью свержение социалистического правите льства в России . Таким образом,революция в Германии виделась единственной гарантией удержан ия власти советским правительством еще и в России. Иначе считал Ленин . В октябре 1917г.,прорв авшись из швейцарского н ебытия и молн иеносно захватив власть в России,он показал своим многочисленным противникам (сторонников у него и не было почти ),как недооценива ли они этого уникального человека — лидера немногочисленной экстремистской фракции в РСДР П . Большевизм не только з а хватил власть в России,но реальный и единственны й плацдарм для наступления мировой революции, для организации коммунистического переворота в той самой Германии,от которой,как всеми соци ал-демократами предполагалось , будет зависеть коне чная победа социализ м а . Теперь Лен ин стал отводить себе в мировом коммунист ическом движении совсем иную роль . Ему важ но было совершить мировую революцию под с воим непосредственным руководством и сохранить за собою лидерство в Интернационале . Герман ская революция отходила для Л енина на второй план перед победившей революци ей в России. В свете изменившихся взглядов Ленина на революцию в Германии и необходимо расс матривать всю историю Брест-Литовских переговоров декабря 1917 — марта 1918 г.г ., закончившуюся подписа нием мира с Герма нией и другими с транами Четвертного союза . Позиция Ленина на этих переговорах-отстаивание им “тильзитского мира”ради “передышки”в войне с Гарманией - к ажется настолько естественной,что только и не перестаешь удивляться авантюризму,наивному и беспечному иде а лизму всех его про тивников — от левых коммунистов,возглавляемых Бух ариным,до Троцкого с его формулой “ни войн а,ни мир” . Правда,позиция Ленина кажется разумн ой прежде всего потому , что апеллирует к привычным для большинства людей понятиям :слабая армия не мо ж ет воевать против сильной ! Но это была психология обывателя,но не революционера ! С такой психо логией нельзя было захватить власть в окт ябре 1917г . и удержать ее против блока со циалистических партий,как удержал Ленин в ноя брьские дни с помощью Троцкого . С т акой психологией вообще нельзя было б ыть революционером . По каким-то причин,кроме Ле нина,весь актив партии был против подписания Брестского мира,причем большая часть партийн ых функционеров поддерживала “демагогическую”формулу Троцкого . И никто не смотрел н а состояние дел столь пессимистично,как Ленин... Революция и революционеры подчинялись соб ственным особым законам . Эти законы большинст вом населения воспринимались как непонятные и безумные . Но отступив от этих законов,рев олюция гибла . Только в них заключа лась ее сила и залог ее победы . Ленин отступал от этих законов ради удержания с обственной власти и лидерства в мировом к оммунистическом движении . С точки зрения абсо лютных коммунистических интересов,Брестский мир б ыл катастрофой . Он,несомненно,убивал все и меющиеся шансы,сколько бы их не было,н а немедленную революцию в Германии,а значит и на революцию в Европе . Заключенный во преки воле большинства рев-партии Брестский м ир стал первым оппортунистическим шагом совет ского руководства. По иронии судьбы получалос ь,что дл я победы революции в России нужно было принести в жертву возможную революцию в Германии,а для успеха революции в Германии,м ожет быть,пришлось бы пожертвовать советской властью в России . Именно эту альтернативу заключало в себе для советского прави т ельства Брестское соглашение . Мирный дог овор с Германией давал ее правительству и звестную передышку,улучшал общее положение страны . Как писали тогда левые эсеры,”хлеб из оккупированных Германией областей примирял гол одных германских рабочих и солдат с гер м анским правительством”. Наоборот,отказ советского правительства подпи сать мир в военном и общеполитическом отн ошении был для Германии крайне не выгоден и значительно увеличивал шансы на возгор ание и победу германской коммунистической рев олюции (так считали сами немцы ). Поэтому немецкие левые уже в декабре 1917г . расп ространили заявление о том,что переговоры о мире окажут разрушительное воздействие на вероятную германскую революцию и поэтому долж ны быть отменены. Первоначально считалось , что переговоры с гер манским правительством большевики зат евают исключительно из пропагандистских соображе ний и для оттяжки времени , а не ради подписания договора . Либкнехт при этом указ ывал , что если переговоры “не приведут к миру в социалистическом духе”,необходимо “об орват ь переговоры , даже если бы пришлось пасть их Ленина и Троцкого прав ительству” . Ленин же на переговорах декабря 1917- марта 1918 стремился к союзу,хотя бы временно му,между советским и имперским германским пра вительствами,видя в этом единственный способ сох р анить власть в своих руках и расколоть единый капиталистический мир,т.е . блокироваться с Германией против Англии и Франции . Либкнехт видел залог победы в германской революции . Ленин-в игре на проти воречиях между Четверным союзом и Антантой . Либкхнет был з а интересован в т ом,чтобы Германия как можно скорее проиграла войну . Ленин , подписывая сепаратный мир , б ыл заинтересован в том , чтобы Германия не проигрывала войны как можно дольше . Он боялся , что советская власть будет свергнут а объединенными усилиями Герм а нии и Антанты как только на Западном фронт е будет подписан мир . Но заключая Брестски й мир и оттягивая германское поражение,Ленин делал именно то,в чем фактически обвинял его Либкнехт :саботировал германскую революци ю. Неудивительно,что заключение Брестского мира привело к расколу в партии большевик ов и советском правительстве и к образова нию левой оппозиции , причем в первый и последний раз оппозиция эта открыто и официально действовала внутри партии большевиков как автономная организация и даже имела свой п е чатный орган. После подписания мирного соглашения военн ые действия не прекращались ни на день на большей части территории бывшей Российс кой империи . Германия предъявляла все новые и новые ультиматумы , занимала целые районы и города,находящиеся восточнее у становле нной договором границы . Брестский мир оказалс я бумажным именно потому,что советское и г ерманское правительства не смотрели на догово р серьезно,не считали его окончательным,и,главное,-п одписывали соглашение не ради желания получит ь мир , а лишь для т ого , чтобы продолжать войну , но в более выгодных для себя условиях. В дальнейшем , до расторжения Брестского мира сначала германским правительством 5 октябр я , а затем ВЦИКом 13 ноября 1918 г . (через 2 дн я после капитуляции Германии ),противники нахо дились в состоянии “ни война , ни мир ” ,(Троцкий ). Такое положение , по замыслу Троцкого,было ни чем иным как передышкой , готовящей большевистскую партию к следующему ее этап у : революционной войне (только за передышку Троцкого , в отличии от Ленина , большевики не плати ли соглашением с “империалиста ми” ). Эта революционная война началась началас ь 13 ноября 1918 года. Уже в первые дни большевистского пере ворота Ленин разошелся с большинством своей партии по вопросу , касающемуся заключения мира : вопреки ожиданиям социалисто в он выступил с принципиальным согласием подписат ь с “империалистическим”германским правительством сепаратный , а не всеобщий мир . Неудивительно , что самым простым объяснением ленинского шага были взятые им еще до возвращения в Россию обязательства перед г е рманским правительством. Взаимоотношения между большевистской партией и кайзеровским правительством в годы пер вой мировой войны долгое время оставались для историков загадкой . Сенсацией разнеслись по миру сведения о том , что германское правительство , заинт ересованное в скорей шем ослаблении Российской империи и выходе последней из войны , нашло выгодным для себя финансирование соцпартий (в том числе и ленинской группы ), стоявших за поражение России в войне и ведших усиленную по раженческую пропаганду . Германс к ий со циал-демократ Эдуард Бернштейн в 1921г . писал , что Ленин и его товарищи получили от кайзеровской Германии огромные суммы денег наверняка превышающих 50 миллионов немецких золо тых марок . По прошествии многих лет в распоряжение историков были переданы документы , позволяющие глубоко и внимательно изучить ставший уже легендой вопрос о нем ецких деньгах и пломбированном вагоне , в к отором проехал через Германию в Россию Ле нин в апреле 1917г . Еще живые революционеры удивлялись :”Теперь признаемся , как наивны м ы все были раньше !” Германское правительство поддерживало русски х революционеров,т.к . не без оснований считало , что революция приведет к распаду Российс кой империи , выходу ее из войны и закл ючению сепаратного мира , который обещали дать революционеры после прихода к власти . Германии же этот мир был необходим уже потому , что в 1917г . она не обладала нужными силами для ведения войны на 2 фрон та . Сделав ставку на революцию в России , Германия в критические для временного прав ительства недели поддержала ленинску ю группу , помогла ей и другим “пораженцам”про ехать через Германию в Швецию , получила со гласие шведов на проеэд эмигрантов к финс кой границе . Оттуда оставалось совсем уж б лизко до Петрограда . Неудивительно , что происш едший в октябре 1917г . переворот не был д ля нее неожиданностью ; справедливо или нет , германское правительство смотрело на происшедшее как на дело своих рук. Но Германия никогда с такой легкостью не смогла бы достичь своих целей , есл и бы ее интересы не совпали в ряде пунктов с программой еще одной заинте ресованной стороны : русских революционеров-пораженцев , самым влиятельным крылом которых было ле нинское (большевики ). В чем же совпали инте ресы Германии и революционеров в этом воп росе ? Как и германское правительство ленинская группа была заинтересов ана в поражен ии России . Как и германское правительство большевики желали распада Российской империи . Немцы хотели этого ради общего ослабления послевоенной России . Революционеры , среди котор ых многие требовали отделения от Российской империи окраин еще и п о нац иональным соображениям , смотрели на рост наци ональных сепаратистских тенденций (национализм ма лых наций ) как на явление , находившееся в прямой связи с революционным движением. Совпадая в одних пунктах , цели Германи и и революционеров в войне расходилис ь в других . Германия смотрела на последних как на подрывной элемент и рассчитывала использовать их для вывода России из войны . Удержание социалистов у власти не входило в планы германского правительства . Те же смотрели на помощь,предложенную германс ким пр а вительством,как на средство для организации революции в России и Е вропе,прежде всего в Германии . Но революционер ы знали о немецких “империалистических”планах . При этом , каждая из сторон надеялась пе реиграть другую . В конечном итоге , в этой игре победила л е нинская группа. Программа советских социалистов была абст рактна : революция . Программа Ленина была конкр етна : революция в России и собственный при ход к власти . Как человек , подчиненный соб ственной цели , он принимал все то , что способствовало его программе , и отбрасывал , что мешало . Если Четверной союз предлага л помощь , то постольку , поскольку эта помо щь способствовала приходу Ленина к власти , она должна быть принята . Если эта помощ ь могла оказываться на условиях провозглашени я Лениным определенной политичес к ой платформы , то постольку , поскольку эта пл атформа способствовала достижению основной цели : приходу Ленина к власти , она должна б ыть принята и объявлена . Немцев интересовал сепаратный мир с Россией ? Ленин сделал лозунг немедленного подписания мира и прек р ащения войны основным пунктом ег о программы . Немцы хотели распада Российской империи ? Ленин поддержал революционный лозун г самоопределения народов,допускавший фактический распад Российской империи. Нужно отдать должное Ленину . Он выполн ил данное правительс тву обещание в пе рвые часы прихода к власти : 26 октября па съезде Советов он зачитал известный декрет о мире . Для Антанты поэтому роль Герм ании в октябрьском перевороте была очевидна . Уже 27 октября (9 ноября ) лондонские газеты , д а и сами немцы не могли д о лго хранить молчание , заявляя , что рус ская революция не случайная удача , а естес твенный результат германской политики . 9(22) ноября , выполняя еще один пункт соглашения между большевиками и Германией , Троцкий , как нарко м иностранных дел , заявил о намерения х советского правительства опубликовать секр етные дипломатические документы . Теоретически пуб ликация тайных договоров наносила ущерб как центральным державам , так и Антанте . Но поскольку секретные договоры , имевшие отношение к первой мировой войне,были,ест е с твенно , заключены Россией с союзниками Франци ей и Англией , а не с Центральными держ авами,последние оставались в выигрыше . 14(27) ноября германское Верховное командование дало свое согласие на ведение официальных переговоров о мире с представителями совет с кой власти . Начало переговоров было на значено на 19 ноября (2 декабря ), причем в заяв лении от 15(28) ноября советское правительство ука зало,что в случае отказа Франции , Великобритан ии , Италии , США , Бельгии , Сербии , Румынии , Яп онии и Китая присоединиться к пере говорам “мы будем вести переговоры с немц ами одни”,т.е . заявило о подписании сепаратного мира со странами Четверного блока . 20 ноябр я (3 декабря ) русская делегация (28 человек ) прибыл а в Брест-Литовск,где помещались ставка главно командующего германски м Восточным фронт ом . Как место для ведения переговоров Брес т-Литовск был выбран Германией . Очевидно,что ве дение переговоров на оккупированной немцами т ерритории устраивало германское и австрийское правительства , поскольку перенесение переговоров в нейтраль н ый город , например в Стокгольм , вылилось бы в межсоциалистическую конференцию , которая могла бы обратиться к народам “через головы правительств” и п ризнать , например , ко всеобщей стачке или гражданской войне . В этом случае инициатива из рук германских и а в стро-венг ерских дипломатов перешла бы к русским и европейским социалистам. С советской стороны делегацию возглавляли три большевика (А.А . Иоффе , Л.Б . Каменев , и Г.Я . Сокольников ) и два левых эсэра (А .А . Биценко и С.Д.Масловский-Мстиславский ). С герм анской стороны переговоры должна была в ести группа военных во главе с генералом Гофманом . Русская делегация настаивала на заключении мира без аннексий и контрибуций . Гофман как бы не возражал , но при условии согласия на эти требования еще и Антанты . Поскольку , к а к всем было ясно , советская делегация не уполномочен а была Англией , Францией и США вести п ереговоры с Четверным союзом , вопрос о все общем демократическом мире повис в воздухе . К тому же делегация центральных держав настаивала на том , уполномочена подписыв а ть лишь военное перемирие , а не политическое соглашение . И при внешней вежливости обеих сторон общий язык найден не был. ... 28 декабря плен ум Московского областного бюро принял резолюц ию с требованием прекратить мирные переговоры с Германией и разорвать д ипломатичес кие отношения со всеми капиталистическими гос ударствами . В тот же день против германски х условий высказалось большинство Петроградского комитета РСДРП (б ). Обе столичные организа ции потребовали созыва партийной конференции для обсуждения линии Ц К в вопро се о мирных переговорах . Поскольку делегации на такую конференцию формировали бы сами комитеты , а не местные организации РСДРП (б ), левым коммунистам на конференции было бы обеспечено большинство . И Ленин , во избежание поражения , стал всячески оття г ивать созыв конференции. Собравшийся в Петрограде 15(28) декабря общеар мейский съезд по демобилизации армии , работав ший до 3(16) января 1918г ., также выступил против ленинской политики . 17(30) декабря Ленин составил для этого съезда анкету из 10 вопросов о состоянии армии и ее способности вести реввойну с Германией . Он надеялся за ручиться согласием съезда на ведение перегово ров . Но делегаты высказались за революционную войну . В течение 2 дней Совнарком обсуждал состояние армии и фронта . Совнарком приня л в т от день 18(31) декабря ленинскую резолюцию , только Ленин , не желая проигры вать сражение , высказался за реввойну (правда — лишь на уровне агитации ), а не за разрыв переговоров : резолюция СНК предлагала проводить усиленную против аннексионистского м ира , наст а ивать на перенесении пер еговоров в Стокгольм,”затягивать мирные переговор ы” , проводить все необходимые мероприятия для реорганизации армии и обороны Петрограда и вести пропаганду и агитацию за неизб ежность реввойны . Резолюция не подлежала публ икации . Лени н отступил на словах , но отстоял ведение переговоров , которые не были прерваны. Против Ленина тем временем выступили возглавляемые левыми коммунистами Московские окр ужной и городской комитеты партии , а так же ряд крупнейших партийных комитетов Ур ала , Украин ы , Сибири . По существу Ленин терял над партией контроль . Его авторитет стремительно падал . Вопрос о мире постепе нно перерастал в вопрос о власти Ленина в партии большевиков , о весе его в правительстве советской России . И Ленин отчая нную компанию против св о их оппоне нтов за подписание мира,за руководство в п артии , за власть. Не приходится удивляться , что при обще м революционном подъеме Ленин оказывался в меньшинстве . Большинство партийного актива выст упило за неприятие германских требований , раз рыв переговоро в и объявление реввойны германскому империализму с целью установления коммунистического режима в Европе . К тому же на мир без аннексий германия не согласна . Но на аннексионистский мир , казало сь , не должны были согласиться лидеры русс кой революции . Однако н еожиданно для всей партии глава советского правительства Ленин снова выступил “за” — теперь уже за принятие германского ультиматума. Свою точку зрения он изложил в на писанных в тот же день “Тезисах по во просу о немедленном заключении сепаратного и аннексион истского мира” , которые обсужда лись на специальном партийном совещании 8(21) янв аря '18г ., где присутствовало 63 человека , в осн овном делегаты III съезда Советов , который долже н был открыться через два дня . Ленин п режде всего убеждал слушателей в том , что без заключения немедленного мира большевистское правительство падет под нажимом крестьянской армии : “Крестьянская армия , невыносимо истомленного войной , после первых же поражений — вероя тно , даже не через месяцы , а через неде ли — свергнет социалистическое ра бочее пр авительство . Так рисковать мы не имеем пра ва ! Нет сомнения , что наша армия в данн ый момент абсолютно не в состоянии отрази ть немецкое наступление ... Сильнейшие поражения заставят Россию заключить еще более невыго дный сепаратный мир,причем мир этот будет заключен не социалистическим правит ельством , а каким-либо другим.” В первый период Брестских переговоров , как и в вопросах внутренней политики , п оддержку Ленину оказывал Троцкий . Людьми непо священными позиция Троцкого объяснялась слабость ю русской ар мии , которая слабела день ото дня . Между тем позиция Троцкого с тала иной . Он был за мир до тех по р , пока речь шла о мире “без аннексий и контрибуций” . И стал против него , ко гда выяснилось , что придется подписывать анне ксионистское соглашение . Ему всегда б ы ло очевидно , что советская власть не в состоянии вести революционную войну . В этом у него с Лениным не было ра зногласий . Он , однако , считал , что немцы не смогут наступать . В этом он с Лениным расходился . Ленин делал ставку на соглаше ние с Германией . Троцк и й — на революции в Германии и Австро-Венгрии. В начале 1918г . казалось , что расчеты Троцкого правильны . Под влиянием затягивающихся переговоров о мире и ухудшения продовольст венной ситуации в Германии и Австро-Венгрии резко возросло забастовочное движение , пе реросшее в Австро-Венгрии во всеобщую забасто вку , по русской модели в ряде районов были образованы Советы . 22(9) января , после того , как правительство дало обещание подписать мир с Россией и улучшить продовольственную ситуацию , стачечники возобновили ра б оту . Через неделю забастовки парализовали берлинскую оборонную промышленность , быстро охватили другие отрасли производства и распро странились по всей стране . Центром был Бер лин , где , согласно официальным сообщениям , баст овало около полумиллиона рабочих , т р ебовавших заключения мира и провозглашени я республики. В контексте этих событий Троцкий и ставил вопрос о том,”не нужно ли попыта ться поставить немецкий рабочий класс и н емецкую армию перед испытанием : с одной ст ороны — рабочая революция , объявляющая войну прекращенной ; с другой — правительство , пр иказывающее на эту революцию наступать”. На партийном совещании 8(21) января , посвященн ом проблеме мира с Германией , Ленин вновь потерпел поражение :тезисы его не были одобрены , их даже запретили печатать . Троцки й вп ервые предложил в тот день не подписывать формального мира и во всеусл ышание заявить , что Россия не будет вести войну и демобилизует армию. Известная как формула “ни война,ни мир ” , установка Троцкого вызвала с тех пор много споров и нареканий . Между тем , э та формула имела вполне конкретный пр актический смысл . Она,с одной стороны , исходила из того , что Германия не в состоянии вести крупные наступательные действия на русском фронте (иначе бы немцы не сели за стол переговоров ), а с другой — име ла то преимуществ о , что большевики “в моральном смысле”оставались “чисты перед рабочим классом всех стран” . Кроме того,важн о было опровергнуть всеобщее убеждение , что большевики просто подкуплены немцами и все происходящее в Брест-Литовске — не более как хорошо разыгранная к омедия , в которой уже давно распределены роли. Ленин упрямо настаивал на сепаратном соглашении на германских условиях , но на з аседании ЦК 11(24) января , где он выступил с тезисами о заключении мира , Ленин снова потерпел поражение . Формула Троцкого была п ри нята 9 голосами против 7. Вместе с тем 12 голосами против 1 было принято внесенное Лениным (для спасения своего лица ) предложение “всячески затягивать подписание мира” :Ленин предлагал проголосовать за очевидную для всех истину , чтобы формально именно его, Л енина , резолюция получило большинств о голосов . Вопрос о подписании мира в тот день Ленин не осмелился поставить на голосование . С другой стороны ,11 голосами п ротив 2 при 1 воздержавшемся была отклонена резо люция левых коммунистов , призывавшая к револю цион н ой войне. Общепринято мнение,что , возвращаясь в Брес т для возобновления переговоров в конце я нваря по н . ст.,Троцкий имел директиву сове тского правительства подписать мир . Поскольку никаких официальных партийных документов о д оговоренности Ленина с Троцким не сущес твовало , оставалось предполагать , что они дого ворились о чем-то за спиною ЦК в лично м порядке , и Троцкий,не подписав германский ультиматум , нарушил данное Ленину слово. ... Заседание полит ической комиссии в Брест-Литовске закончилось 28 января (10 февраля ) в 6,50 вечера . Вскоре по сле этого , еще до формального ответа Четве рного союза на заявление советской делегации , т.е . не зная , принята ли формула “ни мира,ни войны” , Троцкий телеграфировал Ленину о том , что переговоры завершены . 11 февраля в 17 ч а сов во все штабы фронт ов русской армии была переслана пространная телеграмма за подписью Крыленко о прекра щении войны , демобилизации и “уводе войск с передовой линии”. По возвращении в Петроград Троцкий вы ступил на заседании Петроградского совета . Он указа л , что Германия скорее всего не сумеет “выслать войска против советской республики” . Петросовет поддержал решение со ветской делегации в Бресте большинством голос ов . Днем раньше Исполком петроградского комит ета партии также высказался за разрыв пер еговоров с немцами , против политики “похабного мира” . 30 января по ст.ст . за эт о выступил Моссовет . 23 февраля состоялось очер едное заседание ЦК РСДРП (б ), на котором обсуждался переданный советскому правительству в 10,30 утра немецкий ультиматум . Срок ультимат ума истекал через 48 часов . Ультиматум огласил Свердлов . Советское правительство должн о было согласиться на независимость Курляндии ,Лифляндии,Эстляндии,Финляндии и Украины (с которой обязано было заключить мир ); способствовать передаче Турции анатолийских про в и нций ;признать невыгодный для России русско-ге рманский договор 1904г.,дать Германии право наибо льшего благоприятствования в торговле до 1925г ., предоставить право свободного и беспошлинно го вызова в Германию руды и другого с ырья ; отказаться от всякой агит а ци и и пропаганды против держав Четверного с оюза и на оккупированных ими территориях . Договор должен был быть ратифицирован в т ечении двух недель . Как писал Гофман , ульт иматум содержал все требования , какие только можно было выставить. Ленин потребовал неме дленного согласи я на германские условия и заявил , что в противном случае уйдет в отставку . Слово затем взял Троцкий , сказав , что , имея Ленина в оппозиции , не возьмется голосовать против подписания мира . Его поддержали левы е коммунисты Дзержинский и Иоффе. Но Бухарин и Ломов — против . Сталин — стор онник Ленина — первоначально был против :”Можн о не подписывать , но начать переговоры.” Н о Ленин победил : 7 голосами против 4 при 4 воз державшихся германский ультиматум был принят . Вместе с тем ЦК единогласно принял ре ш ение “готовить немедленную реввойну” . Это была очередная уступка Ленина . Однак о , победа ленинского меньшинства при голосова нии по столь важному вопросу повергла ЦК в еще большее смятение , началась паника . Некоторые решили подать в отставку . Троц кий сказал, что он голосовал бы инач е , если бы знал , что его воздержание по ведет к уходу товарищей . Ленин соглашался теперь на “немую или открытую агитацию пр отив подписания”только чтоб не уходили с постов и пока что подписали мир . Но уг оворы были бесполезны . Левые к оммуни сты ушли. Совместное заседание ЦК РСДРП (б ) и ЦК ПЛСР было назначено на вечер 23 феврал я . Протокол числится в ненайденных,и о том , как проходило заседание , ничего не извес тно . В 5,25 утра 24- го числа заседание закрылос ь . Через полтора часа в Берлин,Ве ну,Соф ию и Константинополь передали сообщение Совна ркома о принятии германских условий и отп равке в Брест-Литовск полномочной делегации . 28 февраля делегация прибыла в Брест . К этому времени начали сбываться опасения противнико в мира о том,что брестский у л ь тиматум — только начало диктата . Немцы теперь требовали передачи Турции,Карса и Батума (хотя в течении войны эти территории ни разу не занимались турецкими войсками ). Соко льников , возглавлявший советскую делегацию , пробов ал было возражать , но Гофман дал п о нять , что какие-либо обсуждения ультимату ма исключаются . 3 марта , в 5,50 вечера договор б ыл подписан . В эту минуту навсегда была обречена на поражение мировая революция ! ... Оппозиция сепар атному миру в партии и советском аппарате заставила Ленина изменить тактику . Он постепенно переместил акцент с “мира”на “п ередышку” . Вместо мирного соглашения с Четвер ным союзом Ленин ратовал теперь за подпис ание ни к чему не обязывающего бумажного договора ради короткой , пусть хоть в два дня,паузы,необходимой для подгот о в ки к революционной войне . При такой постан овке вопроса Ленин почти стирал грань меж ду собою и левыми коммунистами . Расхождение было теперь в сроках . Бухарин выступал за немедленную войну . Ленин-за войну после короткой передышки . Сепаратный мир исчез из л е ксикона Ленина . Но,голосуя за передышку,сторонники Ленина голосовали именно за сепаратный мир,не всегда это понимая. Как и формула Троцкого “ни война , ни мир”ленинская “передышка”была средней линией . Она позволяла,не отказываясь от лозунга революционной в ойны , оттягивать ее начало сколь угодно долгое время . Оставляя левым коммунистам надежду на скорое объявление войны , передышка в целом удовлетворяла стор онников подписания мира , прежде всего Ленина,т. к . давала возможность ратифицировать подписанный с Герм а нией мир и , связывая мирным соглашением страны Четверного союза,оста вляла советской стороне свободными руки для расторжения при первой возможности договора . Что касается Антанты,то с ее точки зрения , намерение большевиков заключить сепарат ный мир и разорв ать т.о . союз с ней казалось в 1918г . актом беспрецедентного коварства . Не желая иметь дело с правит ельством “максималистов”в России , не веря в его способность удержаться у власти , Антант а пыталась поддержать контакты с Советской властью хотя бы на неофиц и альн ом уровне с целью убедить Советское прави тельство сначала не подписывать , а после п одписания — не ратифицировать мирного договора. В глазах Антанты Ленин , проехавший чер ез Германию в пломбированном вагоне , получавш ий от немцев деньги,был ставленником ге рманского правительства , если не прямым его агентом . Именно так англичане с фра нцузами объясняли его прогерманскую политику сепаратного мира . Очевидно формула Троцкого н е отделяла Россию от Антанты столь катего рично,как ленинское мирное соглашение с Герма н ией , поскольку Троцкий не подписы вал с Четверным союзом мира . Ленин , подпис ывая мир , толкал Антанту на войну с Ро ссией . Троцкий пытался сохранить балланс межд у двумя враждебными лагерями . После 3 марта , однако , удержаться на этой линии было к райне трудно. Ленинская передышка , не избавив Россию от германской оккупации , про воцировала на интервенцию Англию,Францию,США и Японию. Можно понять причины , по которым Ленин , казалось бы , и здесь выбрал самый рис кованный для революции (и наименее опасный для себя ) вари ант . Немцы требовали т ерриторий . Но они не требовали ухода Ленин а от власти , а были заинтересованы в Л енине,т.к . понимали , что лучшего союзника в деле сепаратного мира не получат . Антанту же не интересовали территории . Она должна была сохранить действующи м восточный фронт . В союзе с Германией Ленин удержи вал власть . В союзе с Антантой он теря л ее безусловно , как сторонник ориентации на Германию. Ленин всегда видел взаимосвязь мелочей в революции и готов был драться за каждое ее мгновение . Видимо , это и отли чало его от Троцкого , извечно стремивш емуся к недосягаемому горизонту и не став ившего перед собой цели дня . Такой целью для Ленина в марте 1918 г . была ратифика ция Брестского договора на Седьмом съезде партии , открывшемся 6 марта,и который был соз дан сп е циально для ратификации ми рного соглашения . Он не был представительным . В его выборах могли принять участие лишь члены партии , состоявшие в ней около трех месяцев,т.е . те , кто вступил в ее ряды до октябрьского переворота . Кроме то го , делегатов съехалось м а ло . Даже 5 марта не было ясно , откроется съезд или нет и будет ли он правомочным . Све рдлов на предварительном заседании признал , ч то “это конференция , совещание , но не съез д” . И поскольку его нельзя никак было назвать “очередным” , он получил титул “экстре н ного”. 7 марта в 12 часов дня с первым док ладом съезду-о Брестском мире-выступил Ленин , п опытавшийся убедить делегатов в необходимости ратифицировать соглашение . Поистине удивительным можно считать тот факт , что текст догов ора держался в тайне и делегатам съ езда сообщен не был . Между тем за знак омым сегодня каждому Брестским миром стояли условия более тяжкие , чем Версальский дог овор . В смысле территориальных изменений Брес т-Литовское соглашение предусматривало передачу Т урции провинций Восточной Анатолии,А р даганского,Карсского и Батумского округов ; признан ие независимости Украины , отторгаемой от Росс ии и передаваемой под контроль Германии . Э стляндия и Лифляндия , Финляндия и Аландские острова освобождались от русских войск и Красной армии и тоже переходили п о д германский контроль. На отторгнутых территориях общей площадью в 780 тыс . кв . км . с населением 56 миллионов человек (1/3 населения Российской империи ) до революции находилось 27% обрабатываемой в стране земли , 26% всей железнодорожной сети , 33% текстильн ой промышленности , выплавлялось 73% железа и стали , добывалось 89% каменного угля , находилось 90% сахарной промышленности , 918 текстильных фабрик , 574 пивоваренных завода , 133 табачные фабрики , 1685 винок уренных заводов , 244 химических предприятия , 615 це л люлозных фабрик , 1073 машиностроительных завода и , главное , 40% промышленных рабочих , ко торые уходили теперь “под иго капитала” . О чевидно , что без всего этого нельзя было “построить социалистического хозяйства” (ради чего заключалась брестская передышка ). Л енин сравнил этот мир с Тильзитским : при котором Пруссия лишилась примерно поло вины своей территории и 50% населения . Россия — лишь трети . Но в абсолютных цифрах те рриториальные и людские потери были несравним ы. Именно этот мир и стал защищать Л енин . Он зач итывал свой доклад , как классический сторонник мировой революции , говор я прежде всего о надежде на революцию в Германии и о принципиальной невозможност и сосуществования социалистических и капиталисти ческих государств . По существу , солидаризировался с левы м и коммунистами по все м основным пунктам : приветствовал революционную войну , партизанскую борьбу , мировую революцию ; признавал , что война с Германией неизбежна , что невозможно сосуществование с капиталист ическими странами , что Петроград и Москву скорее все г о придется отдать немц ам,подготавливающимся для очередного прыжка , что “передышка”всего-то может продлиться день . Но левые коммунисты из этого всего выводили , что следует объявлять революционную войну . Ленин же считал , что передышка,пусть и в один день,ст о ит трети России и,ч то более существенно — отхода от революционны х догм . В этом левые коммунисты никак не могли сойтись с Лениным. С ответной речью выступил Бухарин . Он указал , что русская революция будет либо “спасена международной революцией , либо под удар ами международного капитала” . О м ире поэтому говорить не приходится . Выгоды от мирного договора с Германией-иллюзорны . П режде , чем подписывать договор , нужно понимать , зачем нужна предлагаемая Лениным передышка . Ленин утверждает , что она нужна для “ упоряд о чения железных дорог” , для организации экономики и “налаживания того сам ого советского аппарата” , который “не могли наладить в течении 4 месяцев” . Но если пе редышка берется только на несколько дней , то “овчинка выделки не стоит” , потому что в несколько дн е й разрешить т е задачи , которые перечислил Ленин , нельзя : на это требуется минимум несколько месяцев , а такого срока не предоставит ни Гофма н , ни Либкнехт.” Дело вовсе не в том , что мы протестуем против позорных и пр очих условий мира как таковых,-продолжал Бухарин ,- а мы протестуем против этих условий потому , что они фактически этой передышки нам не дают” , т.к . отрезают от России Украину (и хлеб ),Донецкий бассей н (и уголь ), раскалывают и ослабляют рабочи х и рабочее движение . Кроме того , указывал Бухарин , до г овором запрещается ко ммунистическая агитация советским правительством в странах Четверного союза и на занимаемы х ими территориях , а это сводит на нет международное значение русской революции,зависящ ей от победы мировой революции . После речи Бухарина засед а ние было закрыто . Вечером в прениях по докладам Ленина и Бухарина выступило еще несколько ораторо в , в том числе и противники подписания мира . Выступивший затем Троцкий указал , что переговоры с Германией преследовали прежде всего цели пропаганды , и если бы нужно было бы заключить действительный мир , то не стоило оттягивать соглашения , а надо было подписывать договор в нояб ре , когда немцы пошли на наиболее выгодные для советского правительства условия . Но формально Троцкий не выступил против ратифика ции дого в ора :”Я не буду предл агать вам не ратифицировать его.” На следу ющий день ,7 марта , Ленин пригрозил отставкой , если договор не будет ратифицирован . Резолю ция Ленина , получившая большинство , о мире не упоминала , а обговаривала передышку для подготовки к ревво й не . Публиковать такую резолюцию было нельзя , поскольку не мцами она была бы воспринята как расторже ние мира . Поэтому Ленин настоял на приняти и съездом поправки :”Настоящая резолюция не публикуется в печати , а сообщается только о ратификации договора” . 14 ма р та в новой столице России — Москве — собрался для ратификации договора съезд Советов . На нем присутствовало 1172 делегата , в том числ е 814 большевиков и 238 левых эсеров . Специально для делегатов в количестве 1000 экземпляров бы л отпечатан текст Брест-Литов с кого мирного договора . После горячих дебатов , бла годаря численному превосходству большевистской ф ракции , несмотря на протесты меньшевиков , эсер ов , анархистов-коммунистов и левых эсеров , дого вор был ратифицирован. ЛИТЕРАТУРА : * “НАШЕ ОТЕЧЕСТВО (ОПЫТ ПОЛИТИ ЧЕСКОЙ ИСТОРИИ )” Кулешов С.В ., Волобуев О.В. * “ПОСОБИЕ ПО ИСТОРИИ СССР” . Для подготовительных отделений ВУЗов.Москва : Высшая школа ,1984. * “ОЧЕРКИ РУССКОЙ ДИПЛОМА ТИИ” Каштанов Сергей Михайлович . Москва : Наука , 1989. * “ИСТОРИЯ СССР” Дж . Б оффе . Москва :М еждународные отношения ,1990.
© Рефератбанк, 2002 - 2017