Реформы в экономике России 60-х - 80-х гг. Достижения и неудачи

Реформы в экономике России 60-х - 80-х гг. Достижения и неудачи Советское общество в конце 50-х - начале 60-х годов. В конце февраля 1956 года, состоялся ХХ съезд КПСС, который произвел историч еский поворот в сознании советских людей. Подготовка к нему велась в дух е "сталинских" времен, однако в печати стали разоблачаться некоторые фак ты связанные с "культом личности". Для полного их разоблачения нужен был ч еловек с сильной политической и личной ответственностью. Были неизбежн ы недоверие, недопонимание к человеку, решившемуся на этот шаг. Тогдашний партийный лидер Хрущев, пришедший на место Сталина, был уверен , что сама социалистическая система социально и экономически оправдана и способна творить экономические и социальные чудеса. Нужно было только избавиться от "репрессивных" извращений. С такими идеями Хрущев готовилс я к съезду. На съезде речь шла о разоблачении культа личности, но не было досказано в се до конца. Полностью было все раскрыто в отдельном докладе, который не п убликовался. Это все дало повод советским людям воспрянуть духом и с нов ыми силами взяться за построение светлого социалистического общества. Экономическое развитие советского общества в конце 50-х - начале 60-х. Вторая половина 50-х и начало 60-х годов были отмечены яркими событиями: осво ением космического пространства, применение в мирных целях атома, бурно е развитие химической промышленности. Советский Союз вступал в эпоху на учно-технической революции. Ее особенностью в нашей стране было то, что в первую очередь она развивалась на базе военно-промышленного комплекса. Это связано со стимулом внедрения ее продуктов на благо обороны нашей ст раны, и отсутствием стимулов для ее внедрения в гражданских отраслях про мышленности. Сам Хрущев считал, что научно-технический прогресс показыв ает всей мировой общественности богатейшие преимущества социализма пе ред другими социальными строями. В 1957 году предпринимаются попытки реформ управления народным хозяйство м. Существовавшие сверхцентрализироованные министерства по мнению Хру щева были неспособны обеспечить быстрый рост производст ва. Вместо них учреждались территориальные управления - советы народног о хозяйства. Сама по себе идея децентрализации управления экономикой дл я такой огромной страны поначалу встретила положительные отклики. Одна ко в характерном для административно-командной системы духе, эта реформ а преподносилась ее авторами как чудодейственный одномоментный акт, сп особный коренным образом изменить экономическую ситуацию в стране. Име ющиеся сомнения относительно реформы не высказывались, так как она исхо дила от самого Хрущева. Организация совнархозов дала некоторый эффект, выражающийся в том, что с ократились бессмысленные встречные перевозки грузов, закрылась масса мелких предприятий из различных министерств дублировавших друг друга. Высвободившиеся площади и средства были использованы для организации новых производств. Ускорился процесс технической реконструкции предпр иятий: за 1956-1960 год было введено в строй в 3 раза больше новых типов машин, агре гатов, приборов, чем в предыдущую пятилетку. Произошло существенно сокра щение административного аппарата на предприятиях. Однако кардинальных изменений в развитии экономики не произошло. Предп риятия вместо мелочной опеки министерств получили мелочную опеку совн архозов. До предприятия, до рабочего места реформа не дошла. И не могла дой ти, так как не была сориентирована на это. Вместо поисков материальной заинтересованности работника в результат ах своего труда, были проведены изменения в нормировании и оплате. Резул ьтатом этого стало значительное сокращение рабочих, трудившихся на осн ове сдельной оплаты и рост числа рабочих получающих оплату по количеств у проработанных часов. И без того низкие стимулы к труду стали резко сниж аться. Стала получать распространение подгонка зарплаты до определенн ого уровня всем без исключения. Все более активную роль стали играть моральные стимулы. Возникло новое д вижение - бригады коммунистического труда. Члены этих бригад, как и члены бригад ДИП (догнать и перегнать) в начале 30-х, старались внедрить коммунис тические методы в свою повседневную жизнь, проводить вместе свободное в ремя, повышать свой общеобразовательный, культурный и технический уров ень. Данное движение не могло быть массовым, но профсоюзные организации в погоне за цифрами пытались вовлечь в него как можно больше людей. Любов ь бравурных фраз, лозунгов, и скороспешных решений были типичными призна ками того времени, где истинные новации переплетались с пустозвонством и невежеством. Реформы, произведенные перемены привели к замешательству в управленче ском аппарате и сбоями в выполнении шестого пятилетнего плана. Однако пр авительство не стало это признавать и заменило пятилетний план - семилет ним. В качестве оправдания этой меры приводились доводы о том, что измени лись масштабы хозяйствования и требуются долгосрочные перспективы раз вития народного хозяйства. Хотя в семилетнем плане явно говорилось о необходимости сделать капита льный рывок в обеспечении народа жилищем, его идеи сводились в форсирова нному развитию капиталоемких отраслей группы "А". Ставились явно нереаль ные задачи полной механизации в строительной индустрии. Было официально заявлено, что страна вступила в "период развернутого стр оительства коммунистического общества". Ставила задача - в кратчайшие ср оки догнать и перегнать развитые капиталистические страны по производ ству продукции на душу населения. Хрущев предполагал, что это произойдет примерно в 1970 году. Он также делал выводы о полной победе социализма в наше й стране. Тем самым, по его мнению, решился вопрос о строительстве социали зма в отдельно взятой стране. Аграрное производство. 1956 год, год ХХ съезда, оказался весьма благоприятным для аграрного произв одства нашей страны. В этом году был небывалый урожай на целине. Освобожд енные от "сталинской" "крепостной" системы, колхозники получили новые сти мулы в оплате труда. В этих условиях, Хрущевым был принят указ о продаже се льскохозяйственной техники колхозам. До этого, вся техника находилась в руках так называемых машинно-тракторных станций (МТС) . Эта системы сложи лась из-за недоверия крестьянству. Однако это же обеспечивало единый и п рофессиональный уход за техникой и ее использование. Продажа техники ко лхозам ухудшило их материальное положение, так как они были не в состоян ии расплатиться за раз и выплачивали деньги в рассрочку. Ухудшилось так же социальное положение механизаторов и ремонтников, так как переход вм есте с техникой в колхозы понижало их социальное положение. Будучи с визитом в США, Хрущев побывал на полях фермера Рокуэла Гарста из штата Айова. Гарст выращивал гибридную кукурузу. Хрущев был ей пленен. По возвращении он стал интенсивно внедрять ее в сельское хозяйство. Угодни ки из партаппарата внедряли ее вплоть до Архангельской области. Это было надругательство над многовековыми традициями русского хозяйствовани я. Вместе с тем, возделывание кукурузы в тех районах где она могла дать реа льный приплод, решало проблему корма для скота, действительно помогали с правиться с проблемами сельского хозяйства. На сельское хозяйство как и раньше давили стереотипы рапортомании, стре мления аппаратных работников добиться значимых показателей любой цено й. В конце 50-х это ярко проявилось в так называемой "рязанской афере". Руково дители рязанской области выступили с почином увеличить заготовки мяса сразу в 3 раза за год. Хрущев лично благословил этот почин. Официальная пре сса раструбила об этом на всю страну. Это дорого обошлось хозяйству рязанской области, да и страны в целом. На у бой были отправлены почти все молочные коровы. Деньги колхозов и банковс кие кредиты использовали для закупки скота в других областях и отправки его на убой. Скот незаконно изымался у населения. Уже в следующем году ста ло ясно - неизбежно резкое падение уровня производства в животноводстве . Сельское хозяйство оказалось на гране кризиса. Увеличение денежных дох одов населения в городах стал опережать рост аграрного производства. Вы ход был найден в бесконечных реорганизациях Министерства сельского хо зяйства СССР. Хрущев лично объезжал десятки областей, давал советы. Но ег о усилия были тщетны. Желаемого рывка не произошло. У колхозников подорв алась вера в возможность перемен. Кризис политики Хрущева. В 1962-1964 годах ухудшилось продовольственное снабжение населения городов. Е сли при Сталине проводилась политика систематического снижения рознич ных цен за счет ограбления деревни, то с конца 50-х, цены оказались замороже нными. Причиной этого стало повышение закупочных цен - необходимая мера по повышению уровня жизни колхозников и рабочих совхозов. Закупочные це ны стали быстро обгонять розничные, государство было вынуждено выделят ь все растущие дотации сельскому хозяйству, чтобы удержать розничные це ны на продукты животноводства на прежнем низком уровне. В 1962 году вместо б ывших сезонных снижений государство повысило розничные цены на масло н а 50 %, на мясо на 20-40 %. Соответственно повысились цены на изделия из мяса и моло ка. Это вызвало бурю недовольства широких трудящихся масс. Осенью 1963 года разразился новый кризис. Как раз на 10-илетие правления Хруще ва, из магазинов исчез хлеб. Во всем городах кроме Москвы не было хлеба. Вс ё объяснялось очень просто. Резкое падение сбора хлеба на целине в резул ьтате неправильной технологии обработки земли было отмечено в предыду щие годы. А в 1963 году бури смели верхний плодородный слой земли вместе с пос еянным зерном. Целина ничего не дала. Неурожайным был этот год и в других р айонах. Что же касается нечерноземных районов, то после освоения целины, зерновое хозяйство там было вообще заброшено за редкими исключениями. Чтобы справиться с дефицитом хлеба, пришлось срочно закупать зерно за гр аницей, пустив на это стратегические запасы. Повышение цен, появление новых дефицитов было отражением нарастания кр изисных явлений в экономике страны в целом. После 3-4 лет благоприятной кон ъюнктуры в промышленности темпы её роста стали замедляться. Нарастали я вления несогласованности, нарушения хозяйственных связей. Замедлился технический прогресс. Совнархозы, в первые три года позволившие дать ощу тимую прибавку темпов, стали обнаруживать и некоторые отрицательные ст ороны. Прежде всего, партийное руководство краёв и областей, которые был и включены в большие экономические административные районы, стали стре миться к выделению своих областей в самостоятельные районы. Они боролис ь за принцип - каждой области свой совнархоз. Это было престижно и выгодно . Часть прибыли полученной предприятиями административного района, осе дала, таким образом, в области. Численность совнархозов стала быстро рас ти, росли расходы на содержание административного аппарата. Руководите ли госплана предложили Хрущеву создать специальные органы в Москве. Ноя брьский (1962) пленум ЦК КПСС принял важные решения по изменению руководств а народным хозяйством. В целях проведения единой технической политики с оздавались отраслевые государственные комитеты в Москве, которым пред авались ведущие научные, проектные и конструкторские институты, констр укторские бюро заводов с опытными и экспериментальными базами. На них во злагалась ответственность за внедрение новой техники. Им передавались опытные предприятия из ведения и подчинения совнархозов. Однажды возни кнув, госкомитеты стали расширять свою экспансию, обирать совнархозы, от нимать у них все новые и новые десятки "опытных баз и производств". Так соз далось двоевластие в управлении промышленностью, так возникли ядра нов ых министерств, готовивших полное возрождение централизованной админи стративно-командной системы. При этом госкомитетам создавался тепличн ый режим: совнархозы отвечали за план, а госкомитеты только за внедрение технологии. Но внедрять технику без власти было невозможно, и поэтому эк ономическая власть очень быстро стала перетекать к комитетам. К тому же комитеты находясь в столице были гораздо ближе к соответствующим отрас левым отделам ЦК, чем местные совнархозы. В марте 1963 года, "в целях дальнейш его совершенствования руководства промышленностью и строительством" б ыл создан Высший Совет Народного Хозяйства СССР. Эта бюрократическая на дстройка создавалась над Советом Народного Хозяйства СССР, Госпланом, Г осстроем и Госкомитетом по координации научно-исследовательских работ . Таким образом, обнаруживающиеся сбои в работе промышленности, Хрущев и его окружение пытались выправить путем дрейфа к воссозданию централиз ованной бюрократической командно-административной системы типа стали нской. Ноябрьский пленум ЦК КПСС (1962) предложил еще более широкую программу реор ганизации партийного руководства всем народным хозяйством: разделение партийной организации каждой области на две - промышленную и сельскохоз яйственную. Соответственно формировался краевой и областной комитет п артии по "руководству сельскохозяйственным производством". Здесь явно в идна идея полной подмены государственных органов управления партийным и, возложение на партийные организации прямой ответственности за опера тивное руководство народным хозяйством. Партаппарат резко возрос. К том у же вслед за обкомами стали делиться советские, комсомольские и профсою зные организации. Вся реформа свелась к раздуванию всего и вся. К этому сл едует добавить отсутствие гласности, любой критики, преследование комм унистов не согласных с такими методами реформирования экономики. Отставка Хрущева. Утрата Хрущевым личной популярности у населения, отсутствие существен ных перемен на уровне трудящихся, раздувание аппарата сыграли ему плоху ю услугу. Все попытки реформ происходили верхушечными, аппаратными методами без участия широких общественных масс трудящихся. Естественно при их неуда че все шишки сыпались на первое лицо партии. Хрущев был обречен на отставку, но он этого не осознавал. В 1964 году он распо рядился начать подготовку нового проекта конституции. В прессе он начал дискуссию о новых экономических методах, усилению заинтересованности трудящихся, большей самостоятельности предприятий, укрупнению совнарх озов. Но доверие к нему было потеряно повсеместно. Хрущев остался в одиночеств е и был смещен. От попыток реформ к кризису командно-бюрократической системы После смещения Хрущева во главе страны оказался Брежнев. В сфере экономи ки ощущалась необходимость скорейших реформ. Но осуществление их шло с с амого начала под воздействием административно-командного образа мышле ния. Ликвидировалась совнархозная система управления промышленностью . Вместо нее стали бурно создаваться министерства, причем число их посто янно увеличивалось и достигло к началу 80-х годов около 100 союзных и 800 респуб ликанских. В сентябре 1965 года принимается решение о начале экономической реформы. Пр едполагалось, что реформа позволит преодолеть недостатки о которых уже открыто говорилось в печати. Рост капиталовложений и незавершенного ст роительства, массовое производство изделий не находивших сбыта, несоот ветствие роста заработной платы росту производительности труда. Суть реформы состояла в следующем: сокращение плановых показателей, дов одимых до предприятия; создание на предприятиях фондов материального с тимулирования; введение твердой, не зависящей от прибыли платы за за исп ользование предприятиями производственные фонды, т.е. своего рода введе ние продналога в промышленности; финансирование промышленного строите льства не путем выдачи безвозвратных дотаций, а путем выдачи кредитов; н едопущение изменения планов без согласования с предприятиями. Активну ю роль в попытке реализовать реформу сыграл Косыгин. Первые шаги реформы вселяли надежду. Ускорился экономический рост. Вось мая пятилетка, совпавшая по времени с проведением реформы, оказалась по ряду важнейших экономический показателей выполненной. Но уже в ходе её о существления начались корректировки, исправления, дополнения, в резуль тате которых к началу 70-х её сущность оказалась искажена настолько, что он а фактически перестала действовать. Попытка провести реформу при одновременном свертывании процесса демок ратизации в политической сфере оказалась безуспешной. В этом основная п ричина неудачи реформы 1965 года. Необходимо учесть и то, что большая часть п артийно-хозяйственного аппарата сформировалась в сталинскую эпоху, с п рисущими ей методами хозяйствования и руководства. Сказывались и недос татки самой реформы, её непоследовательность, господство вала, приведше е к формальному и перевыполнению планов многими предприятиями и отрасл ями. В начале 70-х годов, свертывание реформы оказалось не так болезненным, как в предыдущем периоде. Освоение западносибирских источников нефти п озволило организовать значительный экспорт её за рубеж. Приток нефтедо лларов позволил оттянуть проявление негативных последствий в экономич еском развитии. Попытки улучшить механизм планирования, стимулировани я и управления предпринимались уже в меньших масштабах ещё не раз, но они оказались малоуспешными. Принцип директивного управления оставался не изменным, проводились лишь частичные перемены и изменения. Осуществлял ись меры по дальнейшей концентрации производства, создавались промышл енные объединения - агропромышленные, торгово-промышленные, научно-прои зводственные, упразднялись отдельные бюрократические надстройки. Наря ду с этим предусматривалось создание территориально-производственных комплексов и форсированное развитие отдельных отраслей экономики. В се редине 70-х в СССР велась работа над 15 крупнейшими народнохозяйственными п рограммами, в том числе по развитию сельского хозяйства в Нечерноземной зоне РСФСР, созданию Западно-Сибирского территориально-производственн ого комплекса, строительству БАМ-а и т.д. и т.п. Однако эти задачи решались в основном экстенсивными методами. Министер ства развивали строительство новых предприятий, вместо того, чтобы реша ть задачи более полного использования существующего оборудования. От предприятий постоянно требовали увеличения производственных показ ателей. Сохранение командного механизма лишало предприятия возможност и делать чего-либо кроме выполнения плана любой ценой. Планировалась вся номенклатура изделий (по стране более 20 млн.) , показатели, себестоимость. Н арастал дефицит бюджета, требовались постоянные денежные вливания в эк ономику. Существующая система глушила всю инициативу снизу и сверху. Трудовые ко ллективы не были заинтересованы во внедрении новой техники и технологи и, так как это сказывалось отрицательно на результатах работы одного раб очего и предприятия в целом. Поэтому внедрение совершенно новой продукц ии затягивалось в нашей стране на десятки лет, а в развитых индустриальн ых странах этот срок не превышал нескольких лет. В промышленности к нача лу 80 было автоматизировано только 15 % предприятий. Ситуация в аграрном хозяйстве. В рассматриваемый период партия и правительство прелагали много усили й для стабилизации положения в такой жизненно важной для советского нар ода области как сельское хозяйство. Попыткой разработать эффективную а грарную политику стали решения мартовского Пленума ЦК КПСС 1965 года. Намеч ались распределение доходов экономики в сторону сельского хозяйства, р ешение социальных проблем села, повышение закупочных цен на сельскохоз яйственную продукцию. Важной частью было решение перехода от администр ативного метода управления сельским хозяйством к экономическим, а так ж е интенсивное и всеобъемлюще-широкое введение хозрасчета. Меры встретили поддержку крестьянства. В годы восьмой пятилетки в магаз инах мелких, средних и крупных городах, на прилавках магазинов был вполн е сносный набор продуктов. Однако многое осталось нереализованным. Новые идеи не вписывались в ста рую систему. Рос аппарат по управлению сельским хозяйством. Развитие меж хозяйственной кооперации и специализации, химизация и мелиорация земе ль не принесли должных и эффективных результатов. Удорожания сельскохо зяйственной техники и услуг привело к тому, что многие совхозы и колхозы вновь оказались убыточными к началу 80-х годов. Массированные инвестиции в сельское хозяйство не принесли желаемых результатов (за 70-е годы и начал о 80-х годов в аграрно-промышленный комплекс было вложено более 500 млрд. рубл ей) . Установление жесткого бюрократического контроля гасило всю самост оятельность и инициативу предприятий, уничтожили заинтересованность в конечном результате своего труда. Недостаточный социальный уровень села и ликвидации "неперспективных д еревень" повлекли за собой большой отток жителей из деревни в город. Сокр ащение аграрного населения является общемировой закономерностью. Но п ри всем ускорении урбанизации в 70-80 года в сельском хозяйстве страны было занято 20 % работающего населения. Это вдвое большее количество народа, чем необходимо по мировым стандартам. Из деревни уходила в основном молодеж ь. С 1967 по 1985 года, ежегодно деревню покидали в среднем 700 тысяч человек. Противоречия и трудности, в том числе бесхозяйственность в сельском хоз яйстве страны, руководство страны пыталось решить путем импорта продов ольствия и зерна. За 20 лет, импорт мяса, рыбы, масла, сахара, зерна вырос в ден ежном отношении более чем в 10 раз. К началу 80 годов, сельское хозяйство страны оказалось в кризисном состоя нии. Майский Пленум ЦК КПСС 1982 года принял специальную продовольственную программу, однако, она несла в себе ещё следы застоя. Не затрагивала главн ых интересов - интересов крестьянства, коренной перестройки всего хозяй ственного механизма. Несмотря на постановления, продовольственная про блема ещё более обострилась. В середине 80-х годов практически везде были в ведены продовольственные карточки. Список использованной литературы: 1) Ефремов В. А. История СССР. Москва, Наука 1984 год. 2) История с древнейших времен до наших дней. Саратов, Педагогическая лите ратура 1980. Под редакцией Батурина Д. С. 3) Страницы истории КПСС: факты, проблемы, уроки. Высшая школа 1989 год. Под реда кцией Купцова В. И. _