Вход

Сущность суждения и его строение

Курсовая работа по философии
Дата добавления: 25 августа 2010
Язык курсовой: Русский
Word, rtf, 177 кб
Курсовую можно скачать бесплатно
Скачать
Данная работа не подходит - план Б:
Создаете заказ
Выбираете исполнителя
Готовый результат
Исполнители предлагают свои условия
Автор работает
Заказать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
17 План: Введение 3 1. Понятие суждения 4 2. Структура суждения 7 3. Распределенность терминов в суждении 13 Заключение 17 Список литературы 18 Введение Рассмотрим тему «Сущность суждения и его строение ». Отметим, что п ознавая объекти вный мир, человек раскрывает связи между предметами и их признаками, уст анавливает отношения между предметами. Эти связи и отношения отражаютс я в мышлении в форме суждений, представляющих собой связь понятий. Напри мер, высказывая суждение “Петров – народный заседатель”, мы связываем п онятия “Петров” и “народный заседатель”, отражая реальную связь между к онкретным лицом и его признаком. В суждении “Владимир – брат Алексея” в связи понятий “Владимир” и “Алексей” отражены родственные отношения м ежду двумя лицами. Связи и отношения выражаются в суждении посредством утверждения или от рицания. В суждении “Граждане РФ имеют право на охрану здоровья” связь м ежду гражданами РФ и их правом на охрану здоровья утверждается, а в сужде нии “Некоторые преступления не являются умышленными” связь между неко торой частью преступных деяний и их умышленным характером отрицается. Всякое суждение может быть либо истинным, либо ложным, т.е. соответствова ть действительности либо не соответствовать ей. Итак, цель данной работы – рассмотрение суждения. В данной работе мы рассмотрим: § понятие суждения; § структура суждения; § распределенность терминов в суждении. 1. Понятие суждения Суждение – это форма мышлен ия, в которой утверждается или отрицается связь между предметом и его пр изнаком или отношение между предметами и которая обладает свойством вы ражать либо истину, либо ложь Гетманова А.Д. Логика. М., 1986. С.70. . Языковой формой выражения суждения является предложение. Подобно тому, как понятия не могут возникнуть и существовать вне слов и словосочетани й, так и суждения не могут возникнуть и существовать вне предложений. Одн ако единство суждения и предложения не означает их полного совпадения. И если всякое суждение выражается в предложении, то из этого не следует, чт о всякое предложение выражает суждение. Суждение выражается повествов ательным предложением, в котором содержится сообщение о чем-либо. Наприм ер: “Состава преступления, предусмотренного статьей 111 УК РФ (умышленное п ричинение тяжкого вреда здоровью), в действиях обвиняемого не обнаружен о”. В этих суждениях отражены связи между предметами и их признаками, эти связи выражены в форме утверждения или отрицания, они могут быть либо ис тинными, либо ложными. Кроме п овествовательных существуют вопросительные и побудительные предложе ния, которые суждений не выражают. Например: “Кто сегодня дежурный?”, “Выз ваны ли свидетели?”, “Войдите!”, “Следуйте за мной” и т.д. Вопросительное предложение не выражае т суждения, так как его назначение состоит не в передаче информации, а в по буждении к ее получению. Побудительное предложение, выражающее волеизъ явление, направленное на осуществление определенных действий, также не выражает суждения; как и вопросительное предложение, не утверждая и не о трицая чего-либо о чем-либо, оно не может рассматриваться как истинное ил и ложное. Суждение о связи предмета и его признака состоит из двух понятий – двух терминов суждения: субъекта ( от латинского слова subjektum), отражающего предмет суждения, и предиката (от латинского слова praedikatum), отр ажающего признак предмета. Субъект и предикат обозначаются латинскими буквами S и Р. Кроме субъекта и предиката суждение включает в свой состав связку – элемент суждения, к оторый соединяет оба термина суждения, утверждая или отрицая принадлеж ность предмету некоторого признака. Связка выражается словами “есть” (“ не есть”), “является” (“не является”) и т. п. В русском языке связка обычно по дразумевается или заменяется тире. В распространенном предложении кроме главных членов – подлежащего и с казуемого – имеются второстепенные члены (определение, дополнение, обс тоятельство). Например, в суждении “Национально-освободительное движен ие охватило обширные районы бывшего колониального и полуколониального мира” субъектом является понятие “национально-освободительное движен ие”, в нем отражается предмет суждения; понятие “охватило обширные район ы бывшего колониального и полуколониального мира” – предикат суждени я, отражающего то, что утверждается о предмете суждения. Связка в данном п римере грамматически не выражена. Главные члены предложения обычно совпадают с субъектом и предикатом су ждения только в простом нераспространенном двусоставном предложении, например: “Халатность (S) – преступление (Р)”. В большинстве случаев таког о совпадения нет. Так, в суждении “Столицей России является город Москва ” субъект – понятие “столица России”, предикат – “город Москва”, связк а выражена словом “является”. Грамматический анализ предложения показ ывает, что слово “Москва” – подлежащее, “является столицей” – сказуемо е. В отличие от подлежащего и сказуемого, имеющих определенные грамматиче ские формы выражения, субъект и предикат строго стабильных форм выражен ия не имеют и нередко определяются логическим ударением. Например, предл ожение “Степанов имеет высшее юридическое образование” в зависимости от логического ударения, с помощью которого выделяется предикат сужден ия, может выражать три разных суждения: § Степанов (а не кто-либо другой) имеет высшее юридическое образование; § Степанов имеет высшее (а не сред нее) юридическое образование; § Степанов имеет высшее юридиче ское (а не какое-либо другое) образование. В грамматич ески преобразованном виде эти суждения будут иметь следующий вид: 1) лицом, имеющим высшее юридическое образование (S), является Степанов (Р); 2) юридическое образование, которо е имеет Степанов (S), является высшим (Р); 3) З) высшее образование, которое име ет Степанов (S), является юридическим (Р). Различие ме жду суждением и предложением состоит также в том, что грамматический стр ой предложения в разных языках различен. Логическая же структура сужден ия одинакова независимо от его выражения в том или ином языке. Таким образом, суждение и предложение о бразуют неразрывное единство, но это единство включает в себя определен ные различия, которые необходимо учитывать, так как отождествление сужд ения как формы мышления и предложения как его языкового выражения порож дает ошибки в рассуждениях. В логической литературе, наряду с термином “суждение” употребляется тер мин “высказывание”. В символической логике (логике высказываний) высказ ывания рассматриваются безотносительно к их внутренней субъектно-пред икатной структуре и обозначаются буквами латинского алфавита: р, q, r и т. д. Бочаров В.А., Маркин В.И . Основы логики. М.,1994. С. 26. В дальнейшем изложении термины “суждение” и “высказывание” мы будем уп отреблять как равнозначные. 2. Структура суждения В содержании суждения прежде всего имеются два важнейших компонента - су бъект и предикат. Субъект - это понятие, отображающее предмет, о котором ид ет речь. Его можно было бы также н а звать логическим подлежащим, так как в функциях того и друго го много сходного. Для обозначения субъекта используется латинская бук ва S. Предикат же можно уподобить логическому сказуемому, поскольку этот структурный элемент выражает свойства, приписываемые предметам из объ ема п о нятия-субъекта и ли отрицаемые у них. Обозначают предикат латинской P. В суждениях "Роза кра с ная", "Гитара семиструн ная" субъектами являются "роза" и "гитара", а предикатами - "красная" (все то, чт о называется красным) и "семиструнная" (все то, что называется семиструнны м). Само собой понятно, что и тот, и другой компонент могут задаваться мног ими словами. Например: "Небесные тела, движущиеся по гиперболическим орб итам, обладают энергией, достаточной, чтобы преодолеть тяготение Солнца и выйти за пределы Солнечной системы" - в этом суждении субъект записан сл о вами: "Небесные тела, дв ижущиеся по гиперболическим орбитам", в то время как предикатом явл я ется вся остальная часть всего утверждения. В отличие от предложения все содержание суждения распределяется тольк о между двумя составн ы ми частями - субъектом и предикатом. У предложения структурных элементо в бывает больше. Те о рет ически это означает, что некоторые оттенки смысла, выражаемые словами в естественных языках, выпадают из рассмотрения, когда на предложение смо трят как на суждение. Оно в этом случае тер я ет какую-то часть окраски, хотя утрату чаще всего т рудно заметить. Скажем, выражение вроде: "На нем лица нет" может иметь в вид у в качестве предмета внимания и выражение лица, и растерявшег о ся человека (лицо только признак ). Имея дело с такими выражениями, надо каждый раз оговаривать, что будет р ассматриваться как субъект, а что как предикат. Еще лучше просто перефор мулировать предложение, чтобы отчетливее обозначить в нем структурные элементы суждения. Скажем, извес т ное изречение "Повинную голову меч не сечет" может иногда хар актеризовать правосудие и тогда оно означает: "Карающий меч не (есть то, чт о) обращают на повинившегося человека" (S - карающий меч, P - то, что обращают на повинившегося человека). Но бывает, что эти слова прилагаются к ра с каявшемуся преступнику и то гда в качестве суждения они должны звучать так: "Повинившийся ч е ловек не (есть такой, кого) кар ают мечем" S - повинившийся человек, P - те, кого карает меч). Еще одна ступень упрощения мысли в суждении состоит в том, что оно не пере дает так называемое логическое ударение. Так, в суждение "Фабрика постав ляет новые игрушки" можно вложить до н е которой степени различный смысл, если интонационно выде в нем разные слова: "Фабрика поставляет новые игрушки", "Фабрика поставляет новые игрушки", "Фабрика поставляет новые игрушки", "Фабрика поставляет новые игрушки". Правда, ради точности надо отметить, что такие тонкости могут не передав аться и при написании тоже, если не прибегать к подчеркиванию, следовате льно, они могут исчезать уже при переходе сл о ва из звучащего в написанное. Однако в художествен ных текстах хорошие мастера слова умеют в ы делить нужное звено фразы, используя различные ст илистические приемы; в стихе с его ритмикой это достигается еще вернее. Н о можно и наоборот, сознательно не делать стилистического выдел е ния, сохраняя актуальными вс е возможные оттенки смысла, поскольку художественный образ тем соверше ннее, чем он полнее. "Белеет парус одинокий в тумане моря голубом" - эти знам енитые ле р монтовские строчки тоже представляют собой предложение и потому тоже могут быть пр евращены в суждение. Но однозначное разбиение его на субъект и предикат вряд ли выполнимо (если иметь в виду разбиение без утраты поэтических кр асок). Можно считать субъектом "белеющее", которое х а рактеризуется как одинокий пар ус в голубом тумане. Но допустимо также предположить, что здесь речь идет о "белеющем парусе", одиноко маячащим в голубом однообразии. Нельзя отбра сывать в качестве субъекта и "одинокий парус", белеющий в морском мареве. Н а каком же из вариантов ост а новиться? Думается, неповторимое очарование этих строк соз дается как раз тем, что в них вложены все эти смыслы вместе. Картина являет ся, таким образом, многомерной. Между тем если бы нам вздумалось рассужда ть по поводу мыслей, высказанных в этих стихах, или если бы мы захотели пр о верить, не отступил ли поэт в последующих выражениях от того, что сказал сначала, то тогда нам пр ишлось бы оставить в рассмотрении только один какой-нибудь смысл; иначе рассуждение нево з можн о будет построить. Художественное слово создает образы, а не понятия. В образах же передают ся настроения и переж и вания - текучие, мимолетные. Логика полностью отвлекается от них. Сказанное ни в коем случае не следует понимать как некую необязательнос ть законов логики в опр е деленных условиях. Логические законы универсальны, и наруша ть их нельзя. Поэту тоже непозвол и тельно называть парус то белым, то голубым; и отыскание таких нарушений, когда они случаются, не вызовет затруднений. Но в действитель ной мысли могут соседствовать и объект внимания логики, и объект внимани я художников слова. У каждого свои законы и они наслаиваются друг на друг а. Предметом логики является только скелет мысли, ее устойчивый остов. По добно тому, как архите к тура требует соединять в одном сооружении и требования законов прочнос ти, и требования законов красоты, иначе оно либо рассыплется, либо не стан ет шедевром, так и мастера слова должны неуко с нительно соблюдать законы последовательности и определенности, если хотят, чтобы их понимали, но они не могут обходиться только ими, дабы изложение не стало сухим и однообразным, как прот о кольная запись. Им надо польз оваться еще и художественными приемами с их правилами и закон а ми. Помимо субъекта и предиката в составе суждения имеются еще два структур ных элемента, которые, однако, задают логические свойства самих суждений как форм мышления, а не их содержание. Один из них - связка. Она обозначаетс я словами "есть", "является", "представляет собой" и другими экв и валентными им выражениями. В пре дложениях русского языка этот элемент, как известно, может опускаться, н апример, в высказывании "Футбол есть спортивная игра" связка выражена яв но, а в в ы сказывании "На род - творец истории" она подразумевается, хотя в явном виде ее нет. Без свя зки су ж дения не бывает, потому что без нее нельзя было бы задать отношение между предметом и его сво й ством - принадлежи т оно предмету или не принадлежит. Совокупность особенностей суждения, в ы ражаемых в нем этим ег о структурным элементом, называют качеством суждения: когда свойство, от мечаемое в предикате, приписывается субъекту, оно утвердительное, когда же отмечается его о т су тствие, - отрицательное. "Некоторые пошлины взимаются с цены товара" - утве рдительное сужд е ние; о но приписывает части пошлин свойство быть взимаемыми с цены. "Прокурор н е имеет права быть адвокатом" - отрицательное, отрицает у прокуроров свой ство быть адвокатом. Последний структурный компонент суждения - квантор. Он выражается слова ми "все", "каждый", "всякий", "никакой", "некоторый", "большинство", "отчасти", "почти все" и пр. (в русском языке и квантор тоже может опускаться). Он служит для ук азания количественной характеристики суждения - общее оно или частное. Е сли понятие, стоящее на месте субъекта, берется во всем объеме, то су ж дение общее. "Все млекопит ающие - позвоночные", "Оранжерея - помещение для выращивания ра с тений" (подразумевается, как легк о догадаться, всякая оранжерея) - примеры общих суждений. В том случае, ког да говорится о части объема понятия-субъекта, тогда перед нами частное с уждение. Пр и мером тако вых могут быть: "Некоторые товары ввозятся контрабандным путем", "Большин ство пс и хических акто в протекает бессознательно". Правда, по количеству можно выделить еще одну категорию - единичные сужд ения, у которых в к а чест ве субъекта берется единичное понятие: "Данная заметка уже опубликована ", "Кутузов не к о мандова л русской армией в 1812 году до начала августа". Мы сталкивались уже с их спец ификой при рассмотрении закона исключенного третьего. По своим логичес ким свойствам единичные суждения относятся, однако, к суждениям общим, к ак ни покажется это парадоксальным. Хотя их содержанием действительно я вляются отдельные частные явления, события или лица, тем не менее, для опр едел е ния их количеств а решающее значение имеет то, что в суждении такого рода всегда охватыва ется весь объем понятия-субъекта. Частей у таких объемов просто не бывае т. Бессмысленно было бы г о ворить, как отмечалось раньше, о некоторых Кутузовых Че лпанов Г.И. Учебник логики. М., 1994. С. 58. . Следует различать и два смысла слова "некоторые". Допустим, нам сказали: "Н екоторые гитары имеют не менее шести струн". Дали ли нам тем самым правиль ную информацию об этой разнови д ности щипковых инструментов, можно ли, иными словами, считат ь данное высказывание истинным, если на самом деле у всех современных ги тар не меньше шести струн? Ответить на этот вопрос мо ж но по-разному в зависимости от то го, что вложено в высказывание о гитаре. Оно могло иметь в виду, что только некоторые из этих музыкальных инструментов таковы, и тогда утверждение ошибочно. Но чаще подобными выражениями сообщают, что, по крайней мере, не которые предметы обладают таким-то свойством, оставляя в неопределенно сти вопрос о том, обладают ли им все остальные. При такой интерпретации те же слова надо признать истинными. Когда их произносят и вкладывают в них такой смыс л, то хотят этим сказать: по крайней мере, часть гитар совершенно точно обл адает шестью струнами; такое утверждение останется истинным, даже если о кажется, что все они облад а ют этим свойством, ибо если все предметы обладают каким-то св ойством, то значит, часть их тоже обладает им. Суждения, у которых квантор "некоторые" имеет смысл " по крайней мере, некоторые, но, возможно, и все", называют неопределенно-ча стными, или невыделяющими. Те же, у которых "некоторые" о з начает "только некоторые", получили название определенно-частных, или выделяющих. Традиц и онная логика имеет дело, прежде всего с неопределенно-частны ми суждениями как более распр о страненными. В дальнейшем мы будем говорить в основном о них. Так что для нас будет истинным как суждение: "Некото рые прокуроры не адвокаты" (на самом деле они все не адвокаты), так и су ж дение: "Некоторые студенты с дают экзамены". Если же речь пойдет об определенно-частных сужд е ниях, то это будет специа льно оговариваться. Следует помнить, что в языке не всегда явно выраж а ется характер квантора " некоторые". Так, в суждениях "Некоторые кардиналы становятся р имскими папами" и "Некоторые кардиналы знают латынь" в первом случае мы им еем дело с определенно-частным, а во втором - с неопределенно-частным сужд ениями. 3. Распр еделенность терминов в суждении Свойства суждений определяются еще одним важным показателем - распределенностью их терм и нов, который играет большую роль в правилах умозаключ ений. Оно отображает полноту выраже н ных в суждении знаний о тех предметах, явлениях, свойства х, которые входят в объемы понятий субъекта и предиката, то есть об упомин аемых в суждении вещах и их свойствах. Одни из них хара к теризуются прямо, другие же лишь косвенно. Например, суждение "Передвижники являлись русск и ми художниками", с одной стороны, дает сведения непосредственно о членах Товарищества пер е движных художественных выставо к (все они русские художники), с другой стороны, окольным п у тем характеризует и русских худ ожников того времени (часть из них была передвижниками). Точно также и суж дение, допустим, "Невменяемые не привлекаются к ответственности" дает ин формацию как о невменяемых, о так и привлекаемых к ответственности: все н евменяемые не принадлежат к числу тех, кого привлекают к ответственност и, и все привлекаемые к ответственности не являются невменяемыми. Оба термина суждения характеризуются, следовательно, и в качестве свойс тва предмета, и в качестве самого предмета. Но надо помнить, что характери стика такого рода зависит от многих обстоятельств и может не в одинаково й мере затрагивать оба термина. Градаций распределенности всего две: либо мы получаем сведения обо всем объеме, либо только о части; это соответствует и делению суждений по коли честву на общие и частные. Термин суждения является распределенным, если он взят в нем во всем объе ме, то есть из суждения видно, что все предметы его объема обладают (не обл адают) каким-то свойством. Термин суждения является нераспределенным, если он берется не во всем об ъеме - лишь часть пре д ме тов его объема обладает (не обладает) каким-то свойством. Для распределенности имеет значение только полнота знаний об объеме. Ха рактеризуется ли термин в утвердительной форме (ему приписывается свой ство) или в отрицательной (отрицается таковое у него), не играет роли. Когд а про объем понятия известно, что все его предметы не обладают таким-то св ойством, то он все равно является так же распределенным, как если бы было и звестно, что все они обладают им. Правда, для одного и того же суждения рас пределенность должна иметь один и тот же смысл: характеризуется один из терминов как распределенный в качестве обладающего тем или иным свойст вом, тогда и другой термин тоже должен оцениваться на распределенность п о признаку именно обладания свойством. Нам осталось только рассмотреть все виды суждений и отметить распредел енность терминов в ка ж дом из них. В общеутвердительном суждении субъект всегда ра спределен. На это указывает квантор. Обычно стоящее на месте предиката п онятие шире по объему, чем то, которое стоит на мест е субъекта , как, например, в суждении "Каждый поэт - л итератор". Предикат же, как правило, не распределен. В данном случае это ви дно из того, что не все литераторы поэты. Но могут быть и исключения, когда субъект (S) и предикат (P) образуют равнозначные понятия и тогда оба термина - и S, и P - распред е лены. Та ковы суждения "Правительство - кабинет министров" и "Клептомания - болезне нно навязч и вое стремл ение к воровству". Поскольку понятия в них равнозначны, то значит, всякий к абинет м и нистров явля ется правительством и всякое болезненно навязчивое стремление к воров ству есть кле п томания. Правда, для логики, которая создает правила оперирования понятиями на ос нове только формы высказываний (не обращаясь к содержанию), такие исключ ения не имеют принципиального значения. Потому что их можно учесть лишь при знании материала, затронутого в данном суждении. Сама же форма общеу твердительного суждения твердо гарантирует только то, что часть предме тов, о которых говорится в предикате, обязательно обладает свойством S. Мы будем считать, поэтому субъект общеутвердительного суждения всегда ра спределенным, а предикат нераспределенным. В общеотрицательном суждении оба термина всегда распределены. Раз в нем прямо отрицается пр и н адлежность всех предметов одного класса к предметам другого, то тем самы м отрицается и прина д л ежность всех предметов второго к первому. Из-за того, что никакой кит не яв ляется рыбой, мы легко придем к выводу, что никакая рыба не является китом . Значит, в общеотрицательных су ж дениях оба термина характеризуются в полном объеме как не п ринадлежащие к какому-то классу предметов. Частноутвердительное суждение всегда имеет нераспределенный субъект; на это указывает квантор "некоторые". Предикат тоже чаще всего не являетс я распределенным, как в суждении "Некоторые музыканты - филателисты"; эти д ва понятия относятся к числу пересекающихся, поэтому часть л ю дей одной категории обладает св ойством другой, а час ть нет . Но здесь тоже бывают искл ю чения. Они относятся к тем случаям, когда между S и P отношения п одчинения и S подчиняет себе P. Так, в суждении "Некоторые музыканты скрипа чи" понятие скрипачей полностью входит в понятие музыкантов. Следовател ьно, термин, стоящий на месте предиката в таком суждении оказывается рас пределенным. Тем не менее, для полной достоверности выводов с такими суж дениями надо пол а гать ся на самый худший вариант: всегда и во всех случаях лишь часть предметов из объема P обл а дает сво йством (или входит в объем) S. Таким образом, субъект и предикат частноутве рдительного суждения всегда выступают нераспределенными. У частноотрицательного суждения субъект тоже всегда не распределен по тем же причинам, что и в суждении частноутвердительном: часть предметов из объема S обязательно не обладает свойством, составляющим содержание P. С предикатом дело, однако, обстоит сложнее для понимания, так как этой кат егории суждений соответствует целых три разных варианта соотношений п о объему между S и P . Поэтому п онятие-предикат характеризуется очень различно с точки зрения необлад ания свойством, и спектр различия колеблется в крайних пределах: ни один не обладает свойством - все обладают им. Например, суждение "Некоторые аль пинисты не являются горноспасателями" будет истинным как в том случае, е сли круг лиц, обозначаемых понятием "альпинист", совершенно не с о прикасается с кругом "горнос пасателей", так и при условии, что часть лиц входит и туда, и сюда, и даже есл и весь объем "горноспасателей" входит в объем "альпинистов"; ложным это суж дение было бы только в одном случае: все альпинисты - горноспасатели Иванов Е.А. Логика. М., 1996. С. 108. . Однако в теории умозаключений, где, прежде всего, используется распредел енность терминов, как и в предыдущих видах суждений, оказывается достато чно учесть один предельный случай - все пре д меты из объема P не обладают свойством, о котором го ворится в S. Если же окажется, что только часть предметов, охваченных понят ием-предикатом, не обладает соответствующим свойством, то все правила ум озаключений относительно распределенности сохраняют силу и тут тоже. М ы поэтому не придем к ошибочным выводам, если всегда будем считать распр еделенным понятие, образующее предикат частноотрицательного суждения , а субъект нераспределенным. Итак, субъект всегда распределен в общих суждениях и не распределен в ча стных. Предикат всегда распределен в отрицательных суждениях и не распр еделен в утвердительных. Заключение Вывод: Суждение - это такая форма мышлен ия, которую отличают такие свойства: 1) что-либо утверждать или отрицать 2) относительно всех или части предметов, свойств, явлений, процессов како го-либо рода; 3) выражать либо истину, либо ложь. Любое предложение допустимо рассматривать как суж дение, когда его можно оценить с точки зр е ния истинности. Таковыми не являются только побудительные и вопросительные предложени я. В них (в вопросах, призывах, командах), не делается сопоставления наших пре дставлений о действ и тел ьности с ней самой, по этой причине они не содержат ни истины, ни заблужден ия. Список литерату ры : 1) Бочаров В.А., Маркин В.И. О сновы логики. М.,1994. 2) Гетманова А.Д. Логика. М., 1986. 3) Иванов Е.А. Л огика. М., 1996. 4) Ивлев Ю.В. Логика. М., 1994. 5) Кириллов В.И ., Старченко А.А. Логика. М., 1995. 6) Челпанов Г.И . Учебник логики. М., 1994.
© Рефератбанк, 2002 - 2017