Вход

Понятие общественного прогресса в социальной философии

Реферат по социологии
Дата добавления: 22 октября 2011
Язык реферата: Русский
Word, rtf, 92 кб
Реферат можно скачать бесплатно
Скачать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
Понятие обще ственного прогресса в социальной философии. Прогресс (от лат. progressus — движение вперед) ест ь такое направление развития, которое характеризуется переходом от низ шего к высшему, от менее совершенного к более совершенному. Заслуга выдв ижения идеи и разработки теории общественного прогресса принадлежит ф илософам второй половины XVIII в., а социально-экономической базой для самог о возникновения идеи общественного прогресса послужило становление ка питализма и вызревание европейских буржуазных революций. Кстати, оба тв орца первоначальных концепций общественного прогресса — Тюрго и Конд орсе — были активными общественными деятелями предреволюционной и ре волюционной Франции. И это вполне объяснимо: идея общественного прогрес са, признание того факта, что человечество в целом, в главном идет в своем движении вперед, есть выражение исторического оптимизма, свойственног о передовым социальным силам. Три характерных черты отличали первонач альные прогрессистские концепции. Во-первых, это идеализм, т. е. попытка отыска ть причины поступательного развития истории в духовном начале — в беск онечной способности совершенствования человеческого интеллекта (те же Тюрго и Кондорсе) или в спонтанном саморазвитии абсолютного духа (Гегел ь). Соответственно этому критерий прогресса тоже усматривали в явлениях духовного порядка, в уровне развития той или иной формы общественного со знания: науки, нравственности, права, религии. Между прочим, прогресс был подмечен прежде всего в сфере научного познания (Ф. Бэкон, Р. Декарт), а зате м уже соответствующая идея была распространена на социальные отношени я в целом. Во-вторых, существенным недостатком многих ранних концепций социально го прогресса являлось недиалектическое рассмотрение общественной жиз ни. В таких случаях общественный прогресс понимается как плавное эволюц развитие, без революционных скачков, без попятных движений, как н епрерывное восхождение по прямой линии (О. Конт, Г. Спенсер). В-третьих, восходящее развитие по форме ограничивалось достижением как ого-нибудь одного облюбованного общественного строя. Весьма отчетливо этот отказ от идеи неограниченного прогресса сказался в утверждениях Г егеля. Вершиной и завершением мирового прогресса им провозглашался хри сти-анско-германский мир, утверждающий свободу и равенство в их традицио нном истолковании. Эти недостатки в значительной степени были преодолены в марксистском п онимании сущности общественного прогресса, включающем в себя признани е его противоречивости и, в частности, того момента, что одно и то же явлен ие и даже ступень исторического развития в целом могут быть одновременн о прогрессивными в одном отношении и регрессивными, реакционными в друг ом. Именно таков, как мы видели, один из возможных вариантов воздействия г осударства на развитие экономики. Следовательно, говоря о поступательном развитии человечества, мы имеем в виду главное, магистральное направление исторического процесса в цел ом, его результирующую применительно к основным ступеням развития. Перв обытнообщинный строй, рабовладельческое общество, феодализм, капитали зм, эпоха социализированных общественных отношений в формаци-онном сре зе истории; первобытная доцивилизационность, земледельческая, индустр иальная и информационно-компьютерная волны в ее цивилизационном срезе выступают основными «блоками» исторического прогресса, хотя по каким-т о своим конкретным параметрам последующая формация и ступень цивилиза ции могут уступать предыдущим. Так, в ряде областей духовной культуры фе одальное общество уступало рабовладельческому, что послужило основани ем для просветителей XVIII в. смотреть на Средние века как на простой «переры в» в ходе истории, не обращая внимания на большие успехи, сделанные в тече ние Средних веков: расширение культурной области Европы, образование та м в соседстве друг с другом великих жизнеспособных наций, наконец, огром ные технические успехи XIV— XV вв. и создание предпосылок для возникновени я экспериментального естествознания. Если попытаться в общем виде определить причивы общественного прогрес са, то ими будут потребности человека, являющиеся порождением и выражени ем его природы как живого и не в меньшей степени как социального существ а. Как уже отмечалось в главе второй, эти потребности многообразны по сво ей природе, характеру, продолжительности действия, но в любом случае они определяют мотивы деятельности человека. В повседневной жизни на протя жении тысячелетий люди вовсе не ставили своей сознательной целью обесп ечить общественный прогресс, а сам общественный прогресс отнюдь не явля ется какой-то изначально заложенной в ход истории идеей («программой»), о существление которой составляет ее сокровенный смысл. В процессе реаль ной жизни люди движимы потребностями, порождаемыми их биологической и с оциальной природой; а в ходе реализации своих жизненных потребностей лю ди изменяют условия своего существования и самих себя, ибо каждая удовле творенная потребность порождает новую, ее же удовлетворение, в свою очер едь, требует новых действий, следствием которых и является развитие обще ства. «Пределы роста» И все-таки и марксизм, и его оппоненты унас ледовали от своих предшественников в области теории общественного про гресса нечто такое, что впоследствии негативно сказалось на развитии об ъективной социальной реальности. Речь идет о вере в беспредельные возмо жности общественного, и прежде всего экономического, прогресса, вытекаю щие из безгранич-ных-де резервов, содержащихся в природной среде. Эйфори я вокруг само собой разумевшегося «беспредела» сопровождала всю истор ию капитализма, а затем и так называемого социализма (ибо то, что мы наблюд али в Центральной и Восточной Европе XX в. социализмом, разумеется, не было). Между тем, под прикрытием этой одурчанивающей эйфорической завесы испо дволь вызревала та самая кризисная экологическая ситуация, которая уже рассматривалась в главе «Экологическое бытие общества». Впервые человечество было предупреждено о нависающей над ним в связи с э тим смертельной угрозе Римским клубом в книге Денниса Медоуза «Пределы роста» (1972). В нескольких словах выводы книги сводились к следующему: при со хранении нынешних тенденций к росту в условиях конечной по своим масшта бам планеты уже следующие поколения человечества достигнут пределов д емографической и экономической экспансии, что приведет систему в целом к неконтролируемому кризису и краху. Пока еще можно, отмечалось в книге, и збежать катастрофы, приняв меры по ограничению и регулированию роста и п ереориентации его целей. Однако чем дальше, тем болезненнее будут эти из менения и тем меньше будет оставаться шансов на конечный успех'. Как отме чал руководитель Римского клуба Аурелио Печчеи, основной вывод доклада шел вразрез с превалирующей в мировой культуре ориентацией на рост, ибо успехи революционных преобразований в материальной сфере сделали миро вую культуру высокомерной. «Она, — писал Печчеи, — была и остается культ урой, отдающей предпочтение количеству перед качеством, — цивилизацие й, которая не только не желает считаться с реальными возможностями жизне обеспечения на планете, но и бездумно расточает ее ресурсы, не обеспечив ая при этом полного и разумного использования человеческих возможност ей»2. Тревожное предупреждение о пределах роста имеет в виду не только внешни е по отношению к человеку пределы, но и его внутренние пределы, проистека ющие из врожденно присущих нашему существу качественных и количествен ных характеристик. С одной стороны, многие достижения (в кавычках и без он ых) цивилизации далеко не всегда вписываются в психофизиологические во зможности человека. Отсюда — избыток стрессов и приоритет нервнопсихи ческого травматизма. С другой стороны, для многих регионов земного шара характерна массовая психофизическая недоразвитость, отсутствие у люде й той психофизической формы, которую требуют от нас сложности современн ой жизни. Проблема пределов человеческого роста и человеческого развития, как по дчеркивает Печчеи, является по сути своей проблемой, главным образом, ку льтурной. Это означает, что научно-технические, цивилизационные достиже ния не осознаны по-настоящему, темпы и формы их внедрения еще далеки от ок уль-туривания. Налицо антагонистический разрыв между культурным разви тием человечества и его материальными достижениями. Культура при этом п онимается в самом широком смысле, включая политическую культуру сосуще ствования членов мирового сообщества и философские основы существован ия этого конгломерата. Так сами реалии последней трети двадцатого века поставили под глубочай шее сомнение традиционную прогрессистскую концепцию. Подчеркнем: речь идет не об отрицании необходимости и возможности общественного прогре сса, а о замене теоретической и практической установки на безудержный ро ст установкой на взвешенный, учитывающий рассмотренные внутренние и вн ешние пределы, оптимальный вариант согласованного в общепланетарном м асштабе развития. Критерии общественного прогресса Раздумья мировой общественности о «преде лах роста» значительно актуализировали проблему критериев общественн ого прогресса. Действительно, если в окружающем нас социальном мире не в се так просто, как казалось и кажется прогрессистам, то по каким наиболее существенным признакам можно судить о поступательности общественного развития в целом, о прогрессивности, консервативности или реакционност и тех или иных явлений? Отметим сразу, что вопрос «как измерять» о бщественный прогресс никогда не получал однозначного ответа в философ ско-социологической литературе. Такая ситуация во многом объясняется с ложностью общества как субъекта и объекта прогресса, его многоплановос тью и многокачествен-ностью. Отсюда поиски своего, локального критерия д ля каждой сферы общественной жизни. Но в то же время общество есть целост ный организм и как таковому ему должен соответствовать основной критер ий социального прогресса. Люди, как замечал Г. В. Плеханов, делают не неско лько историй, а одну историю своих собственных отношений. Наше мышление способно и должно отразить эту единую историческую практику в ее целост ности. И все же господствовавшая парадигма бесп редельного прогресса с неизбежностью подводила к казалось бы единстве нно возможному решению вопроса; главным, если не единственным, критерием общественного прогресса может быть только развитие материального про изводства, которое в конечном счете предопределяет изменение всех друг их сторон и сфер жизни общества. Среди марксистов на этом выводе не раз на стаивал В. ИЛенин, который еще в 1908 г. призывал рассматривать интересы разв ития производительных сил в качестве высшего критерия прогресса. После Октября Ленин возвращается к этому определению и подчеркивает, что сост ояние производительных сил — основной критерий всего общественного р азвития, поскольку каждая последующая общественно-экономическая форма ция побеждала окончательно предыдущую благодаря именно тому, что откры вала больший простор для развития производительных сил, достигала боле е высокой производительности общественного труда. Примечательно, что вывод о сост оянии и уровне развития производительных сил как генеральном критерии прогресса разделялся и оппонентами марксизма — техницистами, с одной с тороны, и сциентистами, с другой. Позиция последних нуждается, очевидно, в некоторых комментариях, ибо возникает законный вопрос: как могли сойтис ь в одной точке концепция марксизма (т. е. материализма) и сциентизма (т. е. и деализма)? Логика этого схождения такова. Сциентист обнаруживает общест венный прогресс прежде всего в развитии научного знания, но ведь научное знание обретает высший смысл только тогда, когда оно реализуется в прак тике, и прежде всего в материальном производстве. В процессе еще только уходящего в прошлое идеологического противостоя ния двух систем техницисты использовали тезис о производительных сила х как генеральном критерии общественного прогресса для доказательства превосходства Запада, шедшего и идущего по этому показателю впереди. То гда их оппонентами была внесена существенная поправка к собственной ко нцепции: этот высший общесоциологический критерий нельзя брать в отрыв е от характера господствующих в данном обществе производственных отно шений. Ведь важно не только общее количество производимых в стране матер иальных благ, но и то, насколько равномерно и справедливо распределяются они среди населения, как способствует или тормозит данная общественная организация рациональное использование производительных сил и их даль нейшее развитие. И хотя поправка действительно существенная, но она не в ыводит критерий, принятый в качестве основного, за пределы одной — экон омической — сферы социальной действительности, не делает его поистине инте-гративным, т. е. пропускающим через себя и впитывающим в себя изменен ия буквально во всех сферах жизни общества. Таким интегративным, а значит — наиболее важным, критерием прогресса вы ступает уровень гуманизации общества, т. е. положение в нем личности: степ ень ее экономического, политического и социального освобождения; урове нь удовлетворения ее материальных и духовных потребностей; состояние е е психофизического и социального здоровья. Заметим, кстати, что внутри э того сложного по своей структуре индикатора можно и нужно выделить один , по сути дела объединяющий в себе все остальные. Таковым, на наш взгляд, яв ляется средняя продолжительность жизни. И если она в данной стране на 10— 12 лет меньше, чем в группе развитых стран, да к тому же обнаруживает тенден цию к дальнейшему уменьшению, соответственно должен решаться вопрос и о степени прогрессивности этой страны. Ибо, как сказал один из известных п оэтов, «все прогрессы реакционны, если рушится человек». Уровень гуманизации общества как интегративный критерий вбирает в себ я в снятом виде рассмотренные выше критерии. Каждая последующая формаци онная и цивилизационная ступень является более прогрессивной и в плане личностном — она расширяет круг прав и свобод личности, влечет за собой развитие его потребностей и совершенствование его способностей. Доста точно сравнить в этом отношении статус раба и крепостного, крепостного и наемного рабочего при капитализме. На первых порах может показаться, чт о особняком стоит в этом отношении рабовладельческая формация, знамено вавшая собой начало эры эксплуатации человека человеком. Но, как разъясн ял Ф. Энгельс, даже для раба, не говоря уже о свободных, рабовладение было п рогрессом в плане личностном: если раньше пленного убивали или съедали, то теперь его оставляли жить. Итак, содержанием общественного прогресса было, есть и будет «очеловече ние человека», достигаемое путем противоречивого развития его естеств енных и общественных сил, т. е. производительных сил и всей гаммы обществе нных отношений. Этому содержанию должен быть адекватен и избираемый нам и основной критерий общественного прогресса. Понятие общественного прогресса в социа льной философии. Прогресс (от лат. progressus — движение вперед) ест ь такое направление развития, которое характеризуется переходом от низ - ' шего к высшему, от менее совершенного к более совершенному. Заслуга выд вижения идеи и разработки теории общественного прогресса принадлежит философам второй половины XVIII в., а социально-экономической базой для само го возникновения идеи общественного прогресса послужило становление к апитализма и вызревание европейских буржуазных революций. Кстати, оба т ворца первоначальных концепций общественного прогресса — Тюрго и Кон дорсе — были активными общественными деятелями предреволюционной и р еволюционной Франции. И это вполне объяснимо: идея общественного прогре сса, признание того факта, что человечество в целом, в главном идет в своем движении вперед, есть выражение исторического оптимизма, свойственног о передовым социальным силам.
© Рефератбанк, 2002 - 2017