Нарушение авторских и смежных прав в области интеллектуальной собственности

ПЛАН Введение. 1. Авторское право. 2. Способы незаконного ис пользования объектов авторского права (аудио- видеопрограмм). 3. Уголовно-правовая хара ктеристика преступлений, связанных с нарушением права интеллектуальн ой собственности. 4. О крупном ущербе в угол овном праве применительно к ч.1. ст. 146 УК РФ. 5. Другие вопросы объекти вной стороны преступления. 6. Уголовно-правовая хара ктеристика диспозиции ч.2 ст. 146 УК РФ. Заключение. Введение История видеобизнеса в нашей стране сравнительно немолода. Вр емя 70-х годов - эпохи нелегального и запрещенного кино на видеокассетах с менилось торжеством дикого пиратского рынка. С начала 80-х годов были зало жены основы очередного специфического российского кризиса: «пиратское » видео медленно, но уверенно «убивало» кинопрокат. Третий, современный этап (середина 90-х годов) ознаменован началом легального, лицензионного в идео. Интересно, что инициатором перевода пиратского видео рынка на лег альный, стали сами видеопираты. В настоящее время в нашей стране существ ует несколько десятков фирм и компаний, выпускающих только лицензионну ю видеопродукцию. Компания борьбы с видеопиратством под условным лозунгом «Вид ео – территория закона», начавшаяся после принятия Закона РФ «Об автор ском праве и смежных правах» от 9 июля 1993 года, нанесла мощный удар по видео пиратству, вследствие чего с торговых точек исчезли 3-х часовые видеокас сеты с двумя фильмами. Однако отечественные видеопираты быстро научили сь подделывать обложки легальных видеокассет. Россия характеризуется высоким уровнем распространения кинопиратско й продукции – порядка 70%, по сравнению со средним показателем 18% для больш инства западных стран и 33% - стран Восточной Европы. Пиратский видеобизнес в России приносит большие убытки киноиндустрии зарубежных стран, отечественному кинематографу, российским правообла дателям. Правонарушения в сфере видеобизнеса часто носят организованный характ ер, совершая их «пираты» используют транснациональные связи, контрабан дным путем ввозя «пиратские» копии фильмов в Россию. Как правило, следственные действия по ст. 146 УК РФ, связанные с фак тами видеопиратства в большинстве случаев прекращаются на основании м алой социальной значимости последних. Поэтому по сотням и даже тысячам выявленных правонарушений выносятся лишь несколько обвинительных зак лючений. А приговоры видеопиратам выносятся, как правило, не связанные с наказанием в виде лишения свободы или с отсрочкой его применения. Так в н оябре 2001 года суд г. Армавира Краснодарского края обвинил одного видеопи рата в нарушении авторских прав по ч.2 146 УК РФ и приговорил к двум годам лиш ения свободы с отсрочкой исполнения приговора. Расследование же преступлений, связанных с видеопиратством, сопряжено со значительными трудностями. Это связано прежде всего, с тем, что данный вид правонарушений сравнител ьно новый. У следователей нет не только навыков расследования этой катег ории дел, но даже и соответствующего умения правильной квалификации сод еянного. Следующая трудность заключается в том, что российский видеобизнес имее т сложные разветвленные связи, сконцентрированные в столице. Поэтому, е сли несколько крупных акций против продавцов нелегальной видеопродукц ии, предпринятых в Москве правоохранительными органами в сотрудничест ве фирмами-правообладателями, нанесли серьезный удар по «пиратам», то в провинции немногочисленные продавцы легального видео либо свертывают свою деятельность, либо переключаются на продажу пиратской продукции. При расследовании таких преступлений следователи должны использовать помощь сотрудников эксперто-криминалистических подразделений. Других специалистов. Столичные же фирмы-правообладатели не имеют возможности в полном объем е обеспечить информацией и консультациями сотрудников правоохранител ьных органов по фактам видеопиратства. Не зная соответствующей методик и нельзя отличить контрафактную видеопродукцию по внешним признакам о т подлинных видеокассет правообладателя. Предпринимателям, в сфере видеобизнеса кроме экономических законов – законов «рынка» необходимо знать основы права интеллектуальной собств енности, хотя бы с тем, чтобы не стать жертвами мошенничества со стороны видеопиратов. Адвокатам, осуществляющим защиту обвиняемых, потерпевших по де лам о видеопиратстве также следует иметь представление об особенностя х видеобизнеса в России и признаках квалификации подобных преступлени й. Потребителям – любителям «важнейшего из искусств», стремящи мся приобрести видеофильм с хорошим звуком, идеальной картинкой и прили чным переводом, также необходимо уметь отличать лицензионное видео от « пиратской» подделки. Цель данной курсовой работы помочь понять особенности видеоби знеса и видеопиратства всем тем, кто обеспечивает охрану и защиту автор ского права в данной сфере. 1. Авторское право Российский законодатель счел целесообразным включить норму, у станавливающую уголовную ответственность за нарушения авторских и сме жных прав (ст. 146) в главу 19 «Преступления против конституционных прав и сво бод человека и гражданина» УК РФ. Необходимо отметить, что отношения, возникающие в связи с созданием и ис пользованием произведений науки, литературы и искусства, образующих ав торское право, а также фонограмм, исполнений, постановок, передач орган изаций эфирного и кабельного вещания, составляющих смежные права, регу лирует специальный Закон Российской Федерации «Об авторском праве и см ежных правах» 1993 г. (далее «Закон») Авторское право распространяется: 1) на произведения, обнародованные либо необнародованные, нахо дящиеся в какой-либо объективной форме на территории Российской Федера ции, независимо от гражданства авторов и их правопреемников; 2) на произведения, обнародованные либо необнародованные, но находящиеся в какой-либо объективной форме за пределами Российской Фед ерации, и признается за авторами — гражданами Российской Федерации и их правопреемниками; 3) на произведения, о бнародованные либо необнародованные, но находящиеся в какой-либо объективной форме за пределами Российской Фед ерации, и признается за авторами (их правопреемниками) — гражданами других государств в соответствии с международными договор ами Российской Федерации; 4) существующие в какой-либо объективной форме: - письменной (рук опись, машинопись, нотная запись и т. д.); - устной (публичн ое произнесение, публичное исполнение и т. д.); - звуко- или видеозаписи (механической, магнитной, цифровой, оптической и т. д.); - изображения (рисунок, эскиз, картина, пл ан, чертеж, кино-, те ле-, видео- или фотокадр и т. д.); - объемно-пространственной (скульптура, модель, макет, соору жение и т. д .); - в других формах. Под охраной уголов ного закона в сфере видеобизнеса находятся также следующие имуществен ные права автора (правообладателя): воспроизводить видеопрограммы, расп ространять экземпляры видео программ, публично демонстрировать фильм ы в кинозалах и по ка бельному телевидению. 2. Способы незаконн ого использования объектов авторского права (аудио- видеопрограмм) В рассматриваемой нами сфере существует д ва наиболее распространенных способа незаконного использования объек тов авторского права. Первый - закупка заведомо контрафактной продукции у т иражи рующих фирм. Иногда «пираты-продавцы» выиск ивают своих клиентов у прилавков магазинов или на расположенных неподалеку остановках транспорта. В других случаях пред принимателям предлагают готовые контрафактные кассе ты на их же торговых точках. Часто сам «пират» их ту да и поставляет. Иногда студии, тиражирующие «пиратскую» продук цию, дают объявления в местных газетах. Так, в октябре 1999 г. в г. Владивостоке правоохранительными органами бы ла пресечена дея тельность такого «подпольного» цеха , руководители которого несколько лет открыто чер ез местные СМИ предлагали свои «пиратские» услуги. Второй способ — и зготовление контрафактных видеокассет. Это связано с дополнительными расходами по приобретению 1 1 Трунцевский Ю.В. Видеопиратство: уголовная ответственность, раскр ытие и расследование преступлений. Пособие – М.: Учебно-консультационны й центр «ЮрИнфоР», 2000. – с. 28. : а) видеомагнитофонов; б) «пиратских» обложек на видеокассеты (то есть, необходим канал их поста вок); в) специального упаковочного материала (термоусадочный целлофан), а та кже приспособлений для «закатки» видеокассет (может быть использован и простой утюг!); г) «балок» - чистых видеокассет различного метража; д) оригиналов видеопрограмм (мастер - кассеты) для их последующего тиражи рования. Кроме того «бизнесмену» придется искать помещение для тиражир ования (используется собственная квартира или квартира родственников) и нанимать рабочих (часто их роль выполняют родственники предпринимате ля). 3. Уголовно-правовая характеристика преступлений, связанных с нарушением права интеллектуальной собственности В силу ст. 48 «Зак она», за нарушение авторских и смежных прав наступает гражданская, админ истративная и уголовная ответственность. Последний вид ответственност и вытекает из диспозиции ст. 146 УК РФ: «Незаконное исполь зование объ ектов авторского права и смежных прав, а равно присвое ние ав торства, если эти деяния причинили крупный ущерб...». Поскольку каждый состав преступления представляет со бой четыре элемента: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона, то и данное исследование уголовно-правовой характеристики дис позиции ст. 146 УК РФ будет осуществляться согласно этой классификации пре ступлений, установившейся в отечественной уголовно-правовой доктри не. Объект преступления — авторские и с межные права. Напомним, что к объектам авторских прав относят произве де ния науки, литературы и искусства. К произведениям искус ства относят и в идеофильмы, созданные творческим трудом автора (авторов) и (или) соавторо в, с участием исполнителей (артистов). В понятие «автор» входят и другие те рмины, упоминаемые в «Законе»: «составитель», «переводчик», «режис сер-п остановщик», «художник-постановщик» , причем авто ром по законодательст ву России может быть только физиче ское, но не юридическое лицо. Разграни чение авторских и смежных прав дается и ст. 1 «Закона». « Смежные права » — фонограммы (аудиокассеты и ком пакт-диски), исполнения, постановки, передачи эфирног о или кабельного вещания (ст. I «Закона»). Мы отметим два обстоятельства разграничения «автор ск их» и «смежных» прав. Первое. Субъектом авторских прав явля ется только физи ческое лицо, именуемое словом «автор». Второе. Субъектом смежных прав может б ыть физическое и юридическое лицо. Однако для категории «смежных прав» н е используется слово «автор». Субъектами смежных прав признаются: исполнители, производители фонограмм, органи зации эфирн ого или кабельного вещания. Несмотря на указанные различия «авторских» и «смеж ных » прав гражданско-правовом смысле, ст. 146 УК РФ в одинаковой степени защища ет права авторов (авторское пра во) и права субъектов смежных прав (смежны е права). Имен но поэтому ст. 146 УК РФ и имеет название «Нарушение ав торских и смежных прав». Объективная сторона преступления, пр едусмотренная ч. 1 ст. 146 УК РФ, включает и себя: а) незаконное использование объектов авторских и смеж ных прав; б) присвоение авторства; но в том случае, если: в) противопр авное деяние причинило крупный ущерб. Как усматривается из диспозиции ч. 1 ст. 146 УК РФ, зако нодатель дает лишь «общий перечень» спос обов преступных посягательств на авторские (смежные) права, уходя при эт ом от детального либо исчерпывающего перечисления таких спо собов. Это объясняется тем, что в тексте закона, конечно, не возможно перечислить вс е те действия, которые могут так или иначе привести к преступному наруше нию авторских и смеж ных прав. Оценку «незаконного исп ользования объектов ав торских (смежных) прав», «присвоение авторства», а также факт причинения «крупного ущерба» — производи т дознава тель и (или) следователь, а затем и суд. В силу ст. 73 УПК Р Ф, следствие (дозна ние) обязано доказать, помимо событ ия преступления, ви новности обвиняемого и мотивов совершенного им прес туп ления , также и другие обстоятельства, влияющие на ст епень и характер его ответственности, включая и обстоятельства, ха ракт еризующие его личность, в том числе характер и размер ущерба, причиненно го преступлением. Кроме того, органы дознания и следствия обязаны выявить причины и условия, способствовав шие преступлению. Уяснение всех указ анных выше об стоятельств входит в уголовно-правовую характеристику да н ного преступного деяния. Кроме того, дознаватель, следова тель и прокур ор, осуществляющий надзор за следствием (дознанием), должны учитывать сп ецифику ч. 1 ст. 146 УК РФ: знание четырех элементов состава преступления и, в о со бенности, его объекта и объективной стороны. Это играет предопределя ющую роль в расследовании данного вида пре ступления. Рассмотрим первый признак объективной стороны: «неза конное использование объектов авторских и смежных прав». Под незаконным использованием объектов авторского, права понимается их использование без согласия автора: опубликование, воспро изведение и распространение произве дения; «переработка», внесение как их-либо изменений в само произведение, в его название или обозначение им ени автора; снабжение произведения иллюстрациями, предисловиями, после словиями или пояснениями; использование произведения автора другими л ицами, включая перевод на другой язык; принудительное соавторство. Это т акже и незаконное распро странение чужого произведения, как-то: реализа ция, публич ное исполнение, представление, причем вопреки воле автора. Применительно к видеокассетам, авторство, то есть право авт оров на имя, в некотором смысле этого слова, как правило, не нарушается, иб о сами авторы, включая и исполнителей ро лей в видеофильмах, режиссеров-п остановщиков и др. (ви деоконцерты, видеоклипы и т.д.), получили свое авторс кое вознаграждение по соответствующему авторскому договору, передав н а определенное время свои исключительные ав торские права видеокомпан иям, а последние передают права на распространение своим полномочным пр едставителям, на пример, таким, как: ТОО «Дрим», ЗАО «ВЕСТ-ВИДЕО», ЗАО «ВЕСТ », ЗАО «Премьер-Фильм», ООО «Премьер-Видео-Фильм» и многим другим. Указанн ые общества либо организации (предприятия), охватываемые единым понятие м «юри дические лица» именуются правообладателями . Однако авторские права (права авторов видеофильмов, видеоклипов т.д.) все- таки могут нарушаться и при указанных выше обстоятельствах, исходя толь ко из условий текста ав торского договора. Так, например, согласно авторс кому дого вору, автор (авторы) передал исключительные права на изго товле ние и тиражирование видеопроизведений на условиях получения авторског о вознаграждения за каждый единичный случай выпуска такой видеокассет ы в свет. В этом случае как раз автор и будет недополучать вознаграждение за выпуск в свет каждого произведения. Ущерб при этом наносится, естеств енно, и правообладателю. В данном конкретном случае, с учетом специфики созда ния видеопроизведе ний, под незаконным использованием объ ектов авторского права понимает ся незаконное использова ние физическим лицом, в т.ч. даже под эгидой любо го юридического лица, права на изготовление, тиражирование и распростра нение той или иной записи на видеокассете, как видеопродукции, принадлеж ащей конкретному правооблада телю. Тиражирование указанной видеопродукции или ее сбыт, а равно то и другое действие одновременно без соответствую щей лицензии либо без особой до веренности правообладателя означает нарушение авторских прав. Сказанн ое подпадает под прямое понятие «нарушитель авторских и смежных прав», и з ложенное в п. 2 ст. 48 «Закона». Так, физическое или юриди ческое лицо, котор ое не выполняет требований Закона «Об авторских и смежных правах», являе тся нарушителем ав торских и смежных прав. Итак, лицо, изготавливающее (выпускающее, тиражирую щее) и (или) ра спространяющее видеопродукцию путем «перезаписи» (копирование с подли нника в копию) без разрешения автора либо правообладателя, выпускает « контра фактную продукцию ». «Закон» (ст. 48, и. 4 с т. 49, ст. 50) не раскрывает понятия «контрафактная продукция», а лишь ука зыва ет, что контрафактными являются экземпляры произве дения и фонограммы, изготовление или распрос транение которых влечет за собой нарушение авторских и см ежных прав (п. 3 ст. 48 «Закона»). Под незаконным «воспроизведением» либо «изготовлени ем» понимается изготовление с помощью имеющейся записи «контрафактных» по второв этой записи, т.е. экземпляров (ко пий) записи на материальных носит елях. Слово «контрафактная», «контрафактный» ( contrefacon — фр.) означает нарушение прав интеллектуальной собств енно сти, и в правоприменительной практике России употребляется, как «н арушающий авторские или смежные права». В последнее время под термином « контрафактный» подразуме вают «пиратский», как производное от английс кого неологиз ма « piracu » — также нарушение прав интеллектуальной собственности. В то же время следует иметь в виду, что «Закон» употреб ляет слово «контра фактный» лишь по отношению к экземпля рам произведений (и т.ч. видеокассе там) и фонограмм (аудио кассетам и компакт-дискам, в т.ч. и грампластинкам), а также к экземплярам видеозаписей исполнений и телевизионных пе редач . Следовательно, понятие «контрафактности» в «Законе» находит нескольк о суженное применение 2 2 См. Гаврилов Э.П. Комментарий к Закону РФ «Об авторских и смежных правах» М.: Изд-во «Спа рк», «Фонд правовая культура». – 1996. – С. 192 . И последнее о «кон трафактности» произведений и фоно грамм. Контрафактная продукция прои зведений (фонограмм) может быть не обязательно изготовлена в России. Так, со гласно п. 4 ст. 48 «Закона» контрафактными экземплярами произведений и ф онограмм признаются: * импортируемые и Россию без согласи я обладателей ав торских и смежных прав из другого государства, но в том с лучае, если; * они в соответствующей зарубежной с тране «никогда не охранялись или перестали охраняться». Последнее вы ра жение следует понимать так, что произведения (фоно граммы) являются обще ственным достоянием, а их импорт в Россию осуществлен без согласия пра вообла дателя. Указанный контрафактный товар, как правило, ввозится кон трабандным путем. Поэтому квалифицировать такие преступные действия н еобходимо не только по ст. 146 УК РФ (ч. 1 или ч. 2), но и по ст. 188 УК РФ «Контрабанда». В ернемся вновь к дальнейшему анализу объективной сто роны диспозиции ч. 1 ст. 146 УК РФ. Расс мотрим незаконное использование объектов смеж ных прав применительно к аудиокассетам и компакт-дискам. Как мы отметили выше, понятие «контраф актность» относится и к фонограммам, коими, разумеется, и являются указа нные объекты: аудиокассеты и компакт-диски. Напом ним, что «Закон» подраз деляет сферу действия смежных прав за « исполнителем » и « производителем » фонограммы. Испол нитель — всегда физическое лицо, тогда как производи телем может быть как физическое, так и юридическое лицо. Однако у исполни телей отсутствует право на распространение воспроизведенной записи. Под незаконным использованием объектов смежных прав в использовании фонограмм следует понимать нарушение ис ключительных прав исполнителей (п. 2 ст. 37 «Закона»): за пись ранее не за писанного исполнения или постановки; вос произведение записи исполнен ия (постановки) без согласия исполнителя (за исключением п. 3 ст. 37 «Закона). Под незаконным использованием объектов исключитель ных прав производителей фонограмм понимается исполь зо вание следующих действий без разрешения производителя фонограмм: * воспроизведение фонограммы; * переделывание или переработка ины м другим способом фонограммы; * распространение экземпляров фонограммы: продажа, сдача и прокат и т. д.; * импортирование экземпляров фонограмм в целях рас пространения, включая экземпляры, из готовленные с разрешения производителя этой фонограммы. Последнее исключит ельное право производителя фоно грамм об импорте экземпляров фонограм м включает в себя два узловых момента. Первый момент . Если экземпляры фоногр амм ввезены на территорию России и здесь распространяются, то их распро странение подпадает под право на распространение. Второй момент . Однако же, если экземпл яры фонограммы лишь ввезены на территорию России для последующего рас п ространения, но еще не распространяются, то эти действия должны производ иться с разрешения производителя фоно граммы. Вторым признаком объективной стороны может быть при своение авторства . Под ним имеется в виду выпуск в полно м объеме или част чужого произведения под своим именем (плагиат); издание под своим именем произведения, созданного в соавторстве с другими лицам и без указания их фамилий, использование в своих трудах произведений дру гих авторов без ссылки на них и т.п. Относительно такого объекта авторских прав, как создание видеопроизве дений в форме видеокассет, присвоения автор ства, в прямом смысле этого с лова, почти не бывает. Лицо, производящее контрафактную видеокассету, вс егда перепи сывает (тиражирует) видеопроизведение, права на которое при надлежат определенному лицу (правообладателю). Поэто му видеопират, в бу квальном значении этого слова, не при сваивает себе авторство Лицо, тиражирующее контрафактную видеопродукцию, не присваивает себе а вторство, а, напротив, осуществляет под делку видеокассеты, упаковки, тов арного знака фирмы и даже голограммы с целью скрыть свое подлинное имя, с вои пре ступные намерения, дабы замаскировать контрафактный то вар под лицензионное произведение определенного правооб ладателя, как правил о, видеокампании. Присвоение авторст ва при создании видеопроизведений теоретически может быть только в одн ом случае. Например, видеокампания создала видеофильм, скажем в 10-и экземп лярах, но по каким-то причинам не распространила его в дальнейшем. Какой-т о видеопират украл один экземпляр этого фильма либо переписал его и в да льнейшем оттиражировал, «вмонтировав» в такой фильм (в титрах) свое имя. В этом случае, конечно, будет иметь место присвоение авторства (плагиат), но практика пока таких случаев не знает. При выявлении конт рафактных видеопроизведений в том случае, если действия нарушителей ав торских прав подпадают под признаки ст. 146 УК РФ, квалифицирующим признако м объ ективной стороны будет являться не присвоение а вторства, а незаконное использование объектов авторского права в виде тиражирования и (или) дальнейшего распространения (прод ажи) контрафактных экземпляров видеопроизведений. Очень важно знать, что передача авторских прав производится почти всегд а по авторскому договору, заключаемому в письменной форме (п. 1 ст. 32 «Закона »). Поэтому дознание (следствие) должно во всех случаях приобщать к уголов ному делу авторский договор. Из авторского договора должны усатриватьс я следующие обстоятельства: а) передал ли автор правообладателю исключительные авторские права ; б) либо автор только передал неисключительные права. При этом следуем им еть, в ввиду, что исключительное ав торские право дает возможность защищать это право против любых третьих л иц , а неисключительное авторское пра во дает возможность предъявления претензий только к договорному партнеру . Таким образом, исключительное пра во — абсолютное право , а неисключительное — относительное (обязательственное) право. Путем сопоставления условий авторского договора с фактическими обстоя тельствами уголовного дела (способы ис пользования произведения, объем передачи авторских прав, включая срок и территорию их использования и т. д.) следст вие (дознание) должно определить факт незаконного использован ия исключительных объектов авторского права. В этой связи крайне важны с ледующие пять обстоятельств: 1. При отсутствии в авторс ком договоре условия о территории, на которую передается право, действие передаваемого по договору права ограничивается территорией Российско й Федерации. 2. При отсутствии в авторс ком договоре условия о сроке, на который передается право, договор может быть расторгнут по истечении пяти лет с даты ею заключения, если пользов а тель будет письменно уведомлен об этом за шесть месяцев до расторжени я договора. 3. Все права на использова ние произведения, прямо не пе реданные по авторскому договору, считаютс я не переданны ми. 4. Права, переданные по авт орскому договору, могут передаваться полностью или частично другим лиц ам лишь в случае, если это прямо предусмотрено договором. 5. Сторона, не испол нившая пли ненадлежащим образом исполнившая обязательства но авторско му договору, обязана возместить убытки, причиненные другой стороне, вклю чая упущенную выгоду (п. 1 ст. 34 «Закона»). Теоретически, реже практически, права авторов, а юриди чески «режиссеров-постановщиков», м огут нарушать и сами правообладатели. Например, режиссер-постановщик, по чти всегда являющийся одновременно и автором видеопроизведе ния либо с оавтором (экранизация произведения но книге, в том числе и в соавторстве с автором (соавторами) книги), пе редал исключительные авторские права ви деокампании сро ком на 3 года на условиях распространения видеофильма, с кажем, только на территории России. Через пять лет авторы и соавторы узна ют, что созданный ими видеофильм демонст рируют в Болгарии и Польше, к том у же видеофильм переве ден (дублирован). Поскольку авторы своего согласи я на вос произведение видеофильма за рубежом не давали, то остается выяс нить только один вопрос: давала ли российская видео кампания официально е право зарубежной фирме на воспроиз ведение тиражирование видеофильм а или нет? Если видеокампания России все-таки давала официальное разре ш ение на дальнейшее воспроизведение такого видеофильма, то она — наруши тель авторских прав. Если такого письмен ного разрешения не давалось, то нарушитель авторских прав — соответствующая зарубежная фирма. Вернемся к вопросу о присвоении авторства применитель но к смежным прав ам. Подчеркнем, что « присвоения авторства » в прямом смысле этого слова в области смежных п рав не бывает. Рассмотрим третий признак объективной стороны — причинение крупного ущерба. На наш взгляд, этот вопрос является камнем преткновения . И вот почему. Законодатель относительно ст. 146 УК РФ не обозначает понятие «крупный ущерб», в т.ч. и не дает какого-либо отправного критерия, а точнее суммы крупного ущер ба. Существующая на сегодняшний день судебная либо даже судебно-арбитражная практика также не дает никакого опре деленног о судебного прецедента на этот счет. Нет единого мнения по вопросу крупн ого ущерба и в юридической литера туре. Так, авторы постатейного комментария к Уголовному ко дексу РФ указывают : «Критерии крупного ущерба: степень нарушения конституционных прав гра жданина, характер и размер понесенного им материального ущерба, число по тер певших граждан, тяжесть причиненного им морального вреда. В последн ие годы судебная практика признает под крупным ущербом ущерб, который пр евышает десятикратный минимальный размер оплаты труда, установленный законодатель ством РФ» 3 3 См. Комментарий к УК РФ (Под общей ред. Скуратова Ю.И. и Лебедева В.М.). М. — ИНФРА-М-НОРМА. — 1996. — С. 317. . Все существующие комментарии к УК РФ также указывают, что крупный ущерб в УК РФ применител ьно к рассматри ваемому составу преступления (ст. 146 УК РФ) не определен. Поэтому данный при знак является оценочным... На наш взгляд, при определении крупного имущес твенного ущерба применительно к нарушению авторских и смежных прав не о бходимо, исходя из юридической природы и специфики дан ного деяния, руко водствоваться объективным и субъективным критериями... Объективным критерием может служить размер гонорара за произвед ение, а субъективным — оценка ущерба (имущественного или морального) ка к крупного самим автором» 4 4 См. Комментарий к УК РФ ( Под редакцией Наумова А.В.). Институт государс тва и права РАН РФ.-М.- Юристь. 1996.- С. 373. . Примерно такой же пози ции придерживается и учебно-правовая литература: « Уще рб оценивается как круп ный, исходя из размера материального вреда, с уче том мате риального положения потерпевшего, возможности воспро изводст ва оригинала и других обстоятельств дела в их совокупности» 5 5 См. уголовное право. Росси йское Особенная часть. Учебник, М. — 1997. — С. 11З. . Таким образом, нау чная и учебно-правовая литература России, при анализе диспозиции ст. 146 УК РСФСР по вопро су причинения крупного ущерба, не дает правоприменителю подтверждения конкретной суммы этого крупного ущерба, а считает его оце ночным понятием. Кроме того, мы бы хот ели заострить внимание и на следующем обстоятельстве, очень важном при квалифика ции «ущерба» вообще и «крупного» ущерба в частности. Так, все д ействующие кодексы России (ГК РФ и УК РФ, ГПК РФ и УПК РФ) не дают пока еще ед иного и легального понятия ущерба. Помимо всего, в различных кодексах Ро ссийской Федерации содержится разный подход законодателя к упот ребле нию термина «ущерб», как такового. Например, в УПК РФ в ст. 42 при признании л ица потерпевшим речь идет не о причинении «ущерба», а «вреда». В ст. 42 УПК РФ дословно сказано, что «потерпевшим является физическое лицо, которому п реступлением причинен физический, имущественный моральный вред». В то ж е время в ст. 73 УПК РФ, к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по уголов ному делу, законодатель относит: «характер и размер вреда, при чиненного преступлением» (п. 4 ст. 73 УПК РФ). Подчеркнем, определяющая роль принадлежит доказыванию именно «вреда», а не «ущерба». В Уголовный же кодек с РФ в ст. 146, напро тив, оперирует понятием «ущерб», что характерно и для пре ступлений в сфере экономической деятельности, а точнее «крупный ущерб» (гл.22 УК РФ). 5. О крупном ущербе в уголовном праве применительно к ч. I ст. 146 УК РФ Отечественное уг оловное законодательство придерживает ся правоустановления о том, что недопустимо использовать I аналогию закона при определении крупного ра змера ущерба. Иначе говоря, нельзя критерий крупного ущерба, содержащийс я, например, в главе 22 УК РФ (ст. 169 п. 2, ст. 171 п. 1, ст. 172 п. 1, ст. 173, 177, 180 и т.д.) и составляющий более 500 МРОТ для физических лиц и более 2500 МРОТ для организа ций, механичес ки брать из ст. 177 УК РФ 6 6 См. Уголовный кодекс РФ. Общий комментарий. Сравни тельная таблица. Научно-практическое пособие. М.: 1996. — С. 40. 62 и переносить на со став ст. 146 УК РФ. Таким же образом, нель зя размер крупно го ущерба, обозначенный в п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ «Краж а», в 500 МРОТ аналогично использовать примени тельно к диспозиции ст. 146 УК д ля определения размера крупного ущерба. Отечественное уг оловное законодательство придерживает ся правоустановления о том, что недопустимо использовать аналогию закона при определении крупного раз мера ущерба. Иначе говоря, нельзя критерий крупного ущерба, содержащийся , например, в главе 22 УК РФ (ст.169 п. 2, ст. 171 п. 1). Между тем, отдельн ые суды общей юрисдикции не при знают крупным ущербом ущерб, который пре вышает 10 и даже 50 МРОТ. Другие суды также считают, что с учетом товарооборот а видеокомпании «X» нельзя признать для нее крупным ущербом ущерб, равны й в 50 МРОТ. Отдельные су ды России трактуют «крупный ущерб», как ущерб, равн ый 500 МРОТ. Таковы полярные решения и приговоры судов общей юрисдикции о п ризнании крупного ущерба по признакам ст. 146 У К РФ. Мы же полагаем, что крупным ущербом применительно к объективной сторон е диспозиции ст. 146 УК РФ должна быть признана сумма, эквивалентная 50 МРОТ, и бо сумма в 10 МРОТ для правообладателя (не гражданина, а видеокомпании, а ра вно и представителя (дилера) такой видеокомпании) не является в действит ельности «крупным ущербом». Она может быть взыскана в гражданско-правов ом порядке. Но явно несправедливым будет решение, а равно приговор суда, по которому суд не признает крупным ущербом ущерб, равный 50, 60 и более МРОТ для какого-л ибо правообладате ля. При этом такой суд голословно указывает в пригово ре: «Нет оснований расценивать ущерб, равный 20 тысяч рублей, как ущерб кру пный, ибо ежемесячный товарооборот (доход) правообладателя исчисляется более чем в 200 тысяч рублей». Такой «приговор» только дискредитирует отде льные судеб ные органы. В том же случае, если у продавца изымается контрафакт ной продукции на в есьма значительную сумму (например, от 400 до 500 МРОТ), можно с уверенностью го ворить о том, что данное лицо ведет по своей сути промысел, которым наруша ет авторские или смежные права, в чем заключается повы шенная обществен ная опасность содеянного. Для правообладат еля, дознавателя и следователя крайне важно знать положение п. 1 ст. 49 «Зако на» о том, что облада тели исключительных авторских и смежных прав вправе требовать от нарушителя: 1) признания прав; 2) восстановления положения, суще ствовавшего до нарушения прав и прекращения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; 3) возмещения убытков, включая у пущенную выгоду ; 4) взыскания дохода, пол ученного вследствие нарушения авторских и смежных прав, вместо возмеще ния убытков', 5) выплаты компенсации в сумме от 10 до 50 000 МРОТ, устанавливаемых законодательством РФ, определяе мой по усмотрению судами арбитражного суда, вместо возмещения убытков и ли взыскания до хода; 6) принятия иных, предусмо тренных законодательными актами мер, связанных с защитой их прав. Меры, указанны е в данных подпунктах (3-5), применяются по выбору обладат елями авторских и смежных прав. Здесь же необходим о выделить и такое важное обстоятельство. В ст. 49 «Закона» речь идет о защи те только исключительных авторских и смежных прав . Следовательно, неисключительные авторские и смежные п рава, переданные автором либо исполнителем определенному правообладат е лю, не подлежат защите по правилам ст. 49 «Закона». Каким же образом подсчитывается крупный ущерб и кем он должен быть доказ ан?! Это — главный вопрос объектив ной стороны диспозиции ч. I ст. 146 УК РФ. В силу ч. 3 ст. 20 УПК РФ, состав ч. I ст. 146 УК РФ относится к делам частного-публичн ого обвинения. Поэтому дела данной категории, как правило, возбуждаются по заявлению потер певшего, но оно должно быть надлежащим лицом: это — ав тор, правообладатель либо его законный представитель (дове ренное лицо ). Исключением из этого правила является тот случай, когда дело имеет особ ое общественное значение или если потерпевший по такому делу не в состоя нии защитить свои права и законные интересы, — тогда прокурор вправе во збудить дело и при отсутствии жалобы потерпевшего. Од нако во всех этих с лучаях возбужденное уголовное дело не подлежит прекращению за примире нием потерпевшего с об виняемым. В среде следственных работников, расследующих уголов ные дела по призна кам ч. 1 и (или) ч. 2 ст. 146 УК РФ, бытует предубеждение о том, что доказывание круп ного ущерба лежит на потерпевшем, как заявителе, ибо само уголовное дело возбуждено по жалобе (заявлению) по следнего. Это предубеждение в корне н еверно. Действи тельно, правообладатель может и должен представить расч ет реального ущерба (прямых убытков) и неполученного дохода (упущенной в ыгоды). Однако для того, чтобы «вывести» ко нечную сумму крупного ущерба, следствие (дознание) должно подтвердить точное количество контрафактн ых произведе ний. Точное количество контрафактных экземпляров видео-, а удиопродукции должно подтверждаться только целым ком плексом действи й: протоколом осмотра места происшествия, протоколом обыска и (или) выемк и (изъятия) контрафактной продукции, показаниями свидетелей, очевидцев и иными следственными действиями. Кроме того, в силу абзаца 2 п. 2 ст. 50 «Закона » следователь и орган дознания обязаны принять меры для обеспечения пре дъявленного или возможного в будущем (!) гражданского иска путем розыска и наложе ния ареста на экземпляры произведений и фонограмм, в от ношении которых предполагается, что они являются контра фактными, а также на мат ериалы и оборудование, предназначенные для их изготовления и воспроизв едения, а в необходимых случаях — путем изъятия и передачи их на от ветст венное хранение. Помимо всего, к обязательствам, под лежащим доказывани ю по уголовному делу, относится ха рактер и размер ущерба, причиненного п реступлением (п. 4 ст. 73 УПК РФ). Таким образом, процесс доказывания крупного ущерба входит в круг процессуальных обязанностей следователя. Итак, правообладатель, чьи авторские (смежные) права были нарушены, в силу п. 1 ст. 49 «Закона» может выбрать любую из мер защиты нарушенных прав: * возмещение убы тков, включая упущенную выгоду; * взыскание в свою пользу дохода, который получил правонарушитель; * компенсацию в сум ме от 10 до 50 000 МРОТ вместо возмещения убытков или взыскания дохода. Это — об щий принцип подсчета ущерба, причиненного правообладателю. Между тем, с уществует и частный случай подсчета ущерба (убытков), нанесенных правоо бладате лю. Он заключается в исчислении суммы убытков по принципу «один к одному», то есть каждая контрафакт ная копия, по крайней мере, приводит к срыву легальной продажи одного экземпляра лицензионного видео-, и (или) аудиопроизведения. В судебной практике России, исходя из положения ч. 1 п. 3 ст. 37 «Закона» о том, ч то правообладатель (исполнитель) имеет исключительное право на получение вознагражде ния за каждый вид использования исполнения (т.е. по ука занно му выше принципу: «один к одному»), считается, что ущерб в размере 100 МРОТ за использование одного контра фактного экземпляра аудиовизуального про изведения (видеофильма), принесенный правообладателю, представляется р азумным и обоснованным. Целесообразно отм етить и такой факт. Оценка ущерба по специальной методике в виде убытков, в т.ч. и неполученного дохода, производится еще и по результатам заключен ия ком плексной товароведческой и контрафактной экспертизы (см, (§6 главы 6 данного пособия), которую во всех случаях назна чает следствие либо орг ан дознания. 5. Другие вопросы объективной ст ороны преступления В объективной сто роне преступления (ч. 1 ст. 146 УК) над лежит рассмотреть также и ряд других воп росов: * событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); * какого момента преступление призн ается оконченным; * кто, когда и в каких случаях являетс я соучастником пре ступления; * другие обстоятельства, имеющие сущ ественное значе ние для дела. О собы тии преступления . Получив заявление потерпевше го, сле дователь и (или) орган дознания обязаны возбудить уголовное дело и приня ть меры к установлению события преступления, лиц, виновных в со вершении преступления (ст. 21 УПК РФ). К событию преступления относится наличие самого факта совершения прес тупления. Применительно к расследованию преступных нарушений таких об ъектов авторских (смежных) прав, как видео-, аудиопроизведения, следовате ль (дознава тель) устанавливает наличие контрафактных экземпляров ви д ео- и аудиокассет либо компакт-дисков, желательно, точное реализованное количество такой продукции. При этом он ус танавливает время, в течение к оторого изготавливались и (или) реализовывались указанные контрафактн ые экземпляры видео-, аудиопродукции. Местом совершения преступления може т быть не только подпольный «цех» по тиражированию (изготовлению) кон тр афактной продукции, ее складированию, но и так называе мые «точки» по реа лизации «пиратской» продукции. Этими «точками» могут быть различные ла рьки, киоски, отдельные арендованные места в самых раз ных магазинах, уни вермагах, на рынках, в местах большого скопления народа: возле станций ме тро, около магазинов, рынков и т.д. Способы совершения данного конкретного преступления не имеют много разновидностей. Так, нарушитель авторски х (смежных) прав может: а) сам изготавливать (тиражировать) контрафактные про изведения; б) и (или) сам реализовывать их; С др угой стороны, преступник может: * только реализовывать контрафактную продукцию, кото рую он приобрел у других л иц. След ует считать, что оконченный состав преступления по ч. I ст. 146 УК будет и в том случае, если нарушитель, только изготавливает (тиражирует) контрафактны е произведения, получая за это определенное вознаграждение от реализат ора. Забегая чуть вперед, отметим, что лицо, тиражирующее кон трафактную в идеопродукцию (подделывающее упаковку кас сет и компакт-дисков и т.д.), ос ознает, что оно совершает подделку лицензионной продукции и сознательн о допускает тот факт, что его действия являются не только противоправ ны ми, но и уголовно наказуемыми. Такое лицо является «со исполнителем» (п. 2 с т. 33 УК РФ) и несет ответственность по ч. I ст. 146 либо по ч. 2 ст. 146 УК РФ без ссылки н а ст. 33 УК РФ (ч. 2 ст. 34 УК РФ). Однако при этом следствием должен быть доказан фа кт причинения крупного ущерба. В том сл учае, если преступники только изготовили кон трафактную продукцию, напр имер, 1000 шт. видеокассет, т.е. имели намерения причинить крупный ущерб, но не успели их продать по причинам, от них не зависящим, то содеянное надлежит квалифицировать, как покушение на преступление: совокупность ст. 30 ч. 3 и со ответствующей части ст. 146 УК РФ. Следственной практике известны случаи, когда преступни ки сами не изгот авливают (не тиражируют) контрафактную продукцию, а только сбывают се. В э том случае факт сбыта, т.е. реализация продукции, охватывается диспозици ей состава ч. 1 ст. 146 УК РФ, опять-таки при условии причинения авто ру либо пр авообладателю крупного ущерба. Иногда преступные элементы получают заранее изготов ленную контрафак тную продукцию из-за рубежа (контра бандным путем), реализовывая ее при эт ом на территории России. В данном варианте они являются либо соисполните лями состава ст. 188 УК РФ «Контрабанда», либо пособника ми и контрабанде и одновременно нарушителями авторских (смежных) прав. При этом, конечно, пр ичинение ущерба должно быть крупным. Надо иметь в виду, что уголовная ответственность за на рушение авторски х и смежных прав наступает при условии, если вредные последствия в виде к рупного ущерба находятся в причинной связи с незаконным использование м объектов авторского права или смежных прав, а равно с присвоением авто рства. Еще раз подчеркнем, что состав преступления (ч. 1 ст. 146 УК) имеет материальны й характер, а значит причинение крупного ущерба — обяз ательный признак данного противо правного деяния . Сам же факт нарушения авторских (смеж ных) прав не образует оконченного сост ава преступления. Рассмо трим другие виды соучастия. Согласно ст. 32 УК РФ, соучастием в преступлени и признается умышленное со вместное участие двух или более лиц в соверш ении умыш ленного преступления. Расследуя уголовное дело по признакам ч. 1 ст. 146 УК ли бо по признакам ч. 2 ст. 146 УК, следователь (дознаватель) столкнется с массой трудностей, определяя, кто из соучастни ков может быть «исполнителем» или «соисполнителем», де й ствия каких лиц из числа соучастников могут быть квалифицированы, как действия «подстрекателей» и «пособников». И вот но каким причинам. Лицо, организовавшее совершение преступления по при знакам ст. 146 УК РФ (ч . I и ч. 2) или руководившее его ис полнением, а равно лицо, создавшее организо ванную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо р уководившее ими, считается организатором (п. 3 ст. 33 УК РФ). Применительно к расследованию состава ч. II ст. 146 УК РФ, роль организатора н е требует углубленного анализа. Так, организатор, являющийся почти во вс ех случаях и инициато ром преступления, действуя с прямым умыслом, не мож ет вести преступный бизнес, да к тому же с размахом, без соот ветствующих соучастников. Изготовление контрафактных ви део- и аудиопроизведений т ребует для него, например: а) н аличия лже-операторов, которые осуществляют ти ражирование того или ин ого произведения посредством перезаписи произведения с лицензионной к ассеты в копию; б) нал ичия экспедиторов-снабженцев, которые закупают чистые видео-, аудиокасс еты (компакт-диски) для последующего изготовления контрафактных произв еде ний; в) на личия кассиров-водителей. Они развозят контра фактные кассеты по торг овым точкам, собирают де нежную выручку, меняют указанные кассеты, ведут учет-движение кассет как товарно-материальных цен ностей; г) существования такой фигуры, как директор целого ряда торговых точе к, именуемый в жаргоне «директор кус та»; д) бухгалтера целого ряда торговых точек, именуемого условно «бухгалтер куста»; е) в ряде случаев (в зависимости от умысла) соучастниками могут быть прода вцы торговых точек, а также глав ный бухгалтер и заместители руководите ля, как прави ло, организатора. Нет нуж ды описывать кто, когда, где из соучастников и при каких обстоятельствах может стать исполнителем, соис полнителем, подстрекателем и (или) пособн иком. Соучастие в преступлении регулируется главой 7 УК РФ «Соучастие в п реступлении» (ст. 32-36 УК РФ). В каждом конкретном случае, с учетом индивидуал ьных особенностей расследуемого уголовного дела, следователь (дознава тель) самостоятельно определяет роль и участие того или иного соучастни ка (пре ступника) в совершении преступления, что и отражает в обви нитель ном заключении. С объективной стороны данное преступ ление характери зуется умыслом. Виновный осознает, что он незаконно ис п ользует объекты авторского права или смежных прав либо присваивает авт орство, он предвидит возможность причине ния крупного ущерба и желает и ли допускает эти последст вия. Мотив и цель не являются обязательными признаками субъективной стороны. Ими м ожет быть тщеславие, корысть, зависть, ненависть и т.д. Субъектом преступления может быть ча стное лицо, дос тигшее 16-летнего возраста. Должностные лица, нарушившие а вторские права граждан из корыстной или иной личной заин тересованност и, должны отвечать за злоупотребление долж ностными полномочиями (ст. 285 У К) либо по ст. 201 УК РФ за злоупотребление полномочиями 7 7 См. Комментарий к УК РФ (Под общей ред. Скуратова Ю.И. и Лебедева В.М.). М. — ИНФРА-М-НОРМА. — 1996. — С. 317. . 7.Уго ловно-правовая характеристика диспозиций ч. II ст. 146 УК РФ Квали фицирующими признаками ч. 2 ст. 146 УК РФ явля ется то же противоправное деян ие, которое указано в ч. 1 ст. 146 УК, но совершенное: а) неоднократно; б) либо группой лиц по предварительному сговору; в) или организованной группой. Неодно кратность преступлений сформулирована в п. 1 ст. 16 УК РФ. Так, неоднократностью преступлений призна ется совершение двух или более преступлений , предусмотрен ных одной статьей или частью статьи Уголовного кодекса. В то же время, соверш ение двух или более преступлений, преду смотренных различными статьями УК РФ , могут призна ваться неоднократными только в случ аях, предусмотренных соответствующими статьями Уголовного кодекса РФ. Неоднократностью преступлений признается совершение двух и более прес туплений, за которые лицо еще не подверга лось осуждению либо ранее уже о суждалось, но при этом су димость не была снята или погашена (ч. 2 ст. 16 УК). Уголовно-правовая доктрина рассматривает неоднократ ность преступлен ий как своеобразную структуру, состоящую из: * тождественных (неоднократных) преступле ний; * одно родных (неоднократных) преступлений 8 8 См. Коммент арий к УК РФ (под общ. ред. Скуратова Ю.И. и Лебедева В.М.). М.: ИНФРА-М-НОРМА. — 1996. — С. 22. . Тождественными преступлениями являются такие, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей или частью статьи УК (см. ч. 1 ст. 16 УК). Эти преступления совпадают по своим об ъективным и субъективным признакам. Второе и последующие преступления, образую щие понятие неоднократности, представляют повышенную опаснос ть, так как могут причинить значительный вред боль шому количеству поте рпевших. Учитывая эти обстоятельства, законодатель относит неоднократ ность к квалифицирующим признакам многих преступлений (см., например, гл . 21 УК РФ, ч. 2 ст. 146 УК РФ). Однородные преступления — это те престу пления, кото рые посягают на одинаковые или сходные непосредственные об ъекты и совершаются с одинаковой формой вины и по |сходным мотивам с прям ым умыслом из корыстных побуждений. Например, кража, грабеж, разбой, мошен ничество, на правленные на завладение чужим имуществом 9 9 См. Коммент арий к УК РФ (под общ. ред. Скуратова Ю.И. и Лебедева В.М.). М.: ИНФРА-М-НОРМА. — 1996. — С. 23. . Преступление не признается неоднократным: * если за ранее совершенное преступление ли цо было ос вобождено от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75), примирением с потерпев шим (ст. 76), изменением обстановки ( ст. 77); * если судимост ь за ранее совершенное лицом преступле ние была погашена или снята. без предварительного сговора является наиме нее опасной и малораспространенной формой соучастия. При совершении преступления в форме соучастия без предварительного сг овора и качестве группового следует при знать только преступление, сове ршенное соисполнителями (простое соучастие), хотя между ними и может быт ь разделе ние ролей (п. 1 ст. 35 УК РФ). Для данной формы соучастия свойственна минимальная степень согласован ности, что обусловлено невозможностью сговора до начала преступления. Э та форма соучастия пред полагает возможность сговора между участникам и лишь во время совершения преступления, после начала выполнения объект ивной стороны преступления . Самой (место, где изготавливается, складируется, учитыва ется контрафак тная продукция и откуда отправляется в торговые точки); гр-н Б. предоставл яет указанную «базу», всю аудиозаписывающую аппаратуру подыскивает «л же-операторов». Гр-н В., в свою очередь, берет на себя функцию реализации ко нтрафактной продукции на торговых рынках, отслеживает выручку и достав ляет ее сообщникам. Налицо — заранее спланированный сговор, как форма с оучастия в преступлении и как квалифицирующий признак диспозиции ч. 2 ст . 146 УК РФ, являющийся одновременно и отягчающим обстоятельством. Сговор м ожет быть словесный, письменный и в форме молчаливого согласия (конклюде нтные действия), что на практике бывает очень редко. Для ч. 2 ст. 146 УК РФ характерным обстоятельством яв ляется следующий факт. Т ак, в диспозиции ч. 2 ст. 146 УК РФ речь идет не о любом соучастии по предварител ьному сгово ру, а о совершении преступления по предварительному сгово р у группой лиц, что «обязывает установить соисполнительство, т.е. непосре дственное участие всех в выполнении объективной стороны преступления» . 1 10 См. Комментарий к УК РФ (под общ. ред. Скуратова Ю.И. и Лебедева В.М.). М .: ИНФРА-М-НОРМА. — 1996. — С. 70. 0 После дний квалифицирующий признак объективной сто роны ч. 2 ст. 146 УК РФ — совер шение преступного деяния орга низованной группой. Тут важ но знать следующее. Хотя для вменения обвиняе мым ч. 2 ст. 146 УК РФ достаточно будет доказать только один квалифицирующий признак данной уголовно-пр авовой нормы: * неоднократность ; * либо факт совершения преступления только группой лиц по предварительному сговору. Совершение преступ ления организованной группой явля ется более опасной разновидностью с оучастия, нежели анало гичное преступление, совершенное неоднократно и (или) по предварительному сговору группой лиц. Исходя из указанного умозаключения, мы считаем необхо димым показать ра зличие между понятиями: совершение преступления груп пой лиц по предварительному сговору и орга низованной группой . «Организованная группа» и «группа лиц», совершающая преступления но пр едварительному сговору, сходны, пожа луй, в одном: преступление совершаю т два и большее число лиц, которые предварительно сговорились для соверш ения одного или нескольких преступлений. Следовательно, общий признак д ля указанных видов соучастия — предварительный сговор. Организованная же группа имеет свои специфические, от личительные приз наки. 1. Устойчивость. Это — наличие постоянных связей между членами организованной группы и специфических мето дов деятельности по подготовке и (или) совершению од ного или нескольких преступлений. Устойчивость во всех случаях предпол агает также предварительный сговор между членами организованной групп ы. Устойчивость организованной груп пы характеризуется также п наличие м отлаженной схемы согласованности действий между ее участниками. Вторым квалификационным признаком ч. 2 ст. 146 УК РФ может быть совершение преступл ения группой лиц по предва рительному сговору или орг анизованной группой. В ныне действующем УК РФ законодатель в отдельной (ст. 35 У К) сформулировал совершение преступления: а) группой лиц без предварительного сговора ; б) группой лиц по предварительному сговору , если оно со вершено преступным сообществом (преступной организа цией); в) организованной (устойчивой) группой лиц . Соучастие без предварительного сговора Прест упление признается совершенным группой лиц, если в нем участвовали два и ли более исполнителя без предвари тельного сговора (п. 1 ст. 35 УК РФ). 2. Соучастие Про фессионализм. Он предполагает знание механизма совер шаемого противоправного деяния, куда входит и тща тельная подготовка «к адров» для совершения преступления. Профессионализм предполагает такж е включение в состав ор ганизованной группы достаточно большого количе ства лю дей, работающих в органах государственной власти и госу дарстве нного управления, руководителей различных предприятий, работников банков, торговли и т.п. По одному из уголов ных дел видео-, аудиопираты, безус ловно, работая профессионально, сумели получить государст венный кредит в сумме 1,5 млрд. рублей (1997 г.) на одну из сво их подставных фирм, что позволило им длительное время извлекать большие доходы от тиражирования и продажи кон трафактной продукции. Таким образом, устойчивость и профессионализм — ос новные, но не исчерп ывающие признаки организованной пре ступной группы. Заключение Наиболее существенными факторами для характеристики преступного нару шения авторских и смежных прав является общественная опасность этого в ида противоправного деяния, характеризующаяся следующими обстоятельс твами. Первое . Нарушаются, в первую очередь , конституционные авторские и смежные права самих создателей продуктов интеллектуальной собственности: авторов музыкальных и кинематографич еских произведений, программ для ЭВМ и т.п. Второе . Грубо нарушаются права прав ообладателей, которые уплатили соответствующее вознаграждение (как пр авило гонорар) авторам за право воспроизведения (тиражирования) и распр остранения того или иного объекта интеллектуальной собственности. Третье . Нарушаются права государств а, недополучающего огромное количество налоговых поступлений в бюджет. Четвертое обстоятельство, которое м ожно поставить в разряд первых. Это – «сращивание пиратов» с преступным и группировками, «отмывающими» деньги и использующими их не только для незаконного оборота, но в целях коррупции. Со всей очевидностью ясно, что нарушение авторских и смежных прав – кра йне негативное социальное явление, наносящее ощутимый, а зачастую и огр омный ущерб не только авторам и законным правообладателям, но и государ ству. Анализ изучения гражданских и уголовных дел данной категории позволил выявить следующие обстоятельства. Органы предварительного следствия, как впрочем и органы дознания, не ис ключая некоторых прокуроров, осуществляющих надзор за расследованием преступлений, связанных с нарушением авторских и смежных прав, на перво начальном этапе оказались не готовы к их расследованию и надзору за ними (ст. 146 УК РФ) как в психологическом, так и в методическом плане. Причем, в пси хологическом отношении доминируют три момента. Первый. Санкция ч. 1 ст. 146 УК РФЮ, как изве стно, предусматривает максимальное наказание до 2-х лет лишения свободы. Поэтому, в силу п. 2 ст. 15 УК РФ «Категории преступлений» часть 1 статьи 146 УК РФ признается преступлением небольшой тяжести, а часть 2 статьи 146 УК РФ – преступлением сред ней тяжести (п.3 ст. 15 УК РФ). Таким образом, учитывается только сам факт законодательного закреплен ия степени общественной опасности данного деяния («небольшой» и «средн ей» тяжести), но не возможный характер повышенной степени общественной опасности указанного преступления, заключающийся в «сращивании» его с другими тяжкими и особо тяжкими преступлениями. Второй момент. В чисто психологическ ом аспекте состав ч. 1 и ч. 2 ст. 146 УК РФ сильно отличается от дел традиционно п рокурорской подследственности (убийства, изнасилования, похищения и т. д.). Поэтому следователи не восприняли введенную норму , как равноправный состав подследственности органов прокуратуры. Данное нарушение также не воспринимаетс я, как серьезное преступление. Обстоятельства рассматр иваются таким образом, что какой-то безработный или студент подрабатыва ют торговлей контрафактными видео-, аудиокассетами или компакт-дисками , нарушая при этом, как правило, интересы какой-то далекой заграничной ко рпорации, владелец которой к тому же самый богатый человек в мире. Резуль татом этого зачастую и является поверхностное отношение как к расследо ванию, так и предъявлению исков в интересах авторов в порядке гражданск ого судопроизводства. И третий момент. Психологически работники следствия до конца не осозна ли, что незаконное использование объектов авторских и смежных прав в сф ере видео-, аудионосителей, программ для ЭВМ, книг с неизбежностью ведет также к падению международного авторитета страны, потенциальной потере зарубежного репертуара распрост раненной, а поэтому наиболее опасной формой соучастия в преступлении, яв ляется соучастие по предварительному сговору. Преступление призн ается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем уч аствовали лица, за ранее договорившиеся о совместном совершении престу пле ния (п. 2 ст. 35 УК РФ). В объективную сторону ч. 2 ст. 146 УК РФ включено поня тие «предварительный с говор», означающий соглашение со участников о выполнении действий до на чала выполнения деяния. Например, г-не А., Б. и В. до начала совершения пи рат ских действий договорились о «распределении» роли каж дого в преступно м деянии. Так, А. закупает чистые (не запи санные) видео-, аудиокассеты и ком пакт-диски, доставляет их на «базу». Список использованной литературы 1. Трунцевский Ю.В. Видеопиратство: уголовная ответственность, раск рытие и расследование преступлений. Пособие – М.: Учебно-консультационн ый центр «ЮрИнфоР», 2000. – 256 с.; 2. Гаврилов Э.П. Комментарий к З акону РФ «Об авторских и смежных правах» М.: Изд-во «Спарк», «Фонд правовая культура». – 1996. – С. 192; 3. Комментарий к УК РФ (Под общей ред. Скуратова Ю.И. и Лебедева В.М.). М. — ИНФРА-М-НОРМА. — 1996. — С . 317.; 4.Уголовное право. Р оссийское Особенная часть. Учебник, М. — 1997. — С. 11З.; 5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. – М.: Юрайт -М, 2002. – 246 с.