Вход

Философско-методологические основания "Капитала" К.Маркса

Реферат по философии
Дата добавления: 26 августа 2000
Язык реферата: Русский
Word, rtf, 231 кб
Реферат можно скачать бесплатно
Скачать
Данная работа не подходит - план Б:
Создаете заказ
Выбираете исполнителя
Готовый результат
Исполнители предлагают свои условия
Автор работает
Заказать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ……………………………………………… …………………… I . Диалектика абстрактного и конкретного…………… …………………….. II . Соотношение логического и исторического……… ……………………... ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………… …………………….. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ………………………… ВВЕДЕНИЕ Философия , как известно , помогает позн авать действ ительность , раскрывать ее новые аспекты , сторо ны . Использование диалектики проходит почти ч ерез всю историю философии . Само это слово впервые применил Сократ , обозначивший им искусство вести спор , диалог , направленный на взаимозаинтересованное обсуждение проблемы с целью достижения истины путем противобор ства мнений . По своей внутренней структуре диалектика как метод состоит из ряда п ринципов , назначение которых – вести познани е к развертыванию противоречий развития . Суть диалектики – именно в наличии противоречий развития , в движении к этим противоречиям . Нацеленность на мысленное воспро изведение предметного противоречия обусловливает одну из важных черт диалектического познания : в его результате , в итоговой познаватель ной структуре должно быт ь отражено предметное противоречие. Принципы диалектики нашли отражение в работах К . Маркса . “Капитал” – главный труд Маркса , раскрывший законы капиталистического способа производства . Диалектика нашла здесь не только свое блестящее применение , но разработа на во всех основных направл ениях как метод исследования объективной дейс твительности , как логика и теория познания . Особенно важное значение имеет разработанный и примененный Марксом в “Капитале” метод восхождения от абстрактного к конкретному . Движение п о нятий , логика их раз вития и переходов отражает историю товарного производства , историческое развитие способа производства . Маркс показал , что связь историч еского и логического существует , и объект не может эффективно исследоваться вне развити я и без учета истории его позн ания. Целью данной работы является осуществлени е исследования применения диалектических принцип ов познания , применяемых в “Капитале” Маркса. I. Диалектика абстрак тного и конкретного В предис ловии к первому тому “Капитала” Маркс ука зывает , что при анализе экономических фо рм невозможно пользоваться ни микроскопом , ни химическими реактивами : то и другое должн а заменить сила абстракции . Этим определено значение абстракции для познания . Именно бл агодаря силе абстракции мышление способно пут ем анализа данных , доставляемых чувств енным созерцанием , проникнуть в сущность явле ний , познать законы объективной действительности. Простое , непосредственное отражение есть мертвое , фотографическое воспроизведение действительн ости , которое дальше регистрации внешних форм проявлений не идет . Отражение действит ельности с ее существенными процессами требуе т применения силы абстракции. Прежде , чем приступить к рассмотрению метода восхождения от абстрактного к конкретн ому в “Капитале” Маркса обратимся к понят ию аб стракции и ее роли в научном познании. В качестве иллюстрации абстракции можно привести пример из геометрии , где для сравнения многоугольников они представляются на плоскости в виде треугольников . Геометрия рассматривае т их как единство , как различные част и той же плоскости , абстрагируясь от конкретных предметов. Именно в абстракции Маркс усматривает ту способность мышления , которая позволяет за внешними явлениями вскрывать их внутреннее существо . Эта способность состоит в том , что в пестром многообразии де йствите льности мышление находит общее , одинаковое , то ждественное , отвлекаясь от внешнего , случайного , несущественного . Абстракции свойственна особенност ь двоякого рода : 1. отвлечени е от внешнего , несущественного ; 2. обнаружен ие общего “одинакового” в ед иничном , т акого общего , которое составляет сущность явл ений [6, с . 384]. Для Марк са как материалиста всякая научная абстракция есть мысленное воспроизведение реальности в ее существенности . Его абстракция , следовател ьно , только отражает в форме мысли то со держание , которое заключается в вещах . Абстракции Маркса основаны на глубоком изу чении объективной действительности . Это не пр осто умственные операции , а операции мысли над реальными объектами с целью найти и выразить действительную тенденцию их движен ия. В экономических рукописях 1857-1858 гг . Маркс говорит о том , что пон ятие “капитал” вообще есть абстракция в с равнении с особыми капиталами . Но эта абстракция , подчеркивает Маркс , не произвольна , она целиком соответствует дей ствительности , поскольку она пре жде всего фиксирует то специфическое , что отличает капитал от других форм богатства [6, с . 388]. В этой абстракции выражено то существенное , ч то делает все отдельные капиталы одинаковыми , тождественными , а именно их способность к самовозрастанию . Более то г о , кап итал вообще – это не просто понятие , продолжает Маркс , ибо он существует реально в виде денег , которые аккумулируются в банках , распределяются затем в соответствии с потребностями производства . И хотя эта аб стракция капитала мысленно охватывает его о тличительную специфику , капитал в своей всеобщей форме существует в качестве особой формы рядом с единичными формами. Рассматривая абстракции как обобщенные от ражения самих вещей , Маркс считает одной и з самых важных их особенностей то , что они должны быть исторически конкретными абстракциями , т.е . не переходить того рубе жа , за которым абстракция теряет свои земн ые корни и превращается в фантазию . Абстра кция лишь тогда схватывает явления в их сущности , когда в ней учитывается основная историческая связь эти х явлений с порождающими их условиями. Итак , Маркс под абстракциями понимает мыслительную , идеальную форму выражения сущности явлений , форму , посредством которой в отв лечении от внешних несущественных или сравнит ельно несущественных связей познается внутрен няя связь , основа явлений . Вместе с тем , если шире определить абстракцию , то можно будет сказать , что она есть спосо б извлечения из конкретного какой-то стороны , грани явления с целью познания сущности явления. Рассмотрим как Маркс строит такие важные для всег о его исследования абстракции и понятия , к ак “стоимость” и “прибавочная стоимость” . На первых же страницах “Капитала” Маркс кон статирует , что меновая стоимость предстает пе ред исследователем в виде количественного соо тношения , пропорции , в которой одн а потребительная стоимость обменивается на другую . Причем количественные соотношения , проп орции обмена постоянно изменяются в зависимос ти от времени и места . Поэтому меновая стоимость на поверхности явлений , в процесс е обмена действительно кажется результа т ом отношения между вещами , порождением обмена . Ее изменения и колебания представля ются плодом чистейшей случайности . Маркс сразу же в связи с этим определяет трудность , стоящую перед ис следователем . Он говорит , что “меновая стоимос ть кажется поэтому чем-то случайным и чисто относительным , а внутренняя , присущая самому товару меновая стоимость … представляе тся каким-то противоречием.” [5, т . 23, с . 44]. Маркс приступает к анализу действительног о положения вещей , и сразу при этом вс тупает в действие сила абст ракции . Как ой-нибудь товар обменивается в определенной п ропорции на другие товары , например какое-то количество пшеницы на известное количество шелка , сапожной ваксы , золота и т . д . Выходит , что пшеница имеет не одну , а м ножество меновых стоимостей . Имея д е ло с этим многообразием явлений , Маркс стр емится вскрыть , обнаружить их единство . В самом деле , почему данное количество пшеницы обменивается в определенной пропорции на шелк , сапожную ваксу , золото ? Где здесь критерий обмениваемости ? Все это оста ется ирр ациональным , непонятным фактом , по ка мы не сведем явления к их единству. Маркс указывает , что уже даже по с воей видимости акты обмена свидетельствуют о наличии в разных товарах чего-то общего , одинакового . То обстоятельство , что меновая стоимость пшеницы н аходит свое выражен ие в определенной величине многих других товаров , свидетельствует о наличии чего-то одинакового , общего в них , как бы они ни отличались друг от друг а . Это общее может иметь и имеет разли чные величины чего-то одинакового . “Отсюда сле дует, во-первых , что различные меновые ст оимости одного и того же товара выражают нечто одинаковое и , во-вторых , что меновая стоимость вообще может быть лишь способо м выражения , лишь “формой проявления” какого-т о отличного от нее содержания” [5, т . 23, с . 45] . Затем Маркс переходит к установлению того , что является этим общим . Он показыва ет , что потребительные стоимости не могут быть этим общим , одинаковым в многообразных товарах , ибо они качественно отличны друг от друга . Меновое отношение товаров характе ризуе т ся как раз отвлечением от их потребительных стоимостей . Следовательно , об щее можно найти путем абстрагирования от потребительных стоимостей , т.е . от частного и конкретного. Если отвлечься от потребительной стоимост и товарных тел , то у них остается лишь одн о свойство – то , что они продукты труда . Абстракция , таким образом , помо гла Марксу найти то общее и существенное , что свойственно многообразным товарам . Но это пока лишь абстракция первого рода , абстрагирование не доведено до конца . Маркс идет дальше по э т ому пути . Отвлекаясь от потребительной стоимости товаров , он рассматривает их как продукты труда . Но труд также есть нечто конкретное , су ществующее в многообразных видах (труд столяр а , сапожника , металлиста и т . д .). Товары , следовательно , являются продук т ом кон кретного труда . Почему же товары могут обм ениваться друг на друга , несмотря на то что на них лежит печать самых разнообр азных конкретных видов труда ? Очевидно , опять-т аки по той причине , что в этих многооб разных видах труда есть что-то одинаковое , о б щее , выражающее сущность всех в идов труда . Отвлечение , абстрагирование от кон кретности труда показывает , что такое общее – это труд вообще , труд как затрата рабочей силы независимо от ее полезного , целесообразного характера . Конкретные виды тру да , говорит Маркс , сводятся все к одинаковому – абстрактному – человеческому труду. Товары , следовательно , выступают не просто как продукты абстрактного труда . Здесь мы имеем уже более глубокую абстракцию . Эта абстракция отражает сущность реальных жизнен ных процессов. Говоря о сведении конкрет ного труда к абстрактному , Маркс пишет : “Т руд , который измеряется временем , выступает в сущности не как труд различных субьектов , а напротив , различные работающие индивидуумы выступают как простые органы этого труда . Иначе говоря, труд , как он представл ен в меновых стоимостях , мог бы быть н азван всеобще-человеческим трудом . Эта абстракция всеобщего человеческого труда существует в среднем труде , который в состоянии выполн ять каждый средний индивидуум данного обществ а , это – опреде л енная производите льная затрата человеческих мышц , нервов , мозга и т . д. ” [5, т . 13, стр . 17]. Этот абстрактный , всеобще-человеческий труд воплощен в товарах . Это – их обществен ная субстанция , делающая их одинаковыми , несмо тря на все их пестрое многообразие . Установив это , Маркс делает главный вывод : “Таким обр азом , то общее , что выражается в меновом отношении , или меновой стоимости товаров , и есть их стоимость” [5 , т . 23, с . 47 ]. Вскрыв с помощью абстракции основу ме новой стоимости (стоимость ), Маркс показа л , что стоимость есть внутреннее свойство т овара , и это свойство существует независимо от отношений с другими товарами . Другое дело , что , она может проявиться лишь в отношении с другими с другими товарами в процессе обмена . Но сами эти отношения есть нечт о производное от глав ного – от стоимости как овеществленного труда . Стоимость регулирует эти отношения , а не наоборот . Отношения между товарами могут меняться и меняются в зависимости от времени и места , а стоимость есть их относительно устойчивая и прочна я основа . Отношение , в каком обмениваются това ры , говорит Маркс , а следовательно способность каждого товара покупать другие товары оп ределяются его стоимостью , служат только след ствием стоимости , но не наоборот , не стоим ость определяется этой способностью. Так благодаря силе абстракции Маркс о бнаруживает объективный закон , регулирующий товар ное производство , - закон стоимости . На поверхно сти мы имеем постоянно колеблющиеся меновые отношения , а внутри – существенные связи , закон . Но как бы ни отличались перв ы е от вторых , закон стоимости управляет меновыми отношениями. Благодаря абстракции научное познание реа лизовало свою задачу : за в нешними явлениями , дающими повод думать , что меновые отношения , их величины определяются чисто случайными мотивами , оно открыло их действительную сущность . “ Определение величины сто имости рабочим временем , - пишет Маркс , - есть поэтому тайна , скрывающаяся под видимым для глаз движением относительных товарных стоимо стей . Открытие этой тайны устраняет иллюзию , будто величина стоимост и продуктов тру да определяется чисто случайно , но оно отн юдь не устраняет вещной формы определения величины стоимости ” [5, т . 23, с . 85]. Сила абстракции , как показывает пример со стоимостью , помогает за случайным находи ть необходимое , видеть , что само слу ча йное (например , постоянные коле бания цен ) есть лишь форма проявления необ ходимости. Из всего сказанного видно , что в с воем методе абстракции Маркс особое внимание уделяет рассмотрению явлений и процессов первоначально в наиболее чистом виде . Маркс придав ал этой стороне прямо-таки реша ющее значение . Можно сказать , что именно п остроение подобных , наиболее “ чистых ” абстракций без малейшей примеси зна ний о развитых и конкретных формах предст авляет главную трудность в процессе исследова ния , но вместе с тем и н аиболее важную сторону абстрагирования . Это объясняется тем , что такие чистые абстракции дают самую глубокую основу для понимания сущнос ти вещей , для всего дальнейшего движения п о пути воспроизведения конкретного . Мощь абст ракции Маркса состоит в том , что абстрагирование в своей сущности совпадае т с тем , что происходит в самой действ ительности [2, с . 133] . Итак , абстракция представляет собой форму и средство проникновения мыс ли в сущность явлений , выражения внутренней связи , внутреннего движения действитель ност и . Абстракция , однако не самоцель , а ступен ька к выяснению и исследованию конкретного . Познание не может остановиться на абстракт ном , так как задача науки заключается в том , чтобы воспроизвести в мышлении , в п онятиях и законах объект как конкретное . А б стракция есть всегда лишь сторон а , часть конкретного , поэтому абстракция выпол няет свою роль только тогда , когда она способствует познанию объекта как сложного конкретного целого . В качестве отображения стороны , грани целого абстракция составляет п ротивоп о ложность конкретного . Процесс познания должен снять , разрешить это противор ечие , что только и позволяет считать этот процесс в определенных пределах завершенным . Противоречие абстрактного и конкретного – одно из самых сложных и “трудных” пр отиворечий проц е сса познания. Может показаться , что согласно методу Маркса , исходным пунктом познания является аб стракция . Но такое представление было бы о шибочным . Абстракция , даже самая простейшая , не может быть началом процесса познания . Абс тракция всегда есть результа т переработки в мышлении чувственных образов и предста влений [2, с . 145]. Действительно , исходным пунктом по знания может быть лишь восприятие конкретного . Не только мышление отдельного человека , не только единичный процесс познания следу ет по этому пути , н о так историчес ки развивалось и познание всего человечества . Перед человечеством было такое сложное и многообразное целое , как природа . Понятно , что природа не могла быть сразу воспроиз ведена в мышлении людей во всем своем богатстве , во всей своей сложнос т и . История развития науки знает огромн ый период , когда господствующим способом иссл едования был анализ отдельных сторон и ча стей целого – природы . Этот период началс я со второй половины XV в. и в основном кончился к концу XVIII в. Таким образом , и в отдель ном , е диничном акте исследования действительности , и в историческом развитии познания конкретное может быть воспроизведено в мышлении лишь в итоге , а не в начале познания. Конкретное , говорит Маркс , есть исходный пункт познания и в том смысле , что всякое и сследование еще не познанных явлений начинается с чувственных восприятий и представлений об этих явлениях , т.е . с чувственных восприятий конкретного . Без этого этапа , или ступени , познания мы ничего н е можем знать о действительности . Реальный мир входит в наше сознание чере з каналы ощущений и восприятий , возникающих в процессе практического воздействия людей на природу . Абстракции же возникают лишь на базе переработки мышлением тех данных , которые доставляются органами чувств , опытом , практикой . Образовани е самого простог о понятия , являющегося результатом абстрагирующей деятельности мышления , предполагает живое , на глядное созерцание конкретных предметов . Вне этого чувственного созерцания и представления неоткуда взяться и понятиям . Вне чувственны х образов ( в осприятий , представлений , эмпирических данных ) мысль лишена содержания. Таким образом , понятие , научная абстракция есть , по Марксу , переработка созерцания , п редставления , получаемых в результате непосредств енного воздействия объективного мира на орган ы чув ств человека , продукт прежде всег о практического отношения человека к миру , предметной деятельности субъекта . А отсюда следует , что не абстракция , не абстрактное мышление – исходный пункт познания , а чу вственное , живое созерцание , наглядное представлен ие о конкретном. Если охарактеризовать способ исследования Маркса в целом , то это можно было б ы сделать словами : движение мысли от конкретного к абстрактному и от абстрактного снова к конкретному , познанному уже на новой , высшей основе . Здесь в полную меру ска зы вается действие закона отрицания отрицания в процессе познания . Правда в самом “ Капитале ” метод Маркса представлен преи мущественно в виде восхождения от абстрактног о к конкретному . Переход от абстрактного к конкретному в процессе познания ставит перед п ознающей мыслью ряд сложных логических пробле м . От абстрактного к конкретному не сущест вует прямых путей . Абстрактное и конкретное – две противоположности , переход которых д руг в друга чрезвычайно диалектичен . Суть проблемы перехода от абстрактного к конк р етному состоит в том , что меж ду ними , т.е . между понятием и конкретными формами , которые оно обобщает , есть сущес твенное противоречие . Маркс неоднократно говорит об этом противоречии . Он указывает на существование противоречия “между общим законо м и более развитыми конкретными от ношениями…” [5, т . 26, с . 85 ] . Противоре чие состоит прежде всего в том , что об щий закон , понятие выражающее сущность конкре тных явлений и отношений , всегда представлены как общее , как абстракция , которые вследс твие этого не могут н епосредственно с овпадать с единичным и особенным , конкретным . Главное здесь в том , что сама основа явлений , их сущность развивается и что формы конкретных отношений не просто накла дываются на абстрактное , на их основу , как на трафарет , а развиваются из не е в самой действительности. Таким образом , образование и формулирован ие категорий , переход от менее развитых к более развитым категориям категориям , устано вление определенного соотношения между категория ми , при котором развитые и конкретные кате гории опосре дствуются менее развитыми , со единение их в систему категорий – таковы логические средства и формы восхождения от абстрактного к конкретному. II . Соотн ошение логического и исторического Для того чтобы более полно пояснить метод восхождения от абстрактно го к конкретному необходимо рассмотреть вопрос о том , соответствуют ли те простые и абст рактные экономические категории , с которых на чинается исследование капиталистического способа производства в “Капитале” , р еальным экономическим отношениям , исторически существовавшим раньше , а более конкретные и сложные категории – более поздним этапам развития ? Этот вопро с можно сформулировать так : совпадает ли движение от абстрактного к конкретному с историче ским развитием объекта , т.е . необходимо рассмот реть проблему соотношения исторического и логического в познании. Движение категорий , восхождение от абстра ктных и простых к сложным и конкретным категориям начинается с понятия товара . Пре дыстория капитализма упирается в товарное про изводство и обращение и начинается с него . В этом смысле логически исходный пункт совпадает с историческим началом развит ия капитализма . Но категория товара составляе т исходный момент логического анализа капитал а , а не его истории . Маркс начал с этой категории по той причине , что товар – эл е ментарная форма буржуазног о богатства . Начиная с товара , Маркс пресл едовал цель выяснить сущность капитала , но , так как капитал как конкретное и сложн ое явление невозможно сразу познать , Маркс берет первоначально его абстрактную форму . Таким образом , това р с самого начала исследуется как абстрактная и неразвит ая форма капитала , из которой , как из к леточки , размножаются условия , необходимые для появления капитала . В то же время этот логический анализ совпадает с реальным и сторическим процессом , в котором п р остое товарное производство предшествует во времени капиталистическому производству. Дальнейший анализ также исходит из тр ебований теоретического , логического метода . Устан овив , что товары обмениваются друг на друг а в силу содержащейся в них одинаковой общ ественной субстанции – абстрактного труда , Маркс говорит , что стоимость имеет поэтому чисто общественный характер и ясно , следовательно , что проявляться она может лишь в общественном отношении одного товара к другому . Отсюда следует , что товары , несмотря н а всю пестроту их пот ребительских стоимостей , должны обладать общей им всем денежной формой стоимости . Эта общая форма стоимости , несомненно , может быть установлена теоретическим (логическим ) анализом повседневных фактов товарного обращения . В одном из пи с ем к Энгельсу Мар кс следующими словами логически обосновывает необходимость денег : “Из противоречия между всеобщим характером стоимости и ее вещественным бытием в определенном товаре и т.д . – это тот же всеобщий характер , который затем выступает в деньгах, - вытекает категория денег” [5, т . 29, с . 257]. Значит , уже в противоречии товара , противоречии меж ду потребительной стоимостью и стоимостью , в развитии этого противоречия заложена необход имость денег. Но тут мы сталкиваемся с одной из важных особенностей логического метода Маркса . Хотя Маркс заявляет , что даже то т , кто ничего не знает более , понимает необходимость для обмена денег , он не удов летворяется одним чисто логическим развитием необходимости всеобщей денежной формы стоимости . Хотя этот факт всяко м у броса ется в глаза , но от этого сущность фор мы стоимости не становится ясной , сущность эта остается весьма загадочной . И Маркс дает свой блестящий анализ исторического р азвития форм стоимости , который проясняет до конца сущность формы стоимости вообще и д енег как ее высшей формы . Стало быть , Маркс прибегает к помощи истор ического способа исследования для того , чтобы лучше , глубже обосновать вывод , сделанный посредством логического анализа. Это показывает , сколь ошибочно разделять оба этих способа пропастью , как тес но переплетаются логический и исторический эл ементы в Марксовом методе теоретического анал иза . В дальнейшем Маркс неоднократно прибегае т к такому способу исторического обоснования и доказательства своих выводов , найденных теоретическим путем. Вооб ще Маркс не упускает случая , где это только возможно , сослаться на т о , что ход теоретического , логического анализа соответствует реальному историческому ходу . Так , исследуя функции денег в плане теорет ического выяснения их роли в процессе обр ащения товаро в , переходя от их ф ункции средства обращения к функции средства платежа , Маркс указывает , что и историчес ки последняя возникла на более поздних ст упенях товарного обращения . Он неоднократно з аявляет , что теоретический анализ требует на первых порах отвлечь с я , оставить в стороне символические деньги , а также кредитные деньги и предполагать деньги л ишь как металлические . Но он тут же до бавляет , что такой ход исследования соответст вует исторической последовательности , ибо кредитн ые деньги почти не играют роли в первоначальную эпоху капиталистического пр оизводства. После того как Маркс раскрыл сущность капитала и показал механизм превращения денег в ка питал , дальнейший логический анализ также сов падает с историческим развитием отношений . По казывая методы увеличен ия прибавочной сто имости , Маркс сначала формулирует категорию а бсолютной прибавочной стоимости , а затем – категорию относительной прибавочной стоимости . Такая последовательность категорий соответствует действительному историческому развитию капиталистиче с к их методов увеличения прибавочной стоимости , поскольку вторая форма требует более высокого уровня развития техники. Это же можно видеть на переходе о т категории стоимости к категории цены пр оизводства . Ошибка старых экономистов – пред шественников Маркса – состояла в том , что их логический анализ был оторван о т конкретного исторического развития стоимости в условиях капитализма . Если Маркс шел от стоимости к цене производства , то этого требовал логический анализ , ибо категория цены производства непонятна бе з к атегории стоимости . Но логический метод основ ан вместе с тем на реальном историческом базисе . Эта последовательность категорий отр ажает и действительный исторический ход товар ного производства. Итак , сформулированный Марксом основной п ринцип последовател ьности категорий , развивае мых в соответствии с задачей исследования внутренней организации капиталистического способа производства , основан на единстве логическог о и исторического . Эта внутренняя организация представляет собой как бы воспроизведение истор и ческого развития. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Философско-методологическими основаниями “Капитала” – основного труда К . Маркса – являются диалектические принципы восхождения от абстрактного к конкретному и единства исторического и логического. Восхождени е от абстрактного к кон кретному означает систематическое поступательное развертывание (отображение ) связей от простых к сложным и соответственно переход от мен ее сложных категорий к более сложным . Всле дствие диалектики “простого” и “сложного” каж дая из ка т егорий характеризуется большей конкретностью по сравнению с той , которая ей предшествует , и меньшей – по сравнению с последующей . Причем предшествующ ая не только включается (в той или ино й форме ) в содержание более конкретной , но и может использоваться в к ачес тве средства раскрытия содержания новой катег ории. Проблема соотношения логического и истори ческого является общей для всех наук – естественных , общественных , технических , медицинских и сельскохозяйственных , где предмет научного познания выступает как развивающая цел остность . Чтобы вскрыть сущность предмета , нео бходимо воспроизвести реальный исторический проц есс его развития , но последнее возможно то лько в том случае , если нам известна с ущность предмета . Разрыв этого круга достигае тся в науке путем обр а щения к проблеме логического и исторического . От того , как решается эта проблема , зависят и направление научного поиска и результаты самого исследования. Исторический и логический элементы тесно переплетаются . Выводы , полученные теоретическим путем , могут быть доказаны и обоснова ны при помощи исторического способа исследова ния. При этом целесообразно рассматривать сост ояние процессов с точки зрения их историч еского становления для подтверждения теоретическ их выводов . СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИ ТЕРАТУРЫ 1. Алексеев П . В ., Панин А . В . Философия : Учебник : М ., 1996 2. Ильенков Э . В . Диалектика абстрактного и конкретно го в “Капитале” Маркса . М ., 1960, с . 72-200 3. “Капитал” Маркса . Философия и современнос ть . М ., 1968, с . 186-239 4. Кузьмин В.П . Принцип си стемности в теории и методологии К . Маркса . М ., 1986 5. Маркс К ., Энгельс Ф . Сочинения . М ., 1955 6. Розенталь М . М . Диалектика “ Капитала ” К . Мар кса . М ., 1967, с . 379-474 7. Спиркин А.Г . Основы философии . М ., 1988 8. Философские проблемы “Капитала” К . М аркса . М. , 1968
© Рефератбанк, 2002 - 2017