Безработица. Проблемы безработицы в Восточной Европе

Оглавление стр. Введение 2 1. Рамки анализа 4 2. Общая картина 5 3. Решения в области за нятости и заработной платы на государственных предприятиях : рамки анализ а 10 4. Занятость и заработная плата в государственном секторе 13 5. Безработица 26 Заключение 29 Приложения 31 Список использованной литературы Введение Неотъемлемой чертой рыночной экон омики является безработица - вре менная незанятость экономически активного населе ния. Причины данного явл е ния разнообразны . Во-первых , структурные сдвиги в экономике , выражающиеся в том , что вне дрение новых технологий , оборудования приводит к сокращению излишней рабочей силы . Во-вторы х , экономический спад или депрессия , которые вынуждают работодателей снижат ь потр ебность во всех ресурсах , в том числе и трудовых . В-третьих , политика правительства в области оплаты труда : повышение минимального размера заработной платы увеличивает издержк и производства и тем самым снижает спрос на рабочую силу , что иллюстрирует к лассическая модель рынка труда . В-четверты х , сезонные изменения в уровне производства в отдельных отраслях экономики . Наконец , в-п ятых , изменения в демографической структуре н аселения , в частности рост численности населе ния в трудоспособном возрасте увели ч ивает спрос на труд и , следовательно , возрастает вероятность безработицы. Исходя из причин безработицы , можно сформулировать ее о сновные формы. Фрикционная безработица (от англ . friction - трение , разногласие ) связана с перемещением людей с одной работы на другую , из одной местности в другую . Причина данной формы безработиц ы в том , что и люди , и рабочие мест а неоднородны , и поэтому требуется определенн ое время для “взаимного поиска”. Структурная безработица связана с изменениями в технологи ях , а также с тем , что рынок това ров и услуг постоянно изменяется : появляются новые товары , которые вытесняют старые , н е пользующиеся спросом . В этой связи предп риятия пересматривают структуру своих ресурсов и , в частности , ресурсов труда . Как прави ло , внедрение новых тех н ологий при водит либо к увольнению части рабочей сил ы , либо к переобучению персонала. Сезонная безработица связана с неодинаковыми объемами произ водства , выполняемыми некоторыми отраслями в различные периоды времени , то есть в одни месяцы спрос на рабочую с илу в этих отраслях растет (и , следовательно , сниж ается безработица ), в другие - уменьшается (а безработица возрастает ). К отраслям , для кот орых характерны сезонные колебания объемов пр оизводства (а значит - и занятости ) относятся прежде всего сельское хо з яйство и строительство. Циклическая безработица связана с недостаточным совокупным спросом на товары и услуги , который выз ывает рост безработицы в тех отраслях , где эти товары производятся. Наконец , скрытая безработица , которая характерна для отеч ественной экономики . Суть ее в том , ч то в условиях неполного использования ресурсо в предприятия , вызванного экономическим кризисом , предприятия не увольняют работников , а п ереводят их либо на сокращенный режим раб очего времени (неполная рабочая неделя или рабочий д ень ), либо отправляют в вынужденные неоплаченные отпуска . Формально так их работников нельзя признать безработными , о днако фактически они являются таковыми. Несмотря на объективный характер безработ ицы , социально-экономические потери , которые она порождает, очевидны . Во-первых , не производ ится какая-то часть товаров и услуг , котор ые могли бы быть произведены , если бы человек работал . Во-вторых , снижаются налоговые поступления : работающий получает доход (заработ ную плату ), который облагается налогом . В-треть и х , снижается уровень жизни семьи безработного , так как пособие по безработ ице меньше , чем заработная плата . В-четвертых , ухудшается психологическое состояние безработного , становятся частыми конфликты в семье и т.д. В этой связи одной из функций гос ударств а становится регулирование занятости , устранение негативных последствий безработицы . В частности , в каждом городе или районе созданы центры занятости , которые выполняют следующие функции : выплачивают пособия по безработице , помогают безработным найти рабо т у , ведут переобучение новым , поль зующимся спросом профессиям . В этих центрах оказывается и психологическая помощь людям , оставшимся без работы . Государство , кроме т ого , может оказывать финансовую поддержку тем предприятиям , где планируется массовое уволь н е ние , с целью сохранения или модернизации рабочих мест . Далее , государство может вводить налоговые льготы для тех пр едприятий , которые принимают на работу наимен ее защищенные группы населения (инвалиды , мног одетные матери , “чернобыльцы” , “афганцы” ). Оценива я безработицу как социально-эк ономическое явление , нельзя однозначно утверждать : хорошо это или плохо . С точки зрения человека , оставшегося без работы , это мож ет оказаться трагедией . Однако с точки зре ния экономической динамики данное явление - об ъективна я необходимость . Другое дело , что государство должно “амортизировать” ее негативные последствия , а работники должны быть готовы к профессиональной и трудовой мобильности ради получения работы. Изменения безработицы в Восточной Европе за последние годы пока заны на ри сунке 1-1. Этот рисунок отражает несколько отлич ительных особенностей . Первая состоит в общем повышении уровня безработицы с 1990 г . Втора я выражается в неоднородности общей картины . В то время как большинство стран в нашей выборке демонстрир у ют уров ень безработицы в пределах 10-15 процентов . Чешска я Республика и Россия имеют гораздо более низкий уровень безработицы . Перечень вопрос ов , проистекающих из рисунка 1-1. очевиден . Почем у уровни безработицы возросли и почему он и так различаютс я ? Является ли б езработица застойной или она есть остановка на пути перехода с одной работы на другую работу ? Будет ли уровень безработицы возрастать в дальнейшем , или она может поддерживаться на сложившемся уровне , наблюдаем ом в большинстве стран ? Каку ю по литику воздействия на рынок труда следует выдвигать правительствам ? Следует ли им дер жать курс на прекращение выплат пособий п о безработице через шесть месяцев или же через год ? Это некоторые из вопросов , которые рассматриваются в данной главе . В не й мы проанализируем вместе явле ния , которые базируются на информации , получен ной в результате изучения отдельных стран . Сперва , прежде чем представить основной эс киз общей картины , мы намечаем рамки нашег о анализа . В последующих разделах мы углу бляемся в детали. Рамки анализ а Общие рамки , в которых следует рассматривать безработицу в процессе переход а ясны . С одной стороны , некогда господств овавший государственный сектор неуклонно разруша ется , Государственные фирмы теряют работников ; некоторые фирмы реорг анизуются , другие за крываются . Новый частный сектор возникает и растет . Безработица есть результат этого пр оцесса перераспределения . Но перераспределительные процессы протекают в различных формах . Расс мотрим два крайних взгляда . Согласно первому из них , главной силой является коллапс государственных предприятий , неспособных приспособиться к рыночной среде . Частный се ктор , находящийся в эмбриональном состоянии , р астет , но недостаточно для того , чтобы зан ять множество высвободившихся работников . Сог л асно этой точке зрения , переход быстро ведет к высокой безработице и безработица быстро становится застойной . Рабоч ие , которые имеют несчастье потерять работу , весьма вероятно , выбывают из состава рабоче й силы или становятся безработными на дли тельный ср о к . Высокая безработица представляет высокие экономические и социальные издержки это угрожает реформе , замедляет желаемую реорганизацию государственного сектора и дискредитирует реформаторские правительства . Со гласно второму взгляду , главной силой являет с я быстрый рост частного сектора , который перехватывает рабочих из государств енных предприятий и , тем самым , создает ср азу стимулы , и возможности для их реоргани зации . С этой точки зрения , безработица яв ляется результатом здорового процесса перераспре деле н ия . Даже если количество без работных велико , их состав характеризуется вы сокой оборачиваемостью и является центральным звеном эффективного перераспределения . Как пол учить данные , позволяющие выяснить , какой взгл яд , правилен или , скорее всего , где истина, лежащая между двумя точками зрения ? Общая картин а . Сокращение занятости в государст венном секторе. Таблица 1-1 дает оценки изменениям занятости в государственно м секторе за период 1990-92 гг . Общая картина ясна . Налицо значительное сокращение занятости во всех странах . По причине слабого прогресса средней и большой приватизации , динамика показателей отражает не столько и зменение статуса предприятий , сколько правдиво свидетельствует о действительном снижении заня тости . Исключение составляет Россия , гд е снижение занятости объясняется , главным образом , изменением статуса предприятий и з анятость на государственных фирмах снизилась почти на 4 процента в 1992 г. Приведенные в таблице показатели , однако , скрывают различия , характерные для отдельных периодов в ремени и для отдельных стран . Чтобы понять это , следует подумать о внутренней и внешней обстановке , в ко торой действуют государственные фирмы накануне приватизации . Это особенно важно потому , чт о приватизация оказалась весьма медленным про цессом . В отде л ьных странах и в каждой стране фирмы различаются как сво ей первоначальной позицией так и масштабами шока , который они испытали . Некоторые фир мы потеряли весь свой рынок в результате распада СЭВ . И некоторые страны , такие как Болгария , были значительно с и льнее других стран затронуты первоначальн ыми шоками В различных странах фирмы разл ичаются своими внутренними побудительными мотива ми . В большинстве стран решения , принимаемые предприятиями , отражают интересы менеджеров и рабочих . Однако относительная з н ачимость этих социальных групп зависит от институциональных и исторических факторов . Цел и каждой группы также различны ; здесь искл ючительно важны перспективы приватизации и ож идаемые выгоды каждой группы , и когда нача лся переходный этап , эти ожидания изм е нились . Наконец , различна сама внешняя среда , в которой функционируют фирмы . В большинстве стран фирмы быстро столкнулись с жесткими бюджетными ограничениями , поскольку субсидии и другие виды поддержки были рез ко сокращены и правительства достаточн о долго не отступали от своих первон ачальных планов жесткой политики , что привело к закрытию многих предприятий . Кое-где те кущие или ожидаемые бюджетные ограничения нам ного мягче и до сих пор фирмы могли избегать самого тяжелого выбора . Как сочета лись эти факторы ? В Польше , Венгрии и Чешской Республике можно наблюдать нес колько этапов перехода . В начале перехода фирмы старались удерживать работников . Сокращение занятости шло медленнее , чем сокращение в ыпуска . Большинство увольнений были добровольными и л и , по крайней мере , относите льно безболезненными , например , путем досрочного выхода на пенсию . Заработная плата была установлена таким образом , что включала бол ьшую часть прежней прибыли , и это не у грожало занятости . Но по прошествии времени усиливаются признаки того , что потер я работы выходит за рамки фрикционной без работицы . Увольнения по большей части становя тся вынужденными , люди увольняются по преимущ еству не с целью перехода на другую р аботу , а для того чтобы пополнить ряды безработных . Фирмы при н имают решени я с учетом все более длительной перспекти вы , даже до приватизации . Другие страны де лятся на две группы . С одной стороны , Болгария , где первоначальный шок был намного сильнее , а амортизаторы намного слабее , г де первоначальное сокращение выпу с ка и занятости в государственном секторе бы ло необычно сильным . С другой стороны , Рос сия и , в меньшей степени , Румыния , где более мягкие бюджетные ограничения до сих пор позволяют государственным фирмам ограничит ь потери в занятости на уровне много более низком , чем масштабы сокращения выпуска. Рост занятост и в частном секторе. Как показано в таблице 1-1, частный сектор быстро растет . Причем в большой степени этот рост , опять же за исключением России , может быть отнесен на счет роста нового - а не привати зированного - частного сектора . До сих пор этот рост отражал , главным обра зом , процесс структурного приспособления , заполнен ие характерной для социализма бреши в тор говле и услугах . И природа нового частног о сектора была сформирована как особенностя м и самой торговой деятельности , та к и обилием жестких барьеров от ограничен ного доступа к кредиту до отсутствия эксп ертизы . Частный сектор состоит из множества мелких фирм , которые финансируются за счет внутренних источников , и , если принять в расчет друг и е аспекты компенсаци и помимо зарплаты , обычно платят своим раб отникам меньше , чем государственные фирмы . Шир окие потоки уволенных , а также ушедших с работы по собственному желанию свидетельству ют о высоком уровне банкротств и непрести жном характере самой работы , которая к тому же отличается высокой неопределенно стью . Некоторые страны , такие как Польша и Венгрия , находятся на той стадии , когда доля торговли и услуг приближается к с оответствующим показателям в других рыночных экономиках с примерно таким же у ровнем дохода . Это поднимает вопрос о том , будут ли нивелироваться межстрановые различия в темпах создания рабочих мест в частном секторе . Мы находим мало осно ваний считать , что частный сектор где-либо - в промышленности , например , может непрерывно раст и одним и тем же темпом. Безработица. Эволюция безр аботицы следует из нашей характеристики разви тия частного и государственного секторов . Сфо кусировав внимание сперва на Венгрии , Польше и Чешской Республике можно наблюдать как с течением времени меняется пр ирода безработицы . Первоначальное сокращение занятости в государственном секторе происходило как путем прямого перехода работников на другу ю работу , так и путем выбытия из соста ва рабочей силы посредством досрочного выхода на пенсию . Для тех , кто имел н е счастье стать безработным , перспективы б ыли туманными , показатели уровня оттока из рядов безработных , особенно уровня трудоустройс тва , были низкими . С течением времени , ког да увольнения стали преимущественно недобровольн ыми , увеличился приток в состав бе зработных как с государственных , так и с частных фирм : правда выросли и обратные потоки из состава безработных . Перемещение с работы на работу происходит теперь ч ерез безработицу . Низкий уровень безработицы в Чешской республике сравнительно с Польшей и Венгрией порожден как более интенсивным ростом частного сектора (при ме ньшей исходной базе ), так и более жесткими ограничениями на право получать пособие по безработице . Не следует , однако недооценива ть эти изменения , которые претерпевает с т ечением вр е мени природа безработицы . В сравнении с западными странами , текуче сть состава безработных остается низкой . В сегодняшней Польше и Венгрии , месячный пока затель уровня трудоустройства из состава безр аботных до сих пор не достигает 3 проценто в ; для сравнен и я в США в 1992 г . он составлял 25 процентов . Средние цифры скрывают значительные региональные различия . Уров ень безработицы сильно варьирует по регионам в каждой стране по двум причинам : в результате различий в темпах сокращения государственного сектор а и в темпах роста частного сектора . Ограничения на п ередвижения Таблица 1-1. Занят ость по формам собственности. В тысячах Доля в общей занятости Показатели 1990 1991 1992 1990 1991 1992 Венгрия Общая занятость Государственный сектор Частный сек тор 4699,0 - - 433,0 2860,4 1473,6 4120,0 2645,0 1475,0 - - 66,0 34,0 64,2 35,8 Польша Общая занятость Государственный сектор Частный сектор 16511,0 1063,4 5547,7 15601,0 9313,8 6287,2 15379,0 8550,7 6828,3 66,4 33,6 59,7 40,3 55,6 44,4 Чешская Республика Общая занятость Государственный сектор Частный сектор 5351,0 4917,0 434,0 5059,0 4052,0 1007,0 4880,0 - - 91,9 8,1 80,1 19,9 - - Словакия Общая занятость Государственный сектор Частный секто р 2478,0 2357,0 121,0 2281,0 1989,0 292,0 2160,0 1793,0 367,0 95,1 4,9 87,2 12,8 83,0 17,0 Болгария Общая занятость Государственный сектор Частный сектор 4097,0 4097,0 - 3564,0 3204,0 440,0 3113,0 2673,0 440,0 100 89,9 10,1 85,9 14,1 Румыния Общая занятость Государственный сектор Частный сектор 10810,0 - - 10786,0 10041,8 744,2 10205,0 8980,4 1224,6 - - 93,1 6,9 88,0 12,0 Россия Общая занятость Государственный сектор Частный сектор 75400 66900 8300 73800 60300 13500 72300 53600 18700 88,7 11,0 81,7 18,3 74,1 25,9 рабочей силы усиливают эти региональные различия . Другие страны опять же подразделяются на две группы . В Болгарии высокая безработица порождается сочетанием сильного сокращения занятости в государственном секторе и слабого компен сирующего роста занятости в частном секторе . Похожая в общих чертах картина , хотя с другой временной траекторией потоков рабоч ей силы , исходящих из государственного секто р а , характерна для Словакии . В противоположность Чешской Республике , частный сек тор был здесь изначально намного меньше , ч то обусловило значительно более низкие показа тели перехода на другую работу у теряющих место в государственном секторе . Для Рум ынии и России более низкая безрабо тица на старте перехода есть , прежде всего , результат более слабого сокращения занятост и в государственном секторе . Последующее повы шение безработицы в Румынии в 1992 г . отражае т некоторое ужесточение бюджетных ограничений , хо т я изменения в экономической политике были частыми и непредсказуемыми. Практическая классификация. В целом м ы наблюдаем три формы развития . Первая фо рма характерна для трех наиболее развитых стран центральной Европы - Польши , Венгрии и Чешской Республики - где государственный сектор сокращается и преобразуется , а час тный сектор расширяется . Здесь два спорных вопроса . Сколько работников должно высвободить ся с государственных предприятий ? И что п роизойдет с ростом занятости в частном се кторе , когда процес с структурного пр испособления подойдет к концу ? Вторая форма наблюдается в Болгарии и , в меньшей сте пени , в Словакии , где сокращение государственн ого сектора было сильным , рост частного се ктора - слабым и безработица выросла очень сильно . Очевидный вопрос состоит здесь в следующем : позволит ли экономическое и политическое давление безработицы и депресси и продолжать реформу ? Третья форма наблюдается в России и , в меньшей степени в Румынии , где мягкие бюджетные ограничения позволяют государственным предприят иям поддерживать занятость цено й грозящей гиперинфляции . Безработица низка , н о перемены уже начинаются . И издержки , свя занные с неспособностью стабилизировать экономик у и обеспечить среду для длительных струк турных преобразований явно велики . В последу ю щих разделах рассматриваются различн ые части общей картины , занятость в госуда рственном секторе , занятость в частном сектор е и безработица более детально . В последн ем разделе рассматриваются предположения о бу дущем развитии. Решения в о бласти занятости и заработной платы на государственных предприятиях : рамки анализа С самого начала реформы госуда рственные предприятия находились под фактическим контролем своих рабочих и управляющих . Ф ормальный , юридический собственник , - обычно предст авленный государстве нным казначейством или заново созданной государственной организацией , - в значительной степени уклонялся от контроля . Не было формального защитника интересов капитала.Отсюда не следует , однако , что здесь верна стандартная модель фирмы , управляемой работн и ками . Здесь более подходя т модели принятия решений на фирме , где доминируют “инсайдеры” (т.е . уже занятые на данном предприятии в противоположность потен циальным “новичкам” ) подобные тем , которые раз виты для рыночных экономик . Данные модели предсказыва ю т , что заработная плата устанавливается на таком высоком уровне , ка кой возможен при поддержании стабильного уров ня занятости среди работающих на предприятии (Commander, Coricelli i и Staehr 1992 и Lane и Dinopoulos 1991 обосновывают приемлемос ть этих моде л ей в контексте п ереходного периода ). Но они приемлемы только с тремя важнейшими оговорками . Первая огово рка касается относительной роли рабочих по сравнению с управляющими . Институционально рол ь рабочих существенно различна в разных с транах . Проанализи р ованные практические ситуации показывают сильную зависимость между институциональной организацией и реальными д ействиями . К 1992 году чехословацкие и венгерские промышленные рабочие в целом не играли или играли небольшую роль в принятии р ешений , в то вре м я как польски е и румынские рабочие были существенно бо лее влиятельны (Estrin, Schaffer и Singh, 1993). Кто-то может спросит ь , как управляющие вообще способны иметь к акую-то власть на фирмах при фактическом о тсутствии конечного собственника . Ответ проист е кает частично из формы институто в - такой , как право рабочих советов в Польше смещать управляющих , - частично из того , что рабочие нуждаются в опыте управляющи х , дабы фирма выжила в трудные времена . Вопрос здесь состоит в том , какова связ ь между силой про ф союзов и вл иянием рабочих внутри фирмы . Численность проф союзов остается большой во всех странах , н о их воинственность сильно различается . Числе нность и воинственность профсоюзов явно были выше в Болгарии и Румынии , воинственность , в известной степени , о б еспечивал ась “новыми” боевыми союзами , численный соста в - старыми профсоюзными структурами . Хотя данн ые о забастовках не доступны , ясно , что забастовочное движение достигло самого высоког о уровня в Румынии , Польше и Болгарии . Воинственность профсоюзов в бывшей ЧС ФР и Венгрии почти полностью отсутствует . Кажется , что сила профсоюзов в различных странах связана с властью рабочих на пред приятиях , но следует , вероятно , рассматривать о ба эти явления скорее как отражение одной и той же причины - общей роли ра б очих в переходном процессе , а не как явления причинно связанные друг с другом. Вторая оговорка касается перспектив рабоч их и управляющих , которые (перспективы ), в с вою очередь , зависят от процесса приватизации . Подходы к приватизации в отдельных стра нах р азличались очень значительно , по масштабам , процедуре и по времени осуществлен ия (см . Fridman, Rapacjzynsky in Earle 1993). В некоторых странах , таких как Болгария и Румыния , несмотря на тщател ьно разработанные планы , было достигнуто немн огое (за исключен ием малой приватизации преимущественно в розничной торговле ). И , за исключением России и Чешской Республики , большая приватизация осуществлялась медленно , дей ствительная смена права собственности и прав контроля существенно запаздывала по сравнени ю с объ я вленным распорядком. В России работники поощрялись к тому , чтобы взять фирмы в свои руки , при этом управляющие получали несоразмерно большую долю в капитале (Boyko, Sheifer и Vishny 1993). В отличие , от этого чешская и румынская массовая при ватизация предо ставила более ограниченные права “инсайдерам” , но в обеих странах все еще не вырисовывается сколько-нибудь опре деленный результат . Польша занимает промежуточное положение . В целом по прошествии времени вероятность того , что работники предприятий получат с ущественные права возросл а ; в основном это можно рассматривать как политическую цену , уплачиваемую за то , чт обы приватизация действительно осуществлялась . Эт о важно потому что это формирует предприв атизационные ожидания и рабочих , и управляющи х . Когда в начале реформы приватиз ация казалась очень близкой , а доли сегодн яшних работников в капитале фирм после пр иватизации представлялись маленькими , для управля ющих и для рабочих было мало оснований работать на длительную перспективу и прист упать к структурным преобразованиям . В некоторых случаях - как в Польше в 1991 г . - это привело к требованиям повышения зар платы и ассоциировалась с поведением , направл енным на декапитализацию фирмы . Но замедление приватизации и более высокая доля работн иков в приватизируе м ом капитале з аставили фирмы работать на более отдаленную перспективу . Это становится характерным и для Польши (Pinto, Belka и Kzajewski 1993). Однако это хрупкое равновесие и замедление приватизации может быть симптомом растущей неспособности к до стижен и ю консенсуса , необходимого для смены формы собственности . В таких случа ях - Болгария и Румыния , возможно , лучшие пр имеры - выигрыши от дальновидного поведения ме нее очевидны и может последовать действительн ая декапитализация. Нет необходимости специально подчеркива ть , что требования высокой заработной платы , низкие инвестиции и отсутствие структурных изменений являются здесь наиболее вероятными последствиями . Третья оговорка состоит в то м , что внешняя среда , в которой функционир уют государственные фирмы , с ущественно отличается от той среды , в которой де йствуют фирмы в западных странах . Особо з начима здесь степень текущих и перспективных бюджетных ограничений . В большинстве стран вновь за исключением России , само осуществл ение реформы , так же как и ужасаю щ ая ситуация с государственным бюджетом , быстро ведут к ужесточению бюджетных огран ичений для государственных предприятий . Динамика субсидий приведена в таблице 1-2. Существенное сокращение субсидий наблюдается в большинств е стран , кроме России и Румынии. Таблица 1-2. Субси дии гос . предприятиям (процент от ВВП ) Страны 1990 1991 1992 Венгрия 3,2 2,6 2,1 Польша 6,2 3,1 1.4 ЧСФР 14,1 9,7 5,5 Словаки я 9,6 5,5 4,1 Болгария 8,8 3,0 3,2 Румыния 3,6 2,5 2/3 Россия - - 28,7 Фирмам требуется время для осо знания того факта , что ограничени я ста ли жесткими и будут оставаться таковыми и в дальнейшем . Кроме того , субсидии состав ляли обычно лишь одно из измерений жестко сти бюджетного ограничения . В большинстве слу чаев другие механизмы , такие как задолженност ь по уплате налогов , неуплата отчи с лений по социальному страхованию , дешевые кредитные линии , способствовали смягчению бю джетных ограничении или , по крайней мере , существенно смягчали видимую жесткость экономиче ской политики . Как только изменились ощущения фирм относительно жесткости бюдж е тных ограничений , они начинали сокращение заработной платы и занятости . В свете этого нужно рассматривать динамику заработной платы и занятости с самого начала пе реходного этапа . То , что мы видим , и чт о детально представлено ниже , за некоторыми оговоркам и , точно соответствует модел и . В начале реформ сокращение занятости б ыло незначительным и часто происходило за счет увольнений по собственному желанию и досрочного выхода на пенсию . Заработная плата была установлена либо ниже , либо бли зко к потолку , кото р ый диктовался политикой доходов (Blanchard и Layard 1992, Jackman и Pages j.993). По мер е продолжения реформы , ориентация на более длительную перспективу и ощущения более же стких бюджетных ограничений заставляют фирмы быстрее высвобождать работников . Чи с л о недобровольных увольнений увеличивается . В то же время заработная плата растет , но обычно в связи с общим состоянием дел на фирме. Занятость и заработная плата в государственном секторе Сокращение выпуска. На рисунках 1-2 и 1-3 показано снижение ВВП и промыш ленного производства по странам с 1990. ВВП в известной мере отражаем развитие частного сектора , но в промышленном производстве оче нь сильно доминируют государственные фирмы. Рисунки указывают на очень значи тельное сокращение производства , которое зат ронуло все страны с самого начала переход а . Общее сокращение ВВП с 1929 года варьирует от 12% в Польше до 40% в Болгарии . Общее сокращение промышленного производства варьирует от 31% в Венгрии до 54% в Болгарии . Даже если мы уверены в том , что офиц и альная статистика преувеличивает размеры падения выпуска , мы все равномобнаруживаем зн ачительное сокращение объемов производства , котор ое пришло вслед за предшествующим замедлением роста . При более близком рассмотрении в идна временная разница в разви т ии событий по отдельным странам . В трех самых развитых центральноевропейских странах наи большее сокращение выпуска произошло в тот год , когда переход начался всерьез - 1990 г . в Польше , 1991 г . в двух других . К середине 1.992 г . в Польше появились призн а ки стабилизации промышленного выпуска и в первой половине 1993 г . он был примерно на 10% выше , чем в предшествующем году . В Венгрии и Чешской Республике выпуск стаб илизировался в 1993 г . и теперь налицо слабые признаки подъема , Болгария отличается в э том п лане ; хотя здесь также наиб ольшее сокращение приходится на начало реформ ы , темп сокращения все еще высок в 1992 г . И в России , и в Румынии темп сокр ащения еще возрастает в 1992 г . Хотя это и не является нашей главной темой , понимани е того , почему выпуск с о кратился так сильно , существенно важно для нашей задачи . Из сведений , собранных другими ис следователями так же , как и из данной работы , следует , что сокращение выпуска в большинстве стран , видимо , имеет две концептуа льно различные причины . Первая , ко т орая доминирует в начале перехода , это общий шок , сочетание снижения совокупного спроса и сужения кредита . Вторая причина , значимость которой возросла , это перераспредел ение , сдвиги в относительных издержках и в относительных размерах спроса . Такая инте р претация базируется на многих кл ючевых моментах . Один из них - это малые различия в относительной динамике выпуска между секторами в начале перехода и рост этих различий во второй и третий год ы перехода . Изменения указанных различий пока заны в . таблице 1 -3. Исключением из общей картины представляется Венгрия , где с труктурные изменения играли более важную роль прежде и до 1990 года наблюдалась явно а симметричная динамика в различных секторах . Д ругой ключевой момент - это корреляция между относительными ц енами в отдельных секторах и изменениями выпуска . Если бы шоки относительного спроса доминировали на старте перехода , можно было бы ожидать положительной корреляции между относительны - ми ценами и выпуском . И , за исключением Вен грии и Болгарии , в течени е перво го года реформы корреляция была очень низ кой по абсолютному значению величиной . В Польше незначительная отрицательная корреляция в 1990 г . превратилась в положительную и сущес твенную в 1991 и 1992 гг . (Borensztein, и Ostry, 19931 глава 2 настояще г о издания ). Что интересно (но эт о может сказать больше о показателях , чем о ситуации в Центральной Европе ), корреля ция между индикаторами предполагаемых сравнитель ных преимуществ , такими , как внутренние издерж ки на факторы производства и величина вып уска, незначительна для любой из р ассматриваемых стран. Изменение занятости. На рисунке 1-4 представлена динамика занятости , выпуска и производительности труда в промышленности по различным странам , начиная с 1989 г , для Пол ьши и с 1990 г , для других стран. Име ющиеся данные позволяют нарисовать более детальную картину , согласно которой увольнения с работы были сперва добровольн ыми , а стали все в большей мере вынужд енными . Подход фирм состоял сперва в испо льзовании сокращенного рабочего дня , и админи стративных о тпусков , а также в и спользовании правительственных программ , которые финансировали добровольные ранние выходы на п енсию . В Польше в 1990 г . по крайней мере , 70 процентов сокращения занятости было получен о за счет преждевременного выхода на пенс ию ; и , хотя в других странах со ответствующие показатели были ниже - так в Венгрии между 1990 и 1992 гг . этим путем было достигнуто 20 процентов сокращения занятости - так ая реакция явно является общей. Далее , вынужденные увольнения с работы были сконцентрированы на к атегории всп омогательных рабочих , включая административный пе рсонал и канцелярских работников . Это может частично объяснить изначально высокий удельный вес женщин в составе безработных . Оказыв ается , что только в Венгрии , где мы наб людаем более существен н ые структурные изменения к 1992 г ., безработица среди мужчин доминирует над женской безработицей. Тем не менее с течением времени н аблюдается явный рост вынужденных увольнений с работы - в . ЧСФР , Венгрии и Польше с 1991 г . и в Румынии с 1992 г . При этом в а жное значение имеют способы выхода и з состава рабочей силы . Массовые увольнения были редкими . Это может быть отнесено з а счет законодательных препятствий , высоких и здержек по увольнению и , несомненно , сохраняющ егося права рабочих сильно влиять на реше ни я по вопросам занятости . Последний фактор представляется особенно важным дал Польши , Румынии и России . Кроме того , за исключением Венгрии с 1992 г . ни в одной стране не было действующей процедуры бан кротства , что делало решения о широкомасштабн ых увольнен и ях и возможной ликвид ации фирм более трудными. При первом рассмотрении эти цифры гов орят о том , что государственный сектор пол агается сначала на то , что все утрясется само собой и только затем проводит т ребуемое для его выживания сокращение занятос ти . Но это лишь часть истории . Друго й набор цифр - количество принятых на рабо ту в государственном секторе - указывает на то , что наша общая картина должна быть , по крайней мере , усложнена . В странах , по которым мы имеем данные , потоки влив ающиеся в состав зан я тых в го сударственном секторе далеко не были незначит ельными . В Польше в 1992 г ., в то время как поток из состава занятых в государ ственном секторе составил 20 процентов , обратный приток превысил 10 процентов - удивительно высокий показатель . В Венгрии п оток из состава занятых в государственном секторе составил 22 процента и обратный приток - 10 проц ентов . В России цифры были и вовсе уди вительные - 22 и 19 процентов , соответственно . Хотя эти показатели интенсивности потоков в состав занятых в государст в енном сектор е далеки от уровня в 35 процентов , который наблюдается на рынке труда США , они , тем не менее , значительны. Мы полагаем , что причины столь высоких показателей , характеризующих прием на работу , различны . Высокие показатели в России , ве роятно , от ражают комбинацию факторов , вклю чающих право фирм на получение повышенных субсидий при найме дополнительных рабочих , сверхоптимистичные виды на будущее развитие и динамику выпуска , технологию со свойствами , описанными Леонтьевской производственной функцие й ( Commander и Jackman 1993). Это , однако , едва ли может объясни ть ситуацию в Венгрии и Польше в 1992 г . Здесь частичным объяснением может служить неоднородность рабочих и необходимость заменит ь некоторых уволившихся работников даже перед лицом сокращения занятости . Другим объя снением может быть неоднородность фирм , в том смысле , что некоторые фирмы расширяются даже в сокраща юш их ся секторах . Представляется , что венгерские данные о найме работников фирма ми подтверждают эту точку зрения, но сведения о том , как распределяется изменени е занятости по отдельным фирмам фрагментарны . Трудно ответить на вопрос , сколько еще предстоит потерь и структурных изменений в сфере занятости . Обзор подготов ленный Pinto, Belka.Krajewski (1993) содержит оц енки менеджеров фирм о сохраняющейся избыточн ой занятости в середине 1992 г . в Польше . Медиана лежит между 5 и 10 процентами , а сред няя величина составляет 12 процентов при том , что на прибыльных фирмах избыточная занято сть все еще составляет 10 процентов . В Венгрии доля фирм , отчитавшихся о найме новых работников , стабильно возрастала с пр имерно 10 процентов во второй половине 1991 г . д о приблизительно 25 процентов в первой половине 1993 г . Стабилизация занятости в государственном сект оре в некоторых странах может служить свидетельством того , что при урегулировании прав собственности мы наблюдаем окончание спада . Но это может отражать также нежелание государства допуска ть большое сокращение занятости . Этим можно объяснить последние изм е нения заня тости в государственном секторе Болгарии , где бюджетные и политические пр облемы связанные с дальнейшим сокращением зан ятости побуждали правительство фактически субсид ировать фирмы , что вело к сохранению числе нности персонала. Но это п однимает вопро с о том , что происходит по мере того , как приватизация действительно осуществляется . Регрессионные уравнения связывающие изменения за нятости с действительными или планируемыми из менениями в формах собственности в Венгрии показывают достаточн о сильную обратн ую зависимость . Но в целом имеется немного строгих свидетельств того , чтобы изменения наименования или формы собственности устойчиво представляли - в области занятости - меру и зменения режима функционирования фирм . Примечател ьно , что в Чешс к ой Республике , несмотря на принятие закона о банк ротстве (апрель 1993 г .) и завершение первого раунда ваучерной прив атизации , закрытия предприятий не приобрели с колько-нибудь существенных масштабов. Похоже , что банки боятся вы звать ши рокую волну вторичных банкротств . Общая картина состоит , таким образом , в сокращении занятости государственными фирмами , в ходе которого изменения наименования фирм слабо отражают структурные изменения . Ранее мы обосновали , почему это именно так. Динамик а заработной платы Рисунок 1-5 детализирует динамику реальной заработной платы с учетом потребительских цен , реальной заработной платы с учетом цен производителей и удельных затрат на опла ту труда с 1989 г . для Польши и с 1990 г . для остальных стран. В таблице 1-4 та же информация представл ена другим путем через компоненты показателя удельных затрат на оплату труда . Удельные затраты на оплату труда могут быть в ыражены как произведение реальной заработной платы с учетом потребительских цен , отношения деф лятора потребительских цен к пока зателю уровня цен производителей и показателя , обратного производительности труда . Таким об разом , удельные затраты на оплату труда во зрастают , если растет реальная заработная пла та с учетом потребительских цен или если уск о ряется рост потребительских цен по сравнению с оптовыми , или если падает производительность труда . В таблице пр едставлен вклад каждого из трех компонентов . Рисунок и таблица говорят о том , что для всех стран характерна о чень похожая картина . Во всех случа ях , начало переходного этапа было связано с резким падением реальной заработной платы с учетом потребительских цен. Падение реальной заработной платы с у четом потребительских цен в первый месяц реализации стабилизационной програм мы набл юдалось в размерах от 27% в ЧСФР до 57% в Болгарии . К концу первого года с окращение реальной заработной платы с учетом потребительских цен составило от 18 до 40 пр оцентов в Болгарии , бывшей ЧССР , Польше , Ру мынии и России . Только в В енгрии , г де рост уровня цен был намного меньше , не наблюдалось или наблюдалось очень небол ьшое снижение реальной заработной платы . Можн о было бы ожидать , что такое снижение заработной платы происходит в результате уста новления потолков заработной платы , к оторые ведут к неполн ой индексации . И действительно , именно для этого и были введены такие потолки . Но первоначально во всех странах , кроме Венгри и , заработная плата была установлена ниже потолков , определенных государственной политикой заработной платы . Э то может быть отнесено на счет ряда причин , наиболее важными из которых были осторожность в ус ловиях неопределенности и желание поддержать уровень занятости ; обе причины были вызваны сокращением ликвидных средств (Calvo и Coricelli 1993). За п ервоначальн ы м снижением реальной зара ботной платы с учетом потребительских цен последовал /о частичное восстановление ее у ровня . Но к концу 1992 г . реальная зарплата с учетом потребительских цен все еще б ыла на 20-35 процентов ниже ее предреформенного уровня ; исключе н ием вновь является Венгрия , где реальная заработная плата с учетом потребительских цен почти не изме нилась. Динамика реал ьной заработной платы с учетом цен произв одителей отражает увеличение клина между потр ебительскими ценами и ценами производителей ( уско ренный рост первых и отставание п оследних ), которое обусловлено продолжающимся проц ессом либерализации цен . Поэтому , после первон ачального снижения , реальная зарплата с учето м цен производителей выросла быстрее , чем реальная зарплата с учетом потребитель с ких цен . В то время как реальная зарплата с учетом потребительских цен в Болгарии составляет 50 процентов от дореформен ного уровня , реальная зарплата с учетом це н производителей выше , чем была перед нача лом переходного этапа . Резальная зарплата с учетом цен производителей равна 100 пр оцентам предреформенного уровня в Польше , 90 про центам в бывшей ЧССР , НО процентам в В енгрии и 80 процентам в Румынии. Таблица 1-5. Валовая прибыль к объему реализации 1989-92 гг ., % Страны 1989 1990 1991 1992 Вен грия 5,0 3.3 - 1,1 - Польша 28.0 23,3 6,9 3.0 ЧСФР 9.2 9,4 9,8 - Словакия - 14,4 6,1 0,8 Болгария 34,7 14,7 8,2 -2,4 Румыния 4,2 3,7 Добавим , что динамика удел ьных затрат на оплату труда отражает снижение производительности тру да . В итоге удельные затраты на оплату труда не меняются или повышаются по ср авнению с предреформенным уровнем . Оборотная сторона этого явления - очень низкие прибыли . Поведения фирм в области заработно й платы и занятости было таким , чтобы распределять между занятыми большую часть до ступной прибыли . С учетом всех надлежащих предостережений о достоверности измерения прибыл и , таблица 1-5 ясно показывает резкое снижение доли волновой при б ыли в стоимо сти реализованной продукции , за исключением Ч ешской Республики до 1992 г . Показателем масштабо в падения прибылей в Польше является то , что к началу 1992 г . более 45 процентов польс ких фирм стояли бы перед необходимостью л иквидации , если бы был а введена процедура банкротства (Uiszei 1993). Хотя мы не приводим в таблице дан ных по России , быстрый рост цен производит елей по сравнению с потребительскими ценами в 1992 г . и размеры шока реальной заработ ной платы с учетом потребительских цен ко мпенсирую тся здесь значительным падением производительности труда . Как это ни парадокс ально , но мы можем наблюдать сдвиг в п ользу прибыли даже в то время , когда н елегко определить , кто же является капиталист ами. Можем ли мы рассказать больше о ф акторах , определяющ их заработную плату , ср авнительной значимости заработной платы и зан ятости при принятии решений о поведении ф ирмы на рынке труда , и о роли условий самого рынка труда ? Даже если мы не имеем еще точной картины , мы имеем те перь несколько ключей к ответам. Во всех случаях зарплата в прин ципе регулировалась правительствами посредством политики доходов . Представляется , что это долж но было уменьшать разброс в изменениях за рплаты по секторам и отраслям . Но более дезагрегированный анализ , как , например , на базе В енгерских отраслевых данных , у казывает на большие различия и сильные от раслевые эффекты . Подобные расхождения мы нах одим и между странами . В России реальная заработная плата едва сдвинулась от уров ня , сложившегося в результате ценового шока в январе i99 2 г . Впечатление явно таково , что рабочие согласились со столь незначительным повышением заработной платы в обмен на стабильную занятость . Это может также быть результатом предприватизационных ож иданий , когда работникам представляется , что п осле приватиза ц ии заработная плата значительно возрастет . Там , где макроэкономичес кая и структурная политика были непоследовате льны - Румыния , - трудоустроенные рабочие больше требовали повышения зарплаты , чем сохранения уровня занятости. Появляется неожиданная корреляц ия меж ду условиями рынка труда и изменениями за работной платы . Согласно одной из точек з рения , страны с более Щедрыми пособиями по безработице характеризуются более сильным да влением на заработную плату (Burda 1993), о чем сви детельствуют различия между В енгрией и Чешской Республикой . Кто-то , тем не ме нее , может спросить , является ли такая свя зь причинной связью . Высокие коэффициенты воз мещения пособием трудовых доходов для некотор ых категорий работников , преимущественно , неквалиф ицированных , в Венгрии н е могут объяснить продолжительность безработицы или изме нение состава безработных и не представляются мощным фактором длительного воздействия . Но в более общем плане , ясно , что уровни пособий по безработице низки во всех странах , где коэффициенты возмеще н и я резко снижаются за пределами короткого периода , который обычно устанавливается различным и режимами пособий по безработице . (Scarpetta, Boeri, and Renters- wand 1993). Венгерские данные свидетельствуют о достаточно сильной связи между перемен ными параме трами региональных рынков труд а и изменениями заработной платы , и регион альный уровень безработицы показывает традиционн ую обратную связь с заработной платой . В Чехии и Словакии движение заработной пла ты к прежнему уровню также указывает на сильное возде й ствие региональной б езработицы . Обобщенные данные и данные по отдельным фирмам в основных отраслях промышл енности России свидетельствуют о том , что заработная плата была чувствительна к масштаб ам сокращения производства , и отношение регио нальных изменени й заработной платы к скорректированному уровню безработицы (те , к то ищет работу , плюс отправленные в вынужд енный отпуск и вынужденные работать неполное рабочее время ) характеризуется слабой обратн ой зависимостью ; более высокий уровень незаня тости оборачива е тся меньшими изменени ями в заработной плате . В Болгарии регион альные данные за 1991 и 1992 годы раскрывают раз вивающуюся традиционную обратную связь между поведением относительной заработной платы по регионам и региональной безработицей. Безработица и ур овень оплаты труд а в частном секторе. Получить точн ые данные о размерах частного сектора и объеме выпуска в нем весьма сложно , пос кольку официальная статистика занижает размеры частного сектора так же , как и его рост . В частности , информация об очень неб о льших по размерам фирмах , которые , гл авным образом , и влияют на показатель рост а частного сектора , является неполной . Зная о расхождениях в статистических данных , мы в этом разделе частично полагаемся на результаты наблюдений. Таблица 1-1 уже содержит наш и оценки занятости в частном секторе по годам и странам . Умозрительно мы могли бы соп оставить эти оценки с информацией о вклад е частного сектора в создание ВВП . Однако точно это сделать невозможно , так как оценки занятости широко варьируют и часто весьм а изменчивы . Но тем не менее , данные по занятости дают нам воз можность приблизительной оценки изменении этого показателя. Так , занятость в частном секторе повыс илась во всех странах , часто с помощью явных или неявных налоговых льгот . Наивысше й отметки это т уровень достиг в П ольше и Венгрии . Занятость в частном сект оре обеих стран составила более 35 процентов . Относительно Польши это свидетельствует о том , что имело место расширение сельскохозяйс твенного сектора , который в основном является частным . А о т носительно Венгрии - о наличии в предыдущие годы значительно го по размерам нерегистрируемого частного сек тора экономики , который постепенно стал легал ьным и пополнил данные статистики . В стран ах с низким уровнем традиций предпринимательс тва , таких как Бол г ария , Румыния , Россия и Словакия , рост занятости в час тном секторе незначителен , и занятость в д анном секторе ниже 10-25 процентов . Только в Р оссии рост занятости в частном секторе от ражает значительную приватизацию средних и бо льших предприятий. Новый и старый частный сектор. Суммарные пок азатели скрывают важные структурные изменения - уменьшение размера старого частного сектора и развитие нового . Часть первоначально суще ствовавшего частного сектора или использовала благоприятные возможности , имевшие мес то в социалистических экономиках , или была тес но связана с государственными предприятиями . Неудивительно , что эта часть частного сектора испытывает трудности . В Польше , где можно точно определить эти структурные изменения , в 1990 г . банкротства и приост а н овки деятельности “старых” фирм преобладали н ад появлением новых фирм в течение почти всего года , так что число разорившихся фирм составило за год примерно 90 процентов от числа вновь созданных фирм . Аналогичн о в России уменьшение числа кооперативов озн а чает поражение “старого” частного сектора. Короче говоря , в основном рост числа занятых в частном секторе происходит за счет новых фирм , часть которых возникает в результате некоторых изменений юридическог о статуса . Приватизация сказывается на росте небол ьших по размерам предприятий ро зничной торговли . Почти все появившиеся фирмы , составляющие большинство от указанных малых фирм , были приватизированы посредством сдачи в аренду или комбинаций с выкупом до ли , или продажи с аукционов (ЕСЕ , 1993). Природа нов ых фирм частного сектора. Наши данные говорят о преобладании в частном секторе небольших , часто основанных на домашнем х озяйстве фирм с ограниченным использованием н аемного труда , занимающихся , как правило , торго влей . Они свидетельствуют о начальной стади и развития , когда “шум” , вызванный либ ерализацией цен и выборочным ослаблением торг ового контроля , способствует получению сверх нормальной прибыли , а мелкие предприниматели используют преимущества временных рент и рыно чных ниш . Это обычно сопровождается с охранением работы в государственном секто ре , поскольку таким образом отдельные работни ки ограждают себя от риска возможных поте рь в переходный период . Через некоторое в ремя , как только относительные цены устанавли ваются на определенном уровне , временные в ысокие прибыли сокращаются , оставляя большую часть работников сферы услуг со значительно более низкими доходами . В эт ом положении частный сектор экономики предста вляет собой сферу с низкой заработной пла той , низкой производительностью , низким уровнем кап и тализации и очень ограниченным доступом к внешнему финансированию. Фирмы , как правило , являются мелкими р аботодателями , обычно используя труд не более пяти - десяти работников , не имеют своего профсоюза и разобщены по рынкам различно й продукции . Фирмы , ре ализующие свою п родукцию непосредственно домашним хозяйствам , ока зываются наиболее незащищенными от давящего в лияния реформ . В целом , мы видим довольно высокий уровень банкротств с последующим возрождением фирм , даже если по объективным причинам их число трудно измерить . Рост занятости в этих фирмах имеет м есто не более , чем в течение двух лет со дня образования фирмы. Ограниченная информация о заработной плат е подтверждает мнение о торговле и сфере услуг как о сферах менее привлекательных , чем работа . в государственном секторе . Представление о соотношении заработной плат ы в частном и государственном секторах эк ономики дает таблица 1-6. Анализируя эти данные , следует помнить , что , как правило , частные фирмы не предоставляют никаких , либо пред оставляют н е значительные пособия , соц иальные выплаты или льготы по сравнению с государственными , так что равный частному сектору уровень заработной платы в государ ственном секторе является , вероятно , белес при влекательным . Максимально неденежные пособия могу т состав л ять до 35 процентов зарабо тной платы , как в России (Commander и Jackman, 1993) или какой-либо другой стране , где неденежная соста вляющая меньше , но также значима . Анализ д анных по Венгрии и Польше показывает боль шие различия l степени распределения посо б ий в государственном и частное сектор ах. Кроме России , в других странах средний уровень заработной платы значительно не различается по двум секторам экономики . В Польше , где данные собирались в течение т рех лет , практически не наблюдалось изменений в обще м соотношении между уровнями оплаты труда в государственном и частном секторах 32 1991, 1992 и первую половину 1993 гг . Заработ ная плата I частном секторе оставалась примерн о на уровне 90-95 процентов от заработной пла ты в государственном секторе ; для пр о мышленных предприятий это отношение было несколько ниже . Между категориями работников “белых” и “синих воротничков” также < суще ствует небольшое различие в уровне данного коэффициента Для Венгрии мы можем осуществ ить контроль за показателями более точно . Результаты показывают , что заработная плата заработок и доход - все они выше в частных фирмах , но в послед - них более длительный рабочий день , и поэтому фактические уровень почасовой оплаты ниже. Последующий анализ данных об уровне з аработной плата различн ых стран показывае т незначительные отличия в разрезе секторов экономики , так что только малая часть различий в уровне заработной платы может быть объяснена различиями двух секторов эк ономики в таких странах , как Болгария , Вен грия и Польша . Важным являетс я р азмер фирмы и различия в величине оборота , причем размер заработной платы обычно пр ямо зависит от размера фирмы в Болгарии и Венгрии , но не в Польше . Представляетс я , что здесь существует слабая , но объясни мая связь уровня заработной платы с уровн ем обр а зования и другими професси ональными характеристиками , что является начальны м моментом разрыва с соответствующим уровнем оплаты труда различных профессий в госуд арственном секторе . Почти во всех случаях заработная плата женщин ниже . Обследования по казыва ю т , что выпускники университето в составляют большую долю предпринимателей в сфере современных услуг и производственном секторе , и такое распределение в какой-то мере объясняет (для Болгарии и Польши , где имеются соответствующие данные ) более в ысокий уровен ь оплаты труда лиц с высшим образованием , особенно высокую долю лиц с заработком , зависящим от результато в деятельности фирмы . Но в целом , связь оплаты с уровнем образования и другими профессиональными характеристиками остается незначит ельной. Различия по странам и в динамике. Каким образом , кроме ссылки на начальные условия и особенно на прежний размер частного сектора экономики , мы можем объяснить различия в разрезе отдельных стран ? В этой стадии мы можем отважиться на некоторые научные предположения . “ Плохие” исходы реформ , которые выражаются в устойчиво слабом развити и частного сектора , могут быть приписаны р азличиям в общеэкономической ситуации. Одно из них , которое выявляется при обобщении опыта Болгарии , касается излишне сильной реакции государствен ного сектора на раннем этапе проведения реформ . Значительн ое сокращение рабочих мест в государственном секторе сопровождалась значительным изменением налоговой политики и снижением уровня го сударственных расходов . Эти рецессионные эффекты потопили возмо ж ность быстрого ро ста частного сектора . Например , в Словакии , а также регионах с медленно развивающимся частным сектором , таких как северо-восток Венгрии , рост частного сектора сдерживался ре гиональными или местными особенностями . Простейши й пример , когд а процесс разрушения государственного сектора происходит в рамках конкретного региона , в экономике которого д оминирует какая-либо одна отрасль , и в это м случае удар по региональной экономике , у силенный немобильностью трудовых ресурсов , оказыв ается весьма о щ утимым , что и о пределяет низкие темпы развития частного бизн еса. Другой вариант - Румыния , где рост част ного сектора сдерживался слабой обоснованностью программы реформ и сохранением мягких бю джетных ограничений в государственном секторе . Стимулирование с оздания рабочих мест в частном секторе в связи с понижением заработной платы , что возможно из - за со кращения занятости , или в связи с вовлечен ием работников , освобождающихся из государственно го сектора секторе , в данном случае отсутс твует . Данный вариант развития имеет место в такой стране , как Россия , где рост не связанного с приватизацией частног о сектора сконцентрирован в отраслях с ко ротким сроком оборота капитала и максимальным уровнем ренты , что является результатом н естабильности экономической и по л итич еской среды. Противоположным является пример “хорошего” исхода в Чехии , Венгрии и Польше , достиг нутого посредством сочетания обоснованной макроэ кономической политики , близостью сильных рынков соседних стран , увеличивающимся притоком прямых иностранных инвестиций , а также наличие м привлекательных мест , таких как Прага ил и Будапешт. Одна из основных проблем , связанная с будущим экономическим развитием , заключается в том , что произойдет , когда закончится пр оцесс акционирования в торговле и сфере у слуг . Зд есь решающее значение имеет р ост нового частного сектора в производственно й сфере . Занятость в частном секторе пром ышленности все еще остается небольшой . Средни й размер частной фирмы в промышленности П ольши , занятость в котором в конце 1992 года составл я ла более 35 процентов от общего числа занятых в частном секторе в целом , был менее 10 процентов от размера государственного промышленного предприятия.’ Мн огие из таких фирм остаются тесно связанн ыми с государственным сектором , либо как п оставщики , либо к а к потребители . Э то ведет к тому , что реформа неоднозначно сказывается на таких фирмах . Те из ни х , которые в целом процветают , обычно имею т более сильную ориентацию на экспортные сделки и практически не поставляют товары на внутренний рынок . Хотя доступ к финансовым институтам здесь шире , че м у фирм , работающих в торговле и сфер е услуг , однако мы обнаружили ряд свидетел ьств , ограниченности доступа к кредитным ресу рсам . Равно как есть свидетельства того , ч то промышленные фирмы имеют более устойчивый уров е нь занятости и более вы сокий уровень оплаты , чем большинство работ в сфере услуг. Наконец , мы заметили , что росту частно го сектора способствовало уменьшение налогового бремени . В некоторых случаях это был определенный путь стимулирования инвестиций , боле е простой , чем уклонение от налогов . Доступные данные , хотя и ограничены , но по зволяют показать , что вклад частного сектора в общую величину налоговых поступлений з начительно ниже , чем вклад в выпуск продук ции . В Польше в 1992 г . доля частного сект ора в о бщем товарообороте составлял а 46 процентов , а в сумме налоговых поступле ний - 27 процентов . Эти цифры дают возможность оценить масштаб уклонения от налоговых пла тежей. Данная ситуация изменится , как только правительства постараются ликвидировать пробелы в фискальном законодательстве , посредством к оторых извлекаются более высокие доходы . Но , по этой же причине , действия по внедрен ию более эффективного налогового законодательств а скорее всего скажут тормозящее воздействие на рост частного сектора. Безработиц а Природа безработицы. Ранее мы проводили сопоставление двух крайних взглядов на природу безработицы в переходный период . Первый связан с состоянием стагнации , ко гда невелик уровень перехода безработных в категорию работающих второй - с высокой теку честь ю рабочей силы , когда состояние б езработицы является промежуточной стадией между двумя работами . В большинстве стран дейс твительность ближе к первому объяснению , чем ко второму . Таблица 1-8 содержит коэффициенты притока в состав безработных и оттока из н его за 1992 г . для различных стран. Во всех странах , кроме Чехии и Рос сии коэффициенты трудоустройства ниже 5 процентов и изменяются в пределах от 0,9 процента в Румынии (ожидаемая продолжительность поиска работы - 8 лет ) до 4,8 процента в Словакии ( ожидае мая продолжительность - 2 года ). С другой стороны , ситуация в Чехии и России противоположна другим странам , одн ако причины этого для данных стран различ ны . В обеих странах среднемесячные уровни коэффициентов трудоустройства велики , удерживаются на уровне 18 процентов . Можно по-другому оценить ситуацию в Чехии , рассчитав коэфф ициент трудоустройства по отношению к численн ости занятых , а не безработных этот коэффи циент равен 0,55 процентам , что пример - но соо тветствует данному показателю для Польши - О , 34 п роцента . Если бы мы добавили поток из состава экономически неактивного населения в число занятых , который , как мы видели , вероятно , выше в Чехии , то кар тина показала бы более интенсивный процесс создания рабочих мест , более низкую безрабо тицу , а , следова т ель - но , более высокие коэффициенты трудоустройства . Несмотря на то , что право считаться безработным было ужесточено и ограничено шестью месяцами , более двух третей вышедших из состава без работных находят работу , а не становятся э кономически неактивными. В России вы сокий уровень коэффициента оттока из безработ ицы корреспондирует с низкой долей трудоустро енных среди выбывающих из состава безработных , и эти показатели отражают высокий уровен ь текучести кадров в государственном секторе , который в конечном с ч ете мож ет быть вызван продолжающейся практикой мягки х бюджетных ограничений. Повышение уровней безработицы и низкие коэффициенты оттока сталкиваются с решительным и ужесточениями законов о праве считаться безработным . Эти изменения в законодательстве обусл овлены ростом бюджетного дефицита в каждой стране - на уровне 5-9 процентов от ВВП в 1992 г . - и большим желанием уси лить поиски путей сокращения дефицита . Хотя расходы на пособия к 1992 г . редко превышал и 2 процента ВВП и часто были намного н иже , такие и з менения исключают соц иальную помощь тем , что не имеет права на получение пособий и других выплат , а это приводит к росту преждевременных ухо дов на пенсию и в состав экономически неактивного населения , что равносильно увеличен ию пособий . Общие расходы на п ро граммы социальной поддержки безработных варьирую т в пределах 8-25 процентов ВВП , имея тенденц ию к росту . Что касается охвата безработиц ей различных групп населения по полу , возр асту и уровню полученного образования , то рисунок 1-6 дает представление о т о м , что такое распределение безработицы не о чень отличается от стран Западной Европы , имеющих аналогичный уровень безработицы . Кроме Венгрии , уровень безработицы несколько выше среди женщин , чем среди мужчин . Однако э то различие , как видно из диаграмм , ме н ее значительно для Франции и Испании . Хотя можно ожидать , что сокращение государственного сектора ведет к более в ысокой безработице среди впервые вступающих в состав рабочей силы , и действительно , уро вень безработицы среди молодежи более высок , чем среди работников со стажем , он не отличается существенно от уровней Франции и Испании , и не наблюдается нео бычно низкого уровня безработицы для высококв алифицированных работников. Существенными остаются региональные различия . Существует значительная дисперсия в ур овнях региональной безработицы . Даже страны , э кономика которых в настоящее время находится на подъеме , такие как Венгрия и Польш а , имеют большие региональные различия . Причин такой ситуации несколько . Некоторые являются следствием долговременных раз л ичий , относящихся к прежней политике размещения производств тяжелых отраслей промышленности в “отсталых” районах . Поскольку в настоящее время производство данных отраслей снижается , то удар по занятости местного населения весьма основателен . Действитель н о , такая и еще более худшая ситуация достала сь в наследство экономикам Словакии и Бол гарии и в меньшей степени - северо - востоку Венгрии . Аналогично , регионы с гипертрофирова нным развитием отдельных отраслей промышленности и низкой диверсификацией произв о дства пережили сильные неблагоприятные потрясени я , дающие незначительные возможности для комп енсации со стороны развивающегося частного се ктора. Как указывалось ранее , это свидетельствуе т о том , что рост частного сектора был сконцентрирован в крупных город ах и в приграничных районах . Уровень безработицы в городах , как правило , значительно ниже национального уровня , рассчитанного для всей страны . Объясняющими факторами является соче тание изначально более диверсифицированного госу дарственного сектора с кон ц ентрацией рынка для нарождающегося частного сектора. Взгляд на общие потоки. Какова полная картина изменения безработицы в сравнении с изменением численности экономически неактивн ого населения , снижения производства и занято сти вкупе с высокой текучестью к адров в государственном секторе , а также ростом частного сектора ? Существуют только две страны , где такое сравнение можно сделать , используя данные обследований домашних хозяйств , регистраций безработных и сведения о раз мере и структуре уволенных и приня т ых фирмами . Эти страны - Польша и В енгрия , для которых данные за 1992 г . сравнива ются с аналогичными за 1991 г. Полная картина потоков для обеих стра н представлена на рисунках 1-8 и 1-9. Потоки дл я Польши относятся к 1992 г . и получены пу тем обобщения да нных о фирмах и с ведений о регистрации безработных . Потоки для Венгрии относятся к изменениям за период с марта 1991 г . по март 1992 г . и , главным образом , получены в результате обследования домашних хозяйств . Цифры , отмеченные звездочк ами , являются рез у льтатами вычислений , которые частично основаны на предположениях ; другие данные прямо взяты из различных источников. Рисунок для Венгрии за 1991-1992 гг . интересе н по двум причинам . Во-первых , это другой объект обследованиям во-вторых , он дает нам предст авление о состоянии экономики приблизительно через один год после начала перехода к рынку , в то время как в Польше эти процессы идут третий год . Таким образом , он дает нам псевдовременное измерение. Многие характеристики для Венгрии аналоги чны данным для Польши . Оба частный и государственный секторы показывают умеренно высокую текучесть кадров с коэффициентом прие ма на работу не менее 5 процентов в све ртывающемся государственном секторе и не мене е 12 процентов в частном секторе . Но есть одно различие . Н амного большую ча сть входящего и исходящего потоков в оба сектора составляют уволившиеся по собственно му желанию в связи с переходом на нов ую работу , а не те , кто подвергся прину дительным увольнениям . Отношение добровольных уво льнений к численности уволе н ных п о сокращению равно 1,12, что не сопоставимо с уровнем для Польши , примерно равным 0,5- 0,8 (от чего зависят величины показателей , необходим ых для расчета этого отношения , указывалось выше ). В результате величина перетока из категории работающих в ра б отающие больше , чем величина потока из категории безработных в работающие . Безработица растет при низком коэффициенте трудоустройства безр аботных. Эти различия между Польшей и Венгрией хорошо согласуются с концепцией переходного периода , которую мы разраб атывали ран ее , согласно которой сокращение занятости на начальном этапе главным образом обусловлено увольнениями по собственно - му желанию , и безработица играет второстепенную роль , но с течением времени увольнения по инициатив е руководства растут , и безр а ботиц а все больше становятся центральным элементом процесса адаптации рынка труда. Заключение Мы попытались связать вместе п ереходные этапы в различных странах и пол учить ясное представление о более широкой картине . Мы видим две группы проблем : пр облемы р ынка труда , которые мы рассмат риваем как центральные для будущего этих стран , и - то и другое тесно связано - не разрешенные исследовательские проблемы , на которы х мы хотим сфокусировать внимание во втор ой части нашей научно-исследовательской программы. Для тре х главных центральноевропейских стран - Польши , Венгрии и Чешской Республики - плохой сцена рий мог бы развиваться по следующим напра влениям . Сокращения работников ! продолжается быст рыми темпами в государственном и частном секторах и процесс структу р ного п риспособления , который до сих пор обусловлива л быстрый рост нового частного сектора по дходит к концу . Безработица далее возрастает , подвергая опасности реформу , так как нег ативно воздействует на бюджетно-налоговую ситуаци ю и подрывает политическую п оддержк у реформы . Мы не считаем , что вероятность такого сценария высока. Работает множество механизмов обратной св язи , обеспечивающих самокоррекцию . Некоторые из них традиционны . Чем выше безработица и ниже показатели найма на работу , тем вы ше , обычно , желание сохранить работу на государственной фирме , что больше нацеливает на уступки и делает требования по за работной плате более умеренными , ослабляя тем самым процесс выталкивания работников с предприятий . Другие механизмы более характерны для переходн о го этапа . Понятно , что скорость приватизации является эндогенной переменной ; приватизация снизу , которая все больше становится нормой , требует одобрения р аботников предприятия . Ухудшение условий рынка труда и альтернатив для тех , кто теряет работу , веро я тно , замедляет прива тизацию и тем самым - высвобождение рабочей силы . Приватизация сверху , навязанная предприят иям , имеет ограниченное значение . Но даже ее темпы очень сильно зависят от политиче ских процессов , которые , в свою очередь , оч ень сильно завис я т от типа пе реходного этапа . Недавние выборы в Польше могут служить иллюстрацией этого механизма о братной связи . Мы убеждены в том , что , если рост частного сектора замедлится , это приведет скорее к замедлению структурных и зменений в государственном сект о ре , чем к росту безработицы . Есть , тем не менее , риск , что на государство будет ок азано давление с целью заставить его субс идировать государственные фирмы , попавшие в т рудное положение . До сих пор этого удавал ось избегать. Исследовательские вопросы , кото рые ас социируются с такой аргументацией , ясны . Они включают определение того , какое количество потерь рабочей силы остается на долю г осударственного сектора и будет ли (и наск олько быстро ) расширяться частный сектор за пределами сферы торговли и услуг . О н и включают определение эластичности сокр ащения работников и роста частного сектора по заработной плате и условиям рынка т руда . Они включают понимание динамики привати зации снизу. В других странах картина скорее груст ная , чем веселая . Плохой сценарий легч е представить для Болгарии и , в меньшей степени , для Словакии . Грубо говоря , это продолжение текущей депрессии . То , что здесь происходит , мы рассматриваем как отражение более сильного шока и двух порочных ме ханизмов обратной связи . Слишком сильное сокр а щение занятости в государственном секторе может включить оба механизма , может понизить спрос так сильно , что это со здаст трудности для сколько-нибудь существенного роста в частном секторе и может так понизить фискальные доходы , что это созда ст либо кризис бюджета , либо сильн ое сокращение круга государственных мер , приз ванных помочь осуществлению перехода. Это ставит перед нами набор исследова тельских вопросов , о которых мы упоминали в различных местах этой главы , но не и зучали систематически - это вопросы в заимо действия между переходными процессами и фиска льной политикой . Присвоение ренты на государс твенных предприятиях перед приватизацией привело к исчезновению прибыли и , следовательно , налогообложения прибыли . Приватизация предприятий может , в конечном с чете , восстанов ить базу налога на прибыль , но сокращение работников ведет к увеличению безработицы и повышению общественных расходов . Рост час тного сектора обещает усиление экономики и увеличение налоговой базы. Но до сих пор частный сектор смог избежать большей части налогового брем ени . Новые налоги с широкой базой , такие как НДС , были введены совсем недавно . На стоятельно необходимы эмпирические и аналитическ ие исследования этих взаимодействий и общего подтекста фискальных возможностей для вырабо тки реш е ний на государственном ур овне. Остается последняя группа стран , Россия и Румыния . В России , несмотря на прогрес с в приватизации , процесс перехода занятости из государственного сектора в частный ед ва начался . Государственные предприятия все е ще функционир уют в условиях мягких бю джетных ограничений , и одним из последствий этого является острая макроэкономическая неста бильность , представляется , что Румыния в насто ящий момент продвинулась дальше . Спорные вопр осы здесь недвусмысленны , будут ли , как и насколь к о быстро будут ужесточен ы бюджетные ограничения . Попытки сделать это слишком быстро , могли бы привести к б олгарскому результату . На нынешней стадии это представляется политически маловероятным. Список использованной литературы : 1) Г.Э . Слезингер Труд в условиях рыночной экономики 2)А.С . Булатов Экономика 3) Линвуд Т. Макроэкономическая теория и переходная экономика 4)В.Д . Камаев Экономика и бизнес . Теория и практик а предпринимательства 5) Ю.Е . Власьевич , С.А . Бартенев Экономика России : эффекты и парадок сы 6) Мамедов О.Ю ., д.э.н. Современная экономика Издательство “Феникс” 1995 г. 7) Журнал “Вопросы экономики” (№ 1 за 1996 г .) 8) Журнал “Общество и экономика” (№ 34 з а 1996 г .) 9) Журнал “ЭКО” (№ 6 за 1996 г .)