Вход

Договор доверительного управления имуществом

Дипломная работа по праву и законодательству
Дата добавления: 11 апреля 2004
Язык диплома: Русский
Word, rtf, 1 Мб
Диплом можно скачать бесплатно
Скачать
Данная работа не подходит - план Б:
Создаете заказ
Выбираете исполнителя
Готовый результат
Исполнители предлагают свои условия
Автор работает
Заказать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
Содержание. Введение ......................................................................4 Глава 1. Понятие и значение договора доверительного управления имуществом ..........................................................................6 1.1_Истори я становления института д оверительного уп равления имуществом .................................................................6 1.2_Понятие договора доверительного управлени я имуществом и его особенности ................................................................17 1.3_Значение договора доверительного упр авления имуществом .................................................................25 Глава 2. Порядок заключения договора доверительного уп равления имуществом ..................................................................... .....33 2.1_Субъек ты договора доверительного управления имуществом .................................................................33 2.2_Содержание договора доверительного управл ения имуществом.............................................................. ...42 2.3_Порядок заключения и форма договора доверительного управления имуществом ............................................54 Глава 3. Изменение и прекращение договора доверительно го управления имуществом ................................................. ..58 3.1_Измене ние и прекращение договора доверительного упр авления имуществом ................................................................58 Заключение ...............................................................66 Список использованных источников ... ...............69 1.Нормативные акты .................................................69 2.Специальная литература .......................................72 3.Материалы практики .............................................75 4.Дополнительная литература....... ..........................76 Принятые сокращения. 1.Нормативные акты. ГК РФ – Гражданский Кодекс РФ , часть первая от 30 ноября 1994г .; часть вторая от 26 января 1996г. СК РФ – Семейный Кодекс РФ от 29 декабря 1995г. 2.Прочие сокращения. абз . – абзац в т .ч . – в том числе гл . – глава , главы др . – другой (-ая , -ое , -ие ) п ., пп . – пункт , пункты разд . – раздел ред . – редакция с . – страница , страницы сб . – сборник см . – смотри ст . – статья , статьи т.д . – так далее т.е . – то есть т.к . – так как т.п . – тому подо бное утв . – утвержденный (-ая , -ое , -ие ) ч . – часть , части Введение. Доверите льное управление имуществом – новый институт российского гражданского права . Его появлени е было обусловлено развитием рыночных отношен ий. Раньше существовал только один метод вы бора хозяйственного руководителя – адм инистративный . В новых условиях хозяйствования этот метод стал подвергаться критике как неэффективный . Это послужило толчком для во зникновения идеи создать систему определения хозяйственного руководителя не на админис т ративной , а на гражданско-правовой основе , когда руководитель окажется материально заи нтересованным в результатах своей деятельности , будет нести ответственность за ненадлежащие результаты . Эту функцию был призван выполня ть институт доверительного управле н ия . Большую роль в формировании института доверительного управления сыграла англо-американск ая конструкция траста . Попытка внедрения этог о института в российское гражданское право не имела успеха . Однако сама идея управ ления на свой риск чужим имуществом б ыла разработана в части второй ГК РФ в виде доверительного управления имущес твом. Доверительное управление имуществом – эт о универсальный институт , который рассчитан н а применение как в коммерческой , так и в некоммерческой сфере . Применение данного институ та призвано обеспечивать стабильность гражданских отношений , т.к . доверительное упра вление ориентировано не просто на сиюминутную выгоду , а на установление длительных отно шений по извлечению доходов из имущества. Новизна конструкции доверительного управлен ия порождает целый ряд проблем как в юридической науке , так и на практике . По большей части они касаются толкования норм о доверительном управлении , а также возможностей использования доверительного управ ления в различных ситуациях , прямо не пред усмотренн ы х законом . На сегодняшний день доверительное управление используется не так широко , как хотелось бы . В связи с чем необходимо определить причины недо статочного использования этого института , а т акже выявить возможные пути их устранения. Надо также отметить и то , что в науке гражданского права весь институт доверительного управления в целом пока не подвергался детальному исследованию . Серьезные научные разработки этого правового явления на сегодняшний день содержатся в работах Л.Ю.Михеевой , В.А.Дозорцева , А. Е.Казанцевой , в комментариях части второй ГК РФ и в учебной литературе . Вначале доверительная собст венность , а затем и доверительное управление вызвали значительный интерес к себе со стороны многих авторов . Однако их внимание главным образом привлекали о тдельн ые нормы , высвечивающие какую-либо проблематику . Результатом этого явилось рассмотрение отдель ных вопросов данного института . Кроме того , многие положения гл .53 ГК РФ не находят единообразного понимания в учебной и ино й литературе. Проанализировав з аконодательство о до верительном управлении , можно сказать , что дан ный правовой институт имеет массу недостатков , а именно неточность формулировок , отсутствие специального законодательства по передаче в доверительное управление отдельных видов им ущества ( н апример , акций , объектов не движимости , особенно предприятий ) и т.д. Таким образом , указанные выше обстоятельс тва , делают изучение института доверительного управления имуществом в настоящее время весь ма актуальным. Целью настоящей работы является комплексн ы й анализ института договора доверительно го управления имуществом . Только в результате такого анализа могут быть выявлены причи ны недостаточного использования доверительного у правления , а также способы преодоления имеющи хся препятствий. В соответствии с эти м в данно й работе определена правовая природа , понятие договора доверительного управления имуществом , его субъекты . Для более полного изучения исследованы исторические аспекты доверительного управления , сферы его применения . Исследованы и такие вопросы , к о торые важны для практического применения данного институ та . Это содержание договора доверительного уп равления , порядок его заключения , прекращения и изменения. Проанализирована немногочисленная судебная п рактика , касающаяся доверительного управления иму щес твом. Глава 1. Понятие и значение договора доверительног о управления имуществом. 1.1.История становления института доверительн ого управления имуществом. Доверите льное управление имуществом - новый институт д ля российского гражданского права . Поэтому да нный институт необходимо детально и г лубоко изучать . Это возможно прежде всего с позиции истории правового регулирования эти х отношений. Прообразом доверительного управления была доверительная собственность . Идея доверительной собственности заимствована из правовых с истем зарубежных стран . Именно поэтому , в первую очередь необходимо рассмотреть развитие доверительной собственности в зарубежных стран ах. Институт доверительной собственности зародил ся в период раннего средневековья ( XII - XIII вв .) в Англии См .: Нарышкина Р.Л . Доверительная собственность в гражданском праве Англии и США . М ., 1965. С .4. . Полагают , что толчком к созданию доверительной собственности послу жил запрет на отчуждение земель в пользу церкви См .: Гражданское и торговое право ка питалис тических государств . М ., 1993. С .236 . Дабы обойти его , собственник з емли становился доверительным собственником учас тка и управлял им в интересах церкви . В других случаях побудительной причиной для возникновения такой конструкции было отсутст вие возможнос ти завещать землю любому лицу . Существовало правило , по которому един ственным наследником мог быть наследник по закону . Однако , если наследодатель до смерти установил доверительную собственность , то по сле смерти право управления могло перейти к бенефициан т у (предполагаемому нас леднику по завещанию ). Особое влияние на возникновение доверител ьной собственности оказало разделение английског о права на общее и право справедливости. Содержание доверительной собственности своди тся к тому , что одно лицо , устанавлив ающее доверительную собственность , т.е . выс тупающее как учредитель ( settlor ), передает другому лицу , име нуемому доверительным собственником ( trustee ), имущество д ля управления в интересах обозначенного или одного или нескольких выгодоприобретателей , называ емых бенефициарами ( beneficiary ). Специфика института доверительной собственно сти состоит в том , что право собственности в этом случае как бы расщепляется : од на часть полномочий собственника , а именно управление и распоряжение выделенным имущество м , принад лежит одному лицу (доверительному собственнику ), а другая часть правомочий – получение выгод от эксплуатации имущества , в том числе получение доходов , - другому лицу или лицам (одному или нескольким б енефициарам ). Это «расщепление» проявляется во всей стр у ктуре отношений , связанных с трастом. Современные черты доверительная собственност ь в основном приобрела с переходом права справедливости к общему праву (1875г .). Если в ранний период траст рассматривался преим ущественно применительно к недвижимости , то с течением времени его объектом стало и движимое имущество . С конца XIX в . траст стал использоваться в США . Это привело к его значительному ус овершенствованию . Так , возник предпринимательский траст (трест ). По своей сути это объединени е капиталов нескольким и лицами , произведе нное в целях увеличения этих капиталов . Ос обенностью его является то , что для такого объединения средств нет необходимости создав ать юридическое лицо . Вкладчики-учредители объедин яют средства и доверяют их управление опр еделенным довери т ельным собственникам . Взамен средств они получают удостоверения , которые по своей сущности схожи с акциями акционерного общества , ибо удостоверяют прав о на долю в фонде доверительной собственн ости . Вкладчики , ставшие держателями удостоверения , являются од н овременно бенефициантам и треста. Дальнейшим развитием предпринимательского тр еста явилось возникновение холдинговых (держатель ских ) компаний . Холдинговая компания является доверительным собственником («держателем» ) переданных ей учредителями акций , взамен которых она выдает бенефициантам (бывшим учредителям ) свои акции или иные бумаги . Особенностью холдингов является то , что учредители компа нии могут влиять на управление имуществом с помощью своих директоров , входящих в состав органа холдинговой компании. О чевидные экономические преимущества траста обусловили его последующее распространени е в других системах права . В частности , швейцарское законодательство в тех ситуациях , когда банк , вложенные клиентам средства , размещает у третьих лиц и приобретает в свя з и с этим прибыль для кл иента , видит отношения доверительной собственност и . Действительно , ведь вклад клиента – эт о уже не его собственность , а средства банка , которые , однако же , должны быть ис пользованы исключительно в интересах клиента . В отношениях с т р етьими лицами банк выступает как собственник (от своего имени и за свой счет ). Гражданское право Германии располагает сх одной правовой конструкцией , основанной на до говоре . Доверивший передает свое имущество до веренному , обязывая его управлять им с опр едел енной целью и в интересах доверив шего . Если собственником имущества остается д оверивший , то такие отношения можно назвать доверительным управлением имуществом . Если же право собственности передается доверенному , то это и есть доверительная собственность. В дореволюционном праве России были представления о разделении права собственнос ти . Существовало понятие о правах на чужие вещи , заимствованное из римского частного права Шершеневич Г.Ф . Учебник русского граждан ского права (по изданию 1907г .). М .. 1995. С .142 . Таковыми без сомнений счита ли чиншевое право и сервитуты . Сходство с доверительным управлением можн о было обнаружить в управлении имуществом при опеке ( XIX в .). «Недвижимое имение малолетнего опекун содержит или приводит в такое состояние , чтобы на длежащие с него доходы п олучались сполна , и государственные сборы был и выплачены своевременно» Шершеневич Г.Ф . Ука з . соч . С .464 . Много сходства с доверительным управление м в деятельности душеприказчика . Фигура душеп риказчика , известная русскому праву с др евних времен , - аналог английского «администратора» или «исполнителя наследства» . Обязанностью д ушеприказчика являлось принять наследство в « заведование» , охранять его , уплатить долги нас ледодателя , взыскать с его должников , а за тем уже передать имущес т во наслед никам в долях , указанных завещателем . Такое лицо владеет и распоряжается имуществом от своего имени , но не может использовать имущество по назначению или уничтожить его , т.е . правомочия его весьма ограничены . Юри дически имущество не имеет собстве н ника сразу после смерти наследодателя , ведь наследники еще не вступили в свои права . Однако , российское право ни в к оей мере не признавало душеприказчика хотя бы временным собственником наследственной масс ы . Это всего лишь доверенное лицо. В советский пери од гражданское пр аво России формально не признавало существова ния прав на чужие вещи (ограниченных вещны х прав ), хотя на деле использовало такие конструкции (право оперативного управления , пре доставленное государственному предприятию ). Сама с обственность к ак основа экономического строя , по сути , существовала лишь в фо рме "«общенародной собственности» , «колхозно-кооперати вной» и частично – «личной» собственности граждан . Забытыми оказались способы управления имуществом в чужих интересах , в том ч исле и при о пеке или наследован ии . Отечественное право никогда не знало института доверительной собственности в том в иде , в каком она существует в англо-америк анской системе. В 1990-х годах стали предприниматься попы тки введения в российскую правовую систему доверите льного управления имуществом . Каков ы причины такого введения ? Главная из них – коренное реформиров ание экономики государства . Изменилось правовое регулирование на конституционном уровне . Ключев ым моментом Конституции 1993г . является свобода предприниматель ской и иной , не запрещ енной законом , деятельности (ст .34 Конституции Р Ф ). Государство отказывается от монополии в сфере экономики и постепенно покидает ее . Потребовались правовые инструменты , способные эффективно обслуживать товарную экономику госуда рства (например , лизинг , коммерческая концессия , доверительное управление имуществом ). Проанализировав законодательство , относящееся к предмету исследования данной темы , можно выделить три этапа развития доверительного управления имуществом в нашей стране : 1.От принятия 2 декабря 1990г . Закона «О банках и банковской деятельности» вплот ь до указа Президента РФ «О доверительной собственности (трасте )» от 22 декабря 1993г. 2.От названного Указа до принятия 21 о ктября 1994г . первой части ГК РФ. 3.От принятия первой ч асти ГК РФ и до введения с 1 марта 1996г . в действие части второй ГК РФ. Первый этап становления института доверит ельного управления начинается с того , что в ст .5 Закона РСФСР «О банках и банков ской деятельности» от 2 декабря 1990г . было ук азано , что банк и вправе «привлекать и размещать средства и управлять ценными б умагами по поручению клиентов (доверительные ( трастовые ) операции )» Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФС Р . 1990. № 27. Ст .327 . Затем в 1992г . в различных нормати вно-правовых актах появились предложения и рекомендации различным ведомствам передавать акции , находящиеся в государственной собственно сти , в «доверительное управление (траст )» Ука з Президента РФ от 1 июля 1992г . «Об орган изационных мерах по преобразован ию госуда рственных предприятий в акционерные общества» // Российская газета . 1992. 7 июля. или просто в «траст» Временное положение о продаже акций в процессе приватизации (утв . Распоряжением Госкомимущества РФ от 4 ноября 1992г .) // Российские вести . 1 992. 17 ноября (п .4,8) . Надо отметить , что понятия «доверительное управление» и «траст» отождеств лялись . В период 1992г .- начала 1993г . все «пр иватизационное» законодательство придерживалось указ анной терминологии. Передачу закрепленных за государством ак ций в «доверительное управление» предусма тривал и Указ Президента от 5 декабря 1993г . «О создании финансово-промышленных групп в Российской Федерации» Собрание актов Президента и Правительства РФ . 1993. № 49. Ст .4766 . Данным Указом предусматривалась «пер едача в коммерческое или доверительное управление финансово-промышленной группе или ее участнику , удовлетворяющим требованиям п .1 ст .9 Закона РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ» , временно закрепленных за государством пакет о в акций предприятий-участников финансово-промы шленной группы» . Такая формулировка была край не неудачной по следующим причинам : 1)Складывалось впечатление , что доверительно е управление , осуществляемое в рамках финансо во-промышленной группы , не является комм ер ческим. 2)Нечетко определен субъект , которому пер едавались в управление пакеты акций. В юридической теории и практике склад ывалась сложная ситуация . Число актов , упомина ющих доверительное управление , росло , а сам институт доверительного управления остава л ся без правового регулирования и даже не имел легального определения. Пытаясь устранить этот пробел , Верховный Совет РФ принял в первом чтении Зако н «О доверительном управлении имуществом» 2 ию ля 1993г . Он не содержал понятия «траст» и оперировал термином «доверительное управл ение» , что расходилось с получившей уже ши рокое распространение терминологией . Впрочем , окон чательная редакция Закона так и не была принята . Качественный скачок произошел в 1993г . Бы л принят Указ Президента РФ «О доверитель ной собств енности (трасте ) Соб рание актов Президента и Правительства РФ . 1994. № 1. Ст .6 от 22 декабря 1993г. Однако траст не прижился в российском гражданском праве . Причиной этому было то , что траст был заимствован из англосаксон ской системы права , где допускает ся ра сщепление права собственности . В России , где сконструирована романо-германская правовая система , которая этого не допускает , расщепление собственности невозможно. Особенностью траста было то , что ни один из участников отношений «траста» не облад ал всей совокупностью правомочий собственника , но каждый из них сохранял у себя какую-то их часть . Получалось , что единое право собственности как бы «расще плялось» между несколькими субъектами и поэто му невозможно было определить , кто же из них является с о бственником перед анного в «траст» имущества. В российской юридической литературе есть очень интересная точка зрения П . Мостовог о См .: Мостовой П . Траст необычайно удобен // Эко номика и жизнь .- 1994.-№ 5 (Прим .: Ваш партнер , с .17) . Во-первых , он считает , что с точки зрения практики применени я закона мы близки к англосаксонской прав овой системе , потому что у нас суды ра ботают по прецедентам . С ним можно согласи ться , т.к . многие правоотношения у нас не урегулированы правом . Во-вторых , ученый обращает вниман и е на институт полного хозяйственного ведения . Данный институт предусм атривает существование лица , которое владеет , пользуется и распоряжается имуществом как соб ственник , но таковым не является . Право со бственности расщеплено и привязано к различны м субъек т ам : государственным органам в одной части и к хозяйствующему суб ъекту в другой . Принимая все это во вн имание , П . Мостовой считает , что институт д оверительной собственности , несколько модифицировав , можно внедрить в российское гражданское пр аво. Большинство м же ученых Указ подве ргался критике , т.к . был внутренне весьма п ротиворечив См ., напр .: Андреев В.О . О доверительно й собственности (трасте ) // Российская юстиция . 1994. № 8. С .18-19.; Лахно П ., Бирюков П . Траст – новый институт российского права // Хозяй ство и право , 1995, № 2. С .38 . Второй этап становления института доверит ельного управления начался с того , что во исполнение п .22 Указа «О доверительной соб ственности (трасте )» Государственным комитетом РФ по управлению государственным имуществом был утве ржден Типовой договор об у тверждении траста (доверительной собственности ) на пакет акций , находящихся в государственной собственности Распоряжение Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом от 15 февраля 1994г . // Российские ве сти . 1994. 18 марта , положения к оторого сразу были восприняты на практике . Так , Государственный комитет по управлению имуществом РФ передал обществу «Роснефтегазстрой » пакет акций , находящихся в федеральной с обственности. Данный Указ был важным этапом на пути становления института доверительного управления имуществом . Указом «О доверительн ой собственности (трасте )» впервые в росси йском праве была признана возможность доверит ельного управления на договорной основе. В настоящий момент этот акт утратил силу . Принятие первой части Гражданского Кодекса РФ значительным образом изменило отношения к применению доверительной собственн ости в российских условиях . В п .4 ст .209 Г К было указано на возможность передачи им ущества в доверительное управление , учреждение к о торого не влечет для собстве нника утраты права собственности . С этого момента в нормативных актах и литературе больше не встречается термин «доверительная с обственность» За исключением Распоряжен ия Государственного комитета по управлению им уществом от 1 5 марта 1995г . «О типовом договоре об учреждении траста (доверительной собственности ) на пакет акций , находящихся в государственной собственности , для предприятий нефтегазового строительства» // Панорама приватизации . Информационно-правовое издание Госком и мущества . 1995. № 12. С .33 . Завершающим этапом становления института доверительного управления было введение с 1 ма рта 1996г . в действие части второй ГК РФ . Здесь , в главе 53 институт доверительного у правления был детально урегулирован . Вышеназванны й Указ Президента РФ утратил силу в следствие прямого указания ст .4 Федерального з акона»О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» , поско льку положения Указа противоречили положениям главы 53 ГК РФ. Федеральный закон «О введени и в действие части второй Граж данского кодекса Российской Федерации» от 26 ян варя 1996г . // Собрание законодательства РФ , 1996. № 5. Ст .411 Однако некоторые авторы , исходя из дей ствующих нормативных актов , допускаю параллельное сосуществование доверительно й собственности и доверительного управления имуществом. См .: Лакно П ., Бирюков П . Траст – новый институт российского права // Хозяйство и пр аво , 1995, № 2. С .38; Захарин В.А . Доверительное управление имущ еством . Правовое регулирование . Бухгалтерское офор м ление . – М ., 1998. С .21 С данным мнением трудно согласиться , так ка к одновременное действие двух противоречащих друг другу актов будет создавать невозможност ь разрешения судебных споров. Исследуя институт доверительного управления , современная гражданско- правовая наука не однозначно подходит к определению правовой природы этого института . В современной юр идической литературе можно выделить два подхо да к проблеме регулирования доверительных опе раций с имуществом. Сторонники первого подхода , следуя контин ен тально-правовым традициям , выступают исключи тельно за обязательственно-правовую модель довери тельного управления имуществом (В.А . Дозорцев , Е .А Сухинов , А.Л . Маковский , С.А . Хохлов , Н.Д . Егоров ). Дозорцев В.А . Доверительное управление и муществом . – В кн. : Гражданский кодекс Российской Федерации . Часть вторая . Текст , к омментарии , алфавитно-предметный указатель / Под ре д . О.М . Козырь , А.Л . Маковского , С.А . Хохлова . – М ., 1996. С .532; Комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предп ринимателей . – М ., 1995. С .230-232 (автор раздела - Е.А . Суханов ); Маковский А.Л ., Хохлов С.Л . Вступительная статься к ГК РФ . – М ., 1995. С .23; Гражданское право . Учебник . Часть вторая / Под ред . А.П . Сергеева . Ю.К . Толстого . – М ., 1997. С .582-583 (а втор главы – Н.Д . Егор ов ). Второй подход представлен А.А . Рябовым . По его мнению , право доверительного управлени я «не может быть ничем иным , как самос тоятельным видом ограниченных вещных прав». Ряб ов А.А . Траст в российском праве // Государст во и право , 1996, № 4. С .43-49 Такой вывод Рябов делает на следующих основаниях : 1) доверительный управляющий имеет широкие полномочия ; 2) интересом управляющего является получение объекта управл ения для коммерческого использования. С так ими утверждениями трудно с огласиться . Во-п ервых , сколько бы не были широки полномочи я доверительного управляющего , он всегда дейс твует в интересах собственника . Кроме того , полномочия управляющего могут быть ограничены специальным законом или договором . Во-вторых , интерес управляю щ его законодатель видит лишь в получении им вознаграждения за оказание определенных услуг . Если же договор безвозмездный , то доверительный управля ющий действует из иных побуждений (например , сохранение имущества родственника ). Чтобы определить к вещному ил и обязательственному праву относится доверительное управление имуществом , необходимо провести р азграничение этих прав. Разграни чение вещного и обязательственного права. Критерий Вещное право Обязательстве нное право Объект права Индивидуально определенная вещь Действия обязанного лица Источник возникн овения права Круг вещных прав всегда четко определен в законе . Стороны не могу т по своему усмотрению определить какое-либо вещное право , не предусмотренное в законе . Обязательства могут возникать как из догово ров и иных сделок , предусмотренны х законом , так и из договоров , иных сде лок , хотя и не предусмотренных законом , но не противоречащих ему (ст . 8, 307 ГК РФ ). Срок Бессрочный характер Как пра вило , срочный характер . Обязательственное право существует до тех пор , пока не исп олнена соответствующая ему обязанность , либо до появления юридических фактов , указанных в п .2 и 3 ст .396 ГК РФ. Самостоятельность воздействия на вещь Обладатель вещного права воздействует на вещь без посредства других лиц. Обладатель обяза тельстве нного права может совершать с чужой вещью какие-либо действия . Даже если это действ ие в его интересах , тем не менее , для их осуществления потребуется участие другой стороны обязательства. Для удовлетворения чьих интере сов используется вещь Обладат ель вещ ного права осуществляет воздействие на вещь для удовлетворения своих потребностей. О бладатель обязательственного права , получив чужую вещь , может воздействовать на нее двояко . Так , лицо может иметь возможность соверш ать с вещью какие-либо действия , но н е в своем интересе . В то же время в иных случаях может использовать в своем интересе (например , при аренде ). Характер Аб солютный , т.е . обладатель вещного права вправе требовать от неопределенного круга лиц в оздерживаться от посягательств на его право. Относительный , т.е . обладатель обязательственно го права может обратиться с требованием л ишь к определенному лицу. Применяя сравнительные характеристики таблиц ы , можно сказать , что правоотношения между доверительным управляющим и учредителем управлен ия являются обязательственными . Согласно ст .1012 ГК , учредитель управления передает имуществ о , а доверительный управляющий обязуется сове ршать определенные действия , а именно управля ть имуществом . Таким образом , объектом здесь являются действия обязанного ли ц а. Правоотношения между учредителем и управл яющим имеет относительный характер . Под этим подразумевается , что учредитель может обрати ться с требованием к определенному лицу – доверительному управляющему. Доверительное управление в большинстве сл учаев возни кает на основании договора , что присуще обязательственным отношениям. Нет в характеристике права доверительного управления и такого признака , как бессро чность . Ст .1016 ГК устанавливает , что договор доверительного управления заключается на срок не более пя ти лет. Кроме того , доверительное управление не соответствует такому признаку вещного права , как возможность воздействовать на вещь , удо влетворяя свои потребности . Доверительный управля ющий , даже получив право распоряжения и по составу правомочий приблизив шись к с обственнику не вправе использовать их в с воем интересе . Закон прямо предусматривает , чт о управление осуществляется в интересах учред ителя или выгодоприобретателя (ст .1012 ГК ). На основании изложенного , казалось бы , можно сделать вывод об обязательс твенном характере доверительного управления . Но дове рительный управляющий в процессе своей деятел ьности по управлению имуществом вступает в отношения с третьими лицами . На последних , круг которых является неопределенным , лежит пассивная обязанность не меш а ть доверительному управляющему в осуществлении св оего права . Такой характер прав является а бсолютным и он присущ вещному праву. Будучи законным (титульным ) владельцем пер еданного имущества , управляющий может использоват ь любые вещно-правовые способы защиты св оих прав против третьих лиц , включая учред ителя управления , собственника имущества и вы годоприобретателя . В частности , он может предъ явить иск о признании своего права на имущество ; об истребовании имущества из чуж ого незаконного владения (виндикационн ы й иск ); об устранении всяких нарушений своего прав , хотя бы эти нарушения и не были соединены с потерей владения (негаторный иск ). Если правоотношение между учредителем и управляющим является обязательственным , а пр авоотношения управляющего и третьих лиц – вещными , то можно сделать вывод , что правовая природа доверительного управления я вляется обязательственной с вещно-правовыми элеме нтами. 1.2 Понятие договора доверительного упр авления имуществом и его особенности. Доверите льное управление – новый инстит ут на шего права . Его появление обусловлено развити ем рыночных отношений . Это связно со стрем лением организовать более эффективное управление хозяйственной деятельностью имуществом , и пр ежде всего государственным имуществом. Доверительному управлению посвящ ена г лава 53 ГК (ст .1012-1026). Согласно ст .1012 ГК «по до говору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления ) передает друг ой стороне (доверительному управляющему ) на оп ределенный срок имущество , а другая сторона обязуется осу щ ествлять управление этим имуществом в интересах учредителя управл ения или указанного им лица (выгодоприобретат еля )». Из данного определения можно выделить следующие особенности договора доверительного управления : 1) договор д оверительного управления заклю чается между учредителем (которым , по общему правилу , явл яется собственник имущества ) и управляющим . Об язанностью доверительного управляющего является управление имуществом в интересах выгодоприобрет ателя (которым может быть и сам учредитель ). Если выго д оприобретатель не сов падает с учредителем в одном лице , то заключается договор в пользу третьего лица (ст .430 ГК ). Таким образом , договор доверительно го управления может быть заключен как в пользу учредителя , так и в пользу треть его лица. 2) договор д ов ерительного управления не влечет перехо да права собственности на имущество к дов ерительному управляющему (п .1 ст .1012 ГК ). Так к ак передавая имущество в доверительное управл ение , собственник не передает управляющему пр авомочия по владению , пользованию и р а споряжению этим имуществом (они по-прежнем у остаются у собственника ), а лишь наделяе т доверительного управляющего правом от своег о имени осуществлять эти правомочия. Ком ментарий части второй Гражданского кодекса Р оссийской Федерации для предпринимателе й . / Под ред . В.Д . Карповича . М ., 1996. С .243 Вместе с тем , сам собственник , пока действует договор доверительного управления имуществом , не может осуществлять принадлежа щие ему правомочия по владению , пользованию или распоряжению переданным в доверительн ое управление имуществом. 3) доверительный управляющий вправе совершать любые юридическ ие и фактический действия в интересах соб ственника или выгодоприобретателя. Указанные действия доверительный управляющий должен осуществлять в пределах , предоставлен ных ему собственником (п .1 ст .1020 ГК ). Кро ме того , доверительный управляющий обладает в озможностью предъявлять требования о защите п рав на имущество , в том числе и к самому собственнику (п .3 ст .1020 ГК ). Юридические и фактические действия должны совершаться в пределах , дополнительно у становленных законом или договором . Данное ог раничение в первую очередь касается возможнос ти распоряжаться недвижимостью . Согласно ст .1020 ГК , доверительный управляющий не может распор яжаться переданным ему недвижимым имуществом. Иное может быть установлено договором , причем в нем должны быть перечислены случаи , когда такое распоряжение допустимо. Помимо указанных , правила гл .53 ГК РФ не содержат иных ограничений для осуществл ения доверительным управляющим правомочий собств енника. Однако они могут содержаться в других нормативных актах или в договоре . Например , согласно Указу Президента РФ от 9 декабря 1996г . «О передаче в доверительное управление закрепленных в федеральной собств енности акций акционерных обществ , созданных в проц е ссе приватизации» « (с изменениями от 7 августа 1998г .) Рос сийская газета . 1996. 24 дек .; Собрание законодательства РФ . 1998. № 32. Ст .3847 , для дейст вий по управлению акциями установлены следующ ие пределы : « а ) доверительный управляющий не имее т права ра споряжения переданными ему акциями ; б ) голосование доверительного управляющего по переданным ему акциям письменно согласо вывается с федеральным органом исполнительной власти , уполномоченным Правительством Российской Федерации , по вопросам : реорганизации и ликвидации акционерного общества ; внесения изменений и дополнений в учредительные док ументы акционерного общества ; изменение величины уставного капитала акционерного общества ; со вершения крупной сделки от имени акционерного общества ; принятия решения об у ч астии акционерного общества в других организациях ; эмиссии ценных бумаг акционерных обществ ; утверждения годовых отчетов». Кроме того , ограничены правомочия управля ющего имуществом подопечного лица . Согласно п .2 и 3 ст .37 ГК управляющий не вправе сове ршать без предварительного разрешения орган а опеки и попечительства любые сделки , вле кущие уменьшение имущества подопечного. В п .2 ст .1012 ГК отмечено , что доверите льный управляющий совершает любые юридические и фактические действия в интересах выгодоп риобретат еля (учредителя управления ). Интерес выгодоприобретателя в гл .53 ГК не определя ется . Поэтому возникает вопрос : какие действия управляющего следует считать совершаемыми в интересах выгодоприобретателя или учредителя управления ? По моему мнению , такими дейс т виями следует считать не противо речащие закону действия , которые имеют своей целью сохранение и (или ) приумножение сто имости переданного в управление имущества ; до лжны совершаться так , чтобы не допускать р иска возможных потерь , и так , как поступил о бы на м есте управляющего само заинтересованное лицо. 4) доверительный управляющий осуществляет управление имуществом лично . Поручить управление имуществом другом у лицу от имени доверительного управляющего он может только в трех случаях : Ш если упо лномочен на эт о договором ; Ш получил на это согласие учредителя в письменной ф орме ; Ш если вын ужден к этому в силу обстоятельств для обеспечения интересов учредителя или выгодопри обретателя и не имеет возможности получить указания учредителя в разумный срок . Во всех с лучаях доверительный управляющий отвечает за действия избранного им поверен ного как за собственные (ст . 1021 ГК ). 5) отношения доверительного управления имуществом носят для щийся характер , поэтому закон относит срок действия договора к существенным услов иям . Договор , как правило , заключается на с рок , не превышающий пяти лет , если законом для отдельных видов имущества , передаваемого в доверительное управление , не установлены иные предельные сроки (п .2 ст .1016 ГК ). 6) Договор д оверительного управления отно сится к кате гории реальных договоров , т.е . считается заключ енным в момент передачи имущества . Такой в ывод можно сделать исходя из формулировки определения договора доверительного управления (ст . 1012 ГК ). По данному договору «одна стор она передает другой с тороне...» , к договору доверительного управления недвижимым им уществом предъявляются иные требования . Такой договор будет считаться заключенным с момент а его государственной регистрации (ст .164, 433 ГК ). 7) Особый ин терес представляет характеристика данно го договора с точки зрения его возмездности . В гражданско-правовой литературе нет единого ответа на данный вопрос . Так , Е.А . Сухано в , комментируя гл .53 ГК РФ , указывает , что размер и форма вознаграждения являются сущ ественными условиями договора доверител ь ного управления имуществом , «если договор по соглашению сторон не является безвозм ездным» Суханов Е.А . Посреднические и кредитно-финансовые сделки в Гражданском кодекс е РФ . М ., 1996. С .29. , т.е . данны й договор по общему правилу предполагается возмездны м. Аналогичного мнения придерживается и В.А . Дозорцев Гражданский кодекс РФ . Часть вторая . Текст , комментарии , алфавитно-предметный указатель / Под ред . О.М . Козырь , А.Л . Маковско го , С.А . Хохлова . С .548 . Особую позицию при определении возмезднос ти догов ора доверительного управления зан имает Н.Д . Егоров : «Возмездный характер договор приобретает тогда , когда в нем определены размер и форма вознаграждения управляющему ... Безвозмездным договор доверительного управления признается тогда , когда в законе или в самом договоре предусмотрено , ч то доверительный управляющий действует безвозмез дно». Гражданское право . Часть 2 / Под ред . А.П . Сергеева , Ю.К . Толстого . М ., 1997. С .585 Что говорит по этому поводу ГК РФ ? Проанализировав ст .1016 ГК трудно сразу опр едел ить , является ли договор доверительно го управления возмездным или безвозмездным . Т ак , в ст .1016 ГК указывается , что размер и форма вознаграждения управляющему должны быт ь указаны в договоре , если выплата вознагр аждения им предусмотрена . Если буквально ист о лковать данную норму , то можно сказать , что если договор доверительного уп равления сконструирован как возмездный , то в нем должно быть указано на это . Значи т , если заключается договор доверительного уп равления безвозмездный , то в нем должно бы ть прямое ук а зание на то , что управляющий не получает вознаграждения за свою деятельность . Таким образом , договор до верительного управления может быть как возмез дным , так и безвозмездным . Законодатель требуе т , чтобы стороны обязательно указывали на возмездность или бе з возмездность дого вора . В противном случае договор не будет считаться заключенным. 8) вызывает интерес классификация договоров на взаимные и односторонние . Например , Егоров Н.Д . считает , что : «возмездный договор доверительного управл ения имуществом являетс я взаимным договор ом . Безвозмездный же договор доверительного у правления имуществом относится к числу одност оронних договоров , так как в этом случае учредитель управления приобретает только пра ва и не несет обязанностей перед управляю щим». Гражданское пр аво . Учебник . / Под ред . А. П . Сергеева и Ю.К . Толстого . Часть 2. М ., 1997. С .585 Данная точка зрения яв ляется спорной . В безвозмездном договоре дове рительного управления учредитель приобретает не только права , но и обязанности . Так , у чредитель обязан пред упредить доверительного управляющего , что имущество , передаваемое в доверительное управление , находится в залоге ; он обязан обеспечить доверительного управляюще го сведениями и документацией , необходимыми е му для эффективного управления имуществом ; об язан н е вмешиваться в оперативно-хоз яйственную деятельность управляющего по управлен ию имуществом . Следует полагать , что и в безвозмездном договоре доверительного управления учредитель обязан возместить управляющему не обходимые расходы по ведению управления . Та к им образом , как в возмездном , так и в безвозмездном договоре доверительного управления права и обязанности имеют обе стороны . Поэтому , договор доверительного упра вления будет взаимным. 9) договоры разделяются на «свободные и обязательные». Гражданское п раво . Часть 2. / Под р ед . Ю.К . Толстого , А.П . Сергеева М ., 1996. С .486 Договор доверительного управления может быт как свободным (заключается всец ело по усмотрению сторон ), так и обязатель ным (возникает в силу прямого указания в законе ). В ст .1026 ГК опре деляются сл учаи , когда заключение договора доверительного управления является обязательным . Это доверител ьное управление имуществом подопечного (ст .38 ГК ); на основании завещания , в котором назнач ен исполнитель завещания (душеприказчик ); по ин ым основания м . Перечень таких основа ний не является исчерпывающим и может быт ь дополнен как самим ГК , так и специал ьным законом . В частности , к ним можно отнести доверительное управление имуществом безв естно отсутствующего (ст .42 и 43 ГК ), а также лица , над которым на з начено поп ечительство в форме патронажа (ст .41 ГК ). Маркалова Н.Г. Мар калова Н.Г . Договор доверительного управления в современном гражданском и банковском законо дательстве / Журнал российского права . 1998, № 12. С .79 , а также некоторые другие ученые , отн осят к договору доверительно го управления заключенному в обязательном пор ядке действия временной администрации по упр авлению кредитной организацией на срок до 18 месяцев (ст .75 Федерального закона «О Центра льном Банке Российской Федерации (Банке Росси и )» ) , а также действия назначенно го арбитражным судом арбитражного или внешнег о управляющего , который в случае признания юридического лица банкротом , осуществляет управ ление его имуществом (ст .19 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве )» ). Собр ание законодательства РФ . 1998. № 2. Ст .222 С этим утверждением нельзя согласиться по следующим причинам. Во-первых , ни один из перечисленных су бъектов не совершает сделки с имуществом предприятия (банка ) от своего имени . Во-вторых , ни в одном из обозначен ных случа ев нет обособления имущества . Никто из наз ванных субъектов управления не ставит принима емое имущество на отдельный баланс и не открывает для расчетов по нему отдельного банковского счета. Суханов Е.А . считает , что наиболее близ ок к правовому полож ению доверительного управляющего конкурсный управляющий имуществом предприятия-банкрота. Ком ментарий части второй Гражданского кодекса Р оссийской Федерации для предпринимателей . М ., 1995. С .238 9автор раздела – Е.А . Суханов ) В противовес данному мнению надо сказать , что действующее законодат ельство о банкротстве не оперирует термином «доверительное управление» . В Законе «О н есостоятельности (банкротстве )» речь идет о назначении арбитражного управляющего , который м ожет выступать в роли временного управ л яющего , внешнего управляющего , конкур сного управляющего . Принимая во внимание данн ые понятия , можно сказать , что этот случай управления не относится к доверительному управлению . Кроме того , основанием для совер шения действий указанными лицами при процедур а х , предусмотренных этим нормативным актом , является назначение их в том и в другом случае арбитражным судом (ст .19, 59, 72, 99 упомянутого Закона ). Таким образом , переда нами особые виды управления , на которые не распространяются положения гл .53 ГК . Однако , если в за коны «О Центральном Банке Российской Федераци и» , «О несостоятельности (банкротстве )» внести соответствующие изменения , согласно которым с такими лицами должен быть заключен дого вор доверительного управления , тогда можно бу дет говорить об указан н ых видах управления как о доверительном управлении. 10) нет в юридической литературе однозначного мнения по поводу отнесения договора доверительного упр авления к разряду лично-доверительных (фидуциарных ) сделок . Одни авторы считают , что договор доверител ьного управления является фидуц иарной сделкой. См .: Гражданское право . Часть вторая / Под ред . А.П . Сергеева ,Ю.К . Толстого . М ., 1997. С .592; Гражданское право . Часть 2. Обязательственное право / Под ред . В.В . Земел ьского . – М ., 1998. С .537 Другие автор ы придерживаются иного мнения . Так , Е.А . Суханов не относит договор доверител ьного управления к «числу лично-доверительных (фидуциарных ) сделок». Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации дл я предпринимателей . – М ., 1996. С .244 В . Дозорцев утверждает , что «договор доверительного управления порождает чисто обяз ательственные отношения , четкие права и обяза нности . Никакой «доверительности» в смысле фи дуциарных отношений римского права или «права справедливости» английского права в них нет . О доверительности можно говор ить лишь в том же смысле , что и пр именительно к договору поручения . Она имеет основное значение при установлении отношений , но не при их осуществлении . Употребление этого термина в достаточной мере условно». Доз орцев В.А . Доверительное управление имуществ ом . – В кн .: Гражданский кодекс Российской Федерации . Часть вторая . Текст , комментарии , алфавитно-предметный указатель / Под ред . О.М . Козырь , А.Л . Маковского , С.А . Хохлова . – М ., 1996. С .532 С мое й же точки зрения д оговор доверительн ого управления является фидуциарной сделкой . В противовес мнению В.Дозорцева , хочу сказать , что доверительность имеет место в отноше ниях между доверительным управляющим и собств енником передаваемого в управление имуществом . Именно она по м огает глубже пон ять , какую степень заботливости доверительный управляющий должен проявлять при управлении имуществом другого . Так , из ст .1022 ГК вытекае т , что доверительный управляющий под страхом ответственности должен проявлять должную заб отливость при д оверительном управлении имуществом . Собственник , предоставляя доверительн ому управляющему свои основные правомочия и лишая себя возможности их осуществления на определенный период , выражает этому лицу определенное доверите . Доверие в том смысле , что управ л яющий не воспользуется правомочиями собственника в своих личных интересах , а будет реализовывать их исключи тельно на благо собственника . Нарушение управ ляющим оказанного ему собственником доверия м ожет служить основанием для привлечения перво го к установл е нной в законе и ли договоре ответственности. В свою очередь , собственник , выразив у правляющему доверие , сам не может злоупотребл ять доверием и без необходимости вмешиваться в деятельность управляющего. Кроме того , Ем В.С . определяет , что лично-доверительным и являются сделки , участник и которых вправе расторгнуть отношения в одностороннем порядке без объяснения причин ( в связи с «утратой доверия» ). Гра жданское право : В 2т . Т .1; Учебник / Отв . Ре д . Е.А . Суханов . – 2-е изд ., перераб . и доп . – М ., 1998. С .337 Договор доверительного управления отвечает этому признаку . Так , в ст .1024 ГК устанавлив ается правило , согласно которому стороны могу т в одностороннем порядке отказаться от д оговора в связи с невозможностью доверительно го управляющего осуществлять управлен и е лично . Кроме того , учредитель вправе отказаться от договора доверительного управл ения и по иным причинам . К таким иным причинам можно отнести утрату доверия , не добросовестность доверительного управляющего и т. п. Таким образом , договор доверительного упр авления относится к фидуциарным сделкам. На основании всего изложенного можно сделать вывод о том , что договор доверител ьного управления самостоятельный тип договора , отличный от других договоров гражданского права. 1.3.Значение договор доверитель ного упр авления имуществом. В цел ом ряде случаев возникают ситуации , при ко торых собственник не может эффективно использ овать свое имущество . Например , не владеет профессиональными знаниями , необходимыми для извл ечения доходов при использовании таких видов имущес тва , как ценные бумаги , авторск ие права , различные объекты недвижимости. В некоторых случаях сам собственник п росто не в состоянии осуществлять самостоятел ьно принадлежащие ему правомочия . Это происхо дит при отсутствии законных представителей ма лолетних и несовершеннолетних , а также п ри установлении патронажа над дееспособными г ражданами . Подобное имеет место при признании гражданина безвестно отсутствующим , когда ег о имущество требует постоянного управления . А налогичная ситуация возникает в период между с м ертью наследодателя и принятие м имущества наследниками . Что касается предпринимательской сферы , т о крупные , средние , коллективные предприниматели зачастую нуждаются в хорошем профессиональном управляющем , который бы смог вывести их организацию из кризисн ого состояния , либо на высоком профессиональном уровне извле кал из их капиталов наибольшую выгоду. Решением указанных ситуаций будет заключе ние договора доверительного управления имущество м . Основное назначение которого – возложить бремя осуществления прав омочий собственн ика на другое лицо , способное их эффективн о использовать в интересах собственника либо по его указанию в интересах других л иц. Доверительное управление может быть учреж дено для любых целей , не противоречащих за кону . Например , поддержание им ущества в надлежащем состоянии . Основной же целью дов ерительного управления является извлечение от эксплуатации имущества наибольшей выгоды. Будущее договора доверительного управления видится довольно перспективным . Данный договор отличается необычной для континентальной системы права гибкостью правового регулировани я , отвечающей насущным потребностям экономики переходного типа с ее нестабильностью и п оисками эффективных и оперативных решений. Чтобы сделать вывод о том , как в России развивается доверительно е управлени е имуществом , необходимо рассмотреть в каких сферах на сегодняшний день применяется д анный институт. Особое место в деятельности по довери тельному управлению имуществом занимают банки . Данная деятельность в работе российских ба нков занимает знач ительное место . Закон РФ «О банках и банковской деятельности» в ст .5 устанавливает право банков «осуществл ять доверительное управление денежными средствам и и иным имуществом по договору с физ ическими и юридическими лицами». Фед еральный закон РФ «О внесе нии изменен ий и дополнений в Закон РСФСР «О банк ах и банковской деятельности» // Собрание закон одательства РФ . 1996. № 6. Ст .492 На данный момент действует Инструкция Центральн ого Банка Инструкция Центрального Б анка России от 2 июля 1997г . № 63 «О порядк е осуществления операций доверительного у правления и бухгалтерском учете этих операций кредитными организациями Российской Федерации» , утвержденная Приказом Банка России от 02.07.97. № 02-287, с изменениями и дополнениями // Вестник Банка России . 1997. № 43 , в к оторой установлен порядок осуществления операций доверительного управления и определено место доверительных операций в финансовой отчетнос ти банков. Кредитные организации осуществляют операции доверительного управления на основании лицен зии . Лицензия выдается Банком России. Ст .13 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О банках и банковской деятельности» // Собрание законодат ельства РФ . 1996. № 6. Ст .492 Надо отметить , что раньше банки управл яли имуществом каждого клиен та персональн о . Такое управление требовало значительных за трат . В настоящее время указанная выше Инс трукция ЦБ , предусматривает , что банки могут создавать общие фонды банковского управления (ОФБУ ), представляющие собой имущественный компл екс , состоящий из имущества , передаваем ого в доверительное управление разными лицами и объединяемого на праве общей собственн ости , а также приобретаемого доверительным уп равляющим при осуществлении доверительного управ ления. Доказательством того , что банки осуществл яют дове рительное управление имуществом , служит спор , который имел место в практике Высшего Арбитражного Суда РФ . Учредителем здесь выступал Топливно-энергетический межрегионал ьный банк реконструкции и развития (ТЭМБР-банк ), доверительным управляющим – коммерческ и й инвестиционный банк развития газовой промышленности в Сибири (КИБ ГПС ). Спор между учредителем и управляющим возник по поводу взыскания с доверительного управляюще го убытков в пользу учредителя управления . Управляющий получил в доверительное управление в ексель , который по договору на длежало продать , а вырученную сумму нужно было передать учредителю . Не продав вексель , банк причинил учредителю реальный ущерб (он равен определенной договором продажной цене векселя ), а также повлек упущение выгоды . Последня я часть убытков в данн ом случае была определена судом достаточно легко – со ссылкой на ст .395 ГК РФ , что нельзя не счесть справедливым . Действит ельно , обязательство по передаче учредителю с умм от выручки векселя было денежным , а его неисполнение должно пов л ечь за собой уплату процентов. См .: постановления Пре зидиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 декабря 1997г . № 5843/97 В настоящее время наиболее распространена передача в доверительное управление пакетов акций акционерных обществ , образованных в поряд ке приватизации государственной и муниципальной собственности. Порядок передачи пакетов акций в дове рительное управление регулируется двумя указами Президента РФ – от 9 декабря 1996г . № 1660 «О передаче в доверительное управление за крепленных в федеральной собственности акци й акционерных обществ , созданных в процессе приватизации» Российская газета . 1996. 24 дека бря ; Собрание законодательства 1998. № 32. Ст .3874 и от 30 сентября 1995г . № 986 «О порядке принятия решений об управлении и распоряжении находящи мися в федеральной собственности акциями». Собрание законодательства РФ , 1995, № 41. Ст .3874 Передача акций в управление юридических и физических лиц осуществляется на принц ипах публичности и гласности . Установлено , что решения о передаче акций в управле ние юридических и физических лиц , при нимаются на основании указов Президента РФ , определяющих сроки и формы управления или распоряжения конкретными акциями . Передача в доверительное управление акций , закрепленных в федеральной собственности , осуществляе т ся по итогам конкурса на право за ключения договора доверительного управления , пров одимого по решению Правительства РФ. Однако данные указы не определяют осо бенностей построения взаимоотношений между сторо нами договора , определения источников выплат компенс аций и вознаграждений доверительному управляющему , и также организации бухгалтерс кого учета доверительных операций. Не сегодняшний день доверительное управле ние акциями акционерных обществ , образованных в порядке приватизации , широко применяется в угольной промышленности . Во исполнение выше обозначенных указов Президента РФ Правит ельство РФ приняло Постановление от 11 декабря 1996г . «О проведении конкурсов на право заключения договоров доверительного управления з акрепленными в федеральной собственности акц и ями акционерных обществ угольной промышленности (угольных компаний )». Соб рание законодательства РФ , 1996, № 52, ст .5919 Большое практическое значение имеет Приказ Министерства Финансов РФ от 13 мая 1997г . Порядок компенсации затрат , связанных с доверител ьным управлением закрепленными в федеральной собственности акциями акционерны х обществ угольной промышленности и вознаграж дения доверительных управляющих». Российские вести . При л . «Курьер» , 1997, 4 июля В этом документе определено , что источником компен сации затрат , связанных с доверительным управлением акциями акционерных обществ , закреп ленными в федеральной собственности и переда нными в доверительное управление учредителем доверительного управления , являются дивиденды по этим акциям . Определено , каки е р асходы подлежат компенсации и вознаграждение доверительному управляющему. Акции , находящиеся в федеральной собствен ности , могут передаваться в доверительное упр авление финансово-промышленным группам. Фед еральный Закон РФ «О финансово-промышленных г рупп ах» / Собрание законодательства РФ , 1995, № 49, ст .4697 Финансово-промышленная группа – это сово купность юридических лиц , действующих как осн овное и дочерние общества либо полностью или частично объединивших свои материальные и нематериальные активы на ос нове дог овора о создании финансово-промышленной группы (ст .2 ФЗ «О финансово-промышленных группах» ). Надо отметить , что передача пакетов ак ций в доверительное управление финансово-промышле нным группам не получала распространения . Лиш ь двум из них (РУСХИМу и Ностра-Газ-Тр убы ) удалось приобрести государственные пакеты акций. Макаревич Л . Капитал ищет новые фор мы самоорганизации . – Финансовые известия , 1996, 23 февраля Для исправления сложившейся ситуации Ука зом Президента РФ «О мерах по стимулирова нию соз дания и деятельности финансово-про мышленных групп» от 1 апреля 1996г. Соб рание законодательства РФ , 1996, № 15, ст .1573 правительству РФ поручается принимат ь меры по концентрации собственности в це нтральных компаниях финансово-промышленных групп , обеспеч ив при необходимости передачу в доверительное управление центральных компаний , закрепленных в федеральной собственности пакетов акций участников финансово-промышленных групп. Специальной сферой применения рассматриваемо го института является доверительное у прав ление активами паевых инвестиционных фондов. Указ Президента РФ «О дополнительных мерах по повышению эффективности инвестиционной политики Российской Федерации» от 26 июля 1995г. Собрание законодательства РФ , 1995, № 31, ст .3097 установил , что инвест иционная деятельность в Российской Федерации может ос уществляться путем приобретения паев паевых и нвестиционных фондов , являющихся имущественными к омплексами без создания юридического лица , до верительное управление имуществом которых осущес твляется управл я ющими компаний в целях прироста имущества этих фондов. Единственным на сегодняшний день «специал изированным доверительным управляющим» считаются управляющие компании инвестиционных паевых фондо в. См .: Указ Президента РФ от 26 июля 1995г . «О дополнительны х мерах по повышению эффе ктивности инвестиционной политики Российской Фед ерации» // Собрание законодательства РФ , 1995, № 31, ст .3097; Российская газета , 1998. 3 марта ; Временное положе ние об управляющих компаниях паевых инвестиц ионных фондов , о деятельно с ти по доверительному управлению имуществом паевых инвестиционных фондов и ее инициировании . Утв . Постановлением Федеральной комиссии по ценн ым бумагам и фондовому рынку при Правител ьстве РФ от 10 октября 1995г . (в редакции от 7 октября 1997г .) // Российск а я газета (Ведомственное приложение ). 1995. 18 ноября ; Вестник Фед еральной комиссии по рынку ценных бумаг . 1997. 14 октября Сами фонды были созданы на базе и мущества различного рода финансовых компаний , привлекавших средства физических и юридических лиц . Однако отношения с участием инве сторов (граждан или юридических лиц ) и упр авляющих компаний на самом деле не являют ся обязательствами из договора доверительного управления. По своей экономической сущности паевой фонд – это имущество , которое делится на паи (состоит фактически из вкладов «инвесторов» ) и передается в управление упр авляющей компании . Учет имущества , переданного управляющей компании , осуществляет специальное лицо-депозитарий , с которым компания заключает договор. «Приобретение инвесторами инве стиционных паев является заключением инвесторами догово ра о доверительном управлении с управляющей компанией» , - гласит Указ Президента РФ «О дополнительных мерах по повышению эффективно сти инвестиционной политики Российской Федерации ». Соб рание законода тельства РФ , 1995, № 31, ст .3097; 1998, № 9, ст .1097 Из этого следует , что сами «инвесторы» по своей воле име нно договора доверительного управления не за ключали . Кроме того , противоречит правилам о договоре доверительного управления и то , чт о «инвесторы» н е несут ответственности по обязательствам , связанным с управлением имуществом . Такая ответственность распространяется лишь на имущество фонда и собственное имущество управляющей компании. Как бы то ни было , но деятельность управляющих компаний квалифицируе тся нор мативными актами как доверительное управление имуществом , и это направление должно быть единственным в их деятельности . Функционировани е таких компаний осуществляется только на основании лицензии , выдаваемой в установленном порядке Федеральной коми с сией по ценным бумагам и фондовому рынку при Правительстве РФ. См .: постановление Федерал ьной комиссии по рынку ценных бумаг от 10 октября 1995г . «Об утверждении Временного пол ожения об управляющих компаниях паевых инвест иционных фондов , о деятельности п о дов ерительному управлению имуществом паевых инвести ционных фондов и ее лицензирование (с изме нениями на 7 октября 1997г .)» // Вестник Федерал ьной комиссии по рынку ценных бумаг . 1997. 14 ок тября. Обособленно стоит доверительное управление имуществом под опечного , лица , над которы м установлен патронаж или признанного безвест но отсутствующим. ГК РФ в ст .38 предусматривает возможнос ть установления доверительного управления недвиж имым или ценным движимым имуществом подопечно го . При необходимости управления на осно вании решения органа опеки и попечительства с доверительным управляющим заключается соот ветствующий договор . Его стороной выступает о рган опеки и попечительства , которому принадл ежат права учредителя управления . Права управ ляющего по управлению имуще с твом соответствуют правам опекуна или попечителя ( п.п . 2 и 3 ст .37 ГК ). Надо отметить , что нормы о доверительн ом управлении имуществом подопечных действуют уже более пяти лет . Однако они почти не нашли применения на практике . Исследован ие работы органов оп еки и попечительс тва в этой сфере показывают , что зачастую их сотрудники не имеют представления о необходимости передачи имущества подопечных в доверительное управление . Управление имуществом граждан , находящихся под опекой или попе чительством , осуществл я ется их опекун ами , а роль органов опеки и попечительства сводится в основном к согласованию сдело к с жильем или иным недвижимым имуществом подопечных лиц. Такая ситуация объясняется тем , что По ложение об органах опеки и попечительства утратило силу с 23 ав густа 1996г . Необхо димо принятие нового Положения об органах опеки и попечительства , где должен быть урегулирован порядок управления , детально устан овлены права и обязанности опекуна , попечител я , доверительного управляющего . Однако названное Положение пок а не принято , а н ормы ГК не в состоянии в деталях урег улировать все правоотношения. Для охраны имущественных интересов гражда нина , признанного безвестно отсутствующим , ст .43 ГК предусматривает заключение органом опеки и попечительства на основании решения с уда договора о доверительном управлении имуществом этого гражданина . Доверительный у правляющий обязан из управляемого имущества в ыдавать содержание гражданам , которых безвестно отсутствующий обязан содержать и погашать задолженность по другим его обязател ь ствам . Управление имуществом отменяется в соответствии с решением суда в случае явки гражданина. Утратившее силу Положение об органах опеки и попечительства РСФСР закрепило , что «исполнительные комитеты районных , городских , р айонных в городах Советов народ ных де путатов» как органы опеки и попечительства устанавливают и отменяют опеку над имущест вом граждан , признанных в установленном поряд ке безвестно отсутствующими. СП РСФСР , 1986, № 15, ст .109 Какие подразделения местной администрации в настоящее время осуществляют функции органа опеки и попечительства в отношении охраны имущества безвестно отсутствующих лиц ? Согласно Закону РФ от 6 июля 1991г . «О местном самоуправлении в Российской Федерации» , районная и городская администрация , исполняя обязанности в о бласти социальной защиты населения , обязана руководить опекой и попечительством (ст .64 и 75). Ведомости Съезда н ародных депутатов РФ и Верховного Совета РФ . 1991. № 29, ст .1010; Собрание законодательства РФ , 1995, № 35, ст .3506 Таким образом , при наличии вступивше го в законную силу решения суда о при знании гражданина безвестно отсутствующим заинте ресованные лица вправе обратиться в местную администрацию с требованием о назначении управляющего и заключении с ним договора доверительного управления имущество м. Заключается договор доверительного управлени я и в случае установления патронажа (ст .41 ГК ). При патронаже договор заключается с совершеннолетним дееспособным подопечным (а не с органом опеки и попечительства ), которы й по состоянию здоровья не может самос тоятельно реализовывать и защищать свои права и исполнять обязанности. Надо отметить , что на практике патрона ж в том виде , в котором он предусмотре н в ГК , не существует . На деле одиноком у , немощному гражданину , не признанному в судебном порядке недееспособ ным , постановлени ем районной администрации назначается «опекун» . При необходимости совершения каких-либо сделок , требующих нотариального удостоверения или г осударственной регистрации , «опекун» использует д оверенность . Во всех остальных случаях он представ л яет интересы своего подопечн ого на основании постановления администрации. Таким образом , мы видим , что доверител ьное управление может применяться в различных сферах . Однако на практике доверительное управление применяется лишь в отдельных видах отношений , но в этих ситуациях его использование вызывает различные затруднения . Каковы же причины такого недостаточного ра спространения доверительного управления ? Основными причинами являются : Во-первых , пр авовая безграмотность наших граждан , а также отсутствие квал ифицированных кадров упра вляющих . Во-вторых , неточности формулировок отдельн ых норм законодательства о доверительном упра влении , а также многочисленные пробелы в г л .53 ГК . Выход здесь видится в принятии специального закона о доверительном управлении имуще с твом. Кроме того , необходимы специальные законы , которые регулировали бы деятельность по доверительному управлению в отдельных отраслях . Например , закон о доверительном управлении недвижимым имуществом , государственным имуществом . Необходимо принятие новог о Положения о б органах опеки и попечительства. Глава 2. Порядок заключения д оговора доверительного управления имуществом. 2.1.Субъекты договора доверительного управлен ия имуществом. В правоотношении по доверительному управл ению участвуют два субъекта : у чредитель управления , доверительный управляющий . В некото рых случаях их может быть три . Это ког да выгодоприобретателем является не учредитель управления , а указанное им лицо . Однако сторонами договора доверительного управления явл яются лишь учредитель уп р авления и доверительный управляющий , а выгодоприобретател ь должен рассматриваться в качестве третьего лица , поскольку договор заключается в его пользу. Кто может быт учредителем управления ? Согласно ст .1014 ГК учредителем доверительного у правления является собственник имущества. Так , учредителем управления может быть гражданин , являющийся собственником имущества . Здесь возникают некоторые вопросы . Например , с какого возраста гражданин-собственник может заключать данный договор ? В главе 53 ГК отве та на этот вопрос нет . Значит , надо обратиться к общим нормам о дееспособности граждан . Согласно ч .1 ст .21 ГК полной гра жданской дееспособностью , а следовательно и с делкоспособностью , обладают совершеннолетние граждане , т.е . достигшие 18 лет . Кроме того , полную деес п особность приобретают несовершенн олетние , достигшие 16 лет , которые вступили в брак при снижении им брачного возраста в установленном порядке (ч .2 ст .21 ГК ). Полной гражданской дееспособностью обладают подростки с 16 лет , которые признаны эмансипированным и (ст .27 ГК ). Перечисленные граждане могут самостоятельно заключать договор доверит ельного управления имуществом. Согласно ст .28 ГК РФ и ст .60 СК РФ за малолетних детей до 14 лет сделки с овершают родители или заменяющие их лица . Следует отметить , что в ст .3 7 ГК уст анавливается правило , согласно которому опекуны не вправе совершать , а попечители давать согласие на совершение сделок с имуществом подопечных , влекущих уменьшение этого имущес тво , без предварительного согласия органов оп еки и попечительства . Дого в ор дове рительного управления не влечет уменьшение им ущества , а наоборот направлен на получение выгоды от использования имущества . Поэтому , при заключении договора доверительного управлени я имуществом малолетнего , согласия органов оп еки и попечительства не требуется. Подростки-несовершеннолетние от 14 до 18 лет , м огут самостоятельно заключать сделки , перечисленн ые в п .2 ст .26 ГК , остальные сделки они могут заключать с письменного согласия сво их родителей . Значит , чтобы несовершеннолетний мог заключить догово р доверительного у правления ему надо получить письменное соглас ие своих родителей. Некоторые проблемы возникают в случаях , когда заключается договор доверительного управ ления в отношении имущества несовершеннолетнего , состоящего под опекой (попечительством ). Проблема здесь в противоречии статьи 38 ГК статьям 26, 209 ГК. В статье 38 ГК обязанность заключить до говор доверительного управления имуществом подоп ечных возлагается на органы опеки и попеч ительства . Таким образом , нарушается правило , с огласно котором у собственник самостоятельно осуществляет владение , пользование и распоря жение своим имуществом (ст .209 ГК ). Получается , что подросток-собственник , находящийся под попе чительством или в государственном детском учр еждении отстраняется от правомочий собстве н ника. Чтобы права подростка не нарушались , с т .38 ГК надо сформулировать следующим образом : «Если над подростком , оставшимся без попече ния родителей , установлено попечительство , то он заключает договор доверительного управления самостоятельно с письменного согласия по печителя . Если над подростком не установлено попечительство , то обязанность по заключению договора доверительного управления возлагается на органы опеки и попечительства». Учредителями доверительного управления могут быть юридические лица , явля ющиеся соб ственниками имущества. Российская Федерация , субъекты РФ , муницип альные образования тоже могут передавать свое имущество в доверительное управление , т.к . являются собственниками имущества . Следует отмети ть , что учредителем будет не Российская Фе д ерация и не субъект Российской Федер ации , а орган , уполномоченный собственником уп равлять его имуществом . Так , Министерство топл ива и энергетики Российской Федерации от имени Российской Федерации выступает учредителем доверительного управления и заключает с победителями конкурсов договоры доверит ельного управления ,закрепленными в федеральной собственности акциями угольных компаний (п .3 Постановления Правительства РФ от 11 декабря 1996г . № 1485 (в ред . Постановления Правительства РФ от 30.04.97 № 517)). П остановление Правите льства РФ от 11 декабря 1996г . «О проведении конкурсов на право заключения договоров до верительного управления закрепленными в федераль ной собственности акциями акционерных обществ угольной промышленности (угольных компаний )» , с изм . и доп . От 30 апреля , 4 июл я , 19 августа 1997г . // Собрание законодательства РФ . 1996. № 52, ст .5919; 1997, № 20, ст .2285; № 34. Ст .4000 Учредителем доверительного управления может выступать не только единоличный собственник , но и обладатель имущества на праве общей или совместной собственности . Если в доверительное управление передается имущес тво , находящееся в общей или совместной со бственности , то такая передача осуществляется по согласию всех участников , которое предпола гается независимо от того , кем из уча с тников совершается такая сделка ( п .2 ст .253 ГК ). Договор доверительного управления , заключенный одним из участников , может б ыть признан недействительной сделкой по требо ванию остальных участников по мотивам отсутст вия у участника , заключившего данный дого в ор , необходимых полномочий только в случае , если доказано , что другая стор она в договоре знала или заведомо должна была знать об этом (п .3 ст .253 ГК ). Признание факта , что в доверительное у правление может быть передано как само им ущество , так и право требо вания , позво ляет сделать вывод о том , что учредителем управления в отдельных случаях может быт ь лицо , имеющее обязательственное право на вещь . Однако такие случаи должны быть с пециально оговорены в законе (например , при передаче в доверительное управление денежных средств ). Если в доверительное управление передаютс я исключительные прав на результаты интеллект уальной деятельности или приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица , продукции , работ и услуг (ст .1013, 138 ГК ), то учредителем буд ет правообладатель. В жизни бывают случаи , когда собственн ик в силу каких-либо обстоятельств не може т самостоятельно заключить договор доверительног о управления . Может ли учредителем управления выступать не сам собственник , а другое лицо ? ГК называет неско лько таких с лучаев . Надо отметить , что ГК прямо устана вливает , что такому лицу принадлежат права учредителя управления. Согласно абз .2 п .1 ст .1026 ГК одним из случаев , когда договор доверительного управлени я заключает не сам собственник , а другое лицо , явл яется необходимость постоянного управления имуществом подопечных (ст .38 ГК ), вследствие признания гражданина безвестно отсутс твующим (ст .42, 43 ГК ). Закон исходит из того , что учредителем доверительного управления в данном случае будет лицо , реально заклю ч ившее договор , т.е . орган опеки и попечительства . Данная формулировка вызывает некоторые возражения . Так , категория «учредит ель управления» обозначает не только факт заключения договора доверительного управления , но и определенные права и обязанности , кот о рыми не наделяется и не може т наделяться орган опеки и попечительства . Например , орган опеки и попечительства не вправе претендовать на возмещение убытков , причиненных управляющим (ст .1022 ГК ) или на получение имущества при прекращении доверительно го упра в ления (п .3 ст .1024 ГК ). На это может претендовать только собственник имущества . Поэтому , стороны в договоре доверит ельного управления должны указывать , что упра вление осуществляется в интересах подопечного или иждивенцев безвестно отсутствующего лица. След ующим случаем , когда учредителем выступает не собственник , а другое лицо будет назначение в завещании исполнителя завещания (душеприказчика ) (абз .3 п .1 ст .1026 ГК ). В ст.ст .1212и 1214 проекта третьей части ГК от 29 января 1997г . устанавливается , что если в составе наследства имеется имущ ество , требующее не только охраны , но и управления , нотариус в соответствии со ст .1026 ГК в качестве учредителя заключает догово р доверительного управления этим имуществом . Данное положение еще не вступило в силу . В настоя щ ее время действует по ложение , предусмотренное ст .556 ГК 1964г ., которое устанавливает возможность назначения нотариальной конторой хранителя , а при отсутствии ее в данной местности – администрация орга на местного самоуправления назначает опекуна . Если про а нализировать указанную норм у , то можно увидеть , что законодатель хоте л обеспечить не только хранение , но и управление имуществом . Доказательством служит гип отеза приведенной нормы , в которой говорится : «При наличии в составе наследства имущес тва , требующ е го управления...» Несмотря на такое логическое толкование , нотариус не может быть учредителем управления . Так как перечень лиц , которые вправе учредить доверительное управление не будучи собственникам и , в ст .1026 ГК не является замкнутым , рас ширительная о говорка сформулирована все же исчерпывающе . Кроме перечисленных в гл аве 53 ГК оснований , доверительное управление мо жет учреждаться только «по иным основаниям , предусмотренным законом» . В ст .556 ГК 1964г . и спользован термин «хранитель» и не содержится ник а ких указаний о допустимости выполнения им функций доверительного управля ющего . Таким образом , на сегодняшний день доверительное управление в случае , когда насл едодатель не оставил завещания не учреждается . Этому препятствует пробел в законодательств е , кот о рый будет устранен с пр инятием части третьей ГК. Часть вторая ГК определяет еще один случай , когда нотариус может выступать учре дителем доверительного управления . Согласно абз .2 п .2 ст .1038 ГК осуществление прав и исполне ние обязанностей умершего правообл адателя до принятия наследником этих прав и об язанностей или до регистрации наследника в качестве индивидуального предпринимателя осуществл яется управляющим , назначаемым нотариусом . Так , правообладателем является предприниматель , котором у принадлежат искл ю чительные права . Использовать эти права он разрешает пользо вателю по договору коммерческой концессии . В случае его смерти нотариус должен заключ ить договор доверительного управления по осущ ествлению прав и обязанностей правообладателя . Перечень лиц , котор ые вправе учред ить доверительное управление , не будучи собст венниками , указанный в ст .1026 ГК не является замкнутым . Он может быть дополнен специал ьным законом. Учредителем управления не может быть лицо , обладающее ограниченным вещным правом , т. к . оно не в состоянии наделить довер ительного управляющего возможностью осуществлять правомочия собственника (п .1 ст .1020 ГК ), потому что само не обладает ими. Кто может быть доверительным управляющим в договоре доверительного управления имущест вом ? Как известно , дея тельность по дове рительному управлению имуществом направлена на извлечение прибыли или иной выгоды из имущества и в большинстве случаев носит р исковый характер . Поэтому , имуществом должен у правлять профессионал . Таким профессионалом может быть как физичес к ое , так и юридическое лицо . Однако , согласно п .1 ст .1015 ГК , если доверительным управляющим выступает физическое лицо , то оно должно быть зар егистрировано в качестве индивидуального предпри нимателя . Если юридическое лицо , то эту фу нкцию может выполнять то л ько комм ерческая организация . Здесь возникает вопрос : должен ли доверительный управляющий получить соответствующую лицензию для управления ценными бумагами , денежными средствами , предприятиями транспорта и т.п . Например , право на дове рительное управление денежными средствами принадлежит кредитной организации , имеющей л ицензию на осуществление соответствующих банковс ких операций , а в исключительных случаях д оверительное управление денежными средствами мож ет осуществлять и не кредитная организация , если она получила лицензию на о существление такой деятельности в установленном порядке (ст .5 и 7 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» ). Фед еральный закон от 3 февраля 1996 года № 17-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в З акон РСФСР «О банках и банковской д еятельности» // СЗ РФ 1996. № 6. Ст .492 Специальные требования предъявляются к до верительному управляющему при осуществлении проф ессиональной деятельности на рынке ценных бум аг . В соответствии с Федеральным законом « О рынке ценных бумаг» юри дические лиц а , в том числе кредитные организации , а также граждане (физические лица ), зарегистрирова нные в качестве предпринимателей , в целях осуществления деятельности по управлению ценными бумагами должны получить специальное разреше ние (лицензию ) в фед е ральном орган е исполнительной власти - Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг . Кроме того , к руководителям и специалистам указанных юридиче ских лиц , а также к индивидуальным предпри нимателям , осуществляющим профессиональную деятельнос ть на рынке це н ных бумаг , пред ъявляются специальные квалификационные требования. Фед еральный закон «О рынке ценных бумаг» от 22 апреля 1996г . № 39-ФЗ . Ст .39 // СЗ РФ 1996, № 17, ст .1918; Положение о порядке лицензирования различ ных видов профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг Российской Федерации , утвержденное Постановлением Федеральной комисси и по рынку ценных бумаг от 18 августа 1997 года № 25, с изменениями и дополнениями // Фин ансовая газета , 1997. № 37; Положение об особенностях лицензирования профессиона льной деятельности кредитных орга низаций на рынке ценных бумаг Российской Федерации . Утверждено приказом Банка России о т 23 октября 1997г . № 02-462 // Вестник Банка России . 1997. № 70 Таким образом , к уп равляющему предъявляются высокие требования , кото рым он должен соответствовать . Из общего правила о статусе доверител ьного управляющего ст .1015 ГК устанавливает искл ючения . Так , в случаях , когда доверительное управление имуществом осуществляется по основа ниям , предусмотренным законом , доверительным управ ля ющим может быть гражданин , не являющ ийся предпринимателем или некоммерческая организ ация . Это возможно при доверительном управлен ии имуществом подопечного (например , орган опе ки и попечительства заключает договор доверит ельного управления с общественным о бъединением по поводу ценного или недвижимого имущества подопечного ), на основании завещани я , в котором назначен исполнитель завещания (душеприказчик ) и по иным основаниям . В т аких случаях важны не столько профессиональны е качества управляющего , сколько т о доверие , которое испытывает к нему учредитель. ГК ограничивает круг лиц , которые могу т выступать доверительным управляющим. Согласно ст .1015 не может быт доверительн ым управляющим унитарное предприятие . Объяснение такого ограничения в специальной правоспо собности унитарного предприятия . Так , унит арное предприятие создается для коммерческого использования , управления государственным или м униципальным имуществом , которое передается в виде уставного фонда . Таким образом , создание унитарного предприятия – это лиш ь иной способ , нежели доверительное управлени е , профессионального управления имуществом в интересах собственника . Кроме того , запрет для унитарного предприятия выступать в роли доверительного управляющего позволит избежать ск рытой передачи государствен н ого или муниципального имущества в «доверительное уп равление» кому-либо из должностных лиц унитар ного предприятия. Запрещается выступать доверительным управляю щим государственному органу (министерству , ведомст ву , инспекции и т.д .), а также органу мес тного самоуправления (выборному органу , глав е муниципального образования иным выборным до лжностным лицом ) (п .2 ст .1015 ГК ). Данный запрет объясняется тем , что доверительный управляющ ей несет ответственность по обязательствам , п ринадлежащим ему имуществом (ст .10 2 2 ГК ), что исключается ограниченным характером п рав государственного или муниципального органа на закрепленное за ними имущество собствен ника (п .2 ст .295 ГК ). Надо отметить , что п .3 ст .1015 ГК запре щается доверительному управляющему быть одноврем енно выго дприобретателем в одном и то м же договоре доверительного управления имуще ством. Выгодоприобретатель занимает особое положени е в правоотношении по доверительному управлен ию имуществом . Как уже отмечалось , выгодоприоб ретатель не является стороной договора до верительного управления . Его позиция соот ветствует статусу третьего лица в обязательст ве (ст .308, 430 ГК ). Выгодоприобретатель в договоре доверительного управления имуществом является тем лицом , в пользу и в интересах кото рого осуществляется доверительное управле ние . Согласно ст .430 ГК договором в пользу третьего лица признается договор , в котором стороны установили , что должник обязан пр оизвести исполнение не кредитору , а указанном у в договоре третьему лицу , имеющему право требовать от должника исполнени я обязательства в свою пользу . Например , довер ительное управление в пользу несовершеннолетнего , когда собственником имущества является его законный представитель , или осуществление до верительного управления ценными бумагами в по льзу юридического лица , явля ю щегося контрагентом учредителя и т.п . После выражен ия выгодоприобретателем как третьим лицом нам ерения воспользоваться своим правом , он приоб ретает самостоятельное право требования . Учредите ль и управляющий не могут изменять или расторгать договор без его согласия . Только с прекращением гражданской правосубъ ектности выгодоприобретателя (смертью гражданина или ликвидаций юридического лица ) или отказом выгодоприобретателя от получения выгод по договору управления имуществом договор прекращ ается . Прекращаются и права выгодоприо бретателя на получение выгод. Можно ли заменить выгодоприобретателя ины м лицом ? Такая замена возможна . Как следуе т из ст .1024 ГК , в случаях , прямо предусмо тренных договором , возможна передача прав выг одоприобретателя учредителю (в случае отказа выгодоприобретателя от получения выгод ), что можно назвать «подназначением» выгодоприобретат еля . Надо полагать , что таким же образом вместо первоначального выгодоприобретателя договор ом может быть подназначено и любое иное лицо. Кто может быть выго доприобретателем ? В главе 53 ГК нет специальной статьи , к оторая отвечала бы на данный вопрос . Значи т , выгодоприобретателями могут быть следующие субъекты гражданского права : индивидуальные предп риниматели , граждане не являющиеся индивидуальным и предприним а телями , некоммерческие о рганизации , Российская Федерация , субъекты Российс кой Федерации , муниципальные образования . Авторы учебника гражданского права под редакцией А.П . Сергеева и Ю.К . Толстого называют в качестве выгодоприобретателя и коммерческую ор ган и зацию. Граджанское право . Учебник под ред . А.П . Сергеева Ю.К . Толстого . Ч .2 – М ., 1997. С .590 С этим трудно согласиться , так как заключение догово ра доверительного управления , по которому выг одоприобретателем является коммерческая организация не соответ ствует специальной правоспособ ности данного юридического лица (ст . 49 ГК ). К ак известно , коммерческая организация создается для получения прибыли . Надо отметить , что на стороне выгодопр иобретателя может быть как один субъект , т ак и несколько. В некоторых случаях фигура выгодопр иобретателя может определяться в самом законе . Например , при передаче в доверительное у правление имущества подопечных граждан выгодопри обретателем всегда выступает подопечный . Поскольк у ст .1016 ГК РФ предусматривает в качестве одног о из существенных условий до говора указание лица , в интересах которого осуществляется управление , в тексте договора обязательно должно быть указано имя подопе чного. При управлении имуществом безвестно отсут ствующего лица должно действовать это же правило , п оскольку при признании лица таковым его правоспособность не утрачивается (предполагается , что гражданин жив ). Однако орг ан опеки и попечительства может включить в договор доверительного управления указания на иждивенцев безвестно отсутствующего в каче ств е выгодоприобретателей. Если договор доверительного управления за ключает с управляющим исполнитель завещания , то наличие в нем выгодоприобретателя зависит от содержания завещания . Имя выгодоприобрета теля может появиться в таком договоре дов ерительного управ ления только в том с лучае , если завещатель обязал соответствующих лиц предоставлять какие-либо выгоды своим нас ледникам до момента принятия ими наследства . В противном случае по договору доверител ьного управления выгодоприобретателя как таковог о нет , а са м о управление будет осуществляться в целях сохранения имущества или иных целях. 2.2.Содержание договора доверит ельного управления имуществом. В представлениях отечественных цивилистов понятие «содержание договора» имеет разное определение . Например , одн и авторы счита ют , что содержание договора – это права и обязанности его сторон , а предмет д оговора , цена , срок являются иными элементами договора. Гражданское право : Учебник . Часть 2. / Под ред . А.П . Сергеева , Ю.К . Толс того . М ., 1997. С .7 Наиболее расп ространено представление о содержании дог овора как совокупности условий , на которых он заключен. Иоффе О.С . Обязательственн ое право . М ., 1975. С .27 Если п одразумевать под договором соглашение двух ил и нескольких лиц об установлении , изменении или прекра щении гражданских прав и обязанностей , то наиболее верным будет послед нее мнение. Какие условия являются существенными ? Сог ласно абз .2 п .1 ст .432 ГК «существенными являют ся условия о предмете договора , условия , к оторые названы в законе или иных правовых ак тах как существенные или необходим ые для договоров данного вида , а также все те условия , относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение» . При заключении договора сторонам необходимо согласовать все существенн ые условия договора . Договор не бу дет заключен до тех пор , пока не будет согласовано хотя бы одно из его суще ственных условий. Законодатель в ст .1016 ГК закрепил перече нь существенных условий договора доверительного управления . Тем не менее , руководствуясь общим прав илом ст .432 ГК следует считать , что в первую очередь существенным услови ем договора является предмет договора . Что является предметом договора доверительного упр авления имуществом ? По данному вопросу наблюд ается расхождение взглядов в среде ученых цивилис т ов . Так , В.А . Дозорцев сч итает , что предметом данного договора будет имущество как существующее , так и подлежаще е приобретению в будущем. Гражданский кодекс Ро ссийской Федерации . Часть вторая . Текст , коммен тарии , алфавитно-предметный указатель / Под ред. О.М . Козырь , А.Л . Маковского , С.А . Хохло ва . – М ., 1996. С .538; Такую то чку зрения можно объяснить тем , что , опред еляя существенные условия договора доверительног о управления , ст .1016 ГК оперирует перечнем , в который входит состав имущества , передаваемо г о в доверительное управление . Данный «состав имущества» прямо не именуется предмет ом договора . Однако методом исключения можно прийти к выводу , что это и есть п редмет договора доверительного управления , так как он должен иметь место в любом д оговоре (п .1 с т .432 ГК ). Другие ученые-цивилисты , такие как Е.А . Суханов , Н.С . Ковалевская полагают , что предмето м договора доверительного управления является совершение управляющим «любых юридических и фактических действий» (п .2 ст .1012 ГК ). Ком ментарий части второй ГК РФ для пре дпринимателей . М ., 1996 (гл . «Доверительное управление имуществом» , автор – Е.А . Суханов ). С .238; Данное мнение представляется бо лее приемлемым . Аргументировать это можно тем , что ГК к объектам доверительного управле ния относит не всякое имущ ество (напри мер , деньги не могут быть самостоятельным объектом доверительного управления ). Именно поэтом у для обозначения предмета достаточно употреб ить формулировку , используемую п .1 ст .1012 ГК : « другая сторона обязуется осуществлять управление имущество м » . Тем не менее , про блема границ возможных действий управляющего такой формулировкой не разрешается . Поэтому т акими действиями могут быть «любые юридически е и фактические действия» Следующее существенное условие договора д оверительного управления определен о п .1 ст .1016 ГК . Это состав переданного в управление имущества . Состав такого имущества должен быть четко определен . Это необходимо потому , что , по общему правилу , имущество по окончании договора доверительного управления дол жно быть возвращено собствен н ику . Надо также отметить , что состав имущества влияет на выбор управляющего . Так , управление предприятием , земельным участком , ценными бум агами и т.п . требует особого профессионализма от управляющего. К передаваемому в доверительное управлени е имуществу пр едъявляются определенные тр ебования . Во-первых , необходимо отграничить передав аемое в управление имущество с одной стор оны , от личного имущества управляющего , с другой стороны от прочего имущества учредител я . Иначе говоря , договор доверительного управл ени я может заключаться только в отношении индивидуально-определенного имущества , т.е . такого имущества , которое поддается обособлени ю . Для этой цели доверительный управляющий отражает имущество , переданное в управление , на отдельном балансе , ведет по нему са м остоятельный учет и открывает от дельный банковский счет. Во-вторых , в доверительное управление може т передаваться только не потребляемое имущест во , т.к . именно это самое имущество должно быть возвращено собственнику по прекращении доверительного управления. В-третьих , в доверительное управление може т быть передано имущество не изъятое из гражданского оборота. В-четвертых , требуется , чтобы имущество , пер едаваемое в управление , представляло определенную ценность , а также приносило доход . В п ротивном случае уп равление окажется бессм ысленным . Это касается только движимого имуще ства , т.к . ценность недвижимости сомнений не вызывает. Какие виды имущества могут быть перед аны в доверительное управление ? Согласно ст .1013 ГК в доверительное управ ление могут быть переда ны предприятия и другие имущественные комплексы , отдельные объекты , относящиеся к недвижимому имуществу , ценные бумаги , права , удостоверенные бездокумен тарными ценными бумагами , исключительные права и другое имущество. Предприятие - это сложный имуществен ны й комплекс , который используется для осуществ ления предпринимательской деятельности . В состав предприятия входят все виды имущества , пр едназначенные для его деятельности , включая з емельные участки , здания , сооружения , оборудование , инвентарь , сырье , про д укцию , права требования и т.п . (ст .132, 516 ГК ). К отдельным объектам относятся здания , квартиры , транспортные средства , подлежащие рег истрации как объекты недвижимости (п .1 ст .130 ГК ). Наиболее часто в доверительное управление передаются ценные бумаги . К ним отн осятся акции , облигации , сертификаты , вексель , ч ек и иные ценные бумаги , упомянутые в ст .143 ГК . Законом и подзаконными актами пред усмотрены специальные правила учета ценных бу маг и управления ими . Так , согласно ст .1025 ГК , при передаче в доверител ь ное управление ценных бумаг возможно их объе динение в случае приобретения в доверительное управление от разных лиц . Однако и в этом случае ценные бумаги должны быть обособлены от имущества управляющего , в том числе и от ценных бумаг , принадлежащих ему лич н о . Данное правило распр остраняется и на права , удостоверенные бездок ументарными ценными бумагами (ст .1025 ГК ). Надо отметить , что понятие бездокументарной ценной бумаги новое в гражданском законодательстве . Такая фиксация прав стала возможна благо даря раз в итию компьютерной техники . Согласно ст .149 ГК , в случаях , определенных законом или в установленном им порядке , лицо , получившее специальную лицензию , может п роизвести фиксацию прав , закрепленных именной или ордерной ценной бумагой , в том числе и в бездоку м ентарной форме (с помощью средств электронно-вычислительной техник и и т.п .). В перечне перечисленных выше объектов хотелось бы отметить исключительные права . Исключительные права – это права граждан или юридических лиц на результаты интеллек туальной деятел ьности и приравненные к ним средства индивидуализации (ст .138 ГК ). Если исходить из сущности и смысла доверитель ного управления , призванного обеспечить имуществе нные интересы выгодоприобретателя путем эффектив ного управления имуществом , следует сказать , ч т о не все исключительные права могут быть объектами доверительного управления . К таким правам относятся личные неимущес твенные права , носящие исключительный характер (например , право авторства ). Объяснить это мо жно тем , что указанные исключительные права н е входят в само понятие имущ ества . Не могут передаваться в доверительное управление исключительные имущественные права , которые возникнут у учредителя в будущем . Так как , объектом управления такие права могут быть только после их соответствующег о удостове р ения (например , исключитель ные права на использование объектов промышлен ной собственности ) либо объективного (материальног о ) выражения произведения (например , исключительные авторские права ). Здесь очень важно помни ть то , что передача исключительных имуще с твенных прав в доверительное упр авление не влечет их уступки доверительному управляющему. В доверительное управление могут передава ться драгоценные камни и драгоценные металлы , принадлежащие гражданам и юридическим лицам РФ , а также самому Российскому гос ударству , его субъектам или муниципальным образованиям на правах собственности . Однако , это возможно при условии соблюдения треб ований валютного законодательства. Закон РФ от 9 о ктября 1992г . № 3615-1 «О валютном регулировании и валютном контроле» // Ведо мости РФ . 1993. № 3. Ст .99; Федеральный закон от 23 марта 1998г . № 35- ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» // Ведомости Федерального Собрания Российск ой Федерации . 1998. № 10. Ст .454 Ст .1013 ГК устанавливает запрет на заключ ение договора доверите льного управления в отношении некоторых объектов . Так , по общ ему правилу , не могут быть самостоятельным объектом доверительного управления деньги . Така я позиция законодателя вполне обоснована . Так , при использовании денег в имущественном обороте право соб с твенности на со ответствующие купюры утрачивается , и они не могут быть возвращены собственнику по окон чании срока договора . Однако , собственника обы чно не интересует возврат тех же самых купюр . Речь идет о сохранении и приумно жении соответствующей денежной суммы , которая не может быть признана вещью (хотя и входит в понятие «имущество» ). Поэтому речь здесь может идти о передаче в доверительное управление соответствующего права требования . Таким образом , собственник приобрет ает обязательственное право требов а ни я эффективного использования денежной суммы , которая была им передана. Анализируя положения п .2 ст .1013 ГК , следуе т отметить , что специальным законом могут быть предусмотрены случаи , когда деньги высту пают самостоятельным объектом управления . Такими случ аями можно считать сделки кредит ных организаций по доверительному управлению денежными средствами. Федеральный закон от 3 февраля 1996г . № 17-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О банках и банковской деятельности» // СЗ РФ . 1996. № 6. Ст .4 92 Закон запрещает передавать в доверительно е управление имущество , находящееся в хозяйст венном ведении государственных и муниципальных предприятий или в оперативном управлении к азенных предприятий или финансируемых собственни ками учреждений (п .3 ст .1013 ГК ). Данное за прещение можно объяснить тем , что указанное имущество уже передано собственником на ог раниченном вещном праве самостоятельным юридичес ким лицам . Последние сами не вправе выступ ать учредителями доверительного управления в отношении закрепленн о го за ними и мущества собственника , ибо тогда теряет смысл само их существование . Если же собственни к передает их имущество в доверительное у правление , то у них исчезнет объект их вещного права. Поэтому собственник , считающий целесообразным отдать в доверит ельное управление пр инадлежащий ему имущественный комплекс (например , предприятие ), должен сначала прекратить вещны е права других лиц на это имущество . И наче говоря , ему необходимо либо ликвидироват ь созданное им юридическое лицо (в порядке , предусмотренн о м ст.ст .61-64 ГК ), либо изъять у него часть имущества (что во зможно только применительно к субъектам права оперативного управления в порядке , предусмот ренном п .2 ст .296 ГК ). Имущество , оставшееся пос ле расчетов с кредиторами ликвидированного пр едприятия , л ибо изъятое у учредителя может быть передано в доверительное упра вление (п .3 ст .1013 ГК ). Надо отметить , что закон не запрещает передавать в доверительное управление имущес тво , обремененное таким вещным правом , как залог . Так , в доверительное управление мо жно передать обремененную ипотекой недвиж имость или находящиеся в залоге имущественные права . Объясняется это тем , что право собственности остается у залогодателя . Однако , доверительный управляющий должен быть предупре жден собственником об обременении им у щества залогом . Это необходимо в связи с тем , что такое имущество может стат ь объектом взыскания залогодержателя (п .1 ст .1019 ГК ). Одним из существенных условий договора доверительного управления является наименование юридического лица (ст .54 ГК ) или имя г ражданина (ст .19 ГК ), в интересах которых осуществляется управление имуществом (учредителя или выгодоприобретателя ). Следует полагать , чт о должны быть указаны и иные сведения . Например , место проживания или место нахожд ения . Следующим существенным условие м догов ора доверительного управления является условие о наличии или отсутствии вознаграждения до верительному управляющему . В безвозмездном догово ре должно быть прямое указание на то , что управляющий не получает вознаграждения за свою деятельность. В возмез дном договоре стороны дол жны предусмотреть размер и форму вознагражден ия управляющему. Надо отметить , что вознаграждение управля ющему по общему правилу , выплачивается за счет полученных доходов от управления имущест вом (ст .1023 ГК ). Данное правило призвано стимулировать эффективность и доходность доверит ельного управления . В российской юридической литературе есть точка зрения о том , что в силу ри скового характера коммерческого управления , возна граждение , причитающееся управляющему не может иметь определенн ого размера (в отличии от якобы вполне определенной ставки дохо да выгодоприобретателя ). Рябов А.А . Траст в российском праве / Государство и право , 1996, № 9. С .47 С данной точкой зрения трудно согласиться . Форма и размер вознаг раждения устанавливаются в договоре самими сторонами . Значит , стороны могут установить размер вознаграждения не только в виде процентов от полученного дохода , но и в твердой денежной сумме , выплачиваемой ежемесячн о (ежеквартально , ежегодно и т.д .) или по окончании доверительного уп р авления имуществом . Вознаграждение может уплачиваться даже в натуральной форме , но в моем сл учае , если выгода от использования имущества выражена в натуре . Кроме того , стороны могут предусмотреть обязанность учредителя упр авления выплатить вознаграждение из с обственных средств . Надо также отметить , что размер и форма вознаграждения могут быть определены специальными нормативными актами . На пример , при доверительном управлении закрепленным и в федеральной собственности акциями акционе рных обществ угольной пр о мышленности , вознаграждение определяется приказом Минфина РФ . Согласно ст .6 данного приказа , вознагражд ение доверительному управляющему выплачивается в срок не позднее трех месяцев по окон чании действия договора . Причем , если Правител ьством Российской Фед е рации будет принято решение о раскреплении и продаже акций , то вознаграждение выплачивается из с редств Министерства по управлению имуществом России и Российского фонда федерального имуще ство (в равных долях ), поступающих от прода жи этих акций , в размере ( в про центах ), устанавливаемом в договоре доверительного управления , но не более четырех процентов от стоимости проданных акций. При каз Минфина РФ от 13 мая 1997г . № 37. «Порядок компенсации затрат , связанных с доверительны м управлением закрепленными в феде ральной собственности акциями акционерных обществ уг ольной промышленности , и вознаграждение доверител ьных управляющих» // Российские вести . Прил . «Ку рьер» . 1997. 4 июля Существенным условием является срок дейст вия договора доверительного управления (п .1 с т .1016 ГК ). ГК устанавливает предельный ср ок , на который может быть заключен договор доверительного управления . Этот срок не д олжен превышать пяти лет (п .2 ст .1016 ГК ). Сл едовательно , заключая договор , стороны могут у казать и меньший срок. Надо отметить , что для отдельных видов имущества , передаваемого в доверительное управление , законом могут быть установлены иные предельные сроки , на которые может быть заключен договор. Срок действия данного договора зависит и от особенностей отдельных видов доверите льно го управления . Например , срок действия договора доверительного управления имуществом подопечного истечет тогда , когда подопечный станет совершеннолетним. По окончании срока действия договора доверительного управления он может быть продл ен . Согласно п .2 ст. 1016 ГК при отсутстви и заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия он считается продленным на тот же ср ок и на тех же условиях , какие были предусмотрены договором . Надо отметить , что подобное правило не встречается в д р угих договорных конструкциях . Такую особе нность конструкции доверительного управления мож но объяснить сущностью взаимоотношений сторон . Управление имуществом , как правило , - непрерывный процесс , требующий постоянного внимания . Прек ращение управления связа н о с возм ожными потерями в доходах от имущества . Им енно поэтому для прекращения договора в с вязи с истечением срока требуется инициатива одной из сторон. Помимо указанных в ст .1016 ГК существенны х условий . К их числу относятся также условия , в отношении кот орых имеются у казания в законе , другом правовом акте , ли бо они определены в качестве существенных в договоре самими сторонами . Например , при доверительном управлении средствами инвестирова ния в ценные бумаги , стороны вправе обусло вить в договоре , что сре д ствами инвестирования в ценные бумаги будут являт ься те денежные средства , которые доверительн ый управляющий получит в результате взыскания им с должника (должников ) учредителя упра вления его задолженности перед последним. Пол ожение о доверительном управ лении ценными бумагами и средствами инвестирования в ц енные бумаги , утвержденное Постановлением Федерал ьной комиссии по рынку ценных бумаг от 17 октября 1997г . № 37 (п .3.1) // Российские вести . Пр ил . «Курьер» . 1997. 8 декабря Обратимся к обычным условиям д ого вора доверительного управления имуществом . Надо отметить , что в отличие от существенных , обычные условия не нуждаются в согласовани и сторон . Обычные условия предусмотрены в соответствующих нормативных актах и автоматическ и вступают в действие в момент з аключения договора. Для договора доверительного управления ха рактерны следующие обычные условия : 1) передача имущества в доверительное управление не влече т перехода права собственности на него к доверительному управляющему ; 2) обычным у словием является к руг действий , которые может совершать управляющий ; 3) сделки со вершаются от имени доверительного управляющего с обязательным указанием на него , что о н действует именно в таком качестве ; 4) доверительный управляющий не может присваивать выгоды от управлен ия имуществом ; 5) имущество , переданное в управление , существует обособленн о . Оно не может быть направлено на пог ашение долгов учредителя (за исключением случ аев его несостоятельности ), а также на пог ашение долгов по обязательствам управляющего , не связа нным с исполнением обязанностей по доверительному управлению. 6) управляющий обязан отчитываться перед учредителем и выгодоприобретателем в своей деятельности. 7) доверительный управляющий исполняет свои обязанности лично . Исключения из этого правила пр едусмо трены п .2 ст .1021 ГК , а также могут быть установлены договором , тогда указание будет случайным условием ; 8) доверительный управляющий , не проявивший при доверительном управлении имуществом должной заботливости о б интересах выгодоприобретателя или у чред ителя управления , возмещает выгодоприобретателю у пущенную выгоду за время доверительного управ ления имуществом , а учредителю управления убы тки , причиненные утратой или повреждением иму щества , с учетом его естественного износа , а также упущенную выгоду. Доверительный управляющий несет ответственно сть за причиненные убытки , если не докажет , что эти убытки произошли вследствие непр еодолимой силы либо действий выгодоприобретателя или учредителя управления. 9) обязательства по сделке , совершенной доверител ьным управляющим с превышением предоставленных ему полномочий или с нарушением установленных для него ограничений , несет доверительный упр авляющий лично ; 10) долги по обязательствам , возникшим в связи с довер ительным управлением имуществом , погашаются за счет этого имущества ; 11) управляющий имеет право на возмещение ему расходов , понесенных при доверительном управлении ; 12) обычными являются условия о прекращении договора , кром е тех , которые могут быть изменены сторона ми (обз .1 и 2 п .1, п.п . 2 и 3 ст .10 24 ГК ). При умолчании об этих условиях в догов оре действуют обычные условия , указанные в законе. Если стороны не желают заключать договор доверител ьного управления на обычных условиях , они могут включить в содержание договора пункты , отменяющие или изменя ющие обычные ус ловия , если последние определены диспозитивной нормой. Стороны могут включить в договор дове рительного управления случайные условия . Случайны ми условиями принято считать такие , которые представляют собой «соглашения по вопросам , вообще не п редусмотренным правовыми но рмами . Либо согласованные отступления от общи х правил , содержащихся в диспозитивных нормах » Сов етское гражданское право . Т . 1. / Под ред . О.А . Красавчикова . М ., 1972. С .363 . Отсу тствие случайных условий не влияет на дей ствител ьность договора . Однако , случайные условия приобретают юридическую силу лишь в случае включения их в текст договора. Среди случайных условий договора доверите льного управления имуществом следует включать в договор следующие : 1) круг дейс твий , которые впра ве совершать доверитель ный управляющий . Воля сторон при его опред елении не ограничена ничем , за исключением объема правомочий самого учредителя . А такж е требования о не противоречии закону тре буемых от управляющего действий . 2) Круг обяз анностей управляю щего . Из содержания глав ы 53 ГК установить эти обязанности достаточно затруднительно . Поэтому стороны должны внимател ьно продумывать текст договора и подробно указывать в нем перечень обязанностей дове рительного управляющего. 3) Порядок и сроки предоставл ения управляющим отчета о своей деятельности. 4) Обеспечения исполнения управляющим его обязанностей . Сог ласно п .4 ст .1022 ГК управляющий может предост авить залог в обеспечение возможных убытков учредителя или выгодоприобретателя . Представляет ся , в качест ве такого обеспечения банк овская гарантия , поручительство , неустойка и д р . Так , согласно Правилам проведения конкурсов на право заключения договоров доверительного управления , закрепленными в федеральной собс твенности акциями акционерных обществ угольной п ромышленности , победитель конкурса в течение 10 дней с даты подписания протокол а о результатах конкурса , обязан представить Министерству топлива и энергетики Российской Федерации обеспечение исполнения доверительным управляющим обязательств по договору до в ерительного управления (залог , неусто йка , банковская гарантия и др .). Здесь же исключается использование залога для управляющ его , доля государства в уставном капитале которого превышает 25%. Постановление Правительства РФ от 11 декабря 1996г . «О проведен ии конкурсов на право заключения договоров доверительного управления закрепленными в федера льной собственности акциями акционерных обществ угольной промышленности (угольных компаний )» с изм . и доп . От 30 апреля , 4 июня , 19 ав густа 1997г . // Собрание закон о дательства РФ № 52, Ст .5919; 1997. № 20. Ст .2285; 1997. № 34. ст .4000 5) Условия о продолжении действия договора в случаях смерти гражданина-выгодоприобретателя (или ликвидации юридического лица ), а также отказа его от получения выгод . В данном случае сто ро ны могут предусмотреть , что договор продолжает действовать в интересах учредителя управления. 6) Срок увед омления другой стороны об отказе от догов ора , который установлен законом в три меся ца , но может быть изменен соглашением стор он. 7) Судьба им ущества после прекращения договора . Стороны вправе предусмотреть возможность выкупа упра вляющим переданного ему имущества по окончани и срока договора. Стороны при заключении договора доверительного управ ления должны тщательно продумать все условия договора , преду смотреть в договоре вс е возможные ситуации . Именно от этого буде т зависеть дельнейшее действие договора и взаимоотношения сторон. В судебной практике арбитражного суда Алтайского края есть пример Пятков Д . Договорн ая практика доверительного управления не д вижимостью // Хозяйство и право . 1998, № 12. С .22-31 , который показателен тем , что если бы стороны добавили несколько пунктов в текст договора , то заранее бы разре шили возможные проблемы ответственности управляю щего как перед учредителем , так и перед тре тьими лицами . Администрацией Алтайского края в январе 1997 года были переданы по договору в до верительное управление распределительные сети пр иродного газа (далее – газовые сети ). Дове рительным управляющим выступило открытое акционе рное общество «Алтайкра йгазсервис» . В мар те 1997 года ОАО «Алтайкрайгазсервис» заключило с ООО «Межрегионгаз» договор поставки природн ого газа . Поставщиком выступило ООО «Межрегио нгаз» , а покупателем - ОАО «Алтайкрайгазсервис» . Наименование покупателя обозначалось в договор е п о ставки с пометкой «Д.У.» . П окупатель природного газа не исполнил надлежа щим образом обязательства по договору поставк и (нарушил сроки оплаты ), и поэтому необход имо было определить имущество , находящееся во владении ответчика , на которое может быть обращен о взыскание : собственное иму щество ответчика или государственное имущество , переданное ответчику в доверительное управлени е . Как выяснилось ОАО «Алтайкрайгазсервис» не имело необходимых денежных средств на сч ете доверительного управления .. кроме того , на з аключение договора поставки газа доверительный управляющий не был уполномочен . Арбитражным судом первой инстанции было решено взыскание наложить на имущество д оверительного управляющего . Ответчик обжаловал данное решение в а пелляционную инстанцию . Постано влением апелля ционной инстанции решение было оставлено без изменения и было указано : «В рамках д оговора доверительного управления условий по приобретению газа нет . Договор на поставку газа совершен от имени и в интересах ответчика и не является сделкой с г азовыми сетями . Доказательств , что учредитель управления одобрил сделку в сил у ст .981 ГК , ответчик не представил» . Таким образом , по мнению арбитражного суда , довери тельное управление происходит только в сделка х с имуществом , причем условия по приобрет ени ю проходящего по сетям газа должны были быть прямо предусмотрены договоро м . Арбитражный суд не понял сути правоотно шения между собственником и управляющим . Это и привело его к ссылке на ст .981 ГК . Но о каких действиях в чужом интерес е может идти речь , когд а обязате льство между этими лицами возникло в силу договора доверительного управления и по поводу процесса управления имуществом ? Прежде чем решать данный спор , суду сначала надо было определить : превысил ли доверительный управляющий свои полномочия или на р ушил пределы ограничений , которые установ лены договором доверительного управления . Определ ить это можно принимая во внимание «спосо б определения полномочий лица». Пятков Д . Договорн ая практика доверительного управления недвижимос тью // Хозяйство и право. 1998, № 12. Таким образом , превышение полномочий будет иметь место тогда , когда они оп ределены в законе их перечислением . Нарушение ограничений предполагает наличие в договоре запрета на совершение каких-либо действий . Как мы видим из данного спора , в те ксте договора было сказано , что управл яющий обязан осуществлять управление этим иму ществом в интересах учредителя . Более ничего не указывало на границы возможных действ ий управляющего . Значит , управляющему следовало совершать «любые юридические и фактичес к ие действия» в интересах учредит еля (ст .1012 ГК ). Что он и сделал , так к ак особенность газовых сетей в том , что они должны быть в непрерывной эксплуатации . С помощью сетей потребители должны посто янно получать газ , в противном случае собс твенник имущества терпит убытки как от «простоя» имущества , так и по иным причинам . Таким образом , доверительный управляю щий не превысил свои полномочия и не нарушил ограничений . Он действовал в интереса х собственника. 2.3.Форма и порядок заключен ия договора доверительног о управления иму ществом. Договор доверительного управления имуществом должен быть заключен в письменной форме (п .1 ст .1017 ГК ). Договор в письменной форме заключается путем составления одного докумен та , подписанного сторонами . В противном случае договор д оверительного управления призна ется недействительным (п .3 ст .1017 ГК ). Последствия такого признания обозначены в ст .167 ГК . Применяя данную статью можно сказать , что при признании договора доверительного управл ения недействительным каждая из сторон обязан а возвратить другой все полученное по договору , а в случае невозможности возвратить полученное в натуре , возместить его стоимость в деньгах. Договор доверительного управления будет с читаться заключенным , если между сторонами бу дет достигнуто соглашение по в сем сущ ественным условиям договора (п .1 ст .432 ГК ). Дан ный договор будет заключаться посредством нап равления оферты (предложения заключить договор ) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения ) другой стороной (п .2 ст .432ГК ). Договор доверительного у правления мож ет быть заключен посредством публичной оферты (п .2 ст .437 ГК ). Так , посредством публичной оферты заключаются договоры доверительного управ ления при создании общих фондов банковского управления (ОФБУ ). Инструкция Центрального Б анка России от 2 июля 1997г . № 63 «О порядке осуществления операций доверительного уп равления и бухгалтерском учете этих операций кредитными организациями Российской Федерации» , утвержденная Приказом Банка России от 02.07.97. № 02-287, с изменениями и дополнениями // Вест н ик Банка России . 1997. № 43 В данном случае кредитная организ ация публикует Общие условия создания и д оверительного управления имуществом ОФБУ . При публичной оферте эти Общие условия представл яют собой адресованное неопределенному кругу лиц предложение за ключить договор довери тельного управления на данных условиях. Надо полагать , что договор доверительного управления может быть заключен под услов ием (например , до получения сыном учредителя образования , позволяющего ему осуществлять функ ции управления имуще ством самостоятельно ). Стороны могут заключить предварительный д оговор доверительного управления . Это возможно в случае , когда управляющим выступает профе ссионал , который в данные момент временно занят. Договор доверительного управления является реальным д оговором , поэтому для его заключения необходимо не только соглашение сторон , но и передача имущества . Подзаконные нормативные акты , относящиеся к доверительно му управлению , следуют этому правилу и пре дписывают , например , что договор доверительного управле н ия ценными бумагами считае тся заключенным с момента передачи их учр едителем управления доверительному управляющему . Если договором доверительного управления предусм отрено , что передача различных ценных бумаг учредителем управления доверительному управляющ е му осуществляется в разные сроки (поэтапно ), то договор считается заключенным с момента передачи управляющему первого па кета акций. Положение о доверительном управлении ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги , утвержденное Постановле нием Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 17 октября 1997г . № 37 (п .3.1) // Российские вести . Прил . «Курьер» . 1997. 8 дека бря (п .4.3.) Особые правила существуют относительно пе редачи средств инвестирования в ценные бумаги . Передача в доверительное управление ср едств инвестирования в виде наличных денежных средств , осуществляется путем их фактическог о вручения учредителем управления управляющему с условием соблюдения порядка , предусмотренного законодательством Российской Федерации , кассовог о обслу ж ивания физических лиц и организаций (п . 3.3. Положения о доверительном управлении ценными бумагами ). Передача в доверительное управление денеж ных средств со счета учредителя осуществляетс я путем выдачи учредителем письменного распор яжения банку о перечисле нии средств н а счет доверительного управления , открываемый управляющим специально для указанной цели . Пр и этом моментом получения средств управляющим считается момент зачисления их на такой счет (п . 3.4. Положения о доверительном управ лении ценными бумага м и ). Надо отметить , что к оформлению правоо тношения по доверительному управлению некоторыми видами имущества , могут предъявляться особые требования . Так . Для заключения договора доверительного управления недвижимым имуществом недостаточно составления письм енного докумен та . В данном случае закон требует совершит ь все действия , которые предусмотрены для договора продажи недвижимости (ст .550, 551 ГК ). Переда ча недвижимости в доверительное управление ос уществляется по подписываемому сторонами передат очному акт у или иному документу о передаче . Уклонение сторон от подписания передаточного акта признается отказом от и сполнения договора доверительного управления. К договору доверительного управления недв ижимым имуществом необходимо приложить соответст вующие документ ы . Перечень документов зав исит от вида недвижимого имущества (жилой дом , предприятие , земельный участок и т.д .) и требований правового акта или сторон дог овора. Например , при передаче в доверительное управление предприятия , к договору необходимо приложить : передаточный акт , акт инвента ризации , бухгалтерский баланс , заключение независи мого аудитора о составе и стоимости имуще ства , перечень всех долгов (обязательств ), включ аемых в состав имущества , с указанием кред иторов , характера , размера и сроков их тре б о ваний и т.п . (ст . 561 ГК ). Передача недвижимости в доверительное упр авление подлежит государственной регистрации (п . 2 ст .1017 ГК ). Государственная регистрация должна осуществляться в том же порядке , что и переход права собственности на это имуще ство . В на стоящее время государственная регистрация осуществляется в порядке , предусмот ренном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» , в котором указано , что наряду с государственной регистрацией вещных прав н а недвижимое имущество п одлежит государственной регистрации и доверитель ное управление этим имуществом (ст . 4 ). Фед еральный закон от 21 июля 1997г . № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // СЗ РФ 1997. № 30. С т .3594 Надо отметить , что Федеральный закон о государственной регистрации начал действовать с января 1998г .. В связи с этим утратил о силу правило статьи 7 Вводного закона ча сти второй Гражданского кодекса Российской Фе дерации , согласно которому до введен ия в действие федерального закона о регистрац ии прав на недвижимое имущество и сделок с ним сохраняло силу правило об обяз ательном нотариальном удостоверении таких догово ров . Таким образом , нотариальное удостоверение договоров доверительного управления в настоящее время не требуется . Надо пол агать , что стороны договора доверительного уп равления при обоюдном желании вправе удостове рить такой договор у нотариуса , и в эт ом случае нотариус обязан совершить данное нотариальное действие. Несоблюдение сторонами д анного догово ра требований о государственной регистрации п ередачи недвижимости в доверительное управление влечет недействительность договора . Если от государственной регистрации уклон яется одна из сторон , то суд вправе по требованию другой стороны вынести реше ние о государственной регистрации передачи не движимости в доверительное управление . Причем , сторона , необоснованно уклоняющаяся от государств енной регистрации такой передачи , должна возм естить другой стороне убытки , вызванные задер жкой регистрации (п. 3 ст .551 ГК ). Каких-либо специальных правил по оформлен ию договора доверительного управления движимым имуществом ГК РФ не предусматривает . Однако правовыми актами могут быть предусмотрены специальные правила оформления договоров довер ительного управления д вижимым имуществом . Например , инвестиционная декларация является неот ъемлемой частью договора доверительного управлен ия средствами инвестирования в ценные бумаги. Пол ожение о доверительном управлении ценными бум агами и средствами инвестирования в ценные бумаги , утвержденное Постановлением Федеральн ой комиссии по рынку ценных бумаг от 17 октября 1997г . № 37 (п .3.1) // Российские вести . Прил . «Курьер» . 1997. 8 декабря (п .7.2) И нвестиционная декларация доверительного управляющего должна содержать определение цели дове рительного управления , перечень надлежащих объект ов инвестирования денежных средств учредителя управления , сведения о структуре активов , в течение которого положение инвестиционной де кларации являются действующими и обязательными для управляющег о. Имеет особенность оформление правоотношений по доверительному управлению исключительными правами . Так , соглашения по передаче некотор ых разновидностей исключительных прав требуют специальной регистрации в Патентном ведомстве. Ст .26 Патентного закона Ро ссийской Федерации от 23 сентября 1992г . // Ведомости Верховного Со вета РФ , 1992. № 42. Ст .2319 Представл яется необходимой подобная регистрация и дого воров доверительного управления такими правами . В этом случае момент заключения договора будет совпадать с моментом его регист рации в Патентном ведомстве. Глава 3. Прекращение и изменение договора доверите льного управления имуществом. 3.1.Прекращение и изменение договора дове рительного управления имуществом. Договор доверительного управления может б ыть прек ращен по общим основаниям , пре дусмотренным ст.ст . 450-453 ГК РФ . Однако ст .1024 ГК предусматривает специальные основания прекращен ия договора доверительного управления . Именно данные основания представляют наибольший интерес для исследования института дов е р ительного управления имуществом и поэтому тре буют детального рассмотрения. Прежде всего в ст .1024 ГК установлено , что договор доверительного управления прекраща ется вследствие смерти гражданина , являющегося выгодоприобретателем или ликвидации юридического лица-выгодоприобретателя . Данное правило ди спозитивно . Значит , договор может продолжаться в интересах учредителя либо другого выгодо приобретателя , указанного учредителем или заранее «подназначенного» в договоре. Указание ст .1024 ГК на такое основание прек ращения договора , как смерть выгодо приобретателя , обусловлено тем , что участие тр етьего лица в данных правоотношениях может быть основной целью заключения договора . На пример , договор доверительного управления имущест вом подопечного . Целью такого договора я вляется обеспечение имущественных интересов подопечного . Со смертью подопечного нет с мысла дальнейшего действия данного договора. Если выгодоприобретателями выступало несколь ко человек , то смерть одного из них не должна прекращать данный договор . Это мож ет произойти только в случае смерти последнего выгодоприобретателя. Что касается прекращения договора доверит ельного управления вследствие ликвидации юридиче ского лица-выгодоприобретателя , то это применимо прежде всего к общественным организациям , ф ондам , по лучающим таким образом материаль ную поддержку от своих спонсоров . Когда юр идическое лицо ликвидируется , то отсутствует не только получатель этих средств , но и цель предоставления этих средств . Однако до говором доверительного управления может быть предусмо т рено , что данные обстоятельс тва не прекращают договор доверительного упра вления , меняется только выгодоприобретатель . Им может стать или учредитель управления либо указанное другое лицо. Следующее основание прекращения договора доверительного управления – отказ выгодопр иобретателя от получения выгод . Данное правил о применяется тогда , когда договор доверитель ного управления направлен на обеспечение имущ ественных интересов определенного лица . Однако данная норма диспозитивна . Когда заключен д оговор доверител ь ного управления , в котором фигура выгодоприобретателя не играет большой роли , то в случае отказа выгодо приобретателя , его правом может воспользоваться учредитель . Это следует из общего правила . Так , согласно п .4 ст .430 ГК в случае отк аза третьего лица от в ыгод по договору кредитор может воспользоваться этим правом , если это не противоречит закону , иным правовым актам и договору . Однако , стороны могут предусмотреть в договоре и иные варианты. Применительно к данному положению есть особенность . Она заключаетс я в том , что выгодоприобретатель может отказаться от п олучения выгоды по договору в любое время . Ему не надо предупреждать об этом уч редителя и доверительного управляющего за три месяца до момента прекращения договора . Э то объясняется тем , что выгодоприоб р етатель не является стороной по догов ору . Следующим основанием прекращения договора доверительного управления является смерть граж данина - доверительного управляющего , признания его недееспособным , ограниченно дееспособным либо безвестно отсутствующим . Ес ли в качеств е доверительного управляющего выступает индивиду альный предприниматель , то основанием прекращения договора будет признание его несостоятельным (банкротом ). Данное положение не вызывает сомнений , так как в договоре доверительного управлен ия треб уется личное исполнение управляющи м своих обязанностей . некоторые вопросы возни кают в связи с признанием управляющего бе звестно отсутствующим . Согласно ст .42 ГК РФ , гражданин может быть признан безвестно отсутс твующим , если в месте его постоянного жите льс т ва нет сведений о месте е го пребывания в течение года . Значит , преж де чем прекратить договор по этому основа нию , должно пройти более года . Такой длите льный срок имущество не моет оставаться б ез управления. С моей точки зрения , чтобы не возн икало такой проб лемы , стороны могут в качестве обстоятельства , прекращающего договор , предусмотреть сам факт внезапного исчезновения управляющего , а также подназначить другого управляющего. Процесс признания управляющего недееспособны м или ограниченно дееспособным также м ожет занять несколько месяцев . Но в этом случае учредитель может отказаться от договора , предупредив управляющего за три месяца , если иной срок не установлен до говором. Нельзя не согласиться с высказанной в литературе мыслью о том что к прекра щению договор а доверительного управления приводит и ликвидация юридического лица-управляющ его. Комментарий части второй ГК РФ для предпр инимателей . М ., 1996 (гл . «Доверительное управление имуществом» , автор – Е.А . Суханов ). С .245; Согласно ст .419 ГК при ликвидации ю ридического лица прекращаются и его о бязательства . Здесь возникает вопрос : должно л и имущество , находящееся в доверительном упра влении включаться в конкурсную массу ? Очевидн о , нет , так как данное имущество принадлеж ит на праве собственности другому лицу . О братить взыскание по долгам банк рота можно лишь на причитающееся ему по договору вознаграждение. Влечет прекращение данного договора отказ доверительного управляющего или учредителя управления от исполнения договора . Основанием для отказа является «невозм ожность для доверительного управляющего осуществлять свои обязанности лично» . Закон не раскрывает , что надо понимать под данной формулировкой . Вер оятно , это невозможность осуществлять свои об язанности лично в случае длительной болезни управляющего , в случ а е изъятия у организации-управляющего соответствующих лицензи й и т.п. В законе не решен вопрос о вознаг раждении доверительному управляющему в случае такого отказа . Садиков О.Н . считает , что доверительный управляющий «не вправе требовать выплаты ему вознагра ждения за весь срок» Садиков О.Н . Гражданское право России . Часть вторая . Обязательственное право : Курс лекций . – М ., 1997. С .583 . За к акой же срок должно быть выплачено вознаг раждение ? Я полагаю , вознаграждение доверительному управляющему должно быть в ыплачено з а срок действия договора . Кроме того , ему должны быть возмещены расходы , которые он понес в связи с управлением имуществом. Интересен вопрос о том , как будет регулироваться ситуация , если доверительный управ ляющий откажется от договора по иным п ричинам нежели невозможность осуществлять управление лично . В гл .53 ГК этот вопрос никак не решается . Значит , надо обратитьс я к общим нормам ГК . Согласно , ст .309 ГК должник обязан надлежащим образом исполнять свои обязательства . Односторонний отказ дове р и тельного управляющего будет рассмат риваться как нарушение обязательства . В связи с этим к доверительному управляющему мож но применить меры имущественной ответственности . Согласно ст .393 ГК управляющий обязан будет возместить учредителю убытки . Так как , за к лючая договор доверительного управле ния , учредитель рассчитывал на определенны до ход , которого он лишился в связи с отк азом управляющего . Доверительный управляющий в данном случае не имеет права на получе ние вознаграждения и ему не возмещаются р асходы , п о несенные в связи с у правлением имуществом. Одним из оснований прекращения договора доверительного управления ст .1024 ГК называет отказ учредителя управления от договора по иным обстоятельствам , нежели невозможность и сполнения договора доверительным управля ющим лично . Что надо понимать под «иными о бстоятельствами» ? это какие-то существенные наруше ния договора или наоборот ? В гл .53 ГК об этом ничего не сказано . Если исходить из того , что собственник на определенный период передает доверительному управляющем у свои наиболее ценные права (правомочия по владению , пользованию , распоряжению ) и отношения между этими лицами имеют доверитель ную основу , то можно сделать вывод , что даже утрата доверия со стороны учредителя к доверительному управляющему может служить ос н ованием для отказа от дал ьнейшего продолжения доверительного управления . П ричины отказа учредителя могут быть самыми разнообразными . Например . Недовольство учредителя размером доходов , получаемых в результате д оверительного управления , потеря доверия к уп р авляющему , вызванная его недобросове стностью , возникновение неприязненных отношений м ежду учредителем и выгодоприобретателем , в си лу которых учредитель не желает помогать последнему и т.д. Однако , односторонний отказ учредителя уп равления по иным обстоятел ьствам нежели невозможность исполнения договора управляющим лично , влечет для учредителя обязанность уп латить доверительному управляющему вознаграждение «обусловленное договором» . Под этим закон п одразумевает , вероятно , все вознаграждение , причита ющееся у п равляющему за оставшийся до окончания срока договора период управле ния , а также вознаграждение , не полученное за время управления . Речь идет об упущенн ой выгоде управляющего от исполнения им с воих обязанностей , на которую он рассчитывал при заключении дог о вора . Учредите ль также обязан возместить управляющему расхо ды , понесенные при управлении имуществом (ст .1023 ГК ). В случае , если договор доверительного управления был безвозмездный , то учредитель т акже может отказаться от договора по любо й причине , возме стив при этом управляю щему понесенные расходы. Положение об одностороннем отказе учредит еля не вызывает возражений , если договор д оверительного управления заключен в пользу са мого учредителя . Сложности возникают , когда до говор доверительного управления зак лючен в пользу третьего лица . Может учредитель у правления в таком случае отказаться от до говора ? Надо отметить , что такой отказ учр едителя существенно нарушает интересы выгодоприо бретателя . Выгодоприобретатель лишается тех доход ов , которые он получил бы , е сли бы доверительное управление не было досроч но прекращено учредителем . В гл .53 ГК этот вопрос не урегулирован . Поскольку при налич ии выгодоприобретателя договор доверительного уп равления является разновидностью договора в п ользу третьего лица , то надо п ри менить общие нормы о договоре в пользу третьего лица . Согласно ст .430 ГК , с момент а выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору , стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия треть е г о лица . Значит , если договор доверительного управления заключен в интересах выгодоприобретателя , то прежде чем отказаться от договора , учредитель должен получить н а это согласие выгодоприобретателя . Может случиться так , что учредитель от кажется от договор а без согласия выго доприобретателя . В данном случае выгодоприобретат ель имеет субъективное гражданское право треб овать осуществления доверительного управления в своих интересах . Это предусмотрено в п .3 ст .308 ГК , где говорится , что в случаях , предусмотрен н ых законом , иными прав овыми актами или соглашениями сторон , обязате льством может создавать для третьих лиц п рава в отношении одной или обеих сторон обязательства. Однако , наличие согласия выгодоприобретателя на прекращение договора доверительного управ лени я во всех случаях необоснованно о граничивало бы права собственника , по воле которого утверждается само доверительное управ ление имуществом. Таким образом , более удобной была бы следующая конструкция отказа учредителя от договора : если при заключении догово р а доверительного управления собственник предусмо трел в самом договоре возможность односторонн его прекращения договора , то таким положениям следует придавать силу . Если права учреди теля на одностороннее прекращение договора не предусмотрены , то подразумев а ется , что он сам отказался от этой возможнос ти. Аналогичные правила надо применять и в случае одностороннего изменения учредителем условий договора доверительного управления зак люченного в пользу третьего лица. Надо отметить , что при отказе одной стороны о т договора доверительного упр авления другая сторона должна быть уведомлена об этом за три месяца до прекращения договора , если договором не предусмотрен иной срок уведомления (п .2 ст .1024 ГК ). В процессе своей деятельности по упра влению имуществом доверите льный управляющий может заключать договоры с третьими лица ми . При одностороннем отказе от договора доверительного управления вопрос о судьбе дог оворов с третьими лицами законом не решен . Надо полагать , что третьих лиц также необходимо уведомить о прекращ е нии договора доверительного управления. Договор доверительного управления может б ыть прекращен по основаниям , связанным с у чредителем управления . В п .1 ст .1024 ГК устанав ливается , что данный договор прекращается в случае банкротства учредителя , в том числе индивидуального предпринимателя . Это основа ние объясняется тем , что в случае банкротс тва , переданное в управление имущество должно поступить в конкурсную массу (п .2 ст .1018 ГК ). Ликвидация юридического лица-учредителя управл ения по общему правилу прекраща е т его обязательства (ст .419 ГК ), в том числе и по данному договору , и следовательно , тоже становится основанием прекращения договор а. В законе не решен вопрос о судьбе договора доверительного управления в случае смерти учредителя управления . По общему п рави лу смерть кредитора прекращает обязат ельство (п .2 ст .418 ГК ), но это применимо к доверительному управлению . В результате смер ти учредителя его права по договору довер ительного управления перейдут к его наследник ам. Также не решен в законе вопрос о судьбе до говора в случае признания учредителя недееспособным , ограничено дееспособным , безвестно отсутствующим . Думается , во всех указанных случаях договор доверительного управ ления не должен прекращаться . Но здесь воз никает вопрос : кто должен заменить учреждения у правления ? Если исходить из об щих норм ГК , то в случае признания учр едителя недееспособным , его заменит опекун ; в случае признания ограниченно дееспособными – попечитель ; в случае признания безвестно отсутствующими права учредителя перейдут к лицу , назнач е нному органом опеки и попечительства. В гл .53 ГК РФ не называется такого основания прекращения договора доверительного управления , как обращение взыскания на упра вляемое имущество по долгам учредителя управл ения , помимо случаев банкротства. Предположим , чт о гражданин передает в доверительное управление имущество в инт ересах самого себя . Можно ли в судебном порядке обратить взыскание на это имуществ о , например , по алиментным обязательствам этог о гражданина ? Согласно п .2 ст .1018 ГК РФ эт о невозможно . Взыскан и ю подлежат л ишь суммы , получаемые им в виде дохода. Из данной ситуации мы видим , что , л ицо , передавшее имущество в доверительное упр авление , на срок действия договора уклоняется от обращения взыскания по долгам на это имущество , а его кредиторам придется о жидать окончания действия договора. Таким образом , обращение взыскания на имущество , преданное в доверительное управление должно быть во всех случаях допустимо . Это обстоятельство повлечет за собой прекраще ние договора . Однако дополнительно должна сущ ество вать обязанность учредителя возместить управляющему связанные с прекращением догово ра убытки. Последствием прекращения договора доверитель ного управления по любому из вышеперечисленны х оснований является возврат имущества учреди телю (п .2 ст .1024 ГК ). Иные п оследствия м огут быть предусмотрены договором . Например , с тороны могут условиться , что имущество при прекращении договора передается выгодоприобретател ю если выкупается доверительным управляющим и др. Здесь возникает вопрос : по какой цене будет выкупаться имущество ? Думается , ес ли в самом договоре предусматривается возможн ость выкупа , то , скорее всего , выкуп будет осуществляться по ценам на момент первич ной передачи имущества . Насколько это выгодно в условиях инфляции в отношении имуществ а , имеющего натур а льно-вещественную фо рму (внеоборотные и оборотные активы ), вряд ли нужно говорить . Если выкупу подлежит пакет акций , то наиболее вероятно , что в ыкуп будет осуществляться по их номинальной стоимости . Поэтому , такой вариант выгоден прежде всего для доверите л ьного у правляющего . Однако , стороны при установлении выкупа имущества доверительным управляющим , могут в договоре согласовать цену , по которой будет выкупаться имущество. Надо отметить , что определенную специфику имеет прекращение договора доверительного управления имуществом по основаниям , пред усмотренным законом . Так , управление имуществом безвестно отсутствующего лица помимо общих оснований прекращается в связи с явкой гражданина , признанного безвестно отсутствующим , а также объявление его умершим или у становление факта смерти этого лица . В о всех этих случаях гражданин перестает б ыть безвестно отсутствующим , а это означает , что договор , заключенный органом опеки и попечительства , утрачивает силу . Управляющий об язан передать имущество собственнику или ег о наследникам , прекратив совершать д ействия по управлению. Аналогичным образом в связи с прекращ ением опеки или попечительства прекращается д оверительное управление имуществом подопечного л ица. Что же касается доверительного управления наследственной массой , то очевидно , что обязательство должно прекращаться со вступле нием наследников в права , если иное не предусмотрено завещанием . Так , завещатель может учредить доверительное управление на более длительный срок , например , до достижения наследником совершенн о летия. Заключение. Проделанная работа позволяет сделать след ующие выводы : 1. Институт доверительного управления предст авляет собой самостоятельное , несовпадающее с англо-американской конструкцией траста явление. Предпосылкой возникновения конструкции дов ерительного управления явилось коренное р еформирование экономики и необходимость правовог о оформления новых экономических отношений. 2. Можно выделить три этапа развития доверительного управления имуществом : от принятия 2 декабря 1990г . Закона «О банках и банковской деятельности» вплоть до Указа Президента РФ «О доверительной собственности (трасте )» от 22 декабря 1993 г .; от названного Указа до принятия 21 октя бря 1994г . первой части ГК РФ ; от принятия первой части ГК РФ до введения с 1 марта 1996г . в дейст вие части второй ГК РФ. 3. Правовая природа доверительного управлени я является обязательственной с вещно-правовыми элементами. 4. Договор доверительного управления имеет фидуциарный характер ; может быть заключен к ак в пользу учредителя , так и в пользу трет ьего лица ; является реальным ; дол жен быть по общему правилу исполнен управ ляющим лично ; может быть как возмездным , т ак и безвозмездным ; всегда является двусторон ним (взаимным ) . 5. Основное назначение доверительного управл ения - возложить бремя осуществле ния право мочий собственника на другое лицо , способное их эффективно использовать в интересах с обственника либо по его указанию в интере сах других лиц. 6. Доверительное управление – универсальный институт , который рассчитан на применение как в коммерческой, так и не комме рческой сфере . Однако на сегодняшний день доверительное управление не имеет широкого пр именения . Причинами этого является : - неточность формулировок отдельных норм законодательства о доверительном - управлении ; - пробелы в гл .53 ГК РФ ; - отс утствие специальных законов , кот орые регулировали бы деятельность по доверите льному управлению ; -юридическая безграмотность. Выходом здесь будет принятие закона о доверительном управлении недвижимым имуществом , государственным и т.д . Необходимо принять нов ое Положение об органах опеки и попечительства . Восполнить пробелы в гл .53 ГК РФ можно с помощью принятия закона о доверительном управлении имуществом. 7. Статью 38 ГК РФ удобнее сформулировать следующим образом : «Если над подростком , ост авшимся без попече ния родителей , установл ено попечительство , то он заключает договор доверительного управления самостоятельно с пис ьменного согласия попечителя . Если над подрос тком не установлено попечительство , то обязан ность по заключению договора доверительного управле н ия возлагается на органы опеки и попечительства». 8. Стороны при заключении договора довери тельного управления должны тщательно продумывать все его условия. 9. Более удобной была бы следующая ко нструкция отказа учреждения управления от дог овора : если при з аключении договора до верительного управления учредитель-собственник предус мотрел в самом договоре возможность односторо ннего прекращения договора , то таким положени ям следует придавать силу ; если права учр едителя на одностороннее прекращение договора не пр едусмотрены , то подразумевается , чт о он сам отказался от такой возможности . Аналогичные правила надо применять и в случае одностороннего изменения учредителем ус ловий договора доверительного управления , заключе нного в пользу третьего лица. 10. Для обеспече ния своих интересов , стороны могут в качестве обстоятельства , пр екращающего договор доверительного управления , пр едусмотреть сам факт внезапного исчезновения управляющего , а также подназначить другого уп равляющего. 11. В случае смерти учредителя его пра ва по договору доверительного управления перейдут к его наследникам. 12. В случае признания учредителя недеесп особным его заменит опекун ; ограничено дееспо собным – попечитель ; в случае признания б езвестно отсутствующим – лицо , назначенное о рганом опеки и попе чительства. 13. На мой взгляд , обращение взыскания на имущество , переданное в доверительное упра вление должно быть во всех случаях допуст имо . Это обстоятельство повлечет за собой прекращение договора . Однако дополнительно должна существовать обязанность уч редителя возм естить управляющему связанные с прекращением договора убытки. Список использованных источнико в. 1.Нормативные акты. 1.1 Конституция Российской Федерации , М ., Юрид . лит-ра , 1993 1.2 Гражданский кодекс РФ , часть первая от 30 ноября 1994г .; ча сть вторая от 26 января 1996г. 1.3 Федеральный закон РФ от 9 октября 1990г . № 1708-1 в ред . От 19 мая 1995г . «Об общественных объединениях» // Собрание законодательства РФ 1995. № 21. Ст .1930 1.4 Федеральный закон РФ от 6 июля 1991г . «О местном самоуправлени и в Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ . 1991. № 29. Ст .1010; Собрание законодательст ва РФ . 1995. № 35. Ст .3506. 1.5 Федеральный закон РФ «О валютном регулировании и валютном контр оле» от 9 октября 1992г . № 3615-1 // Ведомости Р Ф . 1993. № 3. Ст .99 1.6 Федеральный закон РФ от 30 ноября 1995г . № 190-ФЗ «О финансово-промыш ленных группах» // Собрание законодательства РФ . 1995. № 49. Ст .4697 1.7 Федеральный закон РФ от 3 февраля 1996г . № 17-ФЗ «О внесении из менений и дополнений в Закон РСФСР «О банках и банковской деятельности» // Собрани е законодательства РФ . 1996. № 6. Ст .492 1.8 Федеральный закон РФ от 22 апреля 1996г . № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» // Собрание законодательства РФ . 1996. № 17. Ст .1918. 1.9 Федеральный закон РФ от 21 июля 1997г . «О государственной реги страции прав на недвижимое имущество и сд елок с ним» // Собрание законодательства РФ . 1997. № 30.ст .3594 1.10 Указ Президе нта РФ от 1 июля 1992г . «Об организационных мерах по преобразованию государственных п редприятий в акционерные общества» // Росси йская газета . 1992. 7 июля 1.11 Указ Президента РФ от 5 декабря 1993г . «О создании финансово-промышлен ных групп в Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства РФ . 1993. № 49. Ст .4766. 1.12 Ука з Президента РФ от 22 декабря 1993г . «О доверительной соб ственности (трасте )» // Собрание актов Президент а и Правительства РФ . 1994. № 1. Ст .6 1.13 Указ Президента РФ от 26 июля 1995г . «О дополнительных мерах по повышению эффективности инвестиционной полити ки Российской Федерации» // Собрание законо дательства РФ . 1995. № 31. Ст .3097 1.14 Указ Президента РФ от 30 сентября 1995г . № 986 «О порядке принятия решений об управлении и распоряжении наход ящихся в федеральной собственности акциями» // Собрание законодате льства РФ . 1995. № 41. Ст .3874 1.15 Указ Президента РФ от 9 декабря 1996г . № 1660 (с изменениями от 7 ав густа 1998г .) «О передаче в доверительное упр авление закрепленных в федеральной собственности акций акционерных обществ , созданных в пр оцессе приватизации » // Российская газета . 1996. 24 декабря ; Собрание законодательства РФ . 1998. № 32. Ст .3874 1.16 Постановление Правительств а РФ от 4 декабря 1995г . № 1190 «Об утверждени и положения о Государственном комитете РФ по управлению государственным имуществом» // Со брание законодательства РФ . 1995 № 50. Ст .4930 1.17 Постановление Правительств а РФ от 14 декабря 1996г . «О проведении кон курсов на право заключения договоров доверите льного управления закрепленными в федеральной собственности акциями акционерных обществ уго льной промышленности (угольных компаний )» , с изменениями и дополнениями от 30 апреля , 4 июня , 19 августа 1997г . // Собрание законодательства РФ . 1996. № 52. Ст .5919; 1997. № 20. Ст .2285; № 34. Ст .4000 1.18 Приказ Министерства фи нансов РФ от 13 мая 1997г . «Пор ядок ком пенсации затрат , связанных с доверительным уп равлением закрепленными в федеральной собственно сти акциями акционерных обществ угольной пром ышленности и вознаграждения доверительных управл яющих» // Российские вести . Прил . «Курьер» . 1997. 4 июл я. 1.19 Инструкция Центрального Банка России от 2 июля 1997г . № 63 «О поря дке осуществления операций доверительного управл ения и бухгалтерском учете этих операций кредитными организациями Российской Федерации» , у твержденная Приказом Банка России от 2 июля 1997г . « 02-287 // Вестник Банка России . 1997. № 43 1.20 Положение о доверитель ном управлении ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги , утвержденное Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 17 октября 1997г . № 37 // Росси йский вести . Прил . «Курьер» . 1997. 8 декабря 1.21 Положение об особеннос тях лицензирования профессиональной деятельности кредитных организаций на рынке ценных бумаг Российской Федерации , утвержденное Приказом Банка России от 23 октября 1997г . № 02-462 // Вестник Банка России . 1997 № 70 1.22 Временное положение о продаже акций в процессе приватизации , ут вержденное Распоряжением Госкомимущества РФ от 4 ноября 1992г . // Российские вести . 1992. 17 ноября. 1.23 Временное положение об управляющих компаниях паевых инвести цион ных фондов , о деятельности по доверительному управлению имуществом паевых инвестиционных фондов и ее лицензировании , утвержденное Пост ановлением Федеральной комиссии по ценным бум агам и фондовому рынку при Правительстве РФ от 10 октября 1995г . (в реда к ции от 7 октября 1997г .) // Российская газета (Ведомс твенное приложение ). 1995. 18 ноября ; Вестник Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг . 1997. 14 октябр я. 2. Специальная литература. 2.1 Андреев В.О . О доверительной собственно сти (трасте ) // Россий ская юстиция . 1994. № 8. С .18-21 2.2 Городов О . Доверительное управление ис ключительными правами // Хозяйство и право . 1999, № 3. С .33-39; № 4. С .61-67 2.3 Гражданское и торговое право капитали стических государств . Учебник / Под ред . Е.А . Васильева . – М ., 19 93. 560с. 2.4. Гражданское право . Учебник . Часть 1. Изда ние второе , переработанное и дополненное / под ред . А.П . Сергеева , Ю.К . Толстого . – М ., 1996. – 600с. 2.5 Гражданский кодекс Российской Федерации . Часть вторая . Текст , комментарий , алфавитно-предм етны й указатель . – М ., 1996. С .193-206 (гл . «Д оверительное управление имуществом» , автор – В.А . Дозорцев ) 2.6 Гражданское право . Учебник . Часть 2. / Под ред . А.П . Сергеева , Ю.К . Толстого . – М ., 1997. – 784с. 2.7 Гражданское право . Часть первая . Учебни к / Под р ед . А.Г . Калпина , А.И . Масляев а . – М ., 1997. – 472с. 2.8 Гражданское право России . Часть вторая . Обязательственное право : Курс лекций . Отв . Ред . О.И . Садиков . – М ., 1997. – 704с. 2.9 Гражданское право . Часть вторая . Обязат ельственное право / Под ред . В.В . Залесског о . – М ., 1998. – 656с. 2.10 Гражданское право . Часть вторая . Учебни к / Под общ . Ред . А.Г . Калпина . – М ., 1999. – 542с. 2.11 Дозорцев В.А . Доверительное управление // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ . 1996. № 12. С .19-32. 2.12 Ефимова Л.Г . Понят ие и правовая природа доверительных (трастовых ) операций ко ммерческих банков // Государство и право . 1995, № 4. С .55-67 2.13 Захарин В.Р . Доверительное управление и муществом . Правовое регулирование . Бухгалтерское о формление . – М ., 1998. – 144с. 2.14 Иоффе О .С . Обязательственное право . – М ., 1975. – 358с. 2.15 Комментарий части второй гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимате лей . – М ., 1995. С .230-242 (гл . «Доверительное управле ние имуществом» . Автор – Е.А . Суханов ) 2.16 Комментарий части вт орой Гражданс кого кодекса Российской Федерации для предпри нимателей / Под ред . В.Д . Карповича . – М ., 1996. – 656с. 2.17 Комментарий к Гражданскому кодексу Ро ссийской Федерации , части второй (постатейный ) / Под ред . О.Н . Садикова . – М ., 1996. – 800с. 2.18 К оммерческое право . Учебник / Под ред . В.Ф Попондопуло , В.Ф . Яковлевой . – СП б ., 1997. – 518с. 2.19 Комментарий к Гражданскому кодексу Ро ссийской Федерации , части первой (постатейный ) / Под ред . О.Н . Садикова . – М ., 1998. – 778с. 2.20 Комментарий к части вто рой Гр ажданского кодекса Российской Федерации . Издание 3-е , дополненное и переработанное / Чуев А.И . – М ., 1999.-832с. 2.21 Кряжков А.В . Доверительное управление и муществом в России : формирование института и сферы применения // Государство и право . 1997, № 3 2.22 лакно П ., Бирюков П . Траст – но вый институт российского права // Хозяйство и право . 1995, № 4. С .50-59 2.23 Малоземов В.Н . К вопросу о правовой природе доверительного управления // Современное российское право : Федеральное и региональное измерение (П од ред . В.Я . Музюкина , В. В . Невинского ) Барнаул 1998. 2.24 Маркалова Н.Г . Договор доверительного у правления в современном гражданском и банковс ком законодательстве // Журнал российского права . 1998. № 12. С .78-91. 2.25 Макаревич Л . Капитал ищет новые фо рмы самоорганизации // Финансовые известия . 1996, 23 февраля. 2.26 Медведев А . Доверительное управление : б ухгалтерский учет и налогообложение // Хозяйство и право . 1997. № 5. С .51-63. 2.27 Михеева Л.Ю . Доверительное управление в деятельности органов опеки и поп ечит ельства . – Барнаул , 1998. – 68с. 2.28 Михеева Л.Ю . Существенные условия догов ора доверительного управления // Современное россий ское право : Федеральное и региональное измере ние : Материалы конференции 9Под ред . В.Я . Муз юкина , В.В . Невинского ). – Барнаул , 1998. С .95-97. 2.29 Михеева Л.Ю . Содержание договора довери тельного управления имуществом // Хозяйство и п раво . 1999, № 7. С .75-80. 2.30 Михеева Л.Ю . Ответственность доверительног о управляющего // Законодательство и экономика . 1999, № 7. С .38-47. 2.31 мост овой П . Траст необычайно у добен // Экономика и жизнь . 1994. № 5 (Прим .: Ваш партнер ). 2.32 Нарышкина Р.Л . Доверительная собственность в гражданском праве Англии и США . – М ., 1965. – 290с. 2.33 Некрасов А . Трастовые операции в к оммерческих банках // Хозяйств о и право . 1996, № 2. С .81-87. 2.34 Правовое регулирование банковской деятель ности / Под ред . Проф . Е.А . Суханова . – М ., 1997. С .85-96. (гл . «Обязательства с участием банко в , предусмотренные второй частью ГК РФ 1996г. » Автор – Е.А . Суханов ) 2.35 Пятков Д . Д оговорная практика доверительного управления недвижимостью // Хозяйство и право . – 1998, № 2. С .32-40 2.36 Рябов А.А . Траст в российском праве // Государство и право . 1996, № 6. С .43-49 2.37 Советское гражданское право . Т .1 / Под ред . О.А . Красавчикова . – М. , 1972. – 429с. 2.38 Суханов Е.А . Посреднические и кредитно- финансовые сделки в Гражданском кодексе РФ . – М ., 1996. – 348с. 2.39 Федорова Л.Ю . Доверительная собственность и доверительное управление : исторический асп ект // Новое российское законодательство и практика его применения : Материалы конференции . – Барнаул . 1997. С .90-92 2.40 Федорова Л.Ю . К вопросу о вещном характере прав доверительного управляющего . Акт уальные проблемы правоведения в современный п ериод : Сб . Статей . Часть вторая / Под ред . В.Ф . Во ловича . – Томск . 1998. С .23-24. 2.41 Шершеневич Г.Ф . Учебник русского гражда нского права (по изданию 1907г .). – М ., 1995. – 342с. 2.32 Ясус М . О доверительном управлении имуществом // Законодательство и экономика . 1999, № 3. С .30-42. 3. Материалы практики 3.1 Постановление Президиума высшего Арбитраж ного Суда России от 16 декабря 1997г . № 5843/97 // Т екст взят из правовой базы данных «Консул ьтант плюс» 3.2 Информационное письмо Высшего Арбитражног о Суда РФ от 20 января 1997г . №с 5-7/03-39 «В с вязи с приняти ем постановления Правительс тва РФ от 11 декабря 1996г . № 1485 «О проведени и конкурсов на право заключения договора доверительного управления закрепленными в федера льной собственности акциями акционерных обществ угольной промышленности (угольных компаний )» 4. Дополнительная литература 4.1 Эхо Ю . Письменные работы в ВУЗах : Практическое руководство для всех , кто пише т дипломные , курсовые , контрольные , доклады , реф ераты , дисертации : успех без лишних проблем . – 2-е издание , исправленное и дополненное . – М .: Ве стник , 1997. – 236с.
© Рефератбанк, 2002 - 2017