Вход

Взаимосвязь экологии и философии

Реферат по биологии
Дата добавления: 23 января 2002
Язык реферата: Русский
Word, rtf, 201 кб
Реферат можно скачать бесплатно
Скачать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
СОДЕРЖАНИЕ 1. Проблема выж ивания человечества 2. Философия , как поиск гармонии , и социальная эк ология 3. Взаимодействие общества и природы 4. Роль философ ии в решении экологических проблем 1. Проблема в ыживания человечества Сегодня человечество оказалось перед выбором — стать более цивилизованны м , нравст венным , просто более разумным , либо погубить и себя и жизнь на плане те. Еще вчера человечество по праву горди лось своими научно-техническими достижениями . Они казались несомненными — мы освоили атом ную энергию , шагнули в космос , приблизились к разгадке тай н жизни . Но сегодня гордость сменилась тревогой за состояние б иосферы , разрушающейся из-за неразумного использов ания людьми мощных сил , полученных благодаря развитию науки и техники . Мы с беспок ойством видим , как покрывают планету зоны экологического бедс т вия , запустению п одвергаются цветущие прежде земли. Осознав остроту ситуации , человечество на чинает понимать , что кризис , последствия котор ого будут гибельными для жизни на Земле становится все более реальным. Однако не следует думать , что такое мироощущен ие сформировалось только в н аше время . Подобные мысли посещали людей в сегда . Люди издавна чувствовали зависимость с воего существования от внешних природных и надприродных сил , ощущали близость и неизбе жность конца — прежде всего в личностном смысле : смерт и , и в смысле о бщечеловеческом : Конца Света. Для древнего человека , воспринимавшего ми р мифотворчески , грозные явления природы пред ставлялись внешними , видимыми проявлениями воли верховного божества . Он был беззащитен пере д грозными стихиями и остро ощущал свое бессилие . Такое понимание мира сравнимо с мироощущением современного человека , осозн ающего возможность самоуничтожения в ядерной войне , идущего к генетическому вырождению под воздействием неблагоприятной экологической обст ановки . Но в прошлом гнев бо г о в , приводящий к стихийным бедствиям , человек приписывал своей греховности , отступлению от правил религиозной нравственности . Ныне это миропонимание наполнилось новым содержанием . Во зможность дальнейшего существования цивилизации , да и самой жизни , во мно г ом зависит от того , насколько человечество буд ет нравственным по отношению к самому себ е . Парадокс нашего времени заключается в т ом , что человечество более всего должно оп асаться разрушительных сил , заключенных в сам ом человечестве . Теперь мы сами в роли к арающего божества , мы сами подтал киваем природу к экологическому апокалипсису и сами же выступаем в роли жертвы . [1] Сегодня даже угроза применения ядерного оружия кажется не столь неотвратимой , как угроза приближающейся экологической катастрофы . Крайне оп асно загрязнение окружающей среды , ведущее к медленному , но почти не обратимому разрушению биосферы. Изменение климата , кислотные дожди , загряз нение океанов , рек , пресноводных водоемов , исто щение озонового слоя , гибель тропических лесо в , отчуждение огромных территорий в резу льтате промышленных аварий — приобретают пер востепенную важность для всех людей на Зе мле. Наша страна близка к тому , чтобы в скоре стать зоной сплошного экологического не благополучия . Бедственное положение Арала , загрязн ение Байкала , умира ние Волги — вот примеры разразившихся экологических катастроф. Неразумность и некомпетентность человека уже привели к трагедии Чернобыля , сравнимой по масштабам с последствиями применения яд ерного оружия . Но хозяйственная система , котор ая , как Молох , разру шает все на сво ем пути , подминает под себя и самого ч еловека , должна быть взята под разумный ко нтроль. В последнее время , в связи с переж иваемыми страной определенными экономическими тр удностями , начинает преобладать мнение , что се йчас следует подождать с развертыванием экологических программ , что мы поспешили , за крыв многие отравлявшие окружающую среду пред приятия , этим мы якобы усугубили и без того плачевное экономическое положение в с тране . Это очень опасное суждение . Сегодня даже бедственное состояние э кономики не может быть препятствием для борьбы за охрану природной среды. Дж . Мартин , признавал , что “сегодня нам легче уничтожить нашу планету , чем ликвид ировать нанесенный ей ущерб” , тем не менее считает , что хотя “эта проблема создана технологией , и , од нако , единственное е е решение — не сдерживать технологию , а всячески развивать ее” . Отказаться от тех нологии или остановить ее дальнейшее развитие , — считает он , — значит обречь мир на невиданные лишения… Необходимо выбрать и развивать те технологии , кото р ые находятся в гармонии с природой . [6] Человек утратил единство с природой . П еред лицом трагической ситуации человек делае т выбор . Он должен искать утраченную гармо нию. 2. Философия , как поиск гарм онии , и социальная экология Философия , если восстановить исходную этимологию этого слова , есть “любовь к софии” , что часто и весьма п риблизительно переводится как “любовь к мудро сти” . В действительности же древнегреческое п онятие “софия” значительно более емкое и сложное , чем просто “мудрость” . Если бы в предст а влении Платона , закрепившего в европейской терминологии слово “философия” , философ был просто мудрецом или любящим мудрствовать , то есть выяснять смысловую сущность вещей , он не стал бы вводить именно это слово “философ” , говорящее о лю бви к софии , а оста н овился бы просто на слове “мудрец” (по-гречески “со фист” ). Дело в том , что под софией Плат он имел в виду не благоприобретенное , субъ ективное свойство человеческого ума , а некое “великое и приличествующее лишь божеству” объективное качество разумно устроен н ого и гармонично развитого мира . Челов ек из-за своей прирожденной смертности и п ознавательной слабости не может , по мысли Платона , по-настоящему слиться с софией , он может только “любить” ее , почтительно и на расстоянии . Именно такой смысл вкладывал Плато н в термин “философия” и отсюда более адекватным было бы перевест и его как “любовь к истине” , хотя и это не совсем точно. Философия , таким образом , в своем заро ждении мыслилась не как простое собрание истины , а как стремление к истине , как такой идеальный н астрой души и ума человека , который способен привести к гармо ничному равновесию как внутреннюю психологическу ю жизнь человека , так и его сложные вз аимоотношения с миром . Философия — это ка к бы тот страх или индикатор истины , к оторый находится в душе самог о человека и не дает ему склониться перед каким-либо частным или субъективно привлекатель ным знанием , постоянно напоминая о необходимо сти соизмерять свои действия и мнения с более глубокой истиной о себе и о м ире . Если допустить немного метафорической во ль н ости , то философия в этом п лане олицетворяет собою как бы коллективное выражение веры человека в смысл своего бытия , в существование истины мира и од новременно в свое высокое предназначение , выр ажающееся в стремлении к истине , к осмысле нной и целенаправле н ной деятельности. Именно с появлением философии , в отлич ие от мифологического мироощущения , в духовно й культуре человечества закрепилось рефлективное (от греч . размышляю , оцениваю ), а не неп осредственно-эмпирическое отношение к миру , к себе и к своему мышл ению . Именно о на создала тот интеллектуальный настрой и стиль мышления , который как бы зафиксировал особость положения человека в мире и потому его ответственность перед собой и перед миром . [7] Экология (от греч . жилище , местопребывание и понятие , учение ) — наука , изуча ющая взаимоотношения организмов друг с другом и со средой их обитания . Впервые терм ин “экология” ввел в 1866 г . немецкий биолог Эрнст Геккель. Экология — это наука о выживании человечества в условиях экологического кризиса , т.е . в условиях н апряженного состояни я во взаимоотношениях общества с окружающей средой из-за несоответствия производственных сил и производственных отношений общества пр иродоресурсному потенциалу биосферы . Социальная э кология — это объединение научных отраслей изучающих с вязь общественных струк тур , начиная с семьи и других малых со циальных групп с природой и социальной ср едой их окружающей . Объектом социальной эколо гии являются социальные группы , системы (семья , коллектив , общество и т.д .). Любой вид организмов в ходе эвол юции приспосабливается к условиям своего бытия , стремясь достичь во всех связях с неорганической природой и другими формам и жизни важных преимуществ перед иными ви дами существ , живущих в тех же условиях . В результате тысячелетней эволюции образовалас ь дин а мическая равновесная система в живой природе — биосфера . С развитие м промышленно-практической и социальной деятельно сти человека увеличились масштабы его вмешате льства в естественно сложившиеся связи природ ной среды , последствия которого часто наносят неп о правимый вред биосфере , наруш ают баланс естественных процессов (отравление воздушной среды , почвенного покрова , гибель ле сов , наступление пустынь и т.д .). Несмотря на то , что по своей биома ссе человечество как биологический вид состав ляет тысячные доли про цента живого ве щества планеты , оно создает в несколько ты сяч раз больше отходов , чем вся биосфера нашей планеты . Но если отходы жизнедеятел ьности организмов естественным образом вписывают ся в разнообразные процессы утилизации и разложения , то поток бытовы х и п роизводственных отходов нарушает установившееся равновесие в природе . Впервые в истории по словам Р . Калфера “люди обрели такую власть над природой , что могут пресечь эво люцию человеческого рода . Мы часть биосферы , но за последние шестнадцать лет чело в ечество заразило ее созданной им самим радиоактивностью” . [5] Социальная экология изучает экологическое взаимодействие общества с природной средой в неограниченном пространственно-временном масштаб е , поэтому проблематика социальной экологии н е исчерпываютс я только вопросами взаимоде йствия общества с биосферой . В связи с освоением космоса область взаимодействия общес тва с природной средой реально вышла за пределы биосферы и практически охватывает все околоземное пространство. Все это ставит перед экологией з адачу определения допустимых границ возде йствия на природу , т.к . существование ее в качестве равновесной системы является непрем енным условием существования человечества . Задача экологии как науки — искать и предл агать такие способы воздействия на окружаю щ ую среду , которые бы не тольк о предотвратили катастрофические последствия , но и позволили существенно улучшить биологическ ие и социальные условия развития человека и всего живого на Земле. Огромное значение в решении подобных задач придавал роли философии Вернадский В.И . — русский естествоиспытатель и мыслите ль , основоположник учения о живом веществе , работавший на стыке наук : геологии , биологи и , химии . Совершенно по-новому подошел и ра звил понятия “биосфера” (от греч . жизнь и сфера ; сфера жизни ), введенно е в науку Э . Зюсом , и “ноосфера” (от греч . разум и сфера ; сфера разума ), введенное П . Тейяром де Шарденом и Э . Леруа . Би осфера по Вернадскому , — земная оболочка охваченная биологической жизнью , которая налагает на нее своеобразную геологическую и физи ко-хи м ическую организованность . Возникнове ние жизни на Земле и связанное с ним образование биосферы рассматривал не как изолированное появление очагов жизни в отд ельных ареалах , а как единый монолитный пр оцесс образования жизни на всей планете с зарождением соо т ветствующих для этого условий . С появлением человека разумног о и развитием человеческого общества биосфера постепенно переходит в ноосферу . Согласно Вернадскому , человечество , овладевая законами п рирода и развивая технику , все более преоб разует природу со о тветственно своим потребностям , и потому ноосфера имеет тен денцию к непрерывному расширению , чему способ ствует выход человека в космос и проникно вение в глубины планеты . Вернадский — оди н из создателей антропокосмизма — системы , в которой природная (косми ч еская ) и человеческая тенденции развития науки сл иваются в единое целое . [4] Предвидения В.И . Вернадского в части , к асающейся масштабов человеческой преобразовательной деятельности , нашли подтверждение . Но его мечта о царстве разума кажется сейчас нес быточ ной , хотя , конечно , разуму будет п ринадлежать все большая роль в отношениях с природой. 3. Взаимодействие общества и природы Взаимодействие общества и при роды существовало не только в далеком про шлом , не только на первых порах развития человеческого рода, эта взаимосвязь неп рерывно воспроизводится на каждом этапе общес твенной истории , в каждый мин его существо вания . Диалектика природы и общества есть процесс непрерывно развивающийся в ходе его развертывания расширяется круг тех природных явлений , которые и спользуются челов еком в его жизнедеятельности , углубляется уро вень тех природных закономерностей , которые ч еловек ставит себе на службу . Люди могут сознательно ставить себе цели , менять отн ошения с природой , а могут и не ставит ь . Но независимо от этого , е с ли они люди , если они живут , действуют , о беспечивают себе условия существования , преобразу ют и совершенствуют свою жизнь , они тем самым уже вступают во взаимосвязь с пр иродой. Как природа непрерывно и постоянно во здействует на общество , так и общество неп р ерывно и постоянно воздействует на п рироду . Эта взаимная направленность носит объ ективный характер , без непрерывной и живой взаимосвязи с природой человечество просто не может существовать . Стало быть , постоянна я забота общества об этой связи , ее по стоянн о е поддерживание в рамках о пределенного оптимума является приоритетной зада чей общества , человечества. Взаимодействие природы и общества включае т в себя воздействие природы на общество и общества на природу . Природа выступает источником средств жизни . Она п оставл яет человеку пищу , обеспечивает его водой , снабжает материалами для строительства жилищ , обеспечивает соответствующий тепловой режим и т.д . Природа выступает и как источник средств труда . Она снабжает человека металлом , углем , электроэнергией и т.п. Роль природы как источника средств существования и как источника средств труда наполняетс я конкретным содержанием в каждую историческу ю эпоху применительно к каждой социальной общности. Природа влияет на развитие общества и как его среда обитания . Климатич еские условия человеческой жизни , растительный и животный мир , географический ландшафт , температ урный режим и его циклы — все это существенно влияет на жизнь общества. Природа во всем своем многообразии ст авит перед человеческим обществом самые разно образн ые задачи . Наличие рек и морей побуждает развивать рыболовство и другие морские и речные промыслы , плодородные почв ы создают условия для развития земледелия , запасы нефти в земных недрах стимулируют создание и совершенствование средств ее до бычи и перераб о тки . Природа , облад ая определенными богатствами , создает плацдарм для развития определенных качеств общественног о человека , ее богатства прямо преломляются в богатстве качеств человека. Вместе с тем природа побуждает челове ка к развитию и совершенствованию и тогда , когда определенных богатств в том или ином регионе нет , когда она не мож ет удовлетворить определенные запросы человека . В данном случае дефицит природных возможно стей побуждает человека к поиску компенсаторн ых механизмов , инициирует обращение к д ругим качествам природы и развитие об мена между людскими сообществами , живущими в разных регионах . Этот импульс , идущий в чем-то от слабости природных возможностей , т акже в определенной мере влияет на развит ие общества. Природа во всем разнообразии своих ф орм , как при наличии огромных и бл агоприятных ресурсов , так и при относительной бедности некоторых из них , всегда воздейс твует на общество , на его развитие и с овершенствование. Влияние природы на общество всегда но сило глобальный характер . Земля — общий д о м всего человечества ; солнечное тепло , лунный свет одинаково охватывают всех земл ян , атмосферная оболочка Земли , ее кислородный слой , ее функция щита против вредных космических излучений — эти и подобные я вления природы универсальны , они не знают границ г о сударств , не знают национ альных и иных различий , они одинаково возд ействуют на всех. Как многопланово воздействие природы на общество , так многогранно и воздействие о бщества на внешнюю природу . Прежде всего , общество в определенной мере разрушает сложив шие ся естественно-природные комплексы , взаимос вязи в природе . Из земных недр извлекаются природные ресурсы , вырубаются леса , перегораж иваются плотинами реки , так или иначе сокр ащается , уничтожается определенная часть животног о и растительного мира и т.д . Все эти вторжения человеческого общества в природу , продиктованные интересами его жизнедея тельности , необходимостью удовлетворения потребностей людей , в определенной мере деформируют пр иродный мир , весьма существенно меняют естест венное течение присущих ему п р оце ссов. Общество в ходе своей деятельности не просто изменяет природно-естественные связи и комплексы . Деформируя , разрушая , оно вместе с тем и созидает . Вместо выкорчевывания лесов создаются пашни и пастбища , засеянные культурными растениями , приспособле нные для выращивания домашних животных , вместо неу порядоченного движения рек создаются новые ко нтуры рек , перегороженные плотинами , на твердь земную наносятся “социальные морщины” иррига ционных систем , транспортных коммуникаций , на месте природных террито р ий создаются города , деревни , поселки и т.д . Все эти изменения вписываются в ранее существовавшие природные комплексы и взаимосвязи , становясь их составной частью. Общество воздействует на природу и от ходами своей производственной и иной деятельн ости . Напр имер , процессу извлечения каменн ого угля человечество обязано не только ж ивотворной энергией , но и терриконами отработ анной породы . Гербициды и другие химические средства воздействия в сельскохозяйственном пр оизводстве не только облегчают труд , повышают у р ожайность сельскохозяйственных стр уктур , но и отравляют природную сферу . При этом , с ростом масштабов производственной деятельности человека , по мере роста самого человечества разрушительное воздействие на п рироду этих отходов человеческой цивилизации рез к о возрастает. Взаимодействие природы и общества всегда процесс противоречивый . Противоречия эти кас аются нет только результатов данного взаимоде йствия , они заложены в самой основе взаимо действия , они имманентны ему . Эти противоречия связаны как с особеннос тями общества и характером его воздействия на природу , так и особенностями природы и характером ее преобразований. Природа исполнена жизненной и творческой мощи . Но из богатства и щедрости прир одного потенциала отнюдь не следует , что п рирода так уж стремит ся отдать челове ку , предложить ему в готовом виде свои дары . В процессе эволюции , уходящей своими корнями в необозримую толщу тысячелетий , все явления природы сцементировались в прочну ю систему , которую не так-то легко разорва ть , обрели свои собственные ф у нкци и , которые не так-то просто переиначить и обратить на службу другим целям . Природа созидательна прежде всего по отношению к самой себе и в этой самостоятельности обладает большой долей сопротивляемости. Сопротивление природы воздействию человека есть в еличина развивающаяся . Безграничны возможности природы , неостановим рост потребнос тей людей . Поэтому каждая новая вершина ов ладения природой — это по существу начал о нового витка во взаимоотношениях общества и природы . И на этом новом витке — новое сопрот и вление природы . Пр ичем весь опыт истории человеческой цивилизац ии показывает , что освоение каждого нового пласта природы дается человечеству все с большим напряжением сил. Природа сопротивляется человеку не только своей силой , на определенном этапе развит и я общества выясняется , что природа со противляется человеку и своей слабостью . В ходе исторического развития возрастает мощь , сосредоточенная в руках человека . Этого быв ает достаточно , чтобы кардинально изменить пр иродную среду : выкорчевать леса , превратит ь быструю реку при помощи системы п лотин в систему “морей” и т.д . Все эти примеры свидетельствуют о мощи человека и об определенной “слабости” природы . Но э та “слабость” , которая вроде бы обеспечивает человеку безграничный простор для переделки природы , вд р уг на определенном этапе превращается в ее сопротивление : выко рчеванный лес разрушил гидрорежим почвы , изме нил биосферу местности , открыл дорогу суховея м и т.д . Оказалось , что победа человека чревата столь отрицательными — в перспектив е — последствиями дл я него , что существенно перевешивают тот кратковременный положительный эффект , который был достигнут первоначально . Когда эти отрицательные последст вия осознаются , приходит понимание того , что “слабость” природы отнюдь не означает , что с ней можно делать в с е , ч то угодно . Эта “слабость” заставляет человека серьезно подумать , прежде чем пуститься в очередную авантюру преобразования природы. Природа в своем противостоянии человеку ставит перед ним как бы два барьера : с одной стороны , это закрытость природы , сце ментированность ее связей , неразгадан ность ее законов ; с другой , напротив , откры тость природы , ее пластичность и ранимость . Человечеству всегда необходимо соблюдать меру в преодолении этих барьеров . Если оно ослабит свой напор , познавательную мощь — оно м н ого “недоберет” у прир оды , сократит возможности своего развития . Есл и же оно “переберет” в своем преобразоват ельном рвении , то в конечном счете также придет к отрицательным для себя результа там , срубив сук , на котором сидит . [2] 4. Роль философии в решени и экологических проблем Современная эпоха находится в особом отношении к философии , и это о бусловлено самой ее сущностью как переломной , прокладывающей радикально новые пути истори ческого прогресса . Современному миру для реше ния его сложнейших проблем нужн ы наук а и техника , но не в меньшей мере он нуждается в философии для решения “веч ных вопросов” . К таким вечным вопросам отн осится и вопрос о единстве человека и природы , который в наше время обрел неб ывалую актуальность и напряженность . Причем э тот вопрос уже встает как вопрос о разрыве единства в ситуации угрозы глобального экологического кризиса. На протяжении всей истории человечества люди в зависимости от своеобразия и уровня своего социального развития нуждались в природе , но видели ее по-разному , созд авая различные (мифологические , религиозные , философские и т.д .) образы природы , в кот орых они так или иначе соотносили себя с природой , познавая себя через природу и природу через себя . Человеку жизненно важно общаться с природой всей целостность ю своего существа . “Экологический вопр ос” для человека — это вопрос его сп особа бытия в природе , его места в мир е . Эту часть человеческой экологической ситуа ции , человеческой экологической потребности , челов еческого экологического вопроса исследует филосо фия , дела я предметом своего рассмотр ения своеобразия человеческого отношения к пр ироде , его основу , его созидательные возможнос ти. В настоящее время гигантский потенциал накопленной технической мощи предстоит в в иде двуликого Януса , тая в себе и угро зу бессмысленног о самоуничтожения и персп ективу величайшего социального процветания. Проблема единства человека и природы проходит через всю историю культурного самопо знания человечества . Философия разрабатывает ее своими методами — через теоретическое пос тижение мира в е го всеобщих определен иях , выражающих меру исторического единства ч еловека и природы. Философский взгляд на современную экологи ческую ситуацию может оказаться очень плодотв орным для правильной постановки самой экологи ческой проблемы , более глубокого и всест ороннего ее осмысления и выработки оп тимальной глобально-экологической стратегии . Более того , потребность в философском подходе все гда возрастает в трудные и переломные пер иоды развития общества , и философский анализ особенно важен при осложнении какой-ли б о проблемы , когда обсуждению начи нают подвергать основополагающие принципы , относя щиеся к ней . При этом положение требует эффективных решений , которые трудно найти и менно потому , что необходима выработка новых принципов , на которых основывалось бы чел овеч е ская деятельность . Такая ситуаци я сложилась сейчас во взаимоотношениях челове ка с природой . [3] Философия может помочь решению экологичес ких проблем в различных направлениях , ибо она “стимулирует формирования нового общественно го сознания , ориентированного потребностью п реодоления экологических противоречий… способствует преодолению ограниченности частных научных п озиций , односторонности духовно-практических ориентаци й человека в его отношениях с природой”. Общество и природа . Вопросы философии . № 4, 1973 г ., с .54 Можно выделить три круга проблем кото рые философия связывает с современной критиче ской экологической ситуацией. Первый круг проблем связан с осознани ем фундаментальности диалектического противоречия между человеком и природой и рассмотрением фило софских принципов на основе кото рых это противоречие могло бы преодолеваться. Второй круг проблем затрагивает вопросы познания взаимодействия человека и природы в плане субъект-объектного отношения. Третий круг проблем — этико-эстетический . Он касается опр еделенной нравственной и эстетической переоценки отношения к прир одной среде в плане формирования экологическо й этики , экологического сознания , эстетики при роды , рассмотрения диалектики свободы и ответ ственности человека по отношению к природной среде . Ко н ечно выделение этих трех групп условно . [3] “В современном познании… философия призва на соединить все множество разноплановых подх одов к экологической проблеме , всю совокупнос ть ее аспектов и оснований . Философия осущ ествляет этот теоретический синтез , реш ая в то же время традиционную задачу ме тодологического поиска”. Экология , наука , обще ство . Вопросы философии . № 9, 1974 г ., с .99 Философское осмысление экологической ситуаци и могло бы помочь формированию общеметодологи ческих принципов анализа и решения проб лем. Сегодня все больше людей приходят к осознанию неблагополучия своей и современной жизни и ищут выхода из сложившегося по ложения . Движения “зеленых” , экологические движени я , поиски новой нравственности , педагогические эксперименты и движения , движе ние за новую телесность (натуропатическое питание , муз ыкальное движение , йога , карате , разные формы медитации и т.д .) — все это ростки и очаги новой альтернативной мировой культуры. Наблюдения подсказывают , что мы живем в переходное время , когда завершает суще ствование и развитие один тип человека и складываются условия для образования другого типа . В этих условиях нужно готовить условия для формирования человека грядущей ку льтуры и цивилизации . Такая работа предполага ет , с одной стороны , практическую реал и зацию новых форм жизни , новых опытов общения и общежития , с другой — инте ллектуальное обеспечение , формирование мировоззрения . В этой работе не последняя роль прин адлежит философии и социальной экологии. ЛИТЕРАТУРА : 1. Барашков А.И . Будет ли Конец Све та ? - М .: Знание , 1991г. 2. Барулин В.С . Социальная философия - М .: Изд-во Моск . ун-та , 1993г. 3. Взаимодействие общества и природы /Отв . ред . Фадеев Е.Т . - М .: На ука , 1986г. 4. Краткая философская эн циклопедия - М .: Прогресс , 1994г. 5. Кузнецов Г.А . Экол огия и будущее - М .: Изд-во Моск . ун-та , 1988г. 6. Реймерс Н.Ф . Экология - М .: Россия Молодая , 1994г. 7. Спиркин А.Г . Основы философии - М .: Изд-во полит . лит-ры , 1988г.
© Рефератбанк, 2002 - 2017