Римское право

План Эмфитевзис 3 Суперфиций 4 Ка зус на основе правил римского договорного права : купля - продажа 5 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТ ЕРАТУРЫ 6 Эмфитевзис Отдача зем ель в обработку имела много разнообразных форм . Образованию института эмфитевзиса в Р име предшествовали сходные с его содерж анием отношения по владению и найму госуд арственных , городских и общинных земель . Рано развивающиеся форма наследственной аренды ши роко применялась и при империи , когда все общественные земли перешли в частную соб ственность императоров . В Греции ещ е в III в . до н.э . была распространена практи ка сдачи земли за известную плату в н аследственную аренду . Развитие эмфитевзиса в области частного права привело к спору ме жду юристами : являются ли сделки , устанавливаю щие это право куплей-продажей ( empitio , ven ditio ) или наймом ( locatio , conductio ). Гай защищал положения , что это есть locatio - conductio – аренда . Эмфитевзис от греч . ( emphyteusis ) – отчуждаемое или передаваемое по наследству право долгосрочно го пользования чужой сельскохозяйственной землей. Эмфитевзис давал право : 1) пользования чужой землей (в частности , собирать с нее урожай и плод ы ); 2) залога земли ; 3) отчуждения земли ; 4) а также передачи ее по наследству. Субъект эмф итевзиса обязан был уплачивать собственнику а рендную плату , а госу дарству – земель ный налог . Неуплата арендной платы в течен ие трех лет вела к прекращению действия эмфитевзиса. При отчуждении эмфитевзиса необходимо был о уведомить об этом собственника , так как последний имел право преимущественной покупк и . Также собственн ик имел право на получение не менее двух процентов с по купной цены эмфитевзиса. Эмфитевзис защищался теми же исками , ч то и право собственности. 1. Новицкий И.Б . Римское право ., М .,1998. С . 110-112. Суперфиций Суперфиции о т греч . ( superficies ) – это отчуждаемое и передаваемо е по наследству право возведения строения на чужой городской земле , а также право пользования таким строением. Постройка здания производилась за счет нанимателя участка (суперфициария ). Право собственн ости на строение п ринадлежало не субъекту суперфиция , а собстве ннику земли , так как считалось , что строен ие следует за землей. Однако только суперфициарию принадлежало в течение срока суперфициарного договора прав о осуществлять пользование зданием . У класс ических юристов Суперфиций рассматривалось как право на чужую вещь , могущее перехо дить от одного лица к другому , независимо от того , сохраняется ли право собственнос ти на землю в прежних руках или же отчуждается . За предоставленную под постройку землю нан и матели должны были в установленные сроки вносить государству определенную наемную плату – подземельный об рок ( solarium , vectigal ). Суперф ициарий обязан был уплачивать собственнику зе мли в срок поземельную ренту . Эта уплата включала в себя не только платежи текущие , но и все накопившееся за последнее время . Суперфициарий оплачивал также все государственные подати и налоги . Собс твенник не мог произвольно лишить суперфициар ия его правомочий . Он ограничивался получение м с него оброка и , в случае неуплаты в уст а новленные сроки , мог возб удить иск о собственности. Прекращался суперфициарий с истечением назначенного при его установления срока , в следствии дериликции (отказа от этого права со стороны суперцициария ), слияния прав т. е . приобретение суперфициарием пра ва собс твенности на участок или собственником – суперфиция , а также в следствие погасительн ой давности . Суперфиций давал право : 1) пользования строением ; 2) залога строения ; 3) отчуждения строения ; 4) передачи его по наследству. 1. Смирнов М.М . Римское частное право (конспект ле кций ), М ., 2000 С . 36-39. Казус Решение : По основе правил Римского договорного права , данный казус можно ре шить , ссылаясь на договор Купли-продажи. Марк Ливий в дальнейшем п родавец вещи (дома ) Гай Туллий – покупатель вещи (дома ) Если по заключении договора купли-продажи проданная вещ ь (дом ) погибала , сгорела по случайной прич ине (удар молнией ), т.е . без вины в том как продавца (Марка Ливия ), так и покупателя (Гая Туллия ), то неблагоприятные последствия факта гибели вещи ложились на покупателя (Гая Туллия ). А это значит , что Гай Туллий обязан платить покупную цену (а если уплатил , то не имеет пра в а требовать ее обратно ), несмотря на то , что продавец (Марк Ливий ) в последствии случайной причины не может исполн ить лежащей на нем обязанности предоставления вещи (дома ). Сложился да же афоризм « periculum est emptoris » - риск случайной гибели проданной вещи (дома ) лежит на покупателе (Гае Туллии ) (если в договоре стороны не предусмотрели иного положения ). Особенностью договора купли-продажи было , то что покупате ль оставался обязанным оплатить товар даже и в том случае , если товар случай но погиб еще до передачи его поку пателю. Постановление : В данном споре видно , ч то покупатель (Гай Туллий ), попал в риск случайной гибели и ему надлежит в уста новленный законом срок заплатить Марку Ливию указанную в договоре сумму денег за дом , сгоревший от пожара – значит в се затраты по покупке дома лежат на н ем . Независимо от того предоставил ли Марк Ливий ему дом или нет. 1. Новицкий И.Б . Римское право ., М .,1998. С . 176 - 184 . СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 1. Косарев А. И . Римское частное право . М ., 1998 2. Новицкий И . Б . Основы римского гражданского права ., М .,1998 3. Смирнов М.М . Римское частное пр аво (конспект лекций ), М ., 2000 4. Черниловский З.М . Римское частное право : элементарный курс , М ., 1997