Вход

Кропоткин Петр Алексеевич

Реферат по исторической личности
Дата добавления: 23 января 2002
Язык реферата: Русский
Word, rtf, 395 кб
Реферат можно скачать бесплатно
Скачать
Данная работа не подходит - план Б:
Создаете заказ
Выбираете исполнителя
Готовый результат
Исполнители предлагают свои условия
Автор работает
Заказать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу

Кропоткин Петр Алексеевич Кропоткин Петр Алексеевич (1842-1921) яв лял ся потомком Рюри ковичей и гетмана Сулимы . Воспитание и становление П . А . Кропоткина как человека и как революционера происхо дило в предреформенную эпоху , насыщенную важн ейшими социальными и политическими переменами . Имя П . А . Кропоткина ассоциируется в нашем сознании прежде всего с о течественным анархизмом , возникшим в недрах р еволюционного народничества . Действительно , в 1876 год у , после смерти М . А . Бакунина , именно он стал п ризнанным теоретиком и пропагандистом анархии . Однако многогранность и не заурядность личности П . А . Кропоткина не могут быть сведены только к этой стороне его деят ельности . Он плодотворно работал во многих направлениях . Политика и история , социология и философия , география и этнография , сельско е хозяйство и кооперация , литера т у ра и этика , блестящая публицистика , проблемы образования и воспитания , история науки и политэкономия - вот далеко не полный перечен ь предметов , в развитие которых он так или иначе внес свой позитивный вклад , с тавший достоянием человеческой культуры . Природа щедро одарила П . А . Кр опоткина недюхинным умом и редкостным трудолю ьием , способными реализоваться в любой област и человеческой деятельности , но одновременно она одарила его и чрезвычайно чутким и отзывчивым сердцем , которое невыносило разлада ме ж ду личным благополучием и несправедливостью и злом окружавшими его . И менно этот нравственный разлад души заставил его отказаться сначала от удачной военно й , а потом и научной карьеры и отдать все силы и талант делу борьбы с существующим общественным злом - делу , которое не сулило лично для него ничег о , кроме невзгод и лишений , поскольку этим выбором он ставил себя в конфронтацию с власть придержащими . Семейная обстановка как бы специально создала контраст впечатлений и наблюдений для любознательного и пытливого ума П . А . Кропоткина . С одной стороны - жизнь крепостных и дворовых , с другой - жизнь родственников и друзей семьи , многочисленными нитями связанных с высшим обществом и императорским двором . Богатейший социально эмпири ческий материал , кото р ый накапливаетя памятью ребенка , отрока , юноши , зрелого че ловека , плюс огромная тяга к знаниям , неуд овлетворенность обязательными образовательными прогр аммами Пажеского корпуса , особенно по гуманит арным дисциплинам , все это формировало особый склад харак т ера и строй мышл ения П . А . Кропоткина . Круг его интересов был весьма широк и разнообразен , хотя п ервоначально и достаточно хаотичен |философия и этика , литература и искусство , социология и политэкономия , естественные науки и энако мство с запрещенной лите р атурой (с татьями журналов "Колокол ", "Полярная звезда ", ра ботами Н . Г . Чернышевского , Н . В . Шелгунова и др . ). В 1862 году П . А . Кропоткин отъезжает на военную службу в Сибирь . Служба там многое дала ему для осознания реакционно й сущности самодержавия . После восстания польских каторжан в 1866 году Петр и его брат Александр расстались с военной службо й . Ни тот ни другой не участвовали и не согласились бы участвовать в подавлен ии восстания . Осенью 1867 года П . А . Кропоткин поступа ет на физико-математи ческий факультет Пет ербургского университета и одновременно на р аботу в статистический комитет министерства в нутренних дел , которым руководил крупный учен ый-географ и путешественник П . П . Семенов-Тян-Ша нский . Имя П . А . Кропоткина стало известно в научн о м мире , он - член Русского географического общества , награжден золо той медалью за отчет об Олекминско-итемской экспедиции и т . д . Но "разъедающее против оречие " окружающего мира заставило его отказа ться от научной деятельности . В принципе на вопрос "Что дела ть ?" к этому времени у него уже был ответ . Поэтому поездка в Швейцарию в 1872 г оду , знакомство с социалистической прессой , с людьми которые посвятили себя борьбе за осуществление своего социалистического идеала , с интеллигентами и с рабочими послу ж или толчком к принятию окончател ьного решения . "Они борются . Мы им нужны , наши знания , наши силы им необходимы - я буду с ними ". Каким должно быть общество , в котор ом нравственные ценности индивида не вступал и бы в противоречие с его организацией , и какова должна быть эта организация ? П . А . Кропоткин отдал предпочтение анархи зьму , хотя тогда и теперь с именем ана рхизьма связано множество предрассудков . Но в ысший нравственный идеал справедливого общества требовал соответствующей высоты нравственного у ровня его адептов , прежде всего в личных взаимооотнощениях , в вопросах , с вязанных с теоретической разработкой идеала , стратегии и тактики его осуществления . Анархи зм рассматривался им как логический итог тех либеральных политических и этических учен ий , к оторые исходили из принципа предельной минимизации функции государства и увеличении (расширении ) автономии нравственной личности . Обобщение опыта буржуазных революций с оздало определенное негативное отношение к по литическим аспектам революции и породило естественный крен к анархизму . ричем устами М . Бакунина русский анархизм дополнил иде и европейского анархизма двумя моментами , кот орые , собственно , и сблизили анархизм с со циализмом . Это идея коллективной собственности на орудия и средства производства и положение о том , что осуществить ан архию можно только с помощью социальной р еволюции , т . е . непосредственного решения вопр оса о собственности в пользу народа . Перед П . А . Кропоткиным стояла та же задача , что и перед К . Марксом : да ть научное обоснов ание социалистического идеала . Но шли они к этому разными пут ями : К . Маркс строил свою концепцию на основе анализа тенденций современного ему общ ественного производства и форм классовой борь бы ;П . А . Кропоткин стремился найти ответы на те же вопросы , исхо д я из изучения главным образом природы человека и эволюции его общественных форм . И т от и другой исходили из различных форм материалистического созерцания , оба высоко оце нивали роль науки в в исследовании общест ва и , по существу , пришли к сходным вы во д ам . Но при этом К . Маркс считал , что для коммунистического общества необходим и более высокий уровень производит ельных сил , и более высокий уровень этичес кой и общей культуры человека . Отсюда он выводил необходимость государства для провед ения соцаль н ых преобразований , их защиты , установления диктатуры пролетариата для переходного периода , которому определялис су губо гуманистические функции : создание производст ва , максимально удовлетворяющего потребности чело века , условий для его духовного и нравс т венного развития . П . А . Кропоткин , напротив , полагал , чт о социальный и нравственный потенциал человек а вполне достаточен для того , чтобы после революции начать созидание коммунистического безгосударственного общества на основе союза сельскохозяйственны х общин , производственных артелей и ассоциаций людей по интересам , а в силу сложившихся хозяйственных , торгов ых и культурных связей такой союз , по мнению Кропоткина , с неизбежностью должен был бы вступать в сношения с другими сою зами , объединяя этими св я зями все человечество . Суть разногласий заключалась в пониман ии не конечной цели , а путей ее достиж ения . Многие идеи П . А . Кропоткина звучат ныне весьма актуально . Пройдя суровый и порой трагический путь , мы сейчас , по существу , возвращаемся к иде е о местн ом самоуправлении , местной инициативе , о миним изации централистских функций государства , которы е связаны с хозяйственной , социальной , культур ной и национальной жизнью отдельных людей , территориальных и национальных общностей , труд овых коллекти в ов предприятий , учрежде ний , строек и т . д . Причем он был в есьма далек от идеи региональной замкнутости , экономического и национального эгоизма . "Сама история нашего времени , -писал он , -не доказывает ли , что дух федеративных союзов уже представляет отли ч ительную чер ту современности ? Если только где-нибудь Госуд арство дезорганизуется по какой-либо причине , если только его гнет ослабевает где-либо , - и сейчас же начинают образовываться союзы , вызванные естественными потребностями отдельных областей . . . " Этика Кропоткина не является некоей самостоятельной дисциплиной , трактующей специфический предмет нравственных отношений , о на есть одновременно концепци я общества , его становления и прогресса . Н е случайно поэтому такие важнейшие поняятия его социо логии , как "взаимопомощь ", "сп раведливость ", "солидарность ", несут в себе знач ительную нагрузку . Основным импульсом к поста новке проблем этики , ее научному обоснованию и пониманию прогресса послужили для П . А . Кропоткина конечно же задачи обосновани я анархистского идеала-прогрессивной общес твенной системы , одновременно исходящей из нр авственной природы человека и создающей услов ия для его нравственного развития . Однако П . А . Кропоткина беспокоило то , что глубоко научное дарвиовское учение об эволюции животного мира , во первых , интерпр етировалось лишь как концепция борьбы за существование (и игнорировалась идея об инсти нкте общительности ), позволяющяя "научно " обосноват ь правомерность эгоизма и аморализма в жи зни общества : во-вторых такая трактовка т е ории Ч . Дарвина позволяло возрод ить идеи сверхустественного внеприродного происх ождения нравственности . Коль скоро природную основу человека составляет борьба всех проти в все , то внушить человеку нравственные чу вства может только высшее существо - Бог. Не могли не тревожить его и ана логичные тенденции и в самом анархизме , о собенно в его индивидуалистическом направлении , в котором происходил своеобразный симбиоз реанимированных идей М . Штирнера об абсолютно й , ничем не ограниченной свободе индивида и Ф . Ницше о сверхчеловеке , свободном от каких-либо моральных норм . Марксистская концепция борьбы классов также не вызывала со чувствия у П . А . Кропоткина . Он полагал , что и она являет ся своеобразной интерпретацией аврви : новской концепции борьбы за сущ ествование . Словом , существовал целый комплекс прич ин , побудивших его заняться проблемами этики , и главная из них - необходимость ответить на вопрос : куда ведет человечество нравс твенное чувство к вырождению человеческого р ода и господству слабых или к позит ивным , желательным последствиям ? П . А . Кропоткиныь была написана цела я серия работ , которые впоследствии составили книгу "Взаимопомощ как фактор эволюции ". В ней он развивал и обоснвывал фундаментал ьную для своей социологии и этики категор ию вза имопомощи . Подтверждение своим идея м он нашел у Ч . Дарвина в работе "П роисхождение человека ". Взаимопомощ как инстинкт общительности возникла , по мнению П . А . кропоткина , ест ественным путем из опыта жизни общественных животных и человека . Этот инстин кт не оьтменяет закона борьбы за существовани е , но позволяет понять ее вболее широком и глубоком смысле ; не отрицая межвидвой борьбы , он помогает животным внутри вида , используя взаимную поддержку в борьбе с неблагоприятными обстоятельствами жизни и вн е ш ними врагами , достигать более ощ утимых результатов в развитии вида . Одновреме нно , считал он , взаимопомощь содействовала смя гчению внутри видово борьбы , выработке привыч ек , нравов , обычаев и традиций , которые - осо бенно человеку - позволяли создавать раз л ичные формы общежития , соответствующие ме сту , роду занятий и историческому времени . К таким прогрессивным формам эволюции челове ческого общежития он относил род , общину , средневекоковые цехи , гильдии и вольные город а , а вболее позднее время - различн ы е страховые , научныу , культурные сообществ а , кооперацию и , естественно , будущее общество коммуну . Принцип общительности , или как он е го называл , "закон взаимопомощи " , выработанный в ходе эволюции природы , стал основой поя вления таких зачатков нр авственности , как чувства долга , сострадания , уважения к со племеннику и даже самопожертвования . Поэтому природа считал П . А . Кропоткин , может быть названа первым учителем этики , источником нравственного начала в в человеке . "Обществе нный инстинкт , п р ирожденный человеку как и всем общественным животным , - вот источник всех этических понятий и всего последующего развития нравственности ". Взаимопомощь выступает , таким образом , первым , исходным , и в то же время природным принципом нравственности . Его р азвитие и ус ложнение в процессе эволюции человеческого об щества , по мнению П . А . Кропоткина , связано с постепенной выработкой второго основного понятия этики справедливости , которая одновр еменно выступает как требование равноправия и равноценности все х членов обществ а . П . А . Кропоткин высоко оценивал разработ ку этой идеи П . Ж . Прудоном , но Прудон считал справедливость высшей идеей , задающей порядок миру наподобие мира идей Платона . Кропоткин стремился и понятие справедливост и найти в истории эволюц и и че ловеческого общества . Он даже высказывал пред положение , что , возможно , справедливость вытекает из своеобразия физиологических свойств нашег о мышления . Впрочем , считая этот вопрос сп орным , он подчеркивал важность того , что с праведливость составля е т основное пон ятие этики , поскольку не может быть нравс твенности "буз равного отношения ко всеь , т . е . без справедливости ". Требование справедли вости - требование одновременно и нравственное , и социальное , и экономическое , поскольку пр едполагает р авенство людей во всех этих областях . Поэтому он и не мог согласиться с утверждениями о "справедливости " отношений капиталиста и рабочего , помещика и крестьянина , называя их софизмами умозрит ельной этики . Без признания справедливости "об щественная нравс т венность останется т ем , - писал П . А . Кропоткин , - что она пред ставляет теперь , т . е . лицемерием . И это лицемерие будет поддерживать ту двойственность , которой пропитана современная личная нравст венность ". На уровне деклараций - "свобода , равен ств о , братство ", а на уровне реал ьной жизни - угнетение , неравенство , эксплуатация . Справедливость , являясь важнейшей составно й частью нравственности , по мнению П . А . Кропоткина , еще не дает всей нравственност и . Ее третьей составной частью выступает т о , что он условно называл готовностью к самопожертвованию , великодушием . По духу этот принцип чрезвычайно близок собственной нравственной концепции П . А . Кропоткина , его нравственному выбору . Конечно , последний прин цип этики П . А . Кропоткина - это не только собственный , теоретически обобщеннн ый нравственный опыт автора и его товарищ ей по революционной борьбе . Это скорее при нцип этики будущего общества . И не случайн о он подчеркивал , что именно с этого принципа начинается действительная нравственнос т ь человека . Резюмируя в кратце этические взгляды П . А . Кропоткина , надо подчеркнуть , что с уть инстинкта общительности , принципа взаимопомощ и , лежащего в основе нравственности , заключает ся в следующем : человек "считает добром то , что полезно общ еству , в котором он живет , и злом то , что вредно этому обществу ". Дальнейшим развитием этого принцип а является понятие справедливости , смысл кото рого можно выразить следующим образом : если я не хочу , чтобы меня грабили , убивали , обманывали , эк с плуатировали , то я и сам обязуюсь не делать того же . Равенство , по мнению П , А , Кропоткина , и есть синоним справедливости , а и плане социальном - синоним анархизма-коммунизма . Равенство - это одновременно и уважение к личности , к ее свободе , к пол н оте ее сущесвования и развития . Однако истинная нравственность по мнен ию П . А . Кропоткина , начинается тогда , когд а человек , чувствуя в себе силу , энергию , избыток ума и воли , начинает действовать на благообщества и людей , не задумываясь над тем , получит он за это воздая ние или нет . Он называет этот третий п ринцип самопожертвованием , считая его истинным принципом нравственности будущего общества . Име нно он дает жизни наибоьшую сумму счастья , полноту ее проявления . Этим принципом , ст авшим зна м енем жизни самого П . А . Кропоткина , он и заканчивает свою эти ческую концепцию . В ней - колоссальная работа мысли , о бобщение многовекового опыта развития этической теории и нравственной практики , позволяющих автору дать свою оригинальную концепцию эти ки . Этика П . А . Кропоткина - это э тика консолидации общественного , этика , позволяющ ая индивиду максимально и полно реализовать свой потенциал . Она лишена нормативных тр ебований и санкций , а просто говорит чело веку , что общество и его нравственность с у ть продукты эволюции природы и самого человека и что соблюдение этой нравственности , действия в соответствиии с не й есть не что иное , как следование сво ей собственной человеческой природе , законам ее прогрессивного развития . нравственность возник ла и з практики взаимосвязи и со лидарной деятельности людей , и ее ос новн ое предназначение - развивать и совершенствовать эту человеческую смолидарность . В этом и заключается непреходящая гуманистическая ценность этических идей П . А . Кропоткина . И не случ айно сегодня , в наше сложное и подчас трагическое вр емя мы все чаще обращаемся к сознанию человека , к нравственности , к ее ценностям , справедливо надеясь на нее , как на т у естественную духовную силу , которая способн а помочь удержать общество от р а зрушения и хаоса . И этики П . А . Кропоткина - отнюдь не лишний аргумент в с охранении социального мира . СПРАВЕДЛИВОСТЬ И НРАВСТВЕННОСТЬ Мне хотелось бы разобрать перед вами , как начинают понимать теперь происхождение нравственных пон ятий в человечестве , их истинные основы , их постепенный рост , и указать , что м ожет содействовать их дальнейшему развитию . Такой разбор особенно нужен теперь . Вы , наверное , сами чувствуете , что мы пере живаем время , когда требуется что-то новое в устройстве обществ енных отношений . бы строе развитие умственное , умственное и промы шленное , совершившееся за последние годы сред и передовых народов , делает разрешение важных социальных вопросов неотложным . Чувствуется потребность в перестройке жизни на неовых , более спр а ведливых началах . А е сли в обществе назревает такая потребность , то можно принять за правило , что неизб ежно придется пересмотреть также и основные понятия нравственности . Иначе и быть не может , т . к общественный строй , существующий в данное вре мя - его учреждения , его нравы и обыч аи , - подерживает в обществе свой собственный склад нравственности . И всякое существенное изменение в отношениях между различными сл оями общества ведет за собой соответствующее изменение в ходячих нравственных понятиях . . . Я только хочу показать , как нравствен ные понятия людей меняются , смотря по общ ественному строю , среди которых они живут . Общественный сторй данного народа в данное время и его нравственность тесно связаны между собой . Вот почему всякий раз , ко гда в обществе чувствуется необходимость перестрои ть существующие отношения между дюдьми , неизб ежно начинается также оживленное обсуждение н равственных вопросов . И в самом деле , бвло бы крйне легкомысленно говорить о перест ройке общественного строя , н е задумы ваясь вместе с тем над пересмотром ходячи х нравственных понятий . Я подробно остановлюс ь только на лекции , недавно прочитанной и звестным профессором-дарвинистом Гексли (Huxley) в Оксфо рдском университете на тему "Эволюция и нр авственность ". Руко в одящая мысль Гексл и , к которой он постоянно возвращался в начале своей лекции , была следующая : "В мире , - говорил он , - совершается два разряда явлений , происходит два процесса : космический процесс природы и этический , т . е нрав ственный процесс , п р оявляющийся тольк о в человеке с известного момента его развития ". "Космический процесс " - это вся жизнь природы , неодушевленной , включающей растения , живо тных и человека . Этот процесс , утверждал Г ексли , не что иное , как " кровавая схватка зубами и когтями ". Это отчаянная бор ьба за существование , отрицающая всякие нравс твенные начала ". -"Страдание есть удел всей семьи одаренных чувствами существ - оно состав ляет сущуственную часть космического процесса ". Методы борьбы за существование , свойственны е тигру и обезьяне , суть подлинн ые , характерные черты этого процесса . Даже в человечестве "самоутверждение ", бессовестный з ахват всего , что можно присвоить , составляющее квинтэссенция борьбы за существование , оказа лись самыми подходящими способами б орьбы . Урок , получаемый нами от природы , е сть , следовательно , "урок органического зла ". Пр ироду даже нельзя назвать а-моральной , т . е . не знающей никакого ответа на нравствен ные ворпросы . Она определенно безнравственна . " Космическая природа вовс е не школа нр авственности , напротив того , она - главная штаб- квартира врага всякой нравственности ". А потом у из природы ни в коем случае нельзя почерпнуть указания , "отчего то что мы называм добром или добродетельным , - вынуждает нас к линии поведени я , которая ведет к успеху в космической в космиче ской борьбе за существование ". Таков , по мн ению Гексли , единственный урок , который челове к может почерпнуть из жизни природы . . . Гекс ли определенно утверждает , что законодатели н е могли заимствовать та к их мыслей у природы : этического процесса не было в дочеловеческих животных обществах , ни у первобытных людей . Из чего следует - если только Гексли прав , - что этический процес с , т . е . нравственное начало в человеке никоим образом не могло иметь есте с твенного происхождения . Единственным возможн ым объяснением его появления остается , следов ательно , происхождение сверхъестественное . Если нр авственные привычки - доброжелательность , дружба , в заимная поддержка , личная сдержанность в поры вах и страстях и самопожертвование - никак не могли развиться из дочеловеческог о или из первобытного человеческого , стадного быта , то остается , конечно , одно : объяснят ь их происхождение сверхприродным , божественным внушением . Одно издвух : или прав Гексли , утвер ждавший , что "этического процесса " нет в природе , или же прав был Дарвин , ког да во втором своем основном труде , "Происх ождение человека ", он признавал вслед за в еликим Бэконом и Огюстом Контом , что у стадно живущих животных вследствие их стад ной жизн и так сиьно развивается общественный инстинкт , что он становится самы м постоянно присущим инстинктом , до того сильным , что он берет даже верх над ин стинктом самосохранения . А так как Дарвин показал затем , вслед за Шефтсбери , что это т инстинкт одинако в о силен и в первобытном человеке , у которого он все больше развивался благодаря дару слова , преданию и создававшимся обычаям , то ясно , что если эта точка зрения верна , тогда нравственное начало в человеке есть не что иное , как дальнейшее развитие и н стинкта общительности , свойственного почти всем живым существам и наблюдаемого во всей живой природе . В человеке , с развитием разума , зна ний и соответственных обычаев , это инстинкт все более и более развивался , а затем дар речи и впоследствии иску сство и письменность должны были сильно помочь человеку накоплять житейскую опытность и все дальше развивать обычаи взаимопомощи и с олидарности , т . е . взаимной зависимости всех членов общества . Таким образом становится п онятным , откуда в человеке поя в ил ось чувство долга , которому Кант посвятил чудные строки , но , побившись над этим вопр осом несколько лет , не мог найти ему е стественного объяснения . Так объяснил нравственное чувство Дарв ин - человек , близко знакомый с природой . Но , конечно , если , изучая мир животных лишь по образцам их в музеях , мы закр оем глаза на истинную жизнь природы и опишем ее согласно нашему мрачному настрое нию , тогда нам действительно останется одно : искать объяснения нравственного чувства в каких-нибудь таинствен н ых силах . Для нас же важно отметить следующее : всякий , кто возмет на себя труд серьезно занят ься вопросом о зачатках нравственного в п рироде , увидит , что среди животных , живущих общественной жизнью , - а таковых громаднейшее большинство - жизнь об щ ествами прив елп их к необходимости , к развитию извест ных инстинктов , т . е . наследуемых привычек нравственного характера . Без таких привычек ж изнь обществом была бы невозможна . Поэтому мы находим в обществах птиц и высших млекопитающих (не говоря уже о м уравьях , осах и пчелах , стоящих по своему развитию во главе класса насекомых ) первы е зачатки нравственных понятий . Мы находим у них привычку жить обществами , ставшую для них необходимостью , и другую привычку : не делать другим того , чего не жела е шь , чтобы другие делали тебе . Очень часто мы видим у них также и самопожертвование в интересах своего общества . При этом мы легко различаем три осно вных элемента , три составные части нравственн ости : сперва - инстинкт общительности , из котор ого разви в аются дальнейшие привычки и нравы ; затем понятие о справедливости ; и на почве этих двух развивается тре тий элемент нравственного - чувство , которое мы называем не совсем правильно самоотвержение м или же самопожертвованием , альтруизмом , вели кодушием , ч увство , подтверждаемое разумо м , которое составляет , в сущности , именно то , что следовало бы называть нравственным чувством . Из этих трех элементов , совершенн о естественно развивающися во всяком человеч еском обществе слагается нравственность . Но од ного инстинкта общительности все-таки было бы недостаточно , чтобы вырабо тать правила родового быта , о которых я говорил в начале нашей беседы . И действ ительно , у первобытного человека развивалось мало-помалу новое понятие , более сознательное и более высокое : понятие о справед ливости , и для дальнейшей выработки нравствен ности это понятие стало основным , необходимым . Когда мы говорим : "не делай другим то го , чего не желаешь себе ", мы требуем с праведливости , сущность которой есть признание ра в ноценности всех членов данного общества , а следовательно , их равноправия , их равенства в требованиях , которые оно могут предьявлять другим членам общества . В месте с тем оно содержит и отказ от претензии ставить себя выше или "опричь " других . Мне , м ожет быть , возразят , что у самых первобытных народов уже бывают , о днако , военные , вожди , а также колдуны и шаманы , пользующиеся некоторой властью . Действи тельно , стремление завладеть особыми правами появляется очень рано в людских обществах ; и ист о рия , преподающаяся в школ ах (с целью возвеличенья "власть придержащих "), любовно останавливается именно на таких ф актах ; так что школьную историю можно назв ать рассказом о том , как создавалось нера вноправие . Но в то же время люди везде и упорно борол и сь против нар ождавшегося неравенства в правах ; так что истинная история была бы рассказом о том , как отдельные люди стремилитсь создать сословия , стоящие выше общественного уровня , и как массы сопротивлялись этому и отстаив али равноправие . Все учрежде н ия р одовогобыта имели целью установить равноправие . Но , к сожалению , об этой стороне быта историки мало знают , потому что вплоть до второй половины 19 века , когда начали со здавать две новые науки , о человеке и о формах людского быта - Антропология и Этнология , - на первобытные учреждения л юдей очень мало обращали внимания . Важно то , что справедливость составляет основное по нятие в нравственности , так как не может быть нравственности без равного отношения ко всем , т . е . без справедливости . И ес л и до сих пор царит такое поразительное разногласие в мнениях мыслителей , писавших об этике , то причина его им енно в том , что большинство этих мыслител ей не хотело признать справедливость первоосн овной нравственности . Такое признание было бы признанием полотического и обществен ного равноправия людей и , следовательно , вело бы к отрицанию классовых подразделений . Н о именно с этим большинство писавших о нравственности не хотело примириться . Первый шаг , предстоящий человечеству , чтоб ы двинуться впере д в его нравственном развитии , был бы , следовательно , признание справедливости , т . е . равенства по отношению ко всем человеческим существам . Без этого общественная нравственность останется тем , что она представляет теперь , т . е . лицемерием . И это лицемерие будет продолжать ту двойственность , котороц п ропитана современная личная нравственность . Но общительность и справедливость все таки еще не составляют всей нравственнос ти . В нее входит еще и третья составна я часть , которую можно назва ть , за неимением более подходящего выражения , готовно стью к самопожертвованию , великодушием . Позитивисты называют это чувство альтр уизмом , т . е . способностью действовать на п ользу другим , в противоположность эгоизму , т . е . себялюбию . Они избега ют этим х ристианского понятия о любви к ближнему , и избегают потому , что слова "любовь к ближнему " неверно выражают чувство , двигающее человеком , когда он жертвует своими непосредс твенными выгодами на пользу другим . Действите льно , в большинстве слу ч аев челов ек , поступающий так , не думает о жертве и сплошь да рядом не питает к этим "другим " никакой особой любви . В большинст ве случаев он их даже не знает . Но и слово "альтруизм ", так же как и сло во "самопожертвование ", неверно выражает характер т а кого рода поступков , так к ак они бывают хороши только тогда , когда они становятся естественными , когда совершаю тся не в силу принуждения свыше или ж е обещания награды в этой или в будущ ей жизни , но из соображения общественной полезности таких посту п ков или об обещаемом ими личном благе , а в силу непреоборимого внутреннего побуждения . Только тогда они действительно принадлежат к обла сти нравственного и , в сущности , они одни заслуживают названия "нравственных ". Мыслитель Марк Гюйо первый , если н е ошибаюсь , вполне понял и объяснил истинный характер того , что я называю т ретьей составной частью нравственного . Он пон ял , что ее сущность не сто иное , как сознание человеком своей силы : избыток энер гии , избыток сил , стремящийся выразиться в дей с твии . Во всех случаях нами руководит главны м образом сознание своей силы и потребнос ть дать ей приложение . Притом , если чувство оправдывается разу мом , оно уже не требует никакого другой санкции , никакого одобрения свыше и никаког о обязательства та к поступить , наложенног о извне . Оно само уже есть обязательство , потому что в данный момент человек н е уже есть обязательство , потому что в данный момент человек не может действовать иначе . Чувствовать свою силуи возможность сделать что-нибудь друго м у или людям вообще и знать вместе с тем , чт о такое действие оправдывается разумом , само по себе есть уже обязательство именно так поступить . Его мы называем "долгом ". Человек , воспитанный со способностью отождествлят ь себя с окружающим , человек , чу вствующий в себе силы своего сердца , ума , воли , свободно отдает их на помощь д ругим , не ища никакой уплаты в этой жи зни или неведомой другой . Он прежде всего способен понимать чувства других : он сам переживает их . И этого довольно . Он ра зделяет с другими их радости и горе . Он помогает им пережить тяжелые в ремена их жизни . Он сознает свои силы и широко расходует свою способность любить других , вдохновлять их , вселять в них в еру в лучшее будущее и зовет их на работу для будущего . Что бы его ни по с тигло , он видит в этом не страдания , а выполнение стремлений своей жизни , которую он не променяет на прозябо ние слабых. Даже теперь , когда крайний индивидуализ м проповедуется словом и делом , взаимная помощь продолжает составлять существеннейшую час т ь в жизни человечества . И от нас самих , а не от внешних сил зависит - давать ей все большее и большее значен ье в жизни не в виде благотворительности , а виде естественного исхода развивающимся в нас общечеловеческим чувствам . Подведем итоги и посмотри м , как нам предс тавляется то , что называется нравственны чувс твом с развитой мною точкой зрения . Почти все писавшие о нравственности старались свести ее к какому-нибудь одному началу : к внушению свыше , к прирожденному природному чувству или же к ра зу мно понятой личной или общественной выгоде . На деле же оказывается , что нравств енность есть сложная система чувств и пон ятий , медленно развивающихся и все далее развивающихся в человечестве . В ней надо р азличать по крайней мере три составных ча ст и : 1) инстинкт , т . е . ун аследуемую привычку общительности ; 2) понятие нашего разум а - справедливость и , наконец , 3) чувство , ободряемое разумом , которое можно было бы назвать са моотвержением или самопожертвованием , если бы оно не достигало наиболее полного св оего вырвжения именно тогда , когда в нем нет ни пожертвования , ни самоотвержения , а проявляется высшеее удовлетворение продуманных властных требований своей природы . Даже слово "великодушие " не совсем верно выражает это чувство , так как слово "великодушие " предполагает в человеке высокую самооценку с воих поступков , тогда как именно такую оц енку отвергает нравственный человек . И в э том истинная сила нравственного . Пора ученым ознакомиться с природой не из своих пыльных книж ных шкафов , а в вольных равнинах и горах , при полном свете солнечного дня , как это де лали в начале 19 века великие основатели на учной зоологии в приволье незаселенных степей Амазонки и основатели истинной антропологии , живя вместе с первобытными пл е менами не с целью обращения их в свою веру , а с целью ознакомления с их нравами и обычаями и с их нра вственным обликом . Тогда они увидят , что н равственное вовсе не чуждо природе . Увидев , как во всем животном мире мать рискует жизнью , чтобы защитить с воих де тей , увидав , как сами стадные животные дру жно отбиваются от хищников , как они собир аются в громадные стада для перекочевок и как первобытные дикари воспринимают от ж ивотных уроки нравственного , наши ученые поня ли бы , откуда происходит то , чем так кичатся наши духовные учителя , счита ющие себя ставленниками божества . И вместо того чтобы повторять , что "природа безнравс твенна ", они поняли бы , что , каковы бы ни были их понятия о добре и зле , эти понятия не что иное , как выражение того, что дала сперва природа , а з атем медленный процесс развития человечества . Высочайший нравственный идеал , до котор ого поднимались наши лучшие люди , есть не что иное , как то , что мы иногда н аблядаем уже в животном мире , в первобытн ом дикарки в цив илизованном обществе наших дней , когда они отдают свою жизнь для защиты своих и для счастья грядущи х поколений . Выше этого никто не поднималс я и не может подняться . НРАВСТВЕННЫЕ НАЧАЛА АНАРХИЗМА История челов еческой мысли напоминает собой качание маятн ика . Только каждое из этих качаний продолжается целые века . Мысль то дремлет и застывает , то снова пробуждается после долгого сна . Тогда она сбрасывает с в ебя цепи , которыми опутывали ее все заинт ересованные в этом - правители , законники , духов енство. Она рвет свои путы . Она подве ргает строгой критике все , чему ее учили , и разоблачает предрассудки религиозные , юрид ические и общественные , среди которых прозяба ла до тех пор . Она открывает исследованию новые пути , обогащает наше знание непред виден н ыми открытиями , создает ноые науки . Детский ум слаб , его так легко пок орить при помощи страха : так они и по ступают . Они (исконные враги свободной человеч еской мысли - правитель , законник , жрец ) запугив ают ребенка и тогда говорят ему об ад е : рисую т перед ним все муки грешн ика в загробной жизни , всю месть божества , не знающего пощады . А тут же они кстати расскажут об ужасах революции , восполь зуются каким-нибудь случившимся зверством , чтобы вселить в ребенка ужас перед революцией и сделать из него будущего "за щитника порядка ". Священник приучает его к мысли о законе , чтобы лучше подчинить е го "божественному закону ", а законник говорит о законе божественном , чтобы лучше подчи нить закону уголовному . И понемногу мысль следующего поколения п р инимает религ иозный оттенок , оттенок раболепия и властвова ния - властвоание и раболепие всегда идут рука об руку , - и в людях развиается пр ивычка к подчиненности , так хорошо знакомая нам среди наших современников . . . Все , что было хорошего , велико го , великодушного в человеке , притупляется мал о-помалу , ржавеет , как ржавеет нож без упо требления . Ложь становится добродетелью , подличань е - обязанностью . Нажиться , пожить всласть , раст ратить куда бы то ни было свой разум , свой огонек , свои си л ы стано вится целью жизни для зажиточных классов , а вслед за ними и у массы бедных , которых идеал - казаться людьми среднего сосл воия. Но , мало-помалу , разврат и разложение правящих классов чиновников , судейских , духовен ства и богатых людей вообще становятся столь возмутительными , что в обществе на чинается новое , обратное качание маятника . Мол одежь освобождается от старых пут , выбрасявае т за борт свои предрассудки ; критика возра ждается . Происходит пробуждение мысли - спера у немногих , но пост е пенно оно з ахватывает все больший и больший круг люд ей . Начинается движение , проявляется революционное настроение . Искать удовлетворения потребности , избегать того , что мучительно , - таков всеоб щий факт (другие скажут "закон ") жизни . в этом - самая с у щность жизни . Без этого искания удовлетворения жизнь стала бы невозможной . Организм распался б ы , прекратилось бы существование . Таким образом , каков бы ни был поступок человека , какой бы образ действия он ни избрал , он всегда поступает так , а н е иначе , повинуясь потребности своей природы . Самые отвратительтный поступок , как и самый прекрасный или же самый безразличный поступок , одинаково являются сл едствием потребности в данную минуту . Человек поступает так или иначе , потому что о н в это м находит удовлетворение или же избегает таким образом ( или дума ет что избегает ) неприятного ощущения . Вот факт , совершенно установленный . Вот сущность того , что называли теорией эгои зма . Но следут ли из этого , что поступк и человека безразличны , как это потор опились вывести весьма многие ? Что сказать о тех , которые , убедивш ись , что как бы ни поступал человек , о н поступает так , а не иначе , чтобы отв етить потребности своей природы , торопятся вы вести из этого , что все поступки безразли чн ы ; что нет ни добра , ни зла ; что спасти тонущего человека или утопить человека , чтобы завладеть его часами , - два равнозначных поступка ; что мученик , умирающий на эшафоте , после того как работал в своей жизни над освобождением человечества , и велки й плут стоят друг друга - потому что оба искали удовлетворения потр ебности , искали счастья ! Понятие о добре и зле меняется сообразно развитию ума и накоплению знаний . Оно не неизменно . Первобытный дикарь во время периодичес ких голодовок мог находить , что очень хорошо , т . е . полезно для рода , съедат ь своих стариков , когда они станояться бр еменем для сородичей . Он мог находить так же хорошим , т . е . полезным для своего р ода , "выставлять ", т . е . попросту отдавать не смерть , часть новорожденныз д е те й , сохраняя на каждую семью лишь по дв а или по три ребенка , которых мать ко рмила до трехлетнего возраста , и вообще н янчила с глубокой нежностью . Теперь мы , конечно , уже этого не делаем . Наши понятия изменились . Но наши средства к жизни иные , ч ем они были у дикарей каменного века . Цивилизованный человек уже не находится в положении маленького племени дикарей , которому приходило сь выбирать из двух зол : или съедать т рупы стариков , когда они приносили себя в жерту своему роду и умирали на поль з у общую , или же всему роду голодать и скоро оказаться не в силах прокормить ни стариков , ни детей . Нужно перенестись мыслью в те врем ена , которые нам даже трудно вообразить в действительности , чтобы понять , что в тог дашних условиях полудикий чел овек , пожалу й , рассуждал довольно правильно . Понятие о добре и зле существует , таким образом , в человечестве . На какой бы низкой ступени развития ни стоял че ловек , как бы ни были затуманены его мысли всякими предрассудками или соображениями о ли чной выгоде , он все-таки считает добром то , что полезно обществу , в ко тором он живет , и злом то , что вредно этому обществу . Чем сильнее развито ваше воображение , тем яснее вы себе представляете то , что чувствует страдающее существо , и тем сил ь нее , тем утонченнее будет ваше нравс твенное чувство . Чем более вы способны пос тавить себя на место другого и почувствов ать причиненное другому зло , нанесенное ему оскорбление или сделанную ему несправедливость , тем сильнее будет в вас желание сдел ать ч то-нибудь , чтобы помешать злу , обиде , несправедливости . Ичем более всякие обстоятельства в жизни , или же окружающие вас люди , или же сила вашей собственной мысли и вашего собственного воображения ра зовьют в вас привычку действовать , в том смысле , к уда вас толкают ваша мысль и воображение , тем более нравственное чувство будет расти в вас , тем более обратится оно в привычку . Что бы ни говорили популяризаторы Дарвина , которые видят у него только мысл ь о борьбе за существование , заимствованную у Мальтуса и развитую им в Происх ождении видов ", но не замечают того , что он писал в своем позднейшем сочинении " О происхождении человека ", чувство взаимной по ддержки является выдающейся чертой в жизни всех общественных животных . Коршун убивает вороб ь я , волк поедает сурков ; но коршуны и волки помогают друг другу в охоте , а воробьи и сурки умеют так прекрасно помогать друг другу в защите от хищных животных , что попадаются только одни глупыши . Во всяком животном обществ е взаимная поддержка являетс я закон ом ( всеобщим фактом ) природы , несравненно боле е важным , чем борьба за существование , пре лести которой нам восхваляют буржуазные писат ели с целью вернее нас обойти . Когда мы изучаем животный мир и присматриваемся к борьбе за существование , к оторую ведкт всякое живое существо против враждебных ему физических условий и против своих врагов , мы замечаем , что , ч ем более развито в данном животном общест ве начало взаимности и чем более оно перешло в привычку , тем более имеет шансо в это обществ о выжить и одолеть в борьбе против физических невзгод и против своих врагов . Чем полнее чувствует каждый член общества свою зависимость от каждого другого , тем лучше развиваются во всех два качества , составляющие залог по беды и прогресса : мужество и св о бодная инициатива каждой отдельной личнос ти , И наоборот , если в каком-нибудь животно м виде или среди небольшой группы этого вида утрачивается чувство взаимной поддержк и (а это случается иногда в периоды ос обенно сильной нищеты или же исключительного о б илия пищи ), тем более два главных двигателя прогресса - мужество и лич ная инициатива - ослабевают , если же они со всем исчезнут , то общество приходит в упа док и гибнет , не будучи в силах устоят ь против своих врагов . Без взаимного довер ия не может быт ь борьбы , без мужества , без личного почина , без взаимной поддержки (солодарности ) нет победы . Поражение неизбежно . Вот почему чувство солидарности (взаимн ости ) и привычка к ней никогда не исче зают в человечестве , даже в самые мрачные периоды истор ии . Даже тогда , когда в силу временных условий подчиненности , раб ства , эксплуатации - это великое начало обществ енной жизни начинает приходить в упадок , оно все-таки живет в мыслях большинства и в конце концов вызывает протест против худых , эгоистич н ых учреждений - рево люцию . Оно и понятно : без этого общество должно было бы погибнуть . Для громаднейшего большинства животных и людей это чувство взаимности остается и должно оставаться вечно живым , как пр иобретенная привычка , как начала , всегда при сущее уму , хотя бы даже человек ча сто изменял ему в своих поступках . В нас говорит эволюция всего живот ного мира . А она очень длинная . Она дл ится уже сотни миллионолетий . Нужно заметить , что принцип , в силу которого следует обращаться с другими так же , как мы желаем , чтоб обращались с нами , представл яет собой не что иное , как начало Раве нства , т . е . основное начало анархизма . Как можно считать себя анархистом , если не прилагать его на практике ? Мы не желаем , чтобы нами управляли . Но этим самым не объявляем ли мы , сто в свою очередь не желаем управ лять другими ? Мы не желаем , чтобы нас обманывали , мы хотим , чтобы нам всегда гов орили только правду ; но тем самым не о бъявляем ли мы , что мы никого не хоти м обманывать , что мы обязываемся г оворить правду , всю правду ? Мы не хотим , чтоб у нас отнимали продукты нашег о труда ; но тем самым не объявляем ли мы , что мы будем уважать плоды чужог о труда ? С какой стати , в самом деле , ста ли бы мы требовать , чтобы с нами обра щались известным образом , а сами в т о же время обращались бы с другими со вершенно иначе ? Разве мы считаем себя "бел ой костью ", как говорят киргизы , и на э том основании можем обращаться с другими , как нам вздумается ? Наше простое чувство равенства возмущается при это й мысл и . Равенство во взаимных отношениях и выт екающая из него солидарность - вот могучее оружие животного мира в борьбе за существ ование . Равенство - это справедливость . Объявляя себя анархистами , мы заранее тем самым заявляем , что мы отказываемся обращаться с другими так , капк не хотели бы , чтоб другие обращались с нам и ; что мы не желаем больше терпеть нер авенства , которое позволило бы некоторым из нас пользоваться своей силой , своей хитрост ью или смышленостью в ущерб нам . Равенств о во всем - синоним справедливости . Это и есть анархия . Мы отвергаем белую ко сть , которая считает себя в праве пользов аться простотой других . Нам она не нужна , и мы умеем уравнять ее . Становясь анархистами , мы объявляем вой ну не только отвлеченной троице : з ако ну , религии и власти . Мы вступаем в бо рьбу со всем этим грязным потоком обмана , хитрости , эксплуатации , развращения , порока - со всеми видами неравенства , которые влиты в наши сердца управителями религии и з аконом . Мы объявляем войну их способ у действовать , их форме мышления . Управля емый , обманываемый , экплуатируемый , проститутка и т . д . оскорбляют прежде всего наше чу вство равенства . Во имя Равенства мы хотим , чтоб не было больше ни проституции , ни эксплуатации , ни обманываемых , ни управляемых . Перовская и ее друзья убили русского царя Александра 2. И , не смотря на свое природное отвращение к пролитию крови , н есмотря на некоторую симпатию к человеку , допустившему освобождение крепостных , человечество признала за революционерам и это право . Почему ? Не потому , что бы оно считало это полезным : громадное большинство сомневае тся в пользе этого убийства , - но потому , что оно почувствовало , что ни за какие миллионы в мире ПЕровская и ее друзь я не согласились бы стать самодержав ц ами и тиранами на царское место . Д аже те , кто не знает всей драмы этого убийства , почувствовали , однако , что оно не было делом юношеского задора , не было дворцовым переворотом , не было свержением власти для захвата ее в свои руки . Руководителем был а здесь ненависть к тирании , доходящая до самоотвежения , до презрения смерти . . . Право прибегать к силе человечество признает за теми , кто завоевал это прав о . Для того чтобы акт насилия произвел глубокое впечатление на умы , нужно всегда завоеват ь это право ценой своего прошлого . Иначе всякий акт насилия , окажетс я ли он полезным или нет , останется пр остым насилием , не имеющим влияния на про гресс человеческой мысли . Человечество увидит в нем простую перестановку сил : смещение одного эксплуа т атора или одного у правителя для замены его другим . До сих пор мы все время говорил и о сознательных поступках человека - о те х поступках , в которых мы отдаем себе отчет . Но рядом с сознательной жизнью в нас идет жизнь бессознательная , несравненно обши рнее первой и на которую прежд е мы мало обращали внимания . Достаточно , о днако , присмотрется к тому , как мы одеваем ся утром , стараясь застегнуть пуговицу , котора я , мы знаем , оборвалась накануне , или же как мы протягиваем руку к какой нибудь вещи, которую мы сами перед тем переставили , достаточно присмотреться к таким мелочам , чтобы понять , какую роль бессозн ательная жизнь играет в нашем существовании . Громаднейшая доля наших отношений к другим людям определяется нашей бессознательно й жезн ью . Манера говорить , улыбаться , хмурить брови , горячиться в спорах или со хранять спокойствие - все это , раз оно усво ено , мы продолжаем делать , не отдавая себе отчета , в силу привычки , либо унаследован ной от наших предков - людей и животных ( вс п омните только , как похожи д руг на друга выражения человека и животно го , когда они сердятся ), либо приобретенной , иногда сознательно , иногда нет . Таким образом , наше обращение с дру гими переходит у нас в привычку . И че ловек , который приобретает больше нравствен ных привычек , будет , конечно , стоять выше того христианина , который говорит о себе , что дьявол вечно толкает его на зло и что он избавляется от искушения , только вспоминая о муках ада и радостях рай ской жизни . Поступать с другими так , как он хотел бы , чтоб поступали с ним , пер еходит в привычку у человека и у всех общительных животных ; обыкновенно человек да же не спрашивает себя , как поступить в данном случае . Не вдаваясь в долгие раз мышления , он поступает хорошо или худо . Т О лько в исключительных случаях , в каком-нибудь сложном деле или когда им овладевает жгучая страсть , идущая наперекор установившейся жизни , он колеблется , и тогд а отдельные части егот мозга вступают в борьбу (мозг - очень сложный орган , отдель ные ча с ти которого работают до известной степени самостоятельно ). Тогда человек ставит себя в своем воображении на место другого человека ; о н себя спрашивает , приятно ли ему было бы , еслиб с ним поступили так-то ; и чем лучше он отождествит себя с тем , к оторого достоинство или интересы он едва не нарушил , тем нравственнее будет е го решение . Или же в дело вступиться п риятель и скажет : "Поставь себя на его место ; разве ты позволил бы , чтобы с т обою обращались так , как ты сейчас поступ ил ?" И этого бы в ает достаточно . Призыв к принципу равенства делается , таким образом , только в минуту колебания . И в девяносто девяти случаях из ста мы поступаем нравственно в силу простой привы чки . Что же каксается объяснения способности к самопожертвованию , соста вляющей истинн ую сущность "нравственности ", то все моралисты религиозные , утилитарные и другие - все вп адали по отношению к ней в ошибки , на ми уже отмеченные . Только молодой французский философ Гюйо (в сущности , быть может , не сознавая этого , - о н был анарх ист ) указал на истинное происхождение этой отваги и этого самоотвержения . Оно стоит вне всякой связи с какой бы то ни было мистической силой или с какими бы то ни было меркантильными расчетами , н еудачно придуманными английскими утилитаристам и . Там , где философия канта , утил итаристов и эволюционистов (Спенсер и другие ) оказалась несостоятельной , анархическая философ ия вышла на истинный путь . В основе этих проявлений человеческой природы , писал Гюйо , лежит сознание своей собственной си лы . Это - жизнь , бьющая через край , стремящаяся проявиться . "То кр овь кипиьт , то сил избыток ", говоря словами Леомонтова . "Чувствуя внутренно , что мы сп особны сделать , - говорил Гюйо , - мы тем самы м приходим к сознанию , что мы должны сделать ". Нравственное чувство долга , которое каждый человек испытывал в своей жизни и которое старались объяснить всевозможными мистическими причинами , становится понятным . долг , - говорит Гюйо , - есть не что иное , как избыток жизни , стремящийся перейти в де й ствие , отдаться . Это в то же время чувство мощи ". Всякая сила , накопля ясь , производит давление на препятствия , поста вленные ей . Быть в состоянии действовать , это быть обязанным действовать . И все это нравственгное "обязательство ", о котором так м ного писали и говорили , очищен ное от всякой мистицизма , сводится к этому простому и истинному понятию : жизнь може т поддерживаться лишь расточаясь . Будь силен ! Расточай энергию страстей и ума , чтобы распространить на других т вой разум , твою любовь , твою активную силу . Вот к чему сводится все нравств енное учение , освобожденное от лицемерия вост очного аскетизма . Чем любуется человечество в истинно нравственном человеке ? Это его силой , избыт ком жизненности , который побуждает его отдава ть свой у м , свои чувства , свою жаж ду действий , ничего не требуя за это в обмен . Человек , сильный мыслью , человек , преисп олненный умственной жизни , непременно стремится расточать ее . Мыслить и не сообщать сво ей мысли другим не имело бы никакой п ривлекате льности . Только бедный мыслями ч еловек , с трудом напав на новую ему мы сль , тщательно скрывает ее от других тем , чтобы со временем наложить на нее к леймо своего имени . Человек же сильный ум ом , не дорожит своими мыслями , он щедро сыпет их во все вто р оны . Он страдает , если не может разделить с д ругими свои мысли , рассеять их на все четыре стороны . В том его жизнь . То же и относительно чувства . "Нам мало нас самих : у нас больше слез , чем сколько их нужно для наших личных страданий , боль ше рад о стей в запасе , чем скол ько требует их наше собственное существование ", - говорил Гюйо , резюмируя таким образом в есь вопрос нравственности в нескольких строка х - таких верных , взятых прямо из жизни . Одинокое существо страдает , оно впадает в какое-т о беспокойство , потому что не может разделить с другими своей мыс ли , своих чувств . Когда испытываешь большое удовольствие , хочется дать его знать другим , что существуешь . что чувствуешь , что люб ишь , что живешь , что борешься , что воюешь . Точно так же чувствуешь необходим ость проявлять свою волю , свою активную с илу . Действовать , работать стало потребностью для огромного большинства люде до того , ч то , когда нелепые условия лишают человека полезной работы , он выдумывает работы , обяз анности, ничтожные и бессмысленные , чтоб открыть хоть какое-нибудь поле деятельно сти для своей активной силы . Он придумывае т все , что попало : создает какую-нибудь тео рию , религию или "общественные обязанности " - ли шт бы только убедить себя , что он днл ает ч то-то нужное . Когда такие го спода танцуют - они это делают ради благот ворительности ; когда разоряются на наряды - то "ради поддержания аристократии нца подобающе й ей высоте "; когда совсем ничего не де лают - то из принципа . Чтобы быть дейсвительно плодот ворной , жизнь должна изобиловать одновременно умом , чувством и волей . Но такая плодотворност ь во всех направлениях и есть жизнь - е динственное , что заслуживает этого названия . З а одно мгновение такой жизни те , кто раз испытал ее , отдают годы растит е льного существования . Тот , у кого нет этого изобилия жизни , тот - существо , сост арившееся раньше времени , расслабленное , засыхающ ее , нерасцветши , растение . Бывают эпохи , сказали мы , когда нравст венное понимание совершенно меняется . Люди на чинаю т вдруг замечать , что то , что они считали нравственнцым , оказывается глубоко безнравственым . Тут наталкиваются они на обычай ил и на всеми чтимое предание безнравственное , однако , по существу . Там находят они мо раль , созданную исключительно для выгоды одного класса . Тогда они бросают и мора ль , и предание , и обычай за борт и говорят : "Долой эту нравственность " - и считают своим долгом совершать безнравственные посту пки . И мы приветствуем такие времена . эт о времена суровой критики старых п оня тий . Они самый верный признак того , что в обществе совершается великая работа мысл и . Это идет выработка более высокой нравс твенности . Чем будет эта высшая нравственность , мы попытаемся указать , основываясь на изуч ении человека и животных . И мы о тм етили ту нравственность , которая уже рисуется в умах масс и отдельных мыслителей . Э та нравственность ничего не будет предписыват ь . Она совершенно откажется от искажений и ндивида в угоду какой-нибудь отвлеченной идеи , точно так же как откажетс уродоват ь его при помощи религии , закона и послушания правительству . Она предоставит человеку полнейшую свободу . Она станет п ростым утверждением фактов - наукой . И эта наука скажет людям : "Если ты не чувствуешь в себе силы , если тв оих сил как раз достаточн о для по ддержания серенькой монотонной жизни , без сил ьных ощющений , без больших радостей , но и без больших страданий - ну тогда придержи вайся простых принципов равенства и справедл ивости . В отнгошении к другим людям , основ анных на равенстве , ты все же найдешь небольшую сумму счастья , доступного т ебе при твоих посредственных силах ". "Но если ты чувствуешь в себе с илу юности , если ты хочешь жить , если ты хочешь наслаждаться жизнью - цельной , полной , бьющей через край , если ты хочешь по знать наивысшее наслаждение , какого только может пожелать живое существо , - будь силе н , будь энергичен во всем , что бы ты ни делал !" "Сей жизнь вокруг себя . Заметь , что обманывать , лгать , интриговать , хитрить - это значит унижатьь себя , мельчать , зар ан ее признать себя слабым : так поступают ра бы в гареме , чувствуя себя ниже своего господина . Что ж , поступай так , если это тебе нравится ; но зато заранее знай , что и люди будут считать тебя тем же : маленьким , ничтожным , слабым ; так и будут они к тебе относится . Не ви дя твоей силы , они будут относится к т ебе в лучшем случае как к существу , к оторое заслуживает снисхождения . Не сваливай тогда своей вины на людей , если ты сам таким образом надломил свою силу ". "Напротив того - будь сильным . Как только ты увидишь неправду и как тол ько ты поймешь ее - неправду в жизни , л ожь в науке или страдание , приченяемое др угому , - восстань против этой неправды , этой лжи , этого неравенства . Вступи в борьбу ! Борьба ведь это жизнь ; жизнь тем более кип у чая , чем сильнее будет борь ба . И тогда ты будешь жить , и за н есколько часов этой жизни ты не отдашь годов растительного прозябания болотной гнили ". "Борись , чтобы дать всем возможность жить этой жизнью , богатой , бьющей через край ; и будь уверен, что ты найдешь в этой борьбе такие великие радости , что равных им ты не встретишь ни в какой другой деятельности ". "Вот все , что может сказать тебе наука о нравственности ". "Выбор в твоих руках ". БИБЛИОГРАФИЯ ПРОИЗВЕДЕНИЙ П . А . КРОПОТКИНА 1) Анархия , ее философи я и идеал . М . , 1906. 2) Великая французская революция 1789-1793 гг . М . , 1979. 3) В русских и фран цузских тюрьмах (пер . с англ . В . Батуринско го ). Под редакцией автора . СПб . : Знание , 1906. 4) Взаимная помощь сред и ж ивотных и людей как двигатель прогреса (пер . с англ . В . Батуринского ) Под ред . автора . СПб . : Знание . 1907. 5) Дневник П . А . Кро поткина . М . , Пг . : Госиздат , 1923. 6) Записки революционера . М . : Мысль , 1966. То же . М . : Московский рабочи й . 1988. 7) Идеалы и действитель ность в русской литературе (пер . с англ . В . Батуринского ). Под ред . автора . СПб . , 1907. 8) Нравственные начала анархизма . лондон , 1907. 9) Переписка Петра и Александра Крапоткиных . М . , Л . , 1932. Т . 1-2. 10) Поля , фабрики и мастерские . Промышленность , соединенная с земледел ием , и умственный труд с ручным (пер . с англ . А . Н . Коншина ). Под ред . автора . М . , Тип . т-ва И . Д . Сытина , 1921. 11) Речи бунтовщика (пер . с франц . ). Под ред . автора . П б . ; М . : Голос труда , 1921. 12) Современная наука и анархия . Пб . ; М . : Голос труда , 1920. 13) Справедливость и нра вственность . Публ . лекция , прочитанная в Анкот ском братстве и Лондонском этическом обществе . Пб ; М . : Голос труда , 1921. 14) Хлеб и воля (пер . с франц . ) Под ред . автора . Пб . ; М . : Голос труда , 1922. 15) Этика . Происхождение и развитие нравственности . Пб . ; М . : Голос тр уда , 1922. Т . 1.

© Рефератбанк, 2002 - 2017