Кропоткин Петр Алексеевич Кропоткин Петр Алексеевич (1842-1921) яв лял ся потомком Рюри ковичей и гетмана Сулимы . Воспитание и становление П . А . Кропоткина как человека и как революционера происхо дило в предреформенную эпоху , насыщенную важн ейшими социальными и политическими переменами . Имя П . А . Кропоткина ассоциируется в нашем сознании прежде всего с о течественным анархизмом , возникшим в недрах р еволюционного народничества . Действительно , в 1876 год у , после смерти М . А . Бакунина , именно он стал п ризнанным теоретиком и пропагандистом анархии . Однако многогранность и не заурядность личности П . А . Кропоткина не могут быть сведены только к этой стороне его деят ельности . Он плодотворно работал во многих направлениях . Политика и история , социология и философия , география и этнография , сельско е хозяйство и кооперация , литера т у ра и этика , блестящая публицистика , проблемы образования и воспитания , история науки и политэкономия - вот далеко не полный перечен ь предметов , в развитие которых он так или иначе внес свой позитивный вклад , с тавший достоянием человеческой культуры . Природа щедро одарила П . А . Кр опоткина недюхинным умом и редкостным трудолю ьием , способными реализоваться в любой област и человеческой деятельности , но одновременно она одарила его и чрезвычайно чутким и отзывчивым сердцем , которое невыносило разлада ме ж ду личным благополучием и несправедливостью и злом окружавшими его . И менно этот нравственный разлад души заставил его отказаться сначала от удачной военно й , а потом и научной карьеры и отдать все силы и талант делу борьбы с существующим общественным злом - делу , которое не сулило лично для него ничег о , кроме невзгод и лишений , поскольку этим выбором он ставил себя в конфронтацию с власть придержащими . Семейная обстановка как бы специально создала контраст впечатлений и наблюдений для любознательного и пытливого ума П . А . Кропоткина . С одной стороны - жизнь крепостных и дворовых , с другой - жизнь родственников и друзей семьи , многочисленными нитями связанных с высшим обществом и императорским двором . Богатейший социально эмпири ческий материал , кото р ый накапливаетя памятью ребенка , отрока , юноши , зрелого че ловека , плюс огромная тяга к знаниям , неуд овлетворенность обязательными образовательными прогр аммами Пажеского корпуса , особенно по гуманит арным дисциплинам , все это формировало особый склад харак т ера и строй мышл ения П . А . Кропоткина . Круг его интересов был весьма широк и разнообразен , хотя п ервоначально и достаточно хаотичен |философия и этика , литература и искусство , социология и политэкономия , естественные науки и энако мство с запрещенной лите р атурой (с татьями журналов "Колокол ", "Полярная звезда ", ра ботами Н . Г . Чернышевского , Н . В . Шелгунова и др . ). В 1862 году П . А . Кропоткин отъезжает на военную службу в Сибирь . Служба там многое дала ему для осознания реакционно й сущности самодержавия . После восстания польских каторжан в 1866 году Петр и его брат Александр расстались с военной службо й . Ни тот ни другой не участвовали и не согласились бы участвовать в подавлен ии восстания . Осенью 1867 года П . А . Кропоткин поступа ет на физико-математи ческий факультет Пет ербургского университета и одновременно на р аботу в статистический комитет министерства в нутренних дел , которым руководил крупный учен ый-географ и путешественник П . П . Семенов-Тян-Ша нский . Имя П . А . Кропоткина стало известно в научн о м мире , он - член Русского географического общества , награжден золо той медалью за отчет об Олекминско-итемской экспедиции и т . д . Но "разъедающее против оречие " окружающего мира заставило его отказа ться от научной деятельности . В принципе на вопрос "Что дела ть ?" к этому времени у него уже был ответ . Поэтому поездка в Швейцарию в 1872 г оду , знакомство с социалистической прессой , с людьми которые посвятили себя борьбе за осуществление своего социалистического идеала , с интеллигентами и с рабочими послу ж или толчком к принятию окончател ьного решения . "Они борются . Мы им нужны , наши знания , наши силы им необходимы - я буду с ними ". Каким должно быть общество , в котор ом нравственные ценности индивида не вступал и бы в противоречие с его организацией , и какова должна быть эта организация ? П . А . Кропоткин отдал предпочтение анархи зьму , хотя тогда и теперь с именем ана рхизьма связано множество предрассудков . Но в ысший нравственный идеал справедливого общества требовал соответствующей высоты нравственного у ровня его адептов , прежде всего в личных взаимооотнощениях , в вопросах , с вязанных с теоретической разработкой идеала , стратегии и тактики его осуществления . Анархи зм рассматривался им как логический итог тех либеральных политических и этических учен ий , к оторые исходили из принципа предельной минимизации функции государства и увеличении (расширении ) автономии нравственной личности . Обобщение опыта буржуазных революций с оздало определенное негативное отношение к по литическим аспектам революции и породило естественный крен к анархизму . ричем устами М . Бакунина русский анархизм дополнил иде и европейского анархизма двумя моментами , кот орые , собственно , и сблизили анархизм с со циализмом . Это идея коллективной собственности на орудия и средства производства и положение о том , что осуществить ан архию можно только с помощью социальной р еволюции , т . е . непосредственного решения вопр оса о собственности в пользу народа . Перед П . А . Кропоткиным стояла та же задача , что и перед К . Марксом : да ть научное обоснов ание социалистического идеала . Но шли они к этому разными пут ями : К . Маркс строил свою концепцию на основе анализа тенденций современного ему общ ественного производства и форм классовой борь бы ;П . А . Кропоткин стремился найти ответы на те же вопросы , исхо д я из изучения главным образом природы человека и эволюции его общественных форм . И т от и другой исходили из различных форм материалистического созерцания , оба высоко оце нивали роль науки в в исследовании общест ва и , по существу , пришли к сходным вы во д ам . Но при этом К . Маркс считал , что для коммунистического общества необходим и более высокий уровень производит ельных сил , и более высокий уровень этичес кой и общей культуры человека . Отсюда он выводил необходимость государства для провед ения соцаль н ых преобразований , их защиты , установления диктатуры пролетариата для переходного периода , которому определялис су губо гуманистические функции : создание производст ва , максимально удовлетворяющего потребности чело века , условий для его духовного и нравс т венного развития . П . А . Кропоткин , напротив , полагал , чт о социальный и нравственный потенциал человек а вполне достаточен для того , чтобы после революции начать созидание коммунистического безгосударственного общества на основе союза сельскохозяйственны х общин , производственных артелей и ассоциаций людей по интересам , а в силу сложившихся хозяйственных , торгов ых и культурных связей такой союз , по мнению Кропоткина , с неизбежностью должен был бы вступать в сношения с другими сою зами , объединяя этими св я зями все человечество . Суть разногласий заключалась в пониман ии не конечной цели , а путей ее достиж ения . Многие идеи П . А . Кропоткина звучат ныне весьма актуально . Пройдя суровый и порой трагический путь , мы сейчас , по существу , возвращаемся к иде е о местн ом самоуправлении , местной инициативе , о миним изации централистских функций государства , которы е связаны с хозяйственной , социальной , культур ной и национальной жизнью отдельных людей , территориальных и национальных общностей , труд овых коллекти в ов предприятий , учрежде ний , строек и т . д . Причем он был в есьма далек от идеи региональной замкнутости , экономического и национального эгоизма . "Сама история нашего времени , -писал он , -не доказывает ли , что дух федеративных союзов уже представляет отли ч ительную чер ту современности ? Если только где-нибудь Госуд арство дезорганизуется по какой-либо причине , если только его гнет ослабевает где-либо , - и сейчас же начинают образовываться союзы , вызванные естественными потребностями отдельных областей . . . " Этика Кропоткина не является некоей самостоятельной дисциплиной , трактующей специфический предмет нравственных отношений , о на есть одновременно концепци я общества , его становления и прогресса . Н е случайно поэтому такие важнейшие поняятия его социо логии , как "взаимопомощь ", "сп раведливость ", "солидарность ", несут в себе знач ительную нагрузку . Основным импульсом к поста новке проблем этики , ее научному обоснованию и пониманию прогресса послужили для П . А . Кропоткина конечно же задачи обосновани я анархистского идеала-прогрессивной общес твенной системы , одновременно исходящей из нр авственной природы человека и создающей услов ия для его нравственного развития . Однако П . А . Кропоткина беспокоило то , что глубоко научное дарвиовское учение об эволюции животного мира , во первых , интерпр етировалось лишь как концепция борьбы за существование (и игнорировалась идея об инсти нкте общительности ), позволяющяя "научно " обосноват ь правомерность эгоизма и аморализма в жи зни общества : во-вторых такая трактовка т е ории Ч . Дарвина позволяло возрод ить идеи сверхустественного внеприродного происх ождения нравственности . Коль скоро природную основу человека составляет борьба всех проти в все , то внушить человеку нравственные чу вства может только высшее существо - Бог. Не могли не тревожить его и ана логичные тенденции и в самом анархизме , о собенно в его индивидуалистическом направлении , в котором происходил своеобразный симбиоз реанимированных идей М . Штирнера об абсолютно й , ничем не ограниченной свободе индивида и Ф . Ницше о сверхчеловеке , свободном от каких-либо моральных норм . Марксистская концепция борьбы классов также не вызывала со чувствия у П . А . Кропоткина . Он полагал , что и она являет ся своеобразной интерпретацией аврви : новской концепции борьбы за сущ ествование . Словом , существовал целый комплекс прич ин , побудивших его заняться проблемами этики , и главная из них - необходимость ответить на вопрос : куда ведет человечество нравс твенное чувство к вырождению человеческого р ода и господству слабых или к позит ивным , желательным последствиям ? П . А . Кропоткиныь была написана цела я серия работ , которые впоследствии составили книгу "Взаимопомощ как фактор эволюции ". В ней он развивал и обоснвывал фундаментал ьную для своей социологии и этики категор ию вза имопомощи . Подтверждение своим идея м он нашел у Ч . Дарвина в работе "П роисхождение человека ". Взаимопомощ как инстинкт общительности возникла , по мнению П . А . кропоткина , ест ественным путем из опыта жизни общественных животных и человека . Этот инстин кт не оьтменяет закона борьбы за существовани е , но позволяет понять ее вболее широком и глубоком смысле ; не отрицая межвидвой борьбы , он помогает животным внутри вида , используя взаимную поддержку в борьбе с неблагоприятными обстоятельствами жизни и вн е ш ними врагами , достигать более ощ утимых результатов в развитии вида . Одновреме нно , считал он , взаимопомощь содействовала смя гчению внутри видово борьбы , выработке привыч ек , нравов , обычаев и традиций , которые - осо бенно человеку - позволяли создавать раз л ичные формы общежития , соответствующие ме сту , роду занятий и историческому времени . К таким прогрессивным формам эволюции челове ческого общежития он относил род , общину , средневекоковые цехи , гильдии и вольные город а , а вболее позднее время - различн ы е страховые , научныу , культурные сообществ а , кооперацию и , естественно , будущее общество коммуну . Принцип общительности , или как он е го называл , "закон взаимопомощи " , выработанный в ходе эволюции природы , стал основой поя вления таких зачатков нр авственности , как чувства долга , сострадания , уважения к со племеннику и даже самопожертвования . Поэтому природа считал П . А . Кропоткин , может быть названа первым учителем этики , источником нравственного начала в в человеке . "Обществе нный инстинкт , п р ирожденный человеку как и всем общественным животным , - вот источник всех этических понятий и всего последующего развития нравственности ". Взаимопомощь выступает , таким образом , первым , исходным , и в то же время природным принципом нравственности . Его р азвитие и ус ложнение в процессе эволюции человеческого об щества , по мнению П . А . Кропоткина , связано с постепенной выработкой второго основного понятия этики справедливости , которая одновр еменно выступает как требование равноправия и равноценности все х членов обществ а . П . А . Кропоткин высоко оценивал разработ ку этой идеи П . Ж . Прудоном , но Прудон считал справедливость высшей идеей , задающей порядок миру наподобие мира идей Платона . Кропоткин стремился и понятие справедливост и найти в истории эволюц и и че ловеческого общества . Он даже высказывал пред положение , что , возможно , справедливость вытекает из своеобразия физиологических свойств нашег о мышления . Впрочем , считая этот вопрос сп орным , он подчеркивал важность того , что с праведливость составля е т основное пон ятие этики , поскольку не может быть нравс твенности "буз равного отношения ко всеь , т . е . без справедливости ". Требование справедли вости - требование одновременно и нравственное , и социальное , и экономическое , поскольку пр едполагает р авенство людей во всех этих областях . Поэтому он и не мог согласиться с утверждениями о "справедливости " отношений капиталиста и рабочего , помещика и крестьянина , называя их софизмами умозрит ельной этики . Без признания справедливости "об щественная нравс т венность останется т ем , - писал П . А . Кропоткин , - что она пред ставляет теперь , т . е . лицемерием . И это лицемерие будет поддерживать ту двойственность , которой пропитана современная личная нравст венность ". На уровне деклараций - "свобода , равен ств о , братство ", а на уровне реал ьной жизни - угнетение , неравенство , эксплуатация . Справедливость , являясь важнейшей составно й частью нравственности , по мнению П . А . Кропоткина , еще не дает всей нравственност и . Ее третьей составной частью выступает т о , что он условно называл готовностью к самопожертвованию , великодушием . По духу этот принцип чрезвычайно близок собственной нравственной концепции П . А . Кропоткина , его нравственному выбору . Конечно , последний прин цип этики П . А . Кропоткина - это не только собственный , теоретически обобщеннн ый нравственный опыт автора и его товарищ ей по революционной борьбе . Это скорее при нцип этики будущего общества . И не случайн о он подчеркивал , что именно с этого принципа начинается действительная нравственнос т ь человека . Резюмируя в кратце этические взгляды П . А . Кропоткина , надо подчеркнуть , что с уть инстинкта общительности , принципа взаимопомощ и , лежащего в основе нравственности , заключает ся в следующем : человек "считает добром то , что полезно общ еству , в котором он живет , и злом то , что вредно этому обществу ". Дальнейшим развитием этого принцип а является понятие справедливости , смысл кото рого можно выразить следующим образом : если я не хочу , чтобы меня грабили , убивали , обманывали , эк с плуатировали , то я и сам обязуюсь не делать того же . Равенство , по мнению П , А , Кропоткина , и есть синоним справедливости , а и плане социальном - синоним анархизма-коммунизма . Равенство - это одновременно и уважение к личности , к ее свободе , к пол н оте ее сущесвования и развития . Однако истинная нравственность по мнен ию П . А . Кропоткина , начинается тогда , когд а человек , чувствуя в себе силу , энергию , избыток ума и воли , начинает действовать на благообщества и людей , не задумываясь над тем , получит он за это воздая ние или нет . Он называет этот третий п ринцип самопожертвованием , считая его истинным принципом нравственности будущего общества . Име нно он дает жизни наибоьшую сумму счастья , полноту ее проявления . Этим принципом , ст авшим зна м енем жизни самого П . А . Кропоткина , он и заканчивает свою эти ческую концепцию . В ней - колоссальная работа мысли , о бобщение многовекового опыта развития этической теории и нравственной практики , позволяющих автору дать свою оригинальную концепцию эти ки . Этика П . А . Кропоткина - это э тика консолидации общественного , этика , позволяющ ая индивиду максимально и полно реализовать свой потенциал . Она лишена нормативных тр ебований и санкций , а просто говорит чело веку , что общество и его нравственность с у ть продукты эволюции природы и самого человека и что соблюдение этой нравственности , действия в соответствиии с не й есть не что иное , как следование сво ей собственной человеческой природе , законам ее прогрессивного развития . нравственность возник ла и з практики взаимосвязи и со лидарной деятельности людей , и ее ос новн ое предназначение - развивать и совершенствовать эту человеческую смолидарность . В этом и заключается непреходящая гуманистическая ценность этических идей П . А . Кропоткина . И не случ айно сегодня , в наше сложное и подчас трагическое вр емя мы все чаще обращаемся к сознанию человека , к нравственности , к ее ценностям , справедливо надеясь на нее , как на т у естественную духовную силу , которая способн а помочь удержать общество от р а зрушения и хаоса . И этики П . А . Кропоткина - отнюдь не лишний аргумент в с охранении социального мира . СПРАВЕДЛИВОСТЬ И НРАВСТВЕННОСТЬ Мне хотелось бы разобрать перед вами , как начинают понимать теперь происхождение нравственных пон ятий в человечестве , их истинные основы , их постепенный рост , и указать , что м ожет содействовать их дальнейшему развитию . Такой разбор особенно нужен теперь . Вы , наверное , сами чувствуете , что мы пере живаем время , когда требуется что-то новое в устройстве обществ енных отношений . бы строе развитие умственное , умственное и промы шленное , совершившееся за последние годы сред и передовых народов , делает разрешение важных социальных вопросов неотложным . Чувствуется потребность в перестройке жизни на неовых , более спр а ведливых началах . А е сли в обществе назревает такая потребность , то можно принять за правило , что неизб ежно придется пересмотреть также и основные понятия нравственности . Иначе и быть не может , т . к общественный строй , существующий в данное вре мя - его учреждения , его нравы и обыч аи , - подерживает в обществе свой собственный склад нравственности . И всякое существенное изменение в отношениях между различными сл оями общества ведет за собой соответствующее изменение в ходячих нравственных понятиях . . . Я только хочу показать , как нравствен ные понятия людей меняются , смотря по общ ественному строю , среди которых они живут . Общественный сторй данного народа в данное время и его нравственность тесно связаны между собой . Вот почему всякий раз , ко гда в обществе чувствуется необходимость перестрои ть существующие отношения между дюдьми , неизб ежно начинается также оживленное обсуждение н равственных вопросов . И в самом деле , бвло бы крйне легкомысленно говорить о перест ройке общественного строя , н е задумы ваясь вместе с тем над пересмотром ходячи х нравственных понятий . Я подробно остановлюс ь только на лекции , недавно прочитанной и звестным профессором-дарвинистом Гексли (Huxley) в Оксфо рдском университете на тему "Эволюция и нр авственность ". Руко в одящая мысль Гексл и , к которой он постоянно возвращался в начале своей лекции , была следующая : "В мире , - говорил он , - совершается два разряда явлений , происходит два процесса : космический процесс природы и этический , т . е нрав ственный процесс , п р оявляющийся тольк о в человеке с известного момента его развития ". "Космический процесс " - это вся жизнь природы , неодушевленной , включающей растения , живо тных и человека . Этот процесс , утверждал Г ексли , не что иное , как " кровавая схватка зубами и когтями ". Это отчаянная бор ьба за существование , отрицающая всякие нравс твенные начала ". -"Страдание есть удел всей семьи одаренных чувствами существ - оно состав ляет сущуственную часть космического процесса ". Методы борьбы за существование , свойственны е тигру и обезьяне , суть подлинн ые , характерные черты этого процесса . Даже в человечестве "самоутверждение ", бессовестный з ахват всего , что можно присвоить , составляющее квинтэссенция борьбы за существование , оказа лись самыми подходящими способами б орьбы . Урок , получаемый нами от природы , е сть , следовательно , "урок органического зла ". Пр ироду даже нельзя назвать а-моральной , т . е . не знающей никакого ответа на нравствен ные ворпросы . Она определенно безнравственна . " Космическая природа вовс е не школа нр авственности , напротив того , она - главная штаб- квартира врага всякой нравственности ". А потом у из природы ни в коем случае нельзя почерпнуть указания , "отчего то что мы называм добром или добродетельным , - вынуждает нас к линии поведени я , которая ведет к успеху в космической в космиче ской борьбе за существование ". Таков , по мн ению Гексли , единственный урок , который челове к может почерпнуть из жизни природы . . . Гекс ли определенно утверждает , что законодатели н е могли заимствовать та к их мыслей у природы : этического процесса не было в дочеловеческих животных обществах , ни у первобытных людей . Из чего следует - если только Гексли прав , - что этический процес с , т . е . нравственное начало в человеке никоим образом не могло иметь есте с твенного происхождения . Единственным возможн ым объяснением его появления остается , следов ательно , происхождение сверхъестественное . Если нр авственные привычки - доброжелательность , дружба , в заимная поддержка , личная сдержанность в поры вах и страстях и самопожертвование - никак не могли развиться из дочеловеческог о или из первобытного человеческого , стадного быта , то остается , конечно , одно : объяснят ь их происхождение сверхприродным , божественным внушением . Одно издвух : или прав Гексли , утвер ждавший , что "этического процесса " нет в природе , или же прав был Дарвин , ког да во втором своем основном труде , "Происх ождение человека ", он признавал вслед за в еликим Бэконом и Огюстом Контом , что у стадно живущих животных вследствие их стад ной жизн и так сиьно развивается общественный инстинкт , что он становится самы м постоянно присущим инстинктом , до того сильным , что он берет даже верх над ин стинктом самосохранения . А так как Дарвин показал затем , вслед за Шефтсбери , что это т инстинкт одинако в о силен и в первобытном человеке , у которого он все больше развивался благодаря дару слова , преданию и создававшимся обычаям , то ясно , что если эта точка зрения верна , тогда нравственное начало в человеке есть не что иное , как дальнейшее развитие и н стинкта общительности , свойственного почти всем живым существам и наблюдаемого во всей живой природе . В человеке , с развитием разума , зна ний и соответственных обычаев , это инстинкт все более и более развивался , а затем дар речи и впоследствии иску сство и письменность должны были сильно помочь человеку накоплять житейскую опытность и все дальше развивать обычаи взаимопомощи и с олидарности , т . е . взаимной зависимости всех членов общества . Таким образом становится п онятным , откуда в человеке поя в ил ось чувство долга , которому Кант посвятил чудные строки , но , побившись над этим вопр осом несколько лет , не мог найти ему е стественного объяснения . Так объяснил нравственное чувство Дарв ин - человек , близко знакомый с природой . Но , конечно , если , изучая мир животных лишь по образцам их в музеях , мы закр оем глаза на истинную жизнь природы и опишем ее согласно нашему мрачному настрое нию , тогда нам действительно останется одно : искать объяснения нравственного чувства в каких-нибудь таинствен н ых силах . Для нас же важно отметить следующее : всякий , кто возмет на себя труд серьезно занят ься вопросом о зачатках нравственного в п рироде , увидит , что среди животных , живущих общественной жизнью , - а таковых громаднейшее большинство - жизнь об щ ествами прив елп их к необходимости , к развитию извест ных инстинктов , т . е . наследуемых привычек нравственного характера . Без таких привычек ж изнь обществом была бы невозможна . Поэтому мы находим в обществах птиц и высших млекопитающих (не говоря уже о м уравьях , осах и пчелах , стоящих по своему развитию во главе класса насекомых ) первы е зачатки нравственных понятий . Мы находим у них привычку жить обществами , ставшую для них необходимостью , и другую привычку : не делать другим того , чего не жела е шь , чтобы другие делали тебе . Очень часто мы видим у них также и самопожертвование в интересах своего общества . При этом мы легко различаем три осно вных элемента , три составные части нравственн ости : сперва - инстинкт общительности , из котор ого разви в аются дальнейшие привычки и нравы ; затем понятие о справедливости ; и на почве этих двух развивается тре тий элемент нравственного - чувство , которое мы называем не совсем правильно самоотвержение м или же самопожертвованием , альтруизмом , вели кодушием , ч увство , подтверждаемое разумо м , которое составляет , в сущности , именно то , что следовало бы называть нравственным чувством . Из этих трех элементов , совершенн о естественно развивающися во всяком человеч еском обществе слагается нравственность . Но од ного инстинкта общительности все-таки было бы недостаточно , чтобы вырабо тать правила родового быта , о которых я говорил в начале нашей беседы . И действ ительно , у первобытного человека развивалось мало-помалу новое понятие , более сознательное и более высокое : понятие о справед ливости , и для дальнейшей выработки нравствен ности это понятие стало основным , необходимым . Когда мы говорим : "не делай другим то го , чего не желаешь себе ", мы требуем с праведливости , сущность которой есть признание ра в ноценности всех членов данного общества , а следовательно , их равноправия , их равенства в требованиях , которые оно могут предьявлять другим членам общества . В месте с тем оно содержит и отказ от претензии ставить себя выше или "опричь " других . Мне , м ожет быть , возразят , что у самых первобытных народов уже бывают , о днако , военные , вожди , а также колдуны и шаманы , пользующиеся некоторой властью . Действи тельно , стремление завладеть особыми правами появляется очень рано в людских обществах ; и ист о рия , преподающаяся в школ ах (с целью возвеличенья "власть придержащих "), любовно останавливается именно на таких ф актах ; так что школьную историю можно назв ать рассказом о том , как создавалось нера вноправие . Но в то же время люди везде и упорно борол и сь против нар ождавшегося неравенства в правах ; так что истинная история была бы рассказом о том , как отдельные люди стремилитсь создать сословия , стоящие выше общественного уровня , и как массы сопротивлялись этому и отстаив али равноправие . Все учрежде н ия р одовогобыта имели целью установить равноправие . Но , к сожалению , об этой стороне быта историки мало знают , потому что вплоть до второй половины 19 века , когда начали со здавать две новые науки , о человеке и о формах людского быта - Антропология и Этнология , - на первобытные учреждения л юдей очень мало обращали внимания . Важно то , что справедливость составляет основное по нятие в нравственности , так как не может быть нравственности без равного отношения ко всем , т . е . без справедливости . И ес л и до сих пор царит такое поразительное разногласие в мнениях мыслителей , писавших об этике , то причина его им енно в том , что большинство этих мыслител ей не хотело признать справедливость первоосн овной нравственности . Такое признание было бы признанием полотического и обществен ного равноправия людей и , следовательно , вело бы к отрицанию классовых подразделений . Н о именно с этим большинство писавших о нравственности не хотело примириться . Первый шаг , предстоящий человечеству , чтоб ы двинуться впере д в его нравственном развитии , был бы , следовательно , признание справедливости , т . е . равенства по отношению ко всем человеческим существам . Без этого общественная нравственность останется тем , что она представляет теперь , т . е . лицемерием . И это лицемерие будет продолжать ту двойственность , котороц п ропитана современная личная нравственность . Но общительность и справедливость все таки еще не составляют всей нравственнос ти . В нее входит еще и третья составна я часть , которую можно назва ть , за неимением более подходящего выражения , готовно стью к самопожертвованию , великодушием . Позитивисты называют это чувство альтр уизмом , т . е . способностью действовать на п ользу другим , в противоположность эгоизму , т . е . себялюбию . Они избега ют этим х ристианского понятия о любви к ближнему , и избегают потому , что слова "любовь к ближнему " неверно выражают чувство , двигающее человеком , когда он жертвует своими непосредс твенными выгодами на пользу другим . Действите льно , в большинстве слу ч аев челов ек , поступающий так , не думает о жертве и сплошь да рядом не питает к этим "другим " никакой особой любви . В большинст ве случаев он их даже не знает . Но и слово "альтруизм ", так же как и сло во "самопожертвование ", неверно выражает характер т а кого рода поступков , так к ак они бывают хороши только тогда , когда они становятся естественными , когда совершаю тся не в силу принуждения свыше или ж е обещания награды в этой или в будущ ей жизни , но из соображения общественной полезности таких посту п ков или об обещаемом ими личном благе , а в силу непреоборимого внутреннего побуждения . Только тогда они действительно принадлежат к обла сти нравственного и , в сущности , они одни заслуживают названия "нравственных ". Мыслитель Марк Гюйо первый , если н е ошибаюсь , вполне понял и объяснил истинный характер того , что я называю т ретьей составной частью нравственного . Он пон ял , что ее сущность не сто иное , как сознание человеком своей силы : избыток энер гии , избыток сил , стремящийся выразиться в дей с твии . Во всех случаях нами руководит главны м образом сознание своей силы и потребнос ть дать ей приложение . Притом , если чувство оправдывается разу мом , оно уже не требует никакого другой санкции , никакого одобрения свыше и никаког о обязательства та к поступить , наложенног о извне . Оно само уже есть обязательство , потому что в данный момент человек н е уже есть обязательство , потому что в данный момент человек не может действовать иначе . Чувствовать свою силуи возможность сделать что-нибудь друго м у или людям вообще и знать вместе с тем , чт о такое действие оправдывается разумом , само по себе есть уже обязательство именно так поступить . Его мы называем "долгом ". Человек , воспитанный со способностью отождествлят ь себя с окружающим , человек , чу вствующий в себе силы своего сердца , ума , воли , свободно отдает их на помощь д ругим , не ища никакой уплаты в этой жи зни или неведомой другой . Он прежде всего способен понимать чувства других : он сам переживает их . И этого довольно . Он ра зделяет с другими их радости и горе . Он помогает им пережить тяжелые в ремена их жизни . Он сознает свои силы и широко расходует свою способность любить других , вдохновлять их , вселять в них в еру в лучшее будущее и зовет их на работу для будущего . Что бы его ни по с тигло , он видит в этом не страдания , а выполнение стремлений своей жизни , которую он не променяет на прозябо ние слабых. Даже теперь , когда крайний индивидуализ м проповедуется словом и делом , взаимная помощь продолжает составлять существеннейшую час т ь в жизни человечества . И от нас самих , а не от внешних сил зависит - давать ей все большее и большее значен ье в жизни не в виде благотворительности , а виде естественного исхода развивающимся в нас общечеловеческим чувствам . Подведем итоги и посмотри м , как нам предс тавляется то , что называется нравственны чувс твом с развитой мною точкой зрения . Почти все писавшие о нравственности старались свести ее к какому-нибудь одному началу : к внушению свыше , к прирожденному природному чувству или же к ра зу мно понятой личной или общественной выгоде . На деле же оказывается , что нравств енность есть сложная система чувств и пон ятий , медленно развивающихся и все далее развивающихся в человечестве . В ней надо р азличать по крайней мере три составных ча ст и : 1) инстинкт , т . е . ун аследуемую привычку общительности ; 2) понятие нашего разум а - справедливость и , наконец , 3) чувство , ободряемое разумом , которое можно было бы назвать са моотвержением или самопожертвованием , если бы оно не достигало наиболее полного св оего вырвжения именно тогда , когда в нем нет ни пожертвования , ни самоотвержения , а проявляется высшеее удовлетворение продуманных властных требований своей природы . Даже слово "великодушие " не совсем верно выражает это чувство , так как слово "великодушие " предполагает в человеке высокую самооценку с воих поступков , тогда как именно такую оц енку отвергает нравственный человек . И в э том истинная сила нравственного . Пора ученым ознакомиться с природой не из своих пыльных книж ных шкафов , а в вольных равнинах и горах , при полном свете солнечного дня , как это де лали в начале 19 века великие основатели на учной зоологии в приволье незаселенных степей Амазонки и основатели истинной антропологии , живя вместе с первобытными пл е менами не с целью обращения их в свою веру , а с целью ознакомления с их нравами и обычаями и с их нра вственным обликом . Тогда они увидят , что н равственное вовсе не чуждо природе . Увидев , как во всем животном мире мать рискует жизнью , чтобы защитить с воих де тей , увидав , как сами стадные животные дру жно отбиваются от хищников , как они собир аются в громадные стада для перекочевок и как первобытные дикари воспринимают от ж ивотных уроки нравственного , наши ученые поня ли бы , откуда происходит то , чем так кичатся наши духовные учителя , счита ющие себя ставленниками божества . И вместо того чтобы повторять , что "природа безнравс твенна ", они поняли бы , что , каковы бы ни были их понятия о добре и зле , эти понятия не что иное , как выражение того, что дала сперва природа , а з атем медленный процесс развития человечества . Высочайший нравственный идеал , до котор ого поднимались наши лучшие люди , есть не что иное , как то , что мы иногда н аблядаем уже в животном мире , в первобытн ом дикарки в цив илизованном обществе наших дней , когда они отдают свою жизнь для защиты своих и для счастья грядущи х поколений . Выше этого никто не поднималс я и не может подняться . НРАВСТВЕННЫЕ НАЧАЛА АНАРХИЗМА История челов еческой мысли напоминает собой качание маятн ика . Только каждое из этих качаний продолжается целые века . Мысль то дремлет и застывает , то снова пробуждается после долгого сна . Тогда она сбрасывает с в ебя цепи , которыми опутывали ее все заинт ересованные в этом - правители , законники , духов енство. Она рвет свои путы . Она подве ргает строгой критике все , чему ее учили , и разоблачает предрассудки религиозные , юрид ические и общественные , среди которых прозяба ла до тех пор . Она открывает исследованию новые пути , обогащает наше знание непред виден н ыми открытиями , создает ноые науки . Детский ум слаб , его так легко пок орить при помощи страха : так они и по ступают . Они (исконные враги свободной человеч еской мысли - правитель , законник , жрец ) запугив ают ребенка и тогда говорят ему об ад е : рисую т перед ним все муки грешн ика в загробной жизни , всю месть божества , не знающего пощады . А тут же они кстати расскажут об ужасах революции , восполь зуются каким-нибудь случившимся зверством , чтобы вселить в ребенка ужас перед революцией и сделать из него будущего "за щитника порядка ". Священник приучает его к мысли о законе , чтобы лучше подчинить е го "божественному закону ", а законник говорит о законе божественном , чтобы лучше подчи нить закону уголовному . И понемногу мысль следующего поколения п р инимает религ иозный оттенок , оттенок раболепия и властвова ния - властвоание и раболепие всегда идут рука об руку , - и в людях развиается пр ивычка к подчиненности , так хорошо знакомая нам среди наших современников . . . Все , что было хорошего , велико го , великодушного в человеке , притупляется мал о-помалу , ржавеет , как ржавеет нож без упо требления . Ложь становится добродетелью , подличань е - обязанностью . Нажиться , пожить всласть , раст ратить куда бы то ни было свой разум , свой огонек , свои си л ы стано вится целью жизни для зажиточных классов , а вслед за ними и у массы бедных , которых идеал - казаться людьми среднего сосл воия. Но , мало-помалу , разврат и разложение правящих классов чиновников , судейских , духовен ства и богатых людей вообще становятся столь возмутительными , что в обществе на чинается новое , обратное качание маятника . Мол одежь освобождается от старых пут , выбрасявае т за борт свои предрассудки ; критика возра ждается . Происходит пробуждение мысли - спера у немногих , но пост е пенно оно з ахватывает все больший и больший круг люд ей . Начинается движение , проявляется революционное настроение . Искать удовлетворения потребности , избегать того , что мучительно , - таков всеоб щий факт (другие скажут "закон ") жизни . в этом - самая с у щность жизни . Без этого искания удовлетворения жизнь стала бы невозможной . Организм распался б ы , прекратилось бы существование . Таким образом , каков бы ни был поступок человека , какой бы образ действия он ни избрал , он всегда поступает так , а н е иначе , повинуясь потребности своей природы . Самые отвратительтный поступок , как и самый прекрасный или же самый безразличный поступок , одинаково являются сл едствием потребности в данную минуту . Человек поступает так или иначе , потому что о н в это м находит удовлетворение или же избегает таким образом ( или дума ет что избегает ) неприятного ощущения . Вот факт , совершенно установленный . Вот сущность того , что называли теорией эгои зма . Но следут ли из этого , что поступк и человека безразличны , как это потор опились вывести весьма многие ? Что сказать о тех , которые , убедивш ись , что как бы ни поступал человек , о н поступает так , а не иначе , чтобы отв етить потребности своей природы , торопятся вы вести из этого , что все поступки безразли чн ы ; что нет ни добра , ни зла ; что спасти тонущего человека или утопить человека , чтобы завладеть его часами , - два равнозначных поступка ; что мученик , умирающий на эшафоте , после того как работал в своей жизни над освобождением человечества , и велки й плут стоят друг друга - потому что оба искали удовлетворения потр ебности , искали счастья ! Понятие о добре и зле меняется сообразно развитию ума и накоплению знаний . Оно не неизменно . Первобытный дикарь во время периодичес ких голодовок мог находить , что очень хорошо , т . е . полезно для рода , съедат ь своих стариков , когда они станояться бр еменем для сородичей . Он мог находить так же хорошим , т . е . полезным для своего р ода , "выставлять ", т . е . попросту отдавать не смерть , часть новорожденныз д е те й , сохраняя на каждую семью лишь по дв а или по три ребенка , которых мать ко рмила до трехлетнего возраста , и вообще н янчила с глубокой нежностью . Теперь мы , конечно , уже этого не делаем . Наши понятия изменились . Но наши средства к жизни иные , ч ем они были у дикарей каменного века . Цивилизованный человек уже не находится в положении маленького племени дикарей , которому приходило сь выбирать из двух зол : или съедать т рупы стариков , когда они приносили себя в жерту своему роду и умирали на поль з у общую , или же всему роду голодать и скоро оказаться не в силах прокормить ни стариков , ни детей . Нужно перенестись мыслью в те врем ена , которые нам даже трудно вообразить в действительности , чтобы понять , что в тог дашних условиях полудикий чел овек , пожалу й , рассуждал довольно правильно . Понятие о добре и зле существует , таким образом , в человечестве . На какой бы низкой ступени развития ни стоял че ловек , как бы ни были затуманены его мысли всякими предрассудками или соображениями о ли чной выгоде , он все-таки считает добром то , что полезно обществу , в ко тором он живет , и злом то , что вредно этому обществу . Чем сильнее развито ваше воображение , тем яснее вы себе представляете то , что чувствует страдающее существо , и тем сил ь нее , тем утонченнее будет ваше нравс твенное чувство . Чем более вы способны пос тавить себя на место другого и почувствов ать причиненное другому зло , нанесенное ему оскорбление или сделанную ему несправедливость , тем сильнее будет в вас желание сдел ать ч то-нибудь , чтобы помешать злу , обиде , несправедливости . Ичем более всякие обстоятельства в жизни , или же окружающие вас люди , или же сила вашей собственной мысли и вашего собственного воображения ра зовьют в вас привычку действовать , в том смысле , к уда вас толкают ваша мысль и воображение , тем более нравственное чувство будет расти в вас , тем более обратится оно в привычку . Что бы ни говорили популяризаторы Дарвина , которые видят у него только мысл ь о борьбе за существование , заимствованную у Мальтуса и развитую им в Происх ождении видов ", но не замечают того , что он писал в своем позднейшем сочинении " О происхождении человека ", чувство взаимной по ддержки является выдающейся чертой в жизни всех общественных животных . Коршун убивает вороб ь я , волк поедает сурков ; но коршуны и волки помогают друг другу в охоте , а воробьи и сурки умеют так прекрасно помогать друг другу в защите от хищных животных , что попадаются только одни глупыши . Во всяком животном обществ е взаимная поддержка являетс я закон ом ( всеобщим фактом ) природы , несравненно боле е важным , чем борьба за существование , пре лести которой нам восхваляют буржуазные писат ели с целью вернее нас обойти . Когда мы изучаем животный мир и присматриваемся к борьбе за существование , к оторую ведкт всякое живое существо против враждебных ему физических условий и против своих врагов , мы замечаем , что , ч ем более развито в данном животном общест ве начало взаимности и чем более оно перешло в привычку , тем более имеет шансо в это обществ о выжить и одолеть в борьбе против физических невзгод и против своих врагов . Чем полнее чувствует каждый член общества свою зависимость от каждого другого , тем лучше развиваются во всех два качества , составляющие залог по беды и прогресса : мужество и св о бодная инициатива каждой отдельной личнос ти , И наоборот , если в каком-нибудь животно м виде или среди небольшой группы этого вида утрачивается чувство взаимной поддержк и (а это случается иногда в периоды ос обенно сильной нищеты или же исключительного о б илия пищи ), тем более два главных двигателя прогресса - мужество и лич ная инициатива - ослабевают , если же они со всем исчезнут , то общество приходит в упа док и гибнет , не будучи в силах устоят ь против своих врагов . Без взаимного довер ия не может быт ь борьбы , без мужества , без личного почина , без взаимной поддержки (солодарности ) нет победы . Поражение неизбежно . Вот почему чувство солидарности (взаимн ости ) и привычка к ней никогда не исче зают в человечестве , даже в самые мрачные периоды истор ии . Даже тогда , когда в силу временных условий подчиненности , раб ства , эксплуатации - это великое начало обществ енной жизни начинает приходить в упадок , оно все-таки живет в мыслях большинства и в конце концов вызывает протест против худых , эгоистич н ых учреждений - рево люцию . Оно и понятно : без этого общество должно было бы погибнуть . Для громаднейшего большинства животных и людей это чувство взаимности остается и должно оставаться вечно живым , как пр иобретенная привычка , как начала , всегда при сущее уму , хотя бы даже человек ча сто изменял ему в своих поступках . В нас говорит эволюция всего живот ного мира . А она очень длинная . Она дл ится уже сотни миллионолетий . Нужно заметить , что принцип , в силу которого следует обращаться с другими так же , как мы желаем , чтоб обращались с нами , представл яет собой не что иное , как начало Раве нства , т . е . основное начало анархизма . Как можно считать себя анархистом , если не прилагать его на практике ? Мы не желаем , чтобы нами управляли . Но этим самым не объявляем ли мы , сто в свою очередь не желаем управ лять другими ? Мы не желаем , чтобы нас обманывали , мы хотим , чтобы нам всегда гов орили только правду ; но тем самым не о бъявляем ли мы , что мы никого не хоти м обманывать , что мы обязываемся г оворить правду , всю правду ? Мы не хотим , чтоб у нас отнимали продукты нашег о труда ; но тем самым не объявляем ли мы , что мы будем уважать плоды чужог о труда ? С какой стати , в самом деле , ста ли бы мы требовать , чтобы с нами обра щались известным образом , а сами в т о же время обращались бы с другими со вершенно иначе ? Разве мы считаем себя "бел ой костью ", как говорят киргизы , и на э том основании можем обращаться с другими , как нам вздумается ? Наше простое чувство равенства возмущается при это й мысл и . Равенство во взаимных отношениях и выт екающая из него солидарность - вот могучее оружие животного мира в борьбе за существ ование . Равенство - это справедливость . Объявляя себя анархистами , мы заранее тем самым заявляем , что мы отказываемся обращаться с другими так , капк не хотели бы , чтоб другие обращались с нам и ; что мы не желаем больше терпеть нер авенства , которое позволило бы некоторым из нас пользоваться своей силой , своей хитрост ью или смышленостью в ущерб нам . Равенств о во всем - синоним справедливости . Это и есть анархия . Мы отвергаем белую ко сть , которая считает себя в праве пользов аться простотой других . Нам она не нужна , и мы умеем уравнять ее . Становясь анархистами , мы объявляем вой ну не только отвлеченной троице : з ако ну , религии и власти . Мы вступаем в бо рьбу со всем этим грязным потоком обмана , хитрости , эксплуатации , развращения , порока - со всеми видами неравенства , которые влиты в наши сердца управителями религии и з аконом . Мы объявляем войну их способ у действовать , их форме мышления . Управля емый , обманываемый , экплуатируемый , проститутка и т . д . оскорбляют прежде всего наше чу вство равенства . Во имя Равенства мы хотим , чтоб не было больше ни проституции , ни эксплуатации , ни обманываемых , ни управляемых . Перовская и ее друзья убили русского царя Александра 2. И , не смотря на свое природное отвращение к пролитию крови , н есмотря на некоторую симпатию к человеку , допустившему освобождение крепостных , человечество признала за революционерам и это право . Почему ? Не потому , что бы оно считало это полезным : громадное большинство сомневае тся в пользе этого убийства , - но потому , что оно почувствовало , что ни за какие миллионы в мире ПЕровская и ее друзь я не согласились бы стать самодержав ц ами и тиранами на царское место . Д аже те , кто не знает всей драмы этого убийства , почувствовали , однако , что оно не было делом юношеского задора , не было дворцовым переворотом , не было свержением власти для захвата ее в свои руки . Руководителем был а здесь ненависть к тирании , доходящая до самоотвежения , до презрения смерти . . . Право прибегать к силе человечество признает за теми , кто завоевал это прав о . Для того чтобы акт насилия произвел глубокое впечатление на умы , нужно всегда завоеват ь это право ценой своего прошлого . Иначе всякий акт насилия , окажетс я ли он полезным или нет , останется пр остым насилием , не имеющим влияния на про гресс человеческой мысли . Человечество увидит в нем простую перестановку сил : смещение одного эксплуа т атора или одного у правителя для замены его другим . До сих пор мы все время говорил и о сознательных поступках человека - о те х поступках , в которых мы отдаем себе отчет . Но рядом с сознательной жизнью в нас идет жизнь бессознательная , несравненно обши рнее первой и на которую прежд е мы мало обращали внимания . Достаточно , о днако , присмотрется к тому , как мы одеваем ся утром , стараясь застегнуть пуговицу , котора я , мы знаем , оборвалась накануне , или же как мы протягиваем руку к какой нибудь вещи, которую мы сами перед тем переставили , достаточно присмотреться к таким мелочам , чтобы понять , какую роль бессозн ательная жизнь играет в нашем существовании . Громаднейшая доля наших отношений к другим людям определяется нашей бессознательно й жезн ью . Манера говорить , улыбаться , хмурить брови , горячиться в спорах или со хранять спокойствие - все это , раз оно усво ено , мы продолжаем делать , не отдавая себе отчета , в силу привычки , либо унаследован ной от наших предков - людей и животных ( вс п омните только , как похожи д руг на друга выражения человека и животно го , когда они сердятся ), либо приобретенной , иногда сознательно , иногда нет . Таким образом , наше обращение с дру гими переходит у нас в привычку . И че ловек , который приобретает больше нравствен ных привычек , будет , конечно , стоять выше того христианина , который говорит о себе , что дьявол вечно толкает его на зло и что он избавляется от искушения , только вспоминая о муках ада и радостях рай ской жизни . Поступать с другими так , как он хотел бы , чтоб поступали с ним , пер еходит в привычку у человека и у всех общительных животных ; обыкновенно человек да же не спрашивает себя , как поступить в данном случае . Не вдаваясь в долгие раз мышления , он поступает хорошо или худо . Т О лько в исключительных случаях , в каком-нибудь сложном деле или когда им овладевает жгучая страсть , идущая наперекор установившейся жизни , он колеблется , и тогд а отдельные части егот мозга вступают в борьбу (мозг - очень сложный орган , отдель ные ча с ти которого работают до известной степени самостоятельно ). Тогда человек ставит себя в своем воображении на место другого человека ; о н себя спрашивает , приятно ли ему было бы , еслиб с ним поступили так-то ; и чем лучше он отождествит себя с тем , к оторого достоинство или интересы он едва не нарушил , тем нравственнее будет е го решение . Или же в дело вступиться п риятель и скажет : "Поставь себя на его место ; разве ты позволил бы , чтобы с т обою обращались так , как ты сейчас поступ ил ?" И этого бы в ает достаточно . Призыв к принципу равенства делается , таким образом , только в минуту колебания . И в девяносто девяти случаях из ста мы поступаем нравственно в силу простой привы чки . Что же каксается объяснения способности к самопожертвованию , соста вляющей истинн ую сущность "нравственности ", то все моралисты религиозные , утилитарные и другие - все вп адали по отношению к ней в ошибки , на ми уже отмеченные . Только молодой французский философ Гюйо (в сущности , быть может , не сознавая этого , - о н был анарх ист ) указал на истинное происхождение этой отваги и этого самоотвержения . Оно стоит вне всякой связи с какой бы то ни было мистической силой или с какими бы то ни было меркантильными расчетами , н еудачно придуманными английскими утилитаристам и . Там , где философия канта , утил итаристов и эволюционистов (Спенсер и другие ) оказалась несостоятельной , анархическая философ ия вышла на истинный путь . В основе этих проявлений человеческой природы , писал Гюйо , лежит сознание своей собственной си лы . Это - жизнь , бьющая через край , стремящаяся проявиться . "То кр овь кипиьт , то сил избыток ", говоря словами Леомонтова . "Чувствуя внутренно , что мы сп особны сделать , - говорил Гюйо , - мы тем самы м приходим к сознанию , что мы должны сделать ". Нравственное чувство долга , которое каждый человек испытывал в своей жизни и которое старались объяснить всевозможными мистическими причинами , становится понятным . долг , - говорит Гюйо , - есть не что иное , как избыток жизни , стремящийся перейти в де й ствие , отдаться . Это в то же время чувство мощи ". Всякая сила , накопля ясь , производит давление на препятствия , поста вленные ей . Быть в состоянии действовать , это быть обязанным действовать . И все это нравственгное "обязательство ", о котором так м ного писали и говорили , очищен ное от всякой мистицизма , сводится к этому простому и истинному понятию : жизнь може т поддерживаться лишь расточаясь . Будь силен ! Расточай энергию страстей и ума , чтобы распространить на других т вой разум , твою любовь , твою активную силу . Вот к чему сводится все нравств енное учение , освобожденное от лицемерия вост очного аскетизма . Чем любуется человечество в истинно нравственном человеке ? Это его силой , избыт ком жизненности , который побуждает его отдава ть свой у м , свои чувства , свою жаж ду действий , ничего не требуя за это в обмен . Человек , сильный мыслью , человек , преисп олненный умственной жизни , непременно стремится расточать ее . Мыслить и не сообщать сво ей мысли другим не имело бы никакой п ривлекате льности . Только бедный мыслями ч еловек , с трудом напав на новую ему мы сль , тщательно скрывает ее от других тем , чтобы со временем наложить на нее к леймо своего имени . Человек же сильный ум ом , не дорожит своими мыслями , он щедро сыпет их во все вто р оны . Он страдает , если не может разделить с д ругими свои мысли , рассеять их на все четыре стороны . В том его жизнь . То же и относительно чувства . "Нам мало нас самих : у нас больше слез , чем сколько их нужно для наших личных страданий , боль ше рад о стей в запасе , чем скол ько требует их наше собственное существование ", - говорил Гюйо , резюмируя таким образом в есь вопрос нравственности в нескольких строка х - таких верных , взятых прямо из жизни . Одинокое существо страдает , оно впадает в какое-т о беспокойство , потому что не может разделить с другими своей мыс ли , своих чувств . Когда испытываешь большое удовольствие , хочется дать его знать другим , что существуешь . что чувствуешь , что люб ишь , что живешь , что борешься , что воюешь . Точно так же чувствуешь необходим ость проявлять свою волю , свою активную с илу . Действовать , работать стало потребностью для огромного большинства люде до того , ч то , когда нелепые условия лишают человека полезной работы , он выдумывает работы , обяз анности, ничтожные и бессмысленные , чтоб открыть хоть какое-нибудь поле деятельно сти для своей активной силы . Он придумывае т все , что попало : создает какую-нибудь тео рию , религию или "общественные обязанности " - ли шт бы только убедить себя , что он днл ает ч то-то нужное . Когда такие го спода танцуют - они это делают ради благот ворительности ; когда разоряются на наряды - то "ради поддержания аристократии нца подобающе й ей высоте "; когда совсем ничего не де лают - то из принципа . Чтобы быть дейсвительно плодот ворной , жизнь должна изобиловать одновременно умом , чувством и волей . Но такая плодотворност ь во всех направлениях и есть жизнь - е динственное , что заслуживает этого названия . З а одно мгновение такой жизни те , кто раз испытал ее , отдают годы растит е льного существования . Тот , у кого нет этого изобилия жизни , тот - существо , сост арившееся раньше времени , расслабленное , засыхающ ее , нерасцветши , растение . Бывают эпохи , сказали мы , когда нравст венное понимание совершенно меняется . Люди на чинаю т вдруг замечать , что то , что они считали нравственнцым , оказывается глубоко безнравственым . Тут наталкиваются они на обычай ил и на всеми чтимое предание безнравственное , однако , по существу . Там находят они мо раль , созданную исключительно для выгоды одного класса . Тогда они бросают и мора ль , и предание , и обычай за борт и говорят : "Долой эту нравственность " - и считают своим долгом совершать безнравственные посту пки . И мы приветствуем такие времена . эт о времена суровой критики старых п оня тий . Они самый верный признак того , что в обществе совершается великая работа мысл и . Это идет выработка более высокой нравс твенности . Чем будет эта высшая нравственность , мы попытаемся указать , основываясь на изуч ении человека и животных . И мы о тм етили ту нравственность , которая уже рисуется в умах масс и отдельных мыслителей . Э та нравственность ничего не будет предписыват ь . Она совершенно откажется от искажений и ндивида в угоду какой-нибудь отвлеченной идеи , точно так же как откажетс уродоват ь его при помощи религии , закона и послушания правительству . Она предоставит человеку полнейшую свободу . Она станет п ростым утверждением фактов - наукой . И эта наука скажет людям : "Если ты не чувствуешь в себе силы , если тв оих сил как раз достаточн о для по ддержания серенькой монотонной жизни , без сил ьных ощющений , без больших радостей , но и без больших страданий - ну тогда придержи вайся простых принципов равенства и справедл ивости . В отнгошении к другим людям , основ анных на равенстве , ты все же найдешь небольшую сумму счастья , доступного т ебе при твоих посредственных силах ". "Но если ты чувствуешь в себе с илу юности , если ты хочешь жить , если ты хочешь наслаждаться жизнью - цельной , полной , бьющей через край , если ты хочешь по знать наивысшее наслаждение , какого только может пожелать живое существо , - будь силе н , будь энергичен во всем , что бы ты ни делал !" "Сей жизнь вокруг себя . Заметь , что обманывать , лгать , интриговать , хитрить - это значит унижатьь себя , мельчать , зар ан ее признать себя слабым : так поступают ра бы в гареме , чувствуя себя ниже своего господина . Что ж , поступай так , если это тебе нравится ; но зато заранее знай , что и люди будут считать тебя тем же : маленьким , ничтожным , слабым ; так и будут они к тебе относится . Не ви дя твоей силы , они будут относится к т ебе в лучшем случае как к существу , к оторое заслуживает снисхождения . Не сваливай тогда своей вины на людей , если ты сам таким образом надломил свою силу ". "Напротив того - будь сильным . Как только ты увидишь неправду и как тол ько ты поймешь ее - неправду в жизни , л ожь в науке или страдание , приченяемое др угому , - восстань против этой неправды , этой лжи , этого неравенства . Вступи в борьбу ! Борьба ведь это жизнь ; жизнь тем более кип у чая , чем сильнее будет борь ба . И тогда ты будешь жить , и за н есколько часов этой жизни ты не отдашь годов растительного прозябания болотной гнили ". "Борись , чтобы дать всем возможность жить этой жизнью , богатой , бьющей через край ; и будь уверен, что ты найдешь в этой борьбе такие великие радости , что равных им ты не встретишь ни в какой другой деятельности ". "Вот все , что может сказать тебе наука о нравственности ". "Выбор в твоих руках ". БИБЛИОГРАФИЯ ПРОИЗВЕДЕНИЙ П . А . КРОПОТКИНА 1) Анархия , ее философи я и идеал . М . , 1906. 2) Великая французская революция 1789-1793 гг . М . , 1979. 3) В русских и фран цузских тюрьмах (пер . с англ . В . Батуринско го ). Под редакцией автора . СПб . : Знание , 1906. 4) Взаимная помощь сред и ж ивотных и людей как двигатель прогреса (пер . с англ . В . Батуринского ) Под ред . автора . СПб . : Знание . 1907. 5) Дневник П . А . Кро поткина . М . , Пг . : Госиздат , 1923. 6) Записки революционера . М . : Мысль , 1966. То же . М . : Московский рабочи й . 1988. 7) Идеалы и действитель ность в русской литературе (пер . с англ . В . Батуринского ). Под ред . автора . СПб . , 1907. 8) Нравственные начала анархизма . лондон , 1907. 9) Переписка Петра и Александра Крапоткиных . М . , Л . , 1932. Т . 1-2. 10) Поля , фабрики и мастерские . Промышленность , соединенная с земледел ием , и умственный труд с ручным (пер . с англ . А . Н . Коншина ). Под ред . автора . М . , Тип . т-ва И . Д . Сытина , 1921. 11) Речи бунтовщика (пер . с франц . ). Под ред . автора . П б . ; М . : Голос труда , 1921. 12) Современная наука и анархия . Пб . ; М . : Голос труда , 1920. 13) Справедливость и нра вственность . Публ . лекция , прочитанная в Анкот ском братстве и Лондонском этическом обществе . Пб ; М . : Голос труда , 1921. 14) Хлеб и воля (пер . с франц . ) Под ред . автора . Пб . ; М . : Голос труда , 1922. 15) Этика . Происхождение и развитие нравственности . Пб . ; М . : Голос тр уда , 1922. Т . 1.