Вход

Обстоятельства, смягчающие наказание

Курсовая работа по праву и законодательству
Дата добавления: 28 мая 2002
Язык курсовой: Русский
Word, rtf, 401 кб
Курсовую можно скачать бесплатно
Скачать
Данная работа не подходит - план Б:
Создаете заказ
Выбираете исполнителя
Готовый результат
Исполнители предлагают свои условия
Автор работает
Заказать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
ПЛАН РАБОТЫ Введение…………………… ……………………… ……………… 3 1. Совершение впер вые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств………………….…… 5 2. Несовершеннолетие виновного………………………...……… 5 3.Беременность………………………………………….……….… 6 4. Наличие малолетних детей у виновного…… ………………… 8 5. С овершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания…………..… ..8 6. Совершение прес тупления в результате физического или психиче ского принуждения либо в силу материальной , служебной или иной зависимости…………………………… … ………………..… ..8 7. Совершение преступления при нарушении условий правомернос ти необходимой обороны , задержания лица , совер шившего преступление , крайняя необходимость , обосн ованного риска , исполнение приказа или распор яжения…………………….… ..9 7.1. Условия п равомер ности необходимой обороны ………… ..10 7.2. Задержание лица , совершившего преступления ………… ...12 7.3. Крайняя необходимость…………………………………… ..13 7.4. Обоснованный риск………………………………………… .14 7.5. Исполнение приказа или распоряжения………………… ....15 8. Противоправно сть ил и аморальность поведения потерпевше го , явившегося поводом для преступления………………………… ……………………… ..15 9. Явка с повинной , активное способствование раскрытию преступления , изобличе нию других соучастников преступления и розыск у имущества , добытого в результате п ре ступления………… ..16 10. Оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после сове ршения преступления , добровольное возмещение имущ ественного ущерба и морального вреда , причине нных в результате преступления , иные действия , направленные на з аглаживание вреда , причиненного потерпевшему ..17 Заключение…………………………………………………… 18 Список использованной литературы…… ……………………… ...19 Введение Общие начала назначения наказания вклю чают учет смягчающ их и отягчающих наказа ние обстоятельств . Смяг чающие наказ ание об стоятельства принимаются в расчет при избрании в пределах сан кции более мягкого наказа ния . Их можно ра зделить на обстоятельства , относящиеся к само му преступлению и к личности виновного. Перечень смягчающих наказание обстоя тельств — прим ерный . За кон допускает призна вать таковым и и другие обстоятельства . Определенную сложн ость вызывает и понимание спе цифики влияния "иных обстоятельств " на наказание , назна чаемо е виновному . Вряд ли до конца убедительным выглядит решение вопроса , основанного на по с ылке : любое обстоятель ство дела лишь постольку влияет на наказание , посколь ку смягчает или отягчает его . Более правил ьно сделать вывод , согласно которому влияние "иных обстоятельств " дела на наказание мо жет быть двояким : либо они в большей и ли меньшей ст е пени смягчают или отягчают его , либо обусловли вают выбор нес мягченной и не отягченной меры наказания. Немало изменений внесено в перечни об стоятельств смягчающих наказание , известных УК РСФСР 1960 г . При этом , с некоторой долей условност и , можно за метит ь , что формулировка од них осталась прежней (явка с повинной , акт ивное способствование раскрытию преступле ния ); др угих — уточнена (совершение впервые преступления небольш ой тяжести вследствие случайного стечения обс тоя тельств ; совершение преступления в ре з ультате физического или психического принуждения либо в силу материальной , служебной или иной зависимости ; совершение преступле ния пр и нарушении условий правомерности необходимой обороны ); третьих — конкретизирована (активное способство вание изобличению других соучастников прест упления и розыску имущества , добытого в ре зультате преступления , добровольное возмещение им ущественного ущерба и мораль ного вреда , причи нен н ых в результате пр еступления , иные действия , направленные н а заглаживание вреда , причинен ного потерпевшему ); четвертых — расширена (оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после со вершения преступления ; противоправность или амора льность поведения потерпевшего , явившегося поводо м для престу пления ; несовершеннолетие вин овного ; беременность ). В числе неизвестных УК РСФСР смягчающих обстоятельств следует отметит ь : совершение преступлений при нарушении усло вий задержания лица , совершившего преступление , крайняя необходимость , обоснованный риск, исполнение при каза или распоряжения ; нали чие малолетних детей у винов ного ; совершение преступления по мотиву сострадания и т.д. Несколько иначе по сравнению с УК РСФСР 1960 г . в УК РФ 1996 г . решается вопрос о пр аве суда определять характер влияния обсто ятельств , пря мо не названных законом . В перечне отягчающих обстоя тельств на этот счет каких-либо специальных положений не со держится . Вместе с тем в перечне смягчающи х обстоя тельств прямо закрепляется возможность учета в таком ка честве иных , не указан н ых законом обстоятельств . Стало б ыть , в случаях , когда законодатель считает необходимым предоставить подобную возможность , он специально указы вает на нее , а если не считает , то умалчивает о ней. В гл . 1 ст .61 УК РФ приводится перечень обстоятельств , смягч ающих наказание : а ) совершение впервые преступления неболь шой тяжести вследствие случайного стечения об стоятельств ; б ) несовершеннолетие виновного ; в ) беременность ; г ) наличие малолетних детей у виновного ; д ) совершен ие преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания ; е ) совершение преступления в результате физического или психического при нуждения либо в силу материальной , служебной или иной зависимости ; ж ) совершение преступления при нарушении условий правомерности н еобходимой обороны , задержания лица , совершившего преступление , крайней необходимости , обоснованного риска , и сполнения приказа или распоряжения ; з ) противоправность или амо ральность поведения потерпевшего , явившегося пово дом для преступления ; и ) явка с пов инной , активное способствование раскрытию преступления , изобличению других соучастников преступления и розыску имущества , добытого в результате преступления ; к ) оказание медицинской и и ной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления , добровольное возмеще ние имущественного ущерба и морального вреда , причиненных в результате преступления , иные действия , направленные на заглаживание вреда , причиненного потерпевшему. При назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обст оя тельства , не предусмотренные частью пер вой настоящей статьи (г .2 ст . 61 УК РФ ). Если смягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве приз нака преступления , оно само по себе не может повтор но учитываться при назначе нии наказания (г . 3 ст . 61 УК РФ ) Теперь рассмотрим каждый из этих пунк тов в отдельности. 1. Совершение впервые преступл ения небольшой тяжести вследствие случайного стечения обст оятельств На первом месте в перечне обстоятельств , смягчающих наказание стоит совершение впервые преступления небольшой тя жести вследствие случайного стечения обстоятельс тв (п . “а” ч . 1 ст . 51 УК РФ ). Только соче тание всех трех указанных в законе элемен тов образует данный вид смягчающего обстоятел ьства . С юридической точки зрения преступление , совершенным впервые считается не только фактически впервые совершенное преступл ение , но и преступление , фактически совершенно е во второй раз при условии , если прав овые последствия первого преступления аннулирова ны в с илу законных оснований . На пример , если истекли сроки давности привлечен ия виновного уголовной ответственности , снята или погашена судимость за первое преступлени е и др. Понятие преступлений небольшой тяжести да но в ч . 2 ст . 154 УК РФ. К этой категории отно с ятся , например , преступления , предусмотренные : ч .1 ст .204 УК РФ - коммерческий подкуп ; ст .224 - неб режное хранение огнестрельного оружия ч .1 ст .261 - уничтожение или повреждение лесов ; ст .182 - за ведомо ложная реклама. При учете характера и степ ени общест венной опасности преступления , как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ , с ледует исходить из того , что характер обще ственной опасности преступления зависит от ус тановленных судом объекта посягательства , формы вины и отнесения УК преступного деяния к соотве т ствующей категории преступл ений . Степень общественной опасности преступления определяется обстоятельствами содеянного (наприм ер , степенью осуществления преступного намерения , способом совершения преступления , размером в реда или тяжестью наступивших послед с твий , ролью подсудимого при совершении преступления в соучастии ) 1 1 . п .1 пос тановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.99 N 40 "О практике назначения судами уголовного н аказания "//БВС РФ . 1999. N 8 . Совершение преступления впервые свидетель ствует о меньшей общественной опасности лица по сравнению с лицом , которое сове ршило преступление не в первый раз . В новом УК РФ сохранилось указание о том , что данное смягчающее обстоятельство применимо при совершении преступлений небольшой тяжест и . Из этого след у ет , что соверш ение впервые преступления средней тяжести , тя жкого или особо тяжкого не является обсто ятельством , смягчающим наказание . Кроме того , с овершение преступления небольшой тяжести связыва ется со случайным стечением обстоятельств . Да нное указание в законе предполагает , что преступление совершено не злонамеренно и заранее не готовилось . Следовательно , факт совершения впервые без учета упомянутых условий не может рассматриваться как обстояте льство , смягчающее наказание. 2. Несовершеннолетие виновного При решении вопроса о возможн ости применить принудительную меру воспитательно го воздействия необходимо учитывать , что если в результате рассмотрения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего , впервые соверш ившего преступление небольшой или средней т я жести , суд придет к выводу , чт о его исправление возможно путем применения мер воспитательного воздействия , то уголовно е дело по указанным основаниям может быть прекращено и принято решение о применени и в отношении несовершеннолетнего этих мер . (ст.ст . 90, 91 УК РФ ). Согласно ч .2 ст . 90 УК РФ н есовершеннолетнему могут быть назначены следующи е принудительные меры воспитательного воздействи я : а ) предупреждение ; б ) передача под надзор р одителей или лиц , их заменяющих , либо спец иализированного государственного органа ; в ) возложение обязанности з агладить причиненный вред ; г ) ограничение досуга и установление особых требований к поведению не совершеннолетнего. При передаче несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц , их заме няющих , суд должен прежде убедиться в том , что эти лица имеют положительное в лияние на подростка , правильно оценивают соде янное им , а самое главное , могут обеспечит ь надлежащее поведение и повседневный контрол ь за несовершеннолетним . Несмотря на то , ч то закон не требует согласия родителей и л и лиц , их заменяющих , на перед ачу им несовершеннолетнего под надзор , такое согласие судом все же должно быть по лучено . В ином случае принудительные меры воспитательного воздействия в семье утрачивают свой смысл. 2 2;3 Д . Меркушов : “В отношении несовершенноле тних” Несовершеннолетнему может быть назначено одновременно несколько принудительных мер воспитательного воздействия . Продолжительнос ть срока применения принудительных мер воспит ательного воздействия , предусмотрены пунктами "б " и "г " ч . 2 ст .90 УК РФ , уст анавливают ся органом , назначающим эти меры (ч .3 ст .90 УК РФ ). В случае систематического н еисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия эта мера по пр едставлению специализированного государственного орг ана отменяется , и мате риалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголов ной ответственности (ч .4 ст .90 УК РФ ). Пленум Верховного Суда РФ принял 14 февраля 2000 г . постановление № 7 "О суд ебной практике по делам о преступлениях н есовершеннолетних ". В постановлении П ленума судам рекомендуется учитывать , что согласно п . "е " ст . 61 УК к обстоятельствам , смягчающ им наказание , относится совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной , служебн ой или иной зависимости , в связи , с чем при выяснении судом факта вовлеч ения несовершеннолетнего в совершение преступлен ия взрослыми следует решать вопрос об исп ользовании ими в отношении подростка физическ ого или психического принуждения . Причем здес ь очень важно установить , что т а кая зависимость или принуждение имели место реально , а сами преступные действия несов ершеннолетнего явились вынужденными , поскольку ег о воля была подавлена неправомерными действия ми взрослого , вовлекшего несовершеннолетнего в совершение преступления. 3 3. Беременност ь Обсуждая вопрос о назначении наказания беременной женщине , суд каждый ра з обязан учитывать принцип гуманизма уголовно го закона , принимать во внимание цели охра ны материнства и детства , а также учитыват ь , что беременность весьма существенно в лияет на организм женщины и на ее эмо циональное и психическое состояние (появляется повышенная нервозность , раздражительность , вспыльчи вость , физические недомогания и т . п .), что в свою очередь сказывается на ее пов едении , в том числе и действиях , опасн ы х для общества . Кроме того , пр и выборе наказания суду следует учитывать и возможность беременной женщины отбывать избираемый судом вид наказания . В связи с этим может быть принято решение и об отсрочке исполнения приговора (ст . 82 УК РФ ). Данный вид освобо ждения существует в России с 1992 г . и за это время д оказал свою эффективность . Поэтому законодатель , руководствуясь результатами применения этого в ида освобождения на практике и принципом гуманизма , принял решение не только о его сохранении в новом УК , н о и о расширении сферы его применения . Береме нные женщины теперь получают отсрочку наказан ия до достижения ребенком не трех лет , как раньше , а восьми лет . Кроме того , новый закон несколько облегчил прохождение испытательного срока для женщин , исключив н ару ш ение общественного порядка , как основание к отмене этой отсрочки , исходя из того факта , что такие нарушения прак тически не встречались в судебной практике. Этот вид освобождения может применяться к беременным женщинам и женщин ам , имеющим детей в возрасте д о во сьми лет , если они осуждены за любое п реступление , кроме тяжкого или особо тяжкого преступления против личности , - к лишению свободы на срок свыше пяти лет . Такими преступлениями являются убийство , причинение тя жкого вреда здоровью и другие тяжкие и о с обо тяжкие преступления , предусмо тренные в гл .16 УК РФ ; такими преступлениями могут быть и другие преступления , связанн ые с посягательствами на личность , - терроризм , бандитизм и подобные им деяния. Законодатель называет комменти руемую норму отсрочкой отбы вания наказани я . Основанием такой отсрочки являются интерес ы ребенка . Поэтому , применяя данную норму , суд должен иметь доказательства , что беременн ая женщина , учитывая характер совершенного пр еступления , личность женщины , ее отношение к алкоголю и наркоти к ам и другие обстоятельства , действительно может дать реб енку , тот уход и воспитание , в которых он нуждается особенно в первые годы жизни. Закон предусмотрел большой срок отсрочки : для беременных женщин этот срок включает предусмотренное российским законод а тельством время отпуска по беременности , родам и затем до достижения ребенком 8-летнего возраста. Основанием для отмены отсро чки является : а ) отказ женщины от ребенка или зл остное уклонение от его воспитания , то ест ь уклонение , несмотря на напоминание орг ана , контролирующего поведение женщины , по лучившей отсрочку исполнения наказания ; б ) совершение женщиной , получившей отсро чку , любого преступления , умышленного или неос торожного . В этом случае наказание назначаетс я по правилам совокупности приговоров , пре дусмотренным ст .70 УК РФ. Если испытательный срок пре рван не был , то по достижению ребенком 8-летнего возраста суд возвращается к решени ю вопроса о судьбе женщины , наказание кото рой было отсрочено исполнением . Но прежде чем будет приниматься то или иное ре шение , суд должен проверить , не истекл и ли сроки давности обвинительного приговора , предусмотренные ст .83 УК РФ , - 2 года при осуждении женщины за преступление небольшой т яжести , 6 лет - при осуждении за преступление средней тяжести и т . д . Если давность о бвинительного приговора не истекла , то суд может : а ) освободить женщину окончательно от отбывания наказания , назначенного судом за совершение преступления ; б ) заменить назначенное наказание более мягким , избрав его в соответствии с пер ечнем , предусмотрен ным ст . 44 УК РФ , и в размерах , определенных соответствующей статье й Общей части УК ; в ) направить осужденную для отбывания , назначенного ей наказания , если ее поведени е свидетельствует о том , что она не оп равдала гуманного к ней отношения и предо ставления отсрочки отбывания наказания. Следует учитывать , что смягчение наказани я беременной женщине не зависит от того когда наступила беременность : до или после совершения преступления. 4. Наличи е малолетних детей у виновного Наличие у подсудимог о малолетних детей корреспондирует с указанием в ч .3 ст .60 УК РФ на обязанность суда при назначении наказания учитывать условия жизни семьи данного лица . Закрепление данно го обстоятельства в законе в качестве раз новидности обстоятельства , смягчающего нак а зание отвечает принципу гуманизма . Закон признает обстоятельством , смягчающего наказание сам факт наличия малолетних детей у виновного независимо от его добровольного уча стия в воспитании детей и их содержании . Законодатель исходит из того , что исполнени е обязанности по материальному содерж анию детей обеспечивается законом (например , п ринудительное взыскание алиментов ). Представляется , что это обстоятельство должно учитываться , прежде всего , при назначен ии наказания женщинам , а также мужчинам , к оторые оказ ываются единственными кормильцами семьи . Закон допускает отсрочку отбывания наказания женщинам , имеющим малолетних детей (ст . 82 УК РФ ) (практически такие же права как у беременных женщин ). Однако при с овершении тяжких и особо тяжких преступлений данное с м ягчающее обстоятельство по общему правилу не должно оказывать существенного влияния на вид и размер нак азания виновному , имеющему малолетних детей . П ри назначении такому лицу наказания в вид е лишения свободы суд при необходимости и звещает об этом органы о п еки и попечительства , которые занимаются устройством детей , оставшихся без попечения родителей (ст.ст . 121-123 Семейного кодекса РФ 1995 г .). 5. Совершение преступления в силу стечения тяжелых жиз ненных обстоятельств либо по мотиву сострадан ия Тяжелые жиз ненные обстоят ельства могут быть самыми различными : болезнь совершившего преступление лица или членов его семьи , материальные затруднения , неудачи в работе , учебе , вынужденная миграция и т . п . Представляется , что под стечением обс тоятельств понимается сов о купность об стоятельств , неблагоприятных для данного человека. Совершение преступления по мотиву сострад ания , по нашему мнению , является самостоятельн ым смягчающим обстоятельством ; имеется в виду совершение какого-либо преступления по альтр уистическим мотив ам , например передача пр едмета кражи нуждающемуся или лишение жизни лица , страдающего неизлечимой болезнью и не имеющего оснований на излечение , по его просьбе. 6. Совершение преступления в результате физического или психического принуж дения либо в силу м атериальной , служеб ной или иной зависимости Такое обстоя тельство , исключающее преступность деяния , введено в российское уголовное законодательство впер вые . Необходимость включения такой нормы подс казана практикой , в ряде случаев сталкивавшей ся с совершение м преступлений не толь ко имущественного , но и насильственного харак тера под угрозой убийства или в результат е побоев , истязаний и другого вреда , причи ненного исполнителю преступления . По УК РСФСР 1960 г . совершение действий под влиянием физ ического или пс и хического принуждения могло влечь лишь смягчение наказания . Ста тья 40 УК РФ устанавливает , что при определе нных условиях такое принуждение исключает уго ловную ответственность. Физическое принуждение исключает уголовную ответственность лица за причиненный и м вред , если такое принуждение полностью ли шило лицо возможности свободно принимать реше ния . Например , связанный сторож не смог во спрепятствовать краже , совершенной у него на глазах. Если же лицо принуждают , например , к краже у родственников путем нанесени я ему побоев или , угрожая , причинить вред его здоровью , то такое физическое принужден ие или его угроза , (психическое принуждение ) оставляют свободу выбора , возможность принять то или иное решение . Поэтому в таких случаях вопрос об уголовной ответственност и должен решаться по правилам о крайней необходимости (ст .39 УК РФ ) (см . главу 7.3.). Например , лицо будет нести ответственн ость за убийство , совершенное под влиянием примененных к нему побоев . Но в соответ ствии с п . “ж” ч .1 ст .61 УК РФ факт примененного к нему насилия будет учтен при назначении наказания как смягчаю щее обстоятельство. При оценке физического или психического принуждения суд должен оценивать опасность такого принуждени я для личности подвергаемого принуждению лица . При определенных обстоятельс твах престу пление может оказаться совершенным в состояни и крайней необходимости (ст . 39 УК РФ ) (см . главу 7.3). При отсутствии признаков ст . 39 УК РФ физическое или психическое принужде ние следует рассматривать как смягчающее обст оятельство , если установле но , что лицо было вынуждено совершить преступление под во здействием принуждения . Ограничивающее влияние на виновного при принятии им решения о совершении преступления оказывает либо непосредс твенно принуждение путем физического или псих ического насилия , л и бо опосредственно е воздействие материальной , служебной или ино й зависимости , порождающее у зависимого страх потерять : материальную поддержку со стороны лица , ее оказывающего , либо расположение лица , зависимость то которого существует . Материальная зависим ость – зависимос ть лица , находящегося на чьем-то иждивении , проживающего на чужой жилплощади и т.п . Сл ужебная зависимость – зависимость , основанная на подчинении по службе . Иная зависимость – зависимость , возникающая в различных сфе рах жизнедеятельности п о различным основаниям (например , зависимость студента от преподавателя , подследственного от следователя , ли ца , находящегося в интимных отношениях с д ругим лицом , угрожающим прекратить эти отноше ния или предание их огласке и т.д .). 7. Совершение преступлен ия при нарушении условий п равомерности необходимой обороны , задержания лица , совершившего преступление , крайней необходимости , обоснованного риска , исполнения приказа или распоряжения Новый УК РФ исключает уголовную ответственность при установлении правоме рности необходимой обо роны , задержания лица , совершившего преступление , состояния крайней необходимости , обоснованного риска , исполнения приказа или распоряжения (ст. ст . 37 - 42 УК РФ ). Однако в тех случаях , когд а установлено , что нарушены условия правоме р ности действия лица при указанны х обстоятельствах , эти обстоятельства не влия ют на признание совершенного деяния преступле нием . И все же наличие их при совершен ии преступления дает суду достаточные основан ия для рассмотрения их в качестве обстоят ельств , с м ягчающих наказание . Если в результате судебного разбирательства установле но наличие одного из этих обстоятельств , а также исследована степень неправомерности де йствий виновного , позволяющая констатировать влия ние данного конкретного обстоятельства на пре с т упление , суд с учетом других данных дела вправе смягчить виновному нака зание . 7.1. Условия правомерности необходимой обороны Сопоставление ст .37 УК РФ с прежним законодательством показывает , что но вый УК РФ значительно расширил сферу прим енения необход имой обороны . Формулировка ст .37 УК РФ включает наиболее удачные харак теристики этого института , имевшиеся в первон ачальной редакции ст .13 УК РСФСР 1960 г ., а т акже в новой редакции этой статьи , сформул ированной законом РФ от 1 июля 1994 г. 4 4. Российская Г азета , 7 июля 1994 г В ча стности , из этого закона в текст ст . 37 У К РФ перешло указание о праве каждого на защиту своих прав и законных интере сов , интересов другого лица , общества и го сударства независимо от возможности спастись бегством или обратиться з а помощью к другим лицам или в соответствующие орган ы . Не менее важно и содержащееся в это й статье указание о праве каждого на необходимую оборону независимо от профессии , служебного положения , специальной подготовки . Это положение направлено на защиту со т рудников милиции и других лиц , выполня ющих профессиональные обязанности по охране о бщественного порядка . Обеспечению права на не обходимую оборону служит и формулировка превы шения пределов необходимой обороны , данная но вым УК РФ . Она воспроизводит положени е , содержащееся в постановлении Пленума В С СССР от 16.08.1984 г . "О применении судами за конодательства , обеспечивающего право на необходи мую оборону от общественно опасных посягатель ств ", 5 5. Бюл . В С СССР , 1984, N 5 из которого сле дует , что только умышленны е действия м огут квалифицироваться как превышение пределов необходимой обороны. В ч .1 ст . 37 УК РФ указываю тся лишь два условия правомерности необходимо й обороны - объекты , которые могут защищаться от нападения , и отсутствие превышения преде лов необходимой обороны . Однако соблюдения только этих условий недостаточно для при знания того факта , что хотя обороняющийся и причинил вред посягающему лицу , в его действиях нет признаков общественной опасности и поэтому такие действия не являются преступлением . Правом е рность действий обороняющегося определяется рядом условий , о тносящихся как к посягательству , так и к действиям обороняющегося лица. Право на оборону дает толь ко наличное и действительное общественно опас ное нападение на объекты , перечисленные в ч .1 ст . 37 УК РФ : · личность и права обороняющегос я или других лиц , · интересы общества и государства. Общественно опасным признается не только преступное поведение посягающего , но и действия , не являющиеся преступлением в силу невменяемости или не достижения во зраста уголовной ответственности . Необход имая оборона может иметь место и против неправомерных действий должностных лиц (наприме р , против незаконного задержания , незаконного проникновения в жилище и т . п .). Не дают права на необходимую оборону малозначите л ьные действия , предпринятые посягающ им , либо законные действия лица , например , правомерное заключение под стражу. Наличным признается общественно опасное п осягательство , которое уже началось и еще не окончилось . При этом обороняющийся имеет право на оборон у уже при реальной угрозе нападения . При оценке этого услови я следует иметь в виду , что в силу естественного волнения , вызванного внезапностью посягательства , обороняющийся может неправильно определить начальный и конечный моменты по сягательства , что не и с ключает его права на необходимую оборону (п .5 постанов ления Пленума ВС СССР от 16.08.1984 г .). Не являются правомерными оборо нительные действия , предпринятые лицом против возможного в будущем нападения . Верховный Суд РФ не признал состояния необходимой обо роны в действиях А ., установившего взр ывное устройство на своем земельном участке , когда от происшедшего взрыва были убиты случайно оказавшиеся там три подростка . А . был осужден за умышленное убийство и незаконное хранение взрывчатых веществ. 6 6. Бюл . ВС РФ , 1993, N 5, с . 7 Действительным признается посягательство , к оторое имело место в реальной действительност и , а не в воображении обороняющегося лица . Случаи мнимой обороны квалифицируются по правилам о фактической ошибке . Во всяком случае , такая ошибка ис ключает ответств енность за умышленное причинение вреда. Ч .2 ст .37 УК РФ устанавливает , что каждый , подвергшийся общественно опасном у нападению , имеет право на защиту . При этом очень важным является указание , впервы е законодательно сформулированное в данной статье : право на необходимую оборону принадлежит каждому независимо от его проф ессии , служебного положения и специальной под готовки . Не менее важным является и указан ие о том , что право на необходимую обо рону не исключает имеющаяся у лица возмож ность изб е жать нападения , спасаясь бегством или обратившись за помощью к другим лицам или соответствующим органам . Оба эти положения основаны на принципе равен ства граждан перед законом и , следовательно , равного права каждого на необходимую оборо ну. Из всех условий, характер изующих действия обороняющегося лица , не прев ышение пределов необходимой обороны является наиболее сложным . Понятие превышения дается в ч .3 ст .37 УК РФ , где сформулированы два его признака : во-первых , действия , предпринимае мые обороняющимся лицом, явно не соответ ствуют характеру и степени общественной опасн ости посягательства , т . е . являются чрезмерными ; во-вторых , эти действия умышленные , т . е . обороняющийся сознает , что его действия явн о не соответствуют опасности нападения , могут причинить пося г ающему вред , явно выходящий за пределы необходимости , и жел ает либо сознательно допускает наступление та кого вреда . При оценке соразмерности нужно учитывать естественное волнение обороняющегося , при котором он может не совсем правиль но оценить опасность , и характер м ер , необходимых для предотвращения или прекра щения посягательства на охраняемые законом об ъекты . Поэтому закон не требует строгого с оответствия посягательства и мер обороны , а говорит лишь об их явном несоответствии . ВС РФ не признал превышения пре делов необходимой обороны в действиях Ф ., которая в ответ на избиение ее мужем , владевшим приемами "каратэ " и использовавшим э ти приемы при избиении , нанесла удар ножом в грудь , от которого тот скончался. 7 7. Бюл . ВС РФ , 1992, N 2, с . 7 Обстоятельства , которые необх одимо учитывать при оценке характера и оп асности посягательства и сравнении их с д ействиями обороняющегося лица , подробно обрисован ы в п .8 постановления Пленума ВС СССР о т 16.08.1984 г . Верховный Суд рекомендовал учитывать возраст , физические возможности посяг ающего и обороняющегося , наличие оружия , место и время нападения , и другие обстоятельств а. Если превышение пределов необх одимой обороны было допущено по неосторожност и , закон считает такие действия обороняющегос я правомерными (п .7 постанов ления Пленума ВС СССР от 16.08.1984 г .). Причинение вреда посяг ающему при превышении пределов необходимой об ороны , допущенное умышленно , является преступление м , хотя и совершенным при смягчающих обсто ятельствах . Если при этом посягавший был у бит , лицо нес е т ответственность ч .1 ст . 108 УК РФ . Если был причинен тяжкий или средней тяжести вред его здоровью , ответственность наступает по ч .1 ст .114 УК РФ . За причинение менее опасного вреда лиц о привлекается к уголовной ответственности на общих основаниях , однак о , состояние необходимой обороны , хотя и с превышением ее пределов учитывается при назначении н аказания как смягчающее обстоятельство в соот ветствии с п . “ж” ч .1 ст .61 УК РФ. 7.2. Причинение вреда при зад ержании лица , совершившего преступление Статья 38 УК РФ восполнила пробел в уголовном законодательстве . Ранее Верховным Судом СССР давались указания о применении в этих случаях законодательства , регулирующего правомерность необходимой обороны , что расценивалось в литературе как примене ние аналогии. Совокупн ость условий , сформ улированных в ст . 38 УК РФ , имеет своей ц елью , с одной стороны , предоставить гражданам право на задержание лица , совершившего пр еступление , а с другой стороны , исключить возможность неправомерных действий и самосуда при его задержании. В се условия , предусмотр енные в законе , можно разделить на две группы : · условия , х арактеризующие действия лица , к которому прим еняется задержание, · и услов ия , характеризующие действия , предпринятые для задержания такого лица. Меры задержания применяются к лицу , совершившему преступление . В соответствии с уголовно-процессуальным законодател ьством задержание может быть предпринято в отношении : а ) лица , застигнутого при со вершении преступления или непосредственно после его совершения ; б ) лица , на которое очевидцы укаж ут как на исполнителя преступления ; в ) лица , на котором или на его одежде , или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления. Действия , совершаемые при задер жании , могут быть различными - связывание , помещ ение в каком-либо сарае , пов реждение е го автомашины , а также побои , телесные пов реждения и даже (в исключительных случаях ) причинение смерти . Однако эти действия для признания их правомерными должны соответствова ть трем условиям : а ) задержать лицо , совершившее преступле ние , нельзя б ыло иными средствами , не связанными с причинением ему вреда ; б ) действия по его задержанию проводил ись с целью доставления его в соответству ющие органы и пресечения возможности совершен ия им новых преступлений . Поэтому причинение вреда задерживаемому лицу из мести за совершенное им преступление исключает пра вомерность такого задержания ; в ) при проведении задержания не было допущено превышения необходимых для этого мер. В ч .2 ст .38 УК РФ дается определение понятия превышения мер , необходимых для задержания . С объективной стороны такие действия характеризуются как явно , т . е . очевидно не соответствующие характеру и степени общественной опасности деяния , сове ршенного этим лицом , и , кроме того , как не соответствующие обстоятельствам и обстановке задержания , к о гда задерживаемому лицу причиняется явно чрезмерный вред . С с убъективной стороны превышение определяется как умышленные действия , т . е . при превышении мер задержания лицо сознает чрезмерность и отсутствие явной необходимости предпринятых им действий для д о стижения ц ели задержания - доставления в органы власти и пресечения его преступных действий . Причи нение вреда задерживаемому лицу при превышени и мер , необходимых для задержания , по неос торожности не рассматривается законом как пре ступление. Превышение мер, необходимых для задержания , является преступлением , хотя и совершенным при смягчающих обстоятельствах . Если при этом задерживаемый был убит , о тветственность наступает по ч .2 ст .108 УК РФ , если был причинен тяжкий или средней тяжести вред его здоровью , от в е тственность наступает по ч .2 ст .114 УК РФ . Причинение иного , более легкого вреда квалифи цируется на общих основаниях с учетом п . “ж” ч .1 ст .61 УК РФ , где такое превышен ие расценивается в качестве смягчающего обсто ятельства. 7.3 Крайняя необходимость Поми мо некоторых уточнений редакционного характера главным нововведением , внесенным в УК РФ 1996 г ., является формули рование понятия превышения пределов крайней н еобходимости и установление правовых последствий такого превышения . Тем самым был восполне н пробе л в отечественном уголовном законодательстве , поскольку причинение вреда при обстоятельствах неполного соблюдения условий правомерности крайней необходимости УК РСФСР 1960 г . вообще не предусматривал . Кроме того , ст . 39 УК РФ более точно сформулировала усл о вия правомерности крайней необ ходимости , установив , что причинение равного в реда не исключает уголовную ответственность. Условия правомерности крайней необходимости принято разделять на две группы , первая из которых характеризует опасность , при н аличии кот орой совершаются действия , прич инившие вред охраняемым уголовным законом инт ересам . Источник этой опасности может быть самым разнообразным , а сама опасность - непо средственной . Такая опасность может быть в случае , если , например , пожар или снегопад уже на ч ались , больной в данный момент нуждается в срочной медицинской п омощи , забравшиеся в горы альпинисты уже т еперь крайне истощены от голода и т . п . Состояние правомерной крайней необходимости было признано в действиях М ., который во избежание лобового столк н овения дв ух автомашин применил резкое торможение , от чего передней частью его машины был сб ит пешеход. 8 8. Бюл . ВС РСФСР , 1976, N 1, с . 3 Введением понятия "опасность , непосредствен но угрожающая " правоохраняемым интересам , законода тель соединил два условия , выделявшиеся ранее в литературе , - наличность и действительн ость этой опасности . Ответственность в случае мнимой опасности , когда лицо допускает фа ктическую ошибку относительно наличия , размера или характера опасности , должна решаться по правилам о факт и ческой ошибке. Главными условиями , определяющими правомернос ть действий лица , оказавшегося в состоянии крайней необходимости , являются : невозможность устранения вреда другими средствами и отсутст вие превышения пределов крайней необходимости . Первое из этих условий предусматривалось и прежним УК , оно вытекает из самой природы этого института. Понятие превышения пределов крайней необх одимости дается впервые , оно сформулировано в ч .2 ст .39 УК РФ . С объективной стороны такое превышение имеет место в случае , есл и фактическое причинение вреда явно не соответствует характеру и степени угрож авшей опасности , а также обстоятельствам , при которых эта опасность устранялась . Например , разрушение соседнего дома при угрозе пож ара , который так и не начался . По новом у УК РФ превышением является причи нение не только большего , но и равного вреда по сравнению с вредом предотвращенны м . Этим указанием закон решил проблему , до сих пор считавшуюся спорной : как квалифиц ировать спасение своей жизни или своего з доровья за счет жизни и л и здо ровья другого лица . Ст . 39 УК РФ отвечает однозначно : в этом случае налицо превышение пределов крайней необходимости. С субъективной стороны превыше ние пределов крайней необходимости будет толь ко при наличии умышленной вины , когда лицо осознает , что с воими действиями причи няет вред , явно не соответствующий характеру и степени грозящей опасности , и желает либо сознательно допускает причинение такого вреда. Если действия лица отвечают всем перечисленным выше условиям , то причин енный ими вред не является преступление м . Если же лицо допустило превышение преде лов крайней необходимости и причинило имущест венный ущерб , вред здоровью или иной вред , равный или более значительный , чем предо твращенный , то такие действия признаются прес туплением . Однако состояние к райней необходимости , при котором был причинен такой вред , является смягчающим обстоятельством (п . “ж” ч .1 ст .61 УК РФ ). 7.4. Обоснованный риск Статья 41 УК РФ формулирует новое обстоятельство , не известное ранее росс ийскому уголовному законодательству . Ц ель создания этой нормы заключалась в том , чт обы исключить влияние уголовного закона в качестве тормоза в развитии прогресса , не связывать руки людям , умеющим брать на себя ответственность за новые нестандартные р ешения той или иной проблемы . В то же врем я закон должен оградить об щество от авантюрных поступков честолюбивых , легкомысленных людей , причиняющих ущерб в пог оне за личными успехами. Риск , о котором идет речь в ст . 41 УК РФ может иметь место в различных сферах общественной жизни - в науке , технике, медицине , фармакологии , а также в пр оизводстве и хозяйственной деятельности. Все условия правомерности причинения вред а при обоснованном риске можно разделить на две группы : · одна из них характеризует цель , ради достижения которой лицо идет на риск, · а другая - сами действия , причинившие вред в услови ях обоснованного риска. В соответствии с ч .1 и ч . 2 ст .41 УК РФ цель при обоснованном риск е должна отвечать двум требованиям : а ) лицо идет на риск ради достижения общественно полезной цели . Ре чь идет , на пример , о проверке новой технологии , проведении испытательного полета но вого самолета , применении нового метода лечен ия и т . п . Следовательно , применение ст . 41 УК РФ исключается , если риск предпринят ради достижения чисто личных целей ; б ) эта цель не мог ла быть достигнута иными методами , не связанными с риском. Два условия характеризуют и действия , предпринятые ради достижения обществе нно полезной цели . Во-первых , риск не призн ается обоснованным , если лицо заведомо сознав ало , что его рискованные действия создаю т опасность для жизни многих людей (наприм ер , при выпуске в продажу недостаточно про веренного лекарства , которое , как , оказалось , об ладает многими отрицательными побочными явлениям и ), опасность экологической катастрофы (например , угроза отравления з н ачительных пло щадей земли ) или общественного бедствия (напри мер , угроза разлива моря в результате прор ыва дамбы ). Во-вторых , совершая рискованные дейс твия , лицо должно предпринять достаточные с профессиональной точки зрения меры предосторож ности . Конечно, в таких условиях тр удно предусмотреть все , тем не менее , разу мно достаточные меры для предотвращения возмо жного вреда должны быть лицом предприняты. Если при оценке конкретного случая бу дут установлены все условия правомерности , пр едусмотренные ст . 41 УК Р Ф , тогда следует признать , что вред был причинен при о бстоятельствах правомерного риска и , следовательн о , в действиях лица нет преступления. Если же все-таки причинение вреда было результатом несоблюдения тех или иных ус ловий , сформулированных в ст . 41 УК РФ , например , лицо не приняло достаточных мер безопасности для предотвращения вреда , то за совершение таких действий лицо подлежит уголовной ответственности . Но сама обстановка совершения таких действий , причинивших вред п равоохраняемым интересам , должна б ыть оценена судом как смягчающее обстоятельство при назначении наказания в соответствии с п . “ж” ч .1 ст .61 УК РФ. 7.5. Исполнение приказа или распоряжения Статья 42 УК РФ впервые формулирует исполнение приказа ( распоряжения ) как норму Общей части уголовн ого права . До этого времени были у казания высших судебных инстанций , касающиеся квалификации исполнения приказа по отдельным категориям дел (в частности , по делам о приписках к государственной отчетности ). Поэтом у законодатель был подготовлен к тому , что б ы , обобщив сложившуюся судебную пра ктику , сформулировать решение как норму Общей части УК. Часть 1 ст . 42 УК РФ формулирует основани я уголовной ответственности за исполнение обя зательного приказа . Обязательным является такой приказ или распоряжение , который отдан соответствующим лицом и в надлежащей форме . За вред , причиненный личности , обществу и ли государству вследствие исполнения такого о бязательного приказа (распоряжения ) уголовную отве тственность несет лицо , отдавшее этот приказ или распоряжение . Что к а сается лица , исполнившего этот приказ (распоряжение ), то оно не подлежит ответственности , если приказ или распоряжение оказались незаконными , но исполнитель в момент выполнения таког о приказа (распоряжения ) не осознавал их н езаконный характер . Часть 2 ст. 42 УК РФ опре деляет уголовную ответственность исполнителя , пон имавшего незаконность приказа (распоряжения ) в момент его исполнения . В таком случае и сполнитель несет ответственность за вред , при чиненный личности , обществу или государству в следствие исполн е ния незаконного прик аза (распоряжения ). Если лицо осознавало , что приказ (расп оряжение ) вышестоящего начальника является незако нным , и на этом основании отказалось его выполнить , такое лицо не подлежит уголовн ой ответственности за его неисполнение . Хотя э то положение и очевидно , законодател ь все-таки счел необходимым его специально закрепить. Положения ст . 42 УК РФ об условиях ответственности за исполнение приказа имеют равное правовое значение для всех лиц , в том числе и для военнослужащих . Поэтому в гл .3 3 УК РФ , посвященной ответственности за преступления против военной службы , под приказом начальника , неисполнение которого влечет уголовную ответственность (с т . 332), следует понимать неисполнение законного п риказа , то есть приказа , отданного соответству ю щ им начальником и в соответствую щей форме. 8. Противоправность или аморальность по ведения потерпевшего , явившегося поводом для преступления Противоправность или аморально сть поведения потерпевшего , явившегося поводом для преступления (п . “з” ч .1 ст . 61 УК РФ ) признается обстоятельством , смягчающим наказание , поскольку является провоцирующим пре ступление фактором . Противоправность поведения – это противоречие не только нормам права любой отрасли – трудового , административног о , гражданского , уголовного , но и пр отиворечие другим видам нормативного регулирован ия . Это совершение потерпевшим гражданско-правовог о деликта , административно - правового проступка , преступления , а также нарушения правил доро жного движения. Указание закона на противоправ ность или аморальн ость поведения потерпев шего , явившуюся поводом для совершения престу пления , более конкретно , чем указание в УК РСФСР на неправомерность действия потерпевше го , вызвавшую сильное душевное волнение . В то же время в новом УК РФ отсутствует ссылка на сильное д у шевное в олнение лица , совершившего преступление . Это о значает , что суд не должен теперь при применении рассматриваемого смягчающего обстоятельст ва устанавливать наличие состояния сильного д ушевного волнения. 9. Явка с повинной , активное способствование р аскрытию преступления , изо бличению других соучастников преступления и р озыску имущества , добытого в результате прест упления Явка с повинной - одно из средств способствования раскрытию преступления . Лицо , явившееся с повинной , может давать правдивые показа ния не только о собственной преступной деятельности , но и о преступлениях , совершенных иными лицами , может оказать помощь в обнаружении вещественных доказательств , сообщить о месте нахождения ценностей для возмещения ущерба , причиненного преступлением , и т . д . Явка с по винной может сопровождаться чистосердечным раска янием , признанием вины , осуждением своего пове дения . При этом необходимо иметь в виду , что в УК (пп . “и” и “к” ч . 1 ст . 61 УК РФ ) более четко сформулировано требован ие о деятельном раскаянии (с т . 75 У К РФ ), а не просто о признании своей вины и осуждении преступного поведения , хот я это также должно учитываться при назнач ении наказания. Статья 75 УК РФ предусматривает новый , р анее не известный вид освобождения от уго ловной ответственности . В Общей части пр ежнего УК деятельное раскаяние рассматривалось лишь как смягчающее обстоятельство и учиты валось при назначении наказания (п . “а” ст .38 УК РСФСР 1960 г .). Статья 75 УК РФ предусматривает следующие основания освобождения от уголовной ответствен ности : а ) совершение лицом преступления небольшо й тяжести ; б ) совершение такого преступления впервые ; в ) явка с повинной , возмещение ущерба , заглаживание вреда и совершение иных дей ствий , которые свидетельствуют о нецелесообразнос ти принудительного исправления этого лица уголовно-правовыми средствами. В части 1 ст . 75 УК РФ детально описывается характер пос ткриминального поведения лица , являющегося основа нием освобождения от уголовной ответственности . Добровольной явкой лица с повинной являетс я проявление чистос ердечного раскаяния , к огда лицо по тем или иным мотивам (сож аление о случившемся , жалость к потерпевшему , страх наказания и т . п .) по своему собственному решению является в правоохранительн ые органы с повинной . Способствование раскрыт ию преступления может заключаться в предоставлении информации , документов , других д оказательств , ранее не известных органам расс ледования или суду . Такие данные могут кас аться как собственного преступления , так и преступной деятельности других участников прес тупления . Возмещен и е ущерба может состоять в возвращении похищенных денег или имущества , в предоставлении потерпевшему дру гой вещи взамен утраченной , равной по стои мости , или в иной форме компенсации . Иной способ заглаживания вреда , причиненного прес туплением , может состоят ь в принесен ии потерпевшему извинения , оказании какой-либо помощи (материальной , физической и т.п .) в устранении причиненного вреда. Добровольная явка с повинной , сопровождаю щаяся добровольной выдачей предметов преступлени я , предусмотренных в качестве самос тоятел ьного основания освобождение от уголовной отв етственности за ряд конкретных видов преступл ений в нормах Особенной части УК РФ (н езаконное приобретение , передача , сбыт , хранение , перевозка или ношение оружия , боеприпасов , взрывчатых веществ и взрывны х устро йств – примечание к ст .222 УК РФ ; незако нное изготовление , приобретение , хранение , перевозк а , пересылка либо сбыт наркотических средств или психотропных веществ – примечание к ст .228 УК РФ ; государственная измена – примечание к ст . 275 УК РФ ; - прим е чание к ст .291 УК РФ ; самовольное оставление части или места службы – примечание к ст .337 УК РФ ; дезертирство – примечание к ст .338 УК РФ ). При наличии указанных оснований лицо может быть освобождено от уголовной ответстве нности . В этом случае уголовное де ло , возбужденное против него , прекращается в стадии дознания , предварительного следствия либо судом до вынесения приговора , При этом следует иметь в виду , что освобождение от уголовной ответственности не является реаб илитацией лица . В связи с этим , во-пер в ых , лицо имеет право возражения против прекращения дела по нереабилитирующем у основанию , и требовать полного оправдания . В таком случае уголовный процесс продолжае тся обычным порядком и заканчивается вынесени ем приговора , обвинительного или оправдательног о . Во-вторых , у лица , освобожденного от уголовной ответственности , сохраняются други е правовые обязанности , в частности , обязаннос ть отвечать по гражданскому иску. Участие лица , явившегося с повинной , к ак и любого подозреваемого или обвиняемого по другому д елу , в розыске имуществ а , добытого в результате преступления , также может повлиять на меру наказания . Это о собенно существенно по делам о кражах и иных формах присвоения чужого имущества , ко гда потерпевшему возмещается причиненный ущерб. 10. Оказание мед ицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления , добровольное воз мещение имущественного ущерба и морального вр еда , причиненных в результате преступления , ин ые действия , направленные на заглаживание вре да , причиненного пот е рпевшему. Оказание медицинской помощи п отерпевшему после совершения , например , транспортн ого преступления или иного преступления , связ анного с посягательством на личность , необход имо отграничивать от добровольного отказа от продолжения таких преступлений . В после днем случае предотвращаются вредные последствия еще не оконченного преступления . Но и в том и в другом случае виновный ли бо предотвращает наступление более тяжкого вр еда , либо может полностью предотвратить его наступление и заслуживает , поэтому смя г чения наказания. Добровольное возмещение потерпевшему причине нного вреда предполагает выполнение виновным после совершения преступления , но до вынесени я приговора , действий , направленных на устране ние ущерба . Практика показывает , что речь в таких случаях и дет , как правило , о возмещении материального ущерба . Устранение причиненного вреда может состоять в добровол ьном восстановление прежнего состояния вещи ( ремонт виновным испорченного предмета домашнего обихода и т . д .). В этом случае уст раняется материальн ы й вред . Но вин овным может быть устранен и моральный вре д (в частности , путем публичного извинения ). Иногда виновный может принять участие в устранении физического вреда , например , при ок азании потерпевшему материальной помощи для л ечения полученных в резу л ьтате пр еступления телесных повреждений. Заключение Установленные по конкретному делу смягчающие обстоятельства , предусмотренные в законе , подлежат обязательном учету. Статья 61 УК РФ предоставляет суду право признать смягчающими наказание и другие обсто ятельства . К числу таких в судебной практике относятся : нахождение на иждивении несовершеннолетних детей , престаре лых или больных родственников (родителей , дете й одного из супругов ), не наступление вред ных последствий преступления , положительные данны е о л ичности и другое . Это о бъясняется тем , что обстоятельств , смягчающих ответственность , в конкретных жизненных ситуациях встречается значительно больше , и все их в законе заранее предусмотреть трудно . Су дебная практика к обстоятельствам , смягчающим ответств е нность , помимо названных в законе , в ряде случаев относит следующие : участие подсудимого в Отечественной войне , других военных действиях по защите интересов России , наличие у него государственных на град , безупречное поведение в прошлом до с овершения прест у пления , состояние здо ровья , оказание помощи нуждающимся . Судами при назначении наказания учитываются также и другие обстоятельства , которые по своему ха рактеру оказывают влияние на уменьшение общес твенной опасности совершенного преступления и личности вин о вного. Закон исходит из того , что обстоятельство , смягчающее наказание , должно учитываться только в том случае , если оно не предусмотрено в качестве признака дан ного преступления в Особенной части УК , со впадающего по существу с обстоятельством , наз ванном в ст . 61 УК РФ . При несовпадении признаков применение смягчающего обстоятельства не должно исключаться. Вопрос о смягчении наказания решается судом по каждому делу с учетом всех собранных материалов , относящихся как к пре ступлению , так и к личности виновног о . При этом необходимо иметь в виду , что суд по общему правилу не обязан моти вировать неприменение того или иного смягчающ его обстоятельства . Равным образом суд не должен мотивировать применение при назначении наказания конкретного смягчающего обстоятельс т ва . По нашему мнению , сама ссы лка на установленное смягчающее обстоятельство является мотивом смягчения наказания . Исключени ем из сказанного является необходимость мотив ировки неприменения смягчающих обстоятельств , упо мянутых в пп . "и ", "к ” ч .1 ст .61 УК РФ. Список Использованной Литературы 1. Бюллетень ВС РСФСР . 1976. № 1, с . 3. 2. Бюллетень ВС СССР . 1984. № 5. 3. Бюллетень ВС РФ . 1992. № 2, с . 7. 4. Бюллетень ВС РФ . 1993. № 5, с . 7. 5. Бюллетень ВС РФ . 1999. № 82, с .3. 6. Красиков Ю.А . "Назначение на казания . Обусловленность и понятие индиви дуализации ". Москва , 1991. 7. Кругликов Л. Л . "Смягчающие и отягчающие обстоятельства в уголовном праве ". Воронеж , 1985 8. Малинин В.Б . "Гуманизм УК в ущерб жертве преступления "// “ Жизнь и безопасность ” № 2/1996. 9. Меркушов Д .: "В отношении несовершеннолетних "// URL:http://jurqa.hut.ru 10. Российская Г азета , 7 июля 1994 г 11. Ткаченко В . "Общие начала назначения наказания ". //Российск ая юстиция № 1/1997. 12. Шестаков Д.А . "О сущности уголовного наказания ." // В е сти Санкт-Петербургского университета . 1993. Вып . № 1 13. Уголовный Ко декс РФ 1996 г. 14. Уголовный Ко декс РСФСР 1960 г. 15. "Уголовное право . Общая часть " Учебник под ред . Коза ченко И.Я . и Незнамова З.А . Москва , 1996.
© Рефератбанк, 2002 - 2017