Обстоятельства, смягчающие наказание

ПЛАН РАБОТЫ Введение…………………… ……………………… ……………… 3 1. Совершение впер вые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств………………….…… 5 2. Несовершеннолетие виновного………………………...……… 5 3.Беременность………………………………………….……….… 6 4. Наличие малолетних детей у виновного…… ………………… 8 5. С овершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания…………..… ..8 6. Совершение прес тупления в результате физического или психиче ского принуждения либо в силу материальной , служебной или иной зависимости…………………………… … ………………..… ..8 7. Совершение преступления при нарушении условий правомернос ти необходимой обороны , задержания лица , совер шившего преступление , крайняя необходимость , обосн ованного риска , исполнение приказа или распор яжения…………………….… ..9 7.1. Условия п равомер ности необходимой обороны ………… ..10 7.2. Задержание лица , совершившего преступления ………… ...12 7.3. Крайняя необходимость…………………………………… ..13 7.4. Обоснованный риск………………………………………… .14 7.5. Исполнение приказа или распоряжения………………… ....15 8. Противоправно сть ил и аморальность поведения потерпевше го , явившегося поводом для преступления………………………… ……………………… ..15 9. Явка с повинной , активное способствование раскрытию преступления , изобличе нию других соучастников преступления и розыск у имущества , добытого в результате п ре ступления………… ..16 10. Оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после сове ршения преступления , добровольное возмещение имущ ественного ущерба и морального вреда , причине нных в результате преступления , иные действия , направленные на з аглаживание вреда , причиненного потерпевшему ..17 Заключение…………………………………………………… 18 Список использованной литературы…… ……………………… ...19 Введение Общие начала назначения наказания вклю чают учет смягчающ их и отягчающих наказа ние обстоятельств . Смяг чающие наказ ание об стоятельства принимаются в расчет при избрании в пределах сан кции более мягкого наказа ния . Их можно ра зделить на обстоятельства , относящиеся к само му преступлению и к личности виновного. Перечень смягчающих наказание обстоя тельств — прим ерный . За кон допускает призна вать таковым и и другие обстоятельства . Определенную сложн ость вызывает и понимание спе цифики влияния "иных обстоятельств " на наказание , назна чаемо е виновному . Вряд ли до конца убедительным выглядит решение вопроса , основанного на по с ылке : любое обстоятель ство дела лишь постольку влияет на наказание , посколь ку смягчает или отягчает его . Более правил ьно сделать вывод , согласно которому влияние "иных обстоятельств " дела на наказание мо жет быть двояким : либо они в большей и ли меньшей ст е пени смягчают или отягчают его , либо обусловли вают выбор нес мягченной и не отягченной меры наказания. Немало изменений внесено в перечни об стоятельств смягчающих наказание , известных УК РСФСР 1960 г . При этом , с некоторой долей условност и , можно за метит ь , что формулировка од них осталась прежней (явка с повинной , акт ивное способствование раскрытию преступле ния ); др угих — уточнена (совершение впервые преступления небольш ой тяжести вследствие случайного стечения обс тоя тельств ; совершение преступления в ре з ультате физического или психического принуждения либо в силу материальной , служебной или иной зависимости ; совершение преступле ния пр и нарушении условий правомерности необходимой обороны ); третьих — конкретизирована (активное способство вание изобличению других соучастников прест упления и розыску имущества , добытого в ре зультате преступления , добровольное возмещение им ущественного ущерба и мораль ного вреда , причи нен н ых в результате пр еступления , иные действия , направленные н а заглаживание вреда , причинен ного потерпевшему ); четвертых — расширена (оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после со вершения преступления ; противоправность или амора льность поведения потерпевшего , явившегося поводо м для престу пления ; несовершеннолетие вин овного ; беременность ). В числе неизвестных УК РСФСР смягчающих обстоятельств следует отметит ь : совершение преступлений при нарушении усло вий задержания лица , совершившего преступление , крайняя необходимость , обоснованный риск, исполнение при каза или распоряжения ; нали чие малолетних детей у винов ного ; совершение преступления по мотиву сострадания и т.д. Несколько иначе по сравнению с УК РСФСР 1960 г . в УК РФ 1996 г . решается вопрос о пр аве суда определять характер влияния обсто ятельств , пря мо не названных законом . В перечне отягчающих обстоя тельств на этот счет каких-либо специальных положений не со держится . Вместе с тем в перечне смягчающи х обстоя тельств прямо закрепляется возможность учета в таком ка честве иных , не указан н ых законом обстоятельств . Стало б ыть , в случаях , когда законодатель считает необходимым предоставить подобную возможность , он специально указы вает на нее , а если не считает , то умалчивает о ней. В гл . 1 ст .61 УК РФ приводится перечень обстоятельств , смягч ающих наказание : а ) совершение впервые преступления неболь шой тяжести вследствие случайного стечения об стоятельств ; б ) несовершеннолетие виновного ; в ) беременность ; г ) наличие малолетних детей у виновного ; д ) совершен ие преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания ; е ) совершение преступления в результате физического или психического при нуждения либо в силу материальной , служебной или иной зависимости ; ж ) совершение преступления при нарушении условий правомерности н еобходимой обороны , задержания лица , совершившего преступление , крайней необходимости , обоснованного риска , и сполнения приказа или распоряжения ; з ) противоправность или амо ральность поведения потерпевшего , явившегося пово дом для преступления ; и ) явка с пов инной , активное способствование раскрытию преступления , изобличению других соучастников преступления и розыску имущества , добытого в результате преступления ; к ) оказание медицинской и и ной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления , добровольное возмеще ние имущественного ущерба и морального вреда , причиненных в результате преступления , иные действия , направленные на заглаживание вреда , причиненного потерпевшему. При назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обст оя тельства , не предусмотренные частью пер вой настоящей статьи (г .2 ст . 61 УК РФ ). Если смягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве приз нака преступления , оно само по себе не может повтор но учитываться при назначе нии наказания (г . 3 ст . 61 УК РФ ) Теперь рассмотрим каждый из этих пунк тов в отдельности. 1. Совершение впервые преступл ения небольшой тяжести вследствие случайного стечения обст оятельств На первом месте в перечне обстоятельств , смягчающих наказание стоит совершение впервые преступления небольшой тя жести вследствие случайного стечения обстоятельс тв (п . “а” ч . 1 ст . 51 УК РФ ). Только соче тание всех трех указанных в законе элемен тов образует данный вид смягчающего обстоятел ьства . С юридической точки зрения преступление , совершенным впервые считается не только фактически впервые совершенное преступл ение , но и преступление , фактически совершенно е во второй раз при условии , если прав овые последствия первого преступления аннулирова ны в с илу законных оснований . На пример , если истекли сроки давности привлечен ия виновного уголовной ответственности , снята или погашена судимость за первое преступлени е и др. Понятие преступлений небольшой тяжести да но в ч . 2 ст . 154 УК РФ. К этой категории отно с ятся , например , преступления , предусмотренные : ч .1 ст .204 УК РФ - коммерческий подкуп ; ст .224 - неб режное хранение огнестрельного оружия ч .1 ст .261 - уничтожение или повреждение лесов ; ст .182 - за ведомо ложная реклама. При учете характера и степ ени общест венной опасности преступления , как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ , с ледует исходить из того , что характер обще ственной опасности преступления зависит от ус тановленных судом объекта посягательства , формы вины и отнесения УК преступного деяния к соотве т ствующей категории преступл ений . Степень общественной опасности преступления определяется обстоятельствами содеянного (наприм ер , степенью осуществления преступного намерения , способом совершения преступления , размером в реда или тяжестью наступивших послед с твий , ролью подсудимого при совершении преступления в соучастии ) 1 1 . п .1 пос тановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.99 N 40 "О практике назначения судами уголовного н аказания "//БВС РФ . 1999. N 8 . Совершение преступления впервые свидетель ствует о меньшей общественной опасности лица по сравнению с лицом , которое сове ршило преступление не в первый раз . В новом УК РФ сохранилось указание о том , что данное смягчающее обстоятельство применимо при совершении преступлений небольшой тяжест и . Из этого след у ет , что соверш ение впервые преступления средней тяжести , тя жкого или особо тяжкого не является обсто ятельством , смягчающим наказание . Кроме того , с овершение преступления небольшой тяжести связыва ется со случайным стечением обстоятельств . Да нное указание в законе предполагает , что преступление совершено не злонамеренно и заранее не готовилось . Следовательно , факт совершения впервые без учета упомянутых условий не может рассматриваться как обстояте льство , смягчающее наказание. 2. Несовершеннолетие виновного При решении вопроса о возможн ости применить принудительную меру воспитательно го воздействия необходимо учитывать , что если в результате рассмотрения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего , впервые соверш ившего преступление небольшой или средней т я жести , суд придет к выводу , чт о его исправление возможно путем применения мер воспитательного воздействия , то уголовно е дело по указанным основаниям может быть прекращено и принято решение о применени и в отношении несовершеннолетнего этих мер . (ст.ст . 90, 91 УК РФ ). Согласно ч .2 ст . 90 УК РФ н есовершеннолетнему могут быть назначены следующи е принудительные меры воспитательного воздействи я : а ) предупреждение ; б ) передача под надзор р одителей или лиц , их заменяющих , либо спец иализированного государственного органа ; в ) возложение обязанности з агладить причиненный вред ; г ) ограничение досуга и установление особых требований к поведению не совершеннолетнего. При передаче несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц , их заме няющих , суд должен прежде убедиться в том , что эти лица имеют положительное в лияние на подростка , правильно оценивают соде янное им , а самое главное , могут обеспечит ь надлежащее поведение и повседневный контрол ь за несовершеннолетним . Несмотря на то , ч то закон не требует согласия родителей и л и лиц , их заменяющих , на перед ачу им несовершеннолетнего под надзор , такое согласие судом все же должно быть по лучено . В ином случае принудительные меры воспитательного воздействия в семье утрачивают свой смысл. 2 2;3 Д . Меркушов : “В отношении несовершенноле тних” Несовершеннолетнему может быть назначено одновременно несколько принудительных мер воспитательного воздействия . Продолжительнос ть срока применения принудительных мер воспит ательного воздействия , предусмотрены пунктами "б " и "г " ч . 2 ст .90 УК РФ , уст анавливают ся органом , назначающим эти меры (ч .3 ст .90 УК РФ ). В случае систематического н еисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия эта мера по пр едставлению специализированного государственного орг ана отменяется , и мате риалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголов ной ответственности (ч .4 ст .90 УК РФ ). Пленум Верховного Суда РФ принял 14 февраля 2000 г . постановление № 7 "О суд ебной практике по делам о преступлениях н есовершеннолетних ". В постановлении П ленума судам рекомендуется учитывать , что согласно п . "е " ст . 61 УК к обстоятельствам , смягчающ им наказание , относится совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной , служебн ой или иной зависимости , в связи , с чем при выяснении судом факта вовлеч ения несовершеннолетнего в совершение преступлен ия взрослыми следует решать вопрос об исп ользовании ими в отношении подростка физическ ого или психического принуждения . Причем здес ь очень важно установить , что т а кая зависимость или принуждение имели место реально , а сами преступные действия несов ершеннолетнего явились вынужденными , поскольку ег о воля была подавлена неправомерными действия ми взрослого , вовлекшего несовершеннолетнего в совершение преступления. 3 3. Беременност ь Обсуждая вопрос о назначении наказания беременной женщине , суд каждый ра з обязан учитывать принцип гуманизма уголовно го закона , принимать во внимание цели охра ны материнства и детства , а также учитыват ь , что беременность весьма существенно в лияет на организм женщины и на ее эмо циональное и психическое состояние (появляется повышенная нервозность , раздражительность , вспыльчи вость , физические недомогания и т . п .), что в свою очередь сказывается на ее пов едении , в том числе и действиях , опасн ы х для общества . Кроме того , пр и выборе наказания суду следует учитывать и возможность беременной женщины отбывать избираемый судом вид наказания . В связи с этим может быть принято решение и об отсрочке исполнения приговора (ст . 82 УК РФ ). Данный вид освобо ждения существует в России с 1992 г . и за это время д оказал свою эффективность . Поэтому законодатель , руководствуясь результатами применения этого в ида освобождения на практике и принципом гуманизма , принял решение не только о его сохранении в новом УК , н о и о расширении сферы его применения . Береме нные женщины теперь получают отсрочку наказан ия до достижения ребенком не трех лет , как раньше , а восьми лет . Кроме того , новый закон несколько облегчил прохождение испытательного срока для женщин , исключив н ару ш ение общественного порядка , как основание к отмене этой отсрочки , исходя из того факта , что такие нарушения прак тически не встречались в судебной практике. Этот вид освобождения может применяться к беременным женщинам и женщин ам , имеющим детей в возрасте д о во сьми лет , если они осуждены за любое п реступление , кроме тяжкого или особо тяжкого преступления против личности , - к лишению свободы на срок свыше пяти лет . Такими преступлениями являются убийство , причинение тя жкого вреда здоровью и другие тяжкие и о с обо тяжкие преступления , предусмо тренные в гл .16 УК РФ ; такими преступлениями могут быть и другие преступления , связанн ые с посягательствами на личность , - терроризм , бандитизм и подобные им деяния. Законодатель называет комменти руемую норму отсрочкой отбы вания наказани я . Основанием такой отсрочки являются интерес ы ребенка . Поэтому , применяя данную норму , суд должен иметь доказательства , что беременн ая женщина , учитывая характер совершенного пр еступления , личность женщины , ее отношение к алкоголю и наркоти к ам и другие обстоятельства , действительно может дать реб енку , тот уход и воспитание , в которых он нуждается особенно в первые годы жизни. Закон предусмотрел большой срок отсрочки : для беременных женщин этот срок включает предусмотренное российским законод а тельством время отпуска по беременности , родам и затем до достижения ребенком 8-летнего возраста. Основанием для отмены отсро чки является : а ) отказ женщины от ребенка или зл остное уклонение от его воспитания , то ест ь уклонение , несмотря на напоминание орг ана , контролирующего поведение женщины , по лучившей отсрочку исполнения наказания ; б ) совершение женщиной , получившей отсро чку , любого преступления , умышленного или неос торожного . В этом случае наказание назначаетс я по правилам совокупности приговоров , пре дусмотренным ст .70 УК РФ. Если испытательный срок пре рван не был , то по достижению ребенком 8-летнего возраста суд возвращается к решени ю вопроса о судьбе женщины , наказание кото рой было отсрочено исполнением . Но прежде чем будет приниматься то или иное ре шение , суд должен проверить , не истекл и ли сроки давности обвинительного приговора , предусмотренные ст .83 УК РФ , - 2 года при осуждении женщины за преступление небольшой т яжести , 6 лет - при осуждении за преступление средней тяжести и т . д . Если давность о бвинительного приговора не истекла , то суд может : а ) освободить женщину окончательно от отбывания наказания , назначенного судом за совершение преступления ; б ) заменить назначенное наказание более мягким , избрав его в соответствии с пер ечнем , предусмотрен ным ст . 44 УК РФ , и в размерах , определенных соответствующей статье й Общей части УК ; в ) направить осужденную для отбывания , назначенного ей наказания , если ее поведени е свидетельствует о том , что она не оп равдала гуманного к ней отношения и предо ставления отсрочки отбывания наказания. Следует учитывать , что смягчение наказани я беременной женщине не зависит от того когда наступила беременность : до или после совершения преступления. 4. Наличи е малолетних детей у виновного Наличие у подсудимог о малолетних детей корреспондирует с указанием в ч .3 ст .60 УК РФ на обязанность суда при назначении наказания учитывать условия жизни семьи данного лица . Закрепление данно го обстоятельства в законе в качестве раз новидности обстоятельства , смягчающего нак а зание отвечает принципу гуманизма . Закон признает обстоятельством , смягчающего наказание сам факт наличия малолетних детей у виновного независимо от его добровольного уча стия в воспитании детей и их содержании . Законодатель исходит из того , что исполнени е обязанности по материальному содерж анию детей обеспечивается законом (например , п ринудительное взыскание алиментов ). Представляется , что это обстоятельство должно учитываться , прежде всего , при назначен ии наказания женщинам , а также мужчинам , к оторые оказ ываются единственными кормильцами семьи . Закон допускает отсрочку отбывания наказания женщинам , имеющим малолетних детей (ст . 82 УК РФ ) (практически такие же права как у беременных женщин ). Однако при с овершении тяжких и особо тяжких преступлений данное с м ягчающее обстоятельство по общему правилу не должно оказывать существенного влияния на вид и размер нак азания виновному , имеющему малолетних детей . П ри назначении такому лицу наказания в вид е лишения свободы суд при необходимости и звещает об этом органы о п еки и попечительства , которые занимаются устройством детей , оставшихся без попечения родителей (ст.ст . 121-123 Семейного кодекса РФ 1995 г .). 5. Совершение преступления в силу стечения тяжелых жиз ненных обстоятельств либо по мотиву сострадан ия Тяжелые жиз ненные обстоят ельства могут быть самыми различными : болезнь совершившего преступление лица или членов его семьи , материальные затруднения , неудачи в работе , учебе , вынужденная миграция и т . п . Представляется , что под стечением обс тоятельств понимается сов о купность об стоятельств , неблагоприятных для данного человека. Совершение преступления по мотиву сострад ания , по нашему мнению , является самостоятельн ым смягчающим обстоятельством ; имеется в виду совершение какого-либо преступления по альтр уистическим мотив ам , например передача пр едмета кражи нуждающемуся или лишение жизни лица , страдающего неизлечимой болезнью и не имеющего оснований на излечение , по его просьбе. 6. Совершение преступления в результате физического или психического принуж дения либо в силу м атериальной , служеб ной или иной зависимости Такое обстоя тельство , исключающее преступность деяния , введено в российское уголовное законодательство впер вые . Необходимость включения такой нормы подс казана практикой , в ряде случаев сталкивавшей ся с совершение м преступлений не толь ко имущественного , но и насильственного харак тера под угрозой убийства или в результат е побоев , истязаний и другого вреда , причи ненного исполнителю преступления . По УК РСФСР 1960 г . совершение действий под влиянием физ ического или пс и хического принуждения могло влечь лишь смягчение наказания . Ста тья 40 УК РФ устанавливает , что при определе нных условиях такое принуждение исключает уго ловную ответственность. Физическое принуждение исключает уголовную ответственность лица за причиненный и м вред , если такое принуждение полностью ли шило лицо возможности свободно принимать реше ния . Например , связанный сторож не смог во спрепятствовать краже , совершенной у него на глазах. Если же лицо принуждают , например , к краже у родственников путем нанесени я ему побоев или , угрожая , причинить вред его здоровью , то такое физическое принужден ие или его угроза , (психическое принуждение ) оставляют свободу выбора , возможность принять то или иное решение . Поэтому в таких случаях вопрос об уголовной ответственност и должен решаться по правилам о крайней необходимости (ст .39 УК РФ ) (см . главу 7.3.). Например , лицо будет нести ответственн ость за убийство , совершенное под влиянием примененных к нему побоев . Но в соответ ствии с п . “ж” ч .1 ст .61 УК РФ факт примененного к нему насилия будет учтен при назначении наказания как смягчаю щее обстоятельство. При оценке физического или психического принуждения суд должен оценивать опасность такого принуждени я для личности подвергаемого принуждению лица . При определенных обстоятельс твах престу пление может оказаться совершенным в состояни и крайней необходимости (ст . 39 УК РФ ) (см . главу 7.3). При отсутствии признаков ст . 39 УК РФ физическое или психическое принужде ние следует рассматривать как смягчающее обст оятельство , если установле но , что лицо было вынуждено совершить преступление под во здействием принуждения . Ограничивающее влияние на виновного при принятии им решения о совершении преступления оказывает либо непосредс твенно принуждение путем физического или псих ического насилия , л и бо опосредственно е воздействие материальной , служебной или ино й зависимости , порождающее у зависимого страх потерять : материальную поддержку со стороны лица , ее оказывающего , либо расположение лица , зависимость то которого существует . Материальная зависим ость – зависимос ть лица , находящегося на чьем-то иждивении , проживающего на чужой жилплощади и т.п . Сл ужебная зависимость – зависимость , основанная на подчинении по службе . Иная зависимость – зависимость , возникающая в различных сфе рах жизнедеятельности п о различным основаниям (например , зависимость студента от преподавателя , подследственного от следователя , ли ца , находящегося в интимных отношениях с д ругим лицом , угрожающим прекратить эти отноше ния или предание их огласке и т.д .). 7. Совершение преступлен ия при нарушении условий п равомерности необходимой обороны , задержания лица , совершившего преступление , крайней необходимости , обоснованного риска , исполнения приказа или распоряжения Новый УК РФ исключает уголовную ответственность при установлении правоме рности необходимой обо роны , задержания лица , совершившего преступление , состояния крайней необходимости , обоснованного риска , исполнения приказа или распоряжения (ст. ст . 37 - 42 УК РФ ). Однако в тех случаях , когд а установлено , что нарушены условия правоме р ности действия лица при указанны х обстоятельствах , эти обстоятельства не влия ют на признание совершенного деяния преступле нием . И все же наличие их при совершен ии преступления дает суду достаточные основан ия для рассмотрения их в качестве обстоят ельств , с м ягчающих наказание . Если в результате судебного разбирательства установле но наличие одного из этих обстоятельств , а также исследована степень неправомерности де йствий виновного , позволяющая констатировать влия ние данного конкретного обстоятельства на пре с т упление , суд с учетом других данных дела вправе смягчить виновному нака зание . 7.1. Условия правомерности необходимой обороны Сопоставление ст .37 УК РФ с прежним законодательством показывает , что но вый УК РФ значительно расширил сферу прим енения необход имой обороны . Формулировка ст .37 УК РФ включает наиболее удачные харак теристики этого института , имевшиеся в первон ачальной редакции ст .13 УК РСФСР 1960 г ., а т акже в новой редакции этой статьи , сформул ированной законом РФ от 1 июля 1994 г. 4 4. Российская Г азета , 7 июля 1994 г В ча стности , из этого закона в текст ст . 37 У К РФ перешло указание о праве каждого на защиту своих прав и законных интере сов , интересов другого лица , общества и го сударства независимо от возможности спастись бегством или обратиться з а помощью к другим лицам или в соответствующие орган ы . Не менее важно и содержащееся в это й статье указание о праве каждого на необходимую оборону независимо от профессии , служебного положения , специальной подготовки . Это положение направлено на защиту со т рудников милиции и других лиц , выполня ющих профессиональные обязанности по охране о бщественного порядка . Обеспечению права на не обходимую оборону служит и формулировка превы шения пределов необходимой обороны , данная но вым УК РФ . Она воспроизводит положени е , содержащееся в постановлении Пленума В С СССР от 16.08.1984 г . "О применении судами за конодательства , обеспечивающего право на необходи мую оборону от общественно опасных посягатель ств ", 5 5. Бюл . В С СССР , 1984, N 5 из которого сле дует , что только умышленны е действия м огут квалифицироваться как превышение пределов необходимой обороны. В ч .1 ст . 37 УК РФ указываю тся лишь два условия правомерности необходимо й обороны - объекты , которые могут защищаться от нападения , и отсутствие превышения преде лов необходимой обороны . Однако соблюдения только этих условий недостаточно для при знания того факта , что хотя обороняющийся и причинил вред посягающему лицу , в его действиях нет признаков общественной опасности и поэтому такие действия не являются преступлением . Правом е рность действий обороняющегося определяется рядом условий , о тносящихся как к посягательству , так и к действиям обороняющегося лица. Право на оборону дает толь ко наличное и действительное общественно опас ное нападение на объекты , перечисленные в ч .1 ст . 37 УК РФ : · личность и права обороняющегос я или других лиц , · интересы общества и государства. Общественно опасным признается не только преступное поведение посягающего , но и действия , не являющиеся преступлением в силу невменяемости или не достижения во зраста уголовной ответственности . Необход имая оборона может иметь место и против неправомерных действий должностных лиц (наприме р , против незаконного задержания , незаконного проникновения в жилище и т . п .). Не дают права на необходимую оборону малозначите л ьные действия , предпринятые посягающ им , либо законные действия лица , например , правомерное заключение под стражу. Наличным признается общественно опасное п осягательство , которое уже началось и еще не окончилось . При этом обороняющийся имеет право на оборон у уже при реальной угрозе нападения . При оценке этого услови я следует иметь в виду , что в силу естественного волнения , вызванного внезапностью посягательства , обороняющийся может неправильно определить начальный и конечный моменты по сягательства , что не и с ключает его права на необходимую оборону (п .5 постанов ления Пленума ВС СССР от 16.08.1984 г .). Не являются правомерными оборо нительные действия , предпринятые лицом против возможного в будущем нападения . Верховный Суд РФ не признал состояния необходимой обо роны в действиях А ., установившего взр ывное устройство на своем земельном участке , когда от происшедшего взрыва были убиты случайно оказавшиеся там три подростка . А . был осужден за умышленное убийство и незаконное хранение взрывчатых веществ. 6 6. Бюл . ВС РФ , 1993, N 5, с . 7 Действительным признается посягательство , к оторое имело место в реальной действительност и , а не в воображении обороняющегося лица . Случаи мнимой обороны квалифицируются по правилам о фактической ошибке . Во всяком случае , такая ошибка ис ключает ответств енность за умышленное причинение вреда. Ч .2 ст .37 УК РФ устанавливает , что каждый , подвергшийся общественно опасном у нападению , имеет право на защиту . При этом очень важным является указание , впервы е законодательно сформулированное в данной статье : право на необходимую оборону принадлежит каждому независимо от его проф ессии , служебного положения и специальной под готовки . Не менее важным является и указан ие о том , что право на необходимую обо рону не исключает имеющаяся у лица возмож ность изб е жать нападения , спасаясь бегством или обратившись за помощью к другим лицам или соответствующим органам . Оба эти положения основаны на принципе равен ства граждан перед законом и , следовательно , равного права каждого на необходимую оборо ну. Из всех условий, характер изующих действия обороняющегося лица , не прев ышение пределов необходимой обороны является наиболее сложным . Понятие превышения дается в ч .3 ст .37 УК РФ , где сформулированы два его признака : во-первых , действия , предпринимае мые обороняющимся лицом, явно не соответ ствуют характеру и степени общественной опасн ости посягательства , т . е . являются чрезмерными ; во-вторых , эти действия умышленные , т . е . обороняющийся сознает , что его действия явн о не соответствуют опасности нападения , могут причинить пося г ающему вред , явно выходящий за пределы необходимости , и жел ает либо сознательно допускает наступление та кого вреда . При оценке соразмерности нужно учитывать естественное волнение обороняющегося , при котором он может не совсем правиль но оценить опасность , и характер м ер , необходимых для предотвращения или прекра щения посягательства на охраняемые законом об ъекты . Поэтому закон не требует строгого с оответствия посягательства и мер обороны , а говорит лишь об их явном несоответствии . ВС РФ не признал превышения пре делов необходимой обороны в действиях Ф ., которая в ответ на избиение ее мужем , владевшим приемами "каратэ " и использовавшим э ти приемы при избиении , нанесла удар ножом в грудь , от которого тот скончался. 7 7. Бюл . ВС РФ , 1992, N 2, с . 7 Обстоятельства , которые необх одимо учитывать при оценке характера и оп асности посягательства и сравнении их с д ействиями обороняющегося лица , подробно обрисован ы в п .8 постановления Пленума ВС СССР о т 16.08.1984 г . Верховный Суд рекомендовал учитывать возраст , физические возможности посяг ающего и обороняющегося , наличие оружия , место и время нападения , и другие обстоятельств а. Если превышение пределов необх одимой обороны было допущено по неосторожност и , закон считает такие действия обороняющегос я правомерными (п .7 постанов ления Пленума ВС СССР от 16.08.1984 г .). Причинение вреда посяг ающему при превышении пределов необходимой об ороны , допущенное умышленно , является преступление м , хотя и совершенным при смягчающих обсто ятельствах . Если при этом посягавший был у бит , лицо нес е т ответственность ч .1 ст . 108 УК РФ . Если был причинен тяжкий или средней тяжести вред его здоровью , ответственность наступает по ч .1 ст .114 УК РФ . За причинение менее опасного вреда лиц о привлекается к уголовной ответственности на общих основаниях , однак о , состояние необходимой обороны , хотя и с превышением ее пределов учитывается при назначении н аказания как смягчающее обстоятельство в соот ветствии с п . “ж” ч .1 ст .61 УК РФ. 7.2. Причинение вреда при зад ержании лица , совершившего преступление Статья 38 УК РФ восполнила пробел в уголовном законодательстве . Ранее Верховным Судом СССР давались указания о применении в этих случаях законодательства , регулирующего правомерность необходимой обороны , что расценивалось в литературе как примене ние аналогии. Совокупн ость условий , сформ улированных в ст . 38 УК РФ , имеет своей ц елью , с одной стороны , предоставить гражданам право на задержание лица , совершившего пр еступление , а с другой стороны , исключить возможность неправомерных действий и самосуда при его задержании. В се условия , предусмотр енные в законе , можно разделить на две группы : · условия , х арактеризующие действия лица , к которому прим еняется задержание, · и услов ия , характеризующие действия , предпринятые для задержания такого лица. Меры задержания применяются к лицу , совершившему преступление . В соответствии с уголовно-процессуальным законодател ьством задержание может быть предпринято в отношении : а ) лица , застигнутого при со вершении преступления или непосредственно после его совершения ; б ) лица , на которое очевидцы укаж ут как на исполнителя преступления ; в ) лица , на котором или на его одежде , или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления. Действия , совершаемые при задер жании , могут быть различными - связывание , помещ ение в каком-либо сарае , пов реждение е го автомашины , а также побои , телесные пов реждения и даже (в исключительных случаях ) причинение смерти . Однако эти действия для признания их правомерными должны соответствова ть трем условиям : а ) задержать лицо , совершившее преступле ние , нельзя б ыло иными средствами , не связанными с причинением ему вреда ; б ) действия по его задержанию проводил ись с целью доставления его в соответству ющие органы и пресечения возможности совершен ия им новых преступлений . Поэтому причинение вреда задерживаемому лицу из мести за совершенное им преступление исключает пра вомерность такого задержания ; в ) при проведении задержания не было допущено превышения необходимых для этого мер. В ч .2 ст .38 УК РФ дается определение понятия превышения мер , необходимых для задержания . С объективной стороны такие действия характеризуются как явно , т . е . очевидно не соответствующие характеру и степени общественной опасности деяния , сове ршенного этим лицом , и , кроме того , как не соответствующие обстоятельствам и обстановке задержания , к о гда задерживаемому лицу причиняется явно чрезмерный вред . С с убъективной стороны превышение определяется как умышленные действия , т . е . при превышении мер задержания лицо сознает чрезмерность и отсутствие явной необходимости предпринятых им действий для д о стижения ц ели задержания - доставления в органы власти и пресечения его преступных действий . Причи нение вреда задерживаемому лицу при превышени и мер , необходимых для задержания , по неос торожности не рассматривается законом как пре ступление. Превышение мер, необходимых для задержания , является преступлением , хотя и совершенным при смягчающих обстоятельствах . Если при этом задерживаемый был убит , о тветственность наступает по ч .2 ст .108 УК РФ , если был причинен тяжкий или средней тяжести вред его здоровью , от в е тственность наступает по ч .2 ст .114 УК РФ . Причинение иного , более легкого вреда квалифи цируется на общих основаниях с учетом п . “ж” ч .1 ст .61 УК РФ , где такое превышен ие расценивается в качестве смягчающего обсто ятельства. 7.3 Крайняя необходимость Поми мо некоторых уточнений редакционного характера главным нововведением , внесенным в УК РФ 1996 г ., является формули рование понятия превышения пределов крайней н еобходимости и установление правовых последствий такого превышения . Тем самым был восполне н пробе л в отечественном уголовном законодательстве , поскольку причинение вреда при обстоятельствах неполного соблюдения условий правомерности крайней необходимости УК РСФСР 1960 г . вообще не предусматривал . Кроме того , ст . 39 УК РФ более точно сформулировала усл о вия правомерности крайней необ ходимости , установив , что причинение равного в реда не исключает уголовную ответственность. Условия правомерности крайней необходимости принято разделять на две группы , первая из которых характеризует опасность , при н аличии кот орой совершаются действия , прич инившие вред охраняемым уголовным законом инт ересам . Источник этой опасности может быть самым разнообразным , а сама опасность - непо средственной . Такая опасность может быть в случае , если , например , пожар или снегопад уже на ч ались , больной в данный момент нуждается в срочной медицинской п омощи , забравшиеся в горы альпинисты уже т еперь крайне истощены от голода и т . п . Состояние правомерной крайней необходимости было признано в действиях М ., который во избежание лобового столк н овения дв ух автомашин применил резкое торможение , от чего передней частью его машины был сб ит пешеход. 8 8. Бюл . ВС РСФСР , 1976, N 1, с . 3 Введением понятия "опасность , непосредствен но угрожающая " правоохраняемым интересам , законода тель соединил два условия , выделявшиеся ранее в литературе , - наличность и действительн ость этой опасности . Ответственность в случае мнимой опасности , когда лицо допускает фа ктическую ошибку относительно наличия , размера или характера опасности , должна решаться по правилам о факт и ческой ошибке. Главными условиями , определяющими правомернос ть действий лица , оказавшегося в состоянии крайней необходимости , являются : невозможность устранения вреда другими средствами и отсутст вие превышения пределов крайней необходимости . Первое из этих условий предусматривалось и прежним УК , оно вытекает из самой природы этого института. Понятие превышения пределов крайней необх одимости дается впервые , оно сформулировано в ч .2 ст .39 УК РФ . С объективной стороны такое превышение имеет место в случае , есл и фактическое причинение вреда явно не соответствует характеру и степени угрож авшей опасности , а также обстоятельствам , при которых эта опасность устранялась . Например , разрушение соседнего дома при угрозе пож ара , который так и не начался . По новом у УК РФ превышением является причи нение не только большего , но и равного вреда по сравнению с вредом предотвращенны м . Этим указанием закон решил проблему , до сих пор считавшуюся спорной : как квалифиц ировать спасение своей жизни или своего з доровья за счет жизни и л и здо ровья другого лица . Ст . 39 УК РФ отвечает однозначно : в этом случае налицо превышение пределов крайней необходимости. С субъективной стороны превыше ние пределов крайней необходимости будет толь ко при наличии умышленной вины , когда лицо осознает , что с воими действиями причи няет вред , явно не соответствующий характеру и степени грозящей опасности , и желает либо сознательно допускает причинение такого вреда. Если действия лица отвечают всем перечисленным выше условиям , то причин енный ими вред не является преступление м . Если же лицо допустило превышение преде лов крайней необходимости и причинило имущест венный ущерб , вред здоровью или иной вред , равный или более значительный , чем предо твращенный , то такие действия признаются прес туплением . Однако состояние к райней необходимости , при котором был причинен такой вред , является смягчающим обстоятельством (п . “ж” ч .1 ст .61 УК РФ ). 7.4. Обоснованный риск Статья 41 УК РФ формулирует новое обстоятельство , не известное ранее росс ийскому уголовному законодательству . Ц ель создания этой нормы заключалась в том , чт обы исключить влияние уголовного закона в качестве тормоза в развитии прогресса , не связывать руки людям , умеющим брать на себя ответственность за новые нестандартные р ешения той или иной проблемы . В то же врем я закон должен оградить об щество от авантюрных поступков честолюбивых , легкомысленных людей , причиняющих ущерб в пог оне за личными успехами. Риск , о котором идет речь в ст . 41 УК РФ может иметь место в различных сферах общественной жизни - в науке , технике, медицине , фармакологии , а также в пр оизводстве и хозяйственной деятельности. Все условия правомерности причинения вред а при обоснованном риске можно разделить на две группы : · одна из них характеризует цель , ради достижения которой лицо идет на риск, · а другая - сами действия , причинившие вред в услови ях обоснованного риска. В соответствии с ч .1 и ч . 2 ст .41 УК РФ цель при обоснованном риск е должна отвечать двум требованиям : а ) лицо идет на риск ради достижения общественно полезной цели . Ре чь идет , на пример , о проверке новой технологии , проведении испытательного полета но вого самолета , применении нового метода лечен ия и т . п . Следовательно , применение ст . 41 УК РФ исключается , если риск предпринят ради достижения чисто личных целей ; б ) эта цель не мог ла быть достигнута иными методами , не связанными с риском. Два условия характеризуют и действия , предпринятые ради достижения обществе нно полезной цели . Во-первых , риск не призн ается обоснованным , если лицо заведомо сознав ало , что его рискованные действия создаю т опасность для жизни многих людей (наприм ер , при выпуске в продажу недостаточно про веренного лекарства , которое , как , оказалось , об ладает многими отрицательными побочными явлениям и ), опасность экологической катастрофы (например , угроза отравления з н ачительных пло щадей земли ) или общественного бедствия (напри мер , угроза разлива моря в результате прор ыва дамбы ). Во-вторых , совершая рискованные дейс твия , лицо должно предпринять достаточные с профессиональной точки зрения меры предосторож ности . Конечно, в таких условиях тр удно предусмотреть все , тем не менее , разу мно достаточные меры для предотвращения возмо жного вреда должны быть лицом предприняты. Если при оценке конкретного случая бу дут установлены все условия правомерности , пр едусмотренные ст . 41 УК Р Ф , тогда следует признать , что вред был причинен при о бстоятельствах правомерного риска и , следовательн о , в действиях лица нет преступления. Если же все-таки причинение вреда было результатом несоблюдения тех или иных ус ловий , сформулированных в ст . 41 УК РФ , например , лицо не приняло достаточных мер безопасности для предотвращения вреда , то за совершение таких действий лицо подлежит уголовной ответственности . Но сама обстановка совершения таких действий , причинивших вред п равоохраняемым интересам , должна б ыть оценена судом как смягчающее обстоятельство при назначении наказания в соответствии с п . “ж” ч .1 ст .61 УК РФ. 7.5. Исполнение приказа или распоряжения Статья 42 УК РФ впервые формулирует исполнение приказа ( распоряжения ) как норму Общей части уголовн ого права . До этого времени были у казания высших судебных инстанций , касающиеся квалификации исполнения приказа по отдельным категориям дел (в частности , по делам о приписках к государственной отчетности ). Поэтом у законодатель был подготовлен к тому , что б ы , обобщив сложившуюся судебную пра ктику , сформулировать решение как норму Общей части УК. Часть 1 ст . 42 УК РФ формулирует основани я уголовной ответственности за исполнение обя зательного приказа . Обязательным является такой приказ или распоряжение , который отдан соответствующим лицом и в надлежащей форме . За вред , причиненный личности , обществу и ли государству вследствие исполнения такого о бязательного приказа (распоряжения ) уголовную отве тственность несет лицо , отдавшее этот приказ или распоряжение . Что к а сается лица , исполнившего этот приказ (распоряжение ), то оно не подлежит ответственности , если приказ или распоряжение оказались незаконными , но исполнитель в момент выполнения таког о приказа (распоряжения ) не осознавал их н езаконный характер . Часть 2 ст. 42 УК РФ опре деляет уголовную ответственность исполнителя , пон имавшего незаконность приказа (распоряжения ) в момент его исполнения . В таком случае и сполнитель несет ответственность за вред , при чиненный личности , обществу или государству в следствие исполн е ния незаконного прик аза (распоряжения ). Если лицо осознавало , что приказ (расп оряжение ) вышестоящего начальника является незако нным , и на этом основании отказалось его выполнить , такое лицо не подлежит уголовн ой ответственности за его неисполнение . Хотя э то положение и очевидно , законодател ь все-таки счел необходимым его специально закрепить. Положения ст . 42 УК РФ об условиях ответственности за исполнение приказа имеют равное правовое значение для всех лиц , в том числе и для военнослужащих . Поэтому в гл .3 3 УК РФ , посвященной ответственности за преступления против военной службы , под приказом начальника , неисполнение которого влечет уголовную ответственность (с т . 332), следует понимать неисполнение законного п риказа , то есть приказа , отданного соответству ю щ им начальником и в соответствую щей форме. 8. Противоправность или аморальность по ведения потерпевшего , явившегося поводом для преступления Противоправность или аморально сть поведения потерпевшего , явившегося поводом для преступления (п . “з” ч .1 ст . 61 УК РФ ) признается обстоятельством , смягчающим наказание , поскольку является провоцирующим пре ступление фактором . Противоправность поведения – это противоречие не только нормам права любой отрасли – трудового , административног о , гражданского , уголовного , но и пр отиворечие другим видам нормативного регулирован ия . Это совершение потерпевшим гражданско-правовог о деликта , административно - правового проступка , преступления , а также нарушения правил доро жного движения. Указание закона на противоправ ность или аморальн ость поведения потерпев шего , явившуюся поводом для совершения престу пления , более конкретно , чем указание в УК РСФСР на неправомерность действия потерпевше го , вызвавшую сильное душевное волнение . В то же время в новом УК РФ отсутствует ссылка на сильное д у шевное в олнение лица , совершившего преступление . Это о значает , что суд не должен теперь при применении рассматриваемого смягчающего обстоятельст ва устанавливать наличие состояния сильного д ушевного волнения. 9. Явка с повинной , активное способствование р аскрытию преступления , изо бличению других соучастников преступления и р озыску имущества , добытого в результате прест упления Явка с повинной - одно из средств способствования раскрытию преступления . Лицо , явившееся с повинной , может давать правдивые показа ния не только о собственной преступной деятельности , но и о преступлениях , совершенных иными лицами , может оказать помощь в обнаружении вещественных доказательств , сообщить о месте нахождения ценностей для возмещения ущерба , причиненного преступлением , и т . д . Явка с по винной может сопровождаться чистосердечным раска янием , признанием вины , осуждением своего пове дения . При этом необходимо иметь в виду , что в УК (пп . “и” и “к” ч . 1 ст . 61 УК РФ ) более четко сформулировано требован ие о деятельном раскаянии (с т . 75 У К РФ ), а не просто о признании своей вины и осуждении преступного поведения , хот я это также должно учитываться при назнач ении наказания. Статья 75 УК РФ предусматривает новый , р анее не известный вид освобождения от уго ловной ответственности . В Общей части пр ежнего УК деятельное раскаяние рассматривалось лишь как смягчающее обстоятельство и учиты валось при назначении наказания (п . “а” ст .38 УК РСФСР 1960 г .). Статья 75 УК РФ предусматривает следующие основания освобождения от уголовной ответствен ности : а ) совершение лицом преступления небольшо й тяжести ; б ) совершение такого преступления впервые ; в ) явка с повинной , возмещение ущерба , заглаживание вреда и совершение иных дей ствий , которые свидетельствуют о нецелесообразнос ти принудительного исправления этого лица уголовно-правовыми средствами. В части 1 ст . 75 УК РФ детально описывается характер пос ткриминального поведения лица , являющегося основа нием освобождения от уголовной ответственности . Добровольной явкой лица с повинной являетс я проявление чистос ердечного раскаяния , к огда лицо по тем или иным мотивам (сож аление о случившемся , жалость к потерпевшему , страх наказания и т . п .) по своему собственному решению является в правоохранительн ые органы с повинной . Способствование раскрыт ию преступления может заключаться в предоставлении информации , документов , других д оказательств , ранее не известных органам расс ледования или суду . Такие данные могут кас аться как собственного преступления , так и преступной деятельности других участников прес тупления . Возмещен и е ущерба может состоять в возвращении похищенных денег или имущества , в предоставлении потерпевшему дру гой вещи взамен утраченной , равной по стои мости , или в иной форме компенсации . Иной способ заглаживания вреда , причиненного прес туплением , может состоят ь в принесен ии потерпевшему извинения , оказании какой-либо помощи (материальной , физической и т.п .) в устранении причиненного вреда. Добровольная явка с повинной , сопровождаю щаяся добровольной выдачей предметов преступлени я , предусмотренных в качестве самос тоятел ьного основания освобождение от уголовной отв етственности за ряд конкретных видов преступл ений в нормах Особенной части УК РФ (н езаконное приобретение , передача , сбыт , хранение , перевозка или ношение оружия , боеприпасов , взрывчатых веществ и взрывны х устро йств – примечание к ст .222 УК РФ ; незако нное изготовление , приобретение , хранение , перевозк а , пересылка либо сбыт наркотических средств или психотропных веществ – примечание к ст .228 УК РФ ; государственная измена – примечание к ст . 275 УК РФ ; - прим е чание к ст .291 УК РФ ; самовольное оставление части или места службы – примечание к ст .337 УК РФ ; дезертирство – примечание к ст .338 УК РФ ). При наличии указанных оснований лицо может быть освобождено от уголовной ответстве нности . В этом случае уголовное де ло , возбужденное против него , прекращается в стадии дознания , предварительного следствия либо судом до вынесения приговора , При этом следует иметь в виду , что освобождение от уголовной ответственности не является реаб илитацией лица . В связи с этим , во-пер в ых , лицо имеет право возражения против прекращения дела по нереабилитирующем у основанию , и требовать полного оправдания . В таком случае уголовный процесс продолжае тся обычным порядком и заканчивается вынесени ем приговора , обвинительного или оправдательног о . Во-вторых , у лица , освобожденного от уголовной ответственности , сохраняются други е правовые обязанности , в частности , обязаннос ть отвечать по гражданскому иску. Участие лица , явившегося с повинной , к ак и любого подозреваемого или обвиняемого по другому д елу , в розыске имуществ а , добытого в результате преступления , также может повлиять на меру наказания . Это о собенно существенно по делам о кражах и иных формах присвоения чужого имущества , ко гда потерпевшему возмещается причиненный ущерб. 10. Оказание мед ицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления , добровольное воз мещение имущественного ущерба и морального вр еда , причиненных в результате преступления , ин ые действия , направленные на заглаживание вре да , причиненного пот е рпевшему. Оказание медицинской помощи п отерпевшему после совершения , например , транспортн ого преступления или иного преступления , связ анного с посягательством на личность , необход имо отграничивать от добровольного отказа от продолжения таких преступлений . В после днем случае предотвращаются вредные последствия еще не оконченного преступления . Но и в том и в другом случае виновный ли бо предотвращает наступление более тяжкого вр еда , либо может полностью предотвратить его наступление и заслуживает , поэтому смя г чения наказания. Добровольное возмещение потерпевшему причине нного вреда предполагает выполнение виновным после совершения преступления , но до вынесени я приговора , действий , направленных на устране ние ущерба . Практика показывает , что речь в таких случаях и дет , как правило , о возмещении материального ущерба . Устранение причиненного вреда может состоять в добровол ьном восстановление прежнего состояния вещи ( ремонт виновным испорченного предмета домашнего обихода и т . д .). В этом случае уст раняется материальн ы й вред . Но вин овным может быть устранен и моральный вре д (в частности , путем публичного извинения ). Иногда виновный может принять участие в устранении физического вреда , например , при ок азании потерпевшему материальной помощи для л ечения полученных в резу л ьтате пр еступления телесных повреждений. Заключение Установленные по конкретному делу смягчающие обстоятельства , предусмотренные в законе , подлежат обязательном учету. Статья 61 УК РФ предоставляет суду право признать смягчающими наказание и другие обсто ятельства . К числу таких в судебной практике относятся : нахождение на иждивении несовершеннолетних детей , престаре лых или больных родственников (родителей , дете й одного из супругов ), не наступление вред ных последствий преступления , положительные данны е о л ичности и другое . Это о бъясняется тем , что обстоятельств , смягчающих ответственность , в конкретных жизненных ситуациях встречается значительно больше , и все их в законе заранее предусмотреть трудно . Су дебная практика к обстоятельствам , смягчающим ответств е нность , помимо названных в законе , в ряде случаев относит следующие : участие подсудимого в Отечественной войне , других военных действиях по защите интересов России , наличие у него государственных на град , безупречное поведение в прошлом до с овершения прест у пления , состояние здо ровья , оказание помощи нуждающимся . Судами при назначении наказания учитываются также и другие обстоятельства , которые по своему ха рактеру оказывают влияние на уменьшение общес твенной опасности совершенного преступления и личности вин о вного. Закон исходит из того , что обстоятельство , смягчающее наказание , должно учитываться только в том случае , если оно не предусмотрено в качестве признака дан ного преступления в Особенной части УК , со впадающего по существу с обстоятельством , наз ванном в ст . 61 УК РФ . При несовпадении признаков применение смягчающего обстоятельства не должно исключаться. Вопрос о смягчении наказания решается судом по каждому делу с учетом всех собранных материалов , относящихся как к пре ступлению , так и к личности виновног о . При этом необходимо иметь в виду , что суд по общему правилу не обязан моти вировать неприменение того или иного смягчающ его обстоятельства . Равным образом суд не должен мотивировать применение при назначении наказания конкретного смягчающего обстоятельс т ва . По нашему мнению , сама ссы лка на установленное смягчающее обстоятельство является мотивом смягчения наказания . Исключени ем из сказанного является необходимость мотив ировки неприменения смягчающих обстоятельств , упо мянутых в пп . "и ", "к ” ч .1 ст .61 УК РФ. Список Использованной Литературы 1. Бюллетень ВС РСФСР . 1976. № 1, с . 3. 2. Бюллетень ВС СССР . 1984. № 5. 3. Бюллетень ВС РФ . 1992. № 2, с . 7. 4. Бюллетень ВС РФ . 1993. № 5, с . 7. 5. Бюллетень ВС РФ . 1999. № 82, с .3. 6. Красиков Ю.А . "Назначение на казания . Обусловленность и понятие индиви дуализации ". Москва , 1991. 7. Кругликов Л. Л . "Смягчающие и отягчающие обстоятельства в уголовном праве ". Воронеж , 1985 8. Малинин В.Б . "Гуманизм УК в ущерб жертве преступления "// “ Жизнь и безопасность ” № 2/1996. 9. Меркушов Д .: "В отношении несовершеннолетних "// URL:http://jurqa.hut.ru 10. Российская Г азета , 7 июля 1994 г 11. Ткаченко В . "Общие начала назначения наказания ". //Российск ая юстиция № 1/1997. 12. Шестаков Д.А . "О сущности уголовного наказания ." // В е сти Санкт-Петербургского университета . 1993. Вып . № 1 13. Уголовный Ко декс РФ 1996 г. 14. Уголовный Ко декс РСФСР 1960 г. 15. "Уголовное право . Общая часть " Учебник под ред . Коза ченко И.Я . и Незнамова З.А . Москва , 1996.