Вход

Уголовно правовая охрана фауны России

Дипломная работа по экологическому праву
Дата добавления: 09 февраля 2003
Язык диплома: Русский
Word, rtf, 760 кб
Диплом можно скачать бесплатно
Скачать
Данная работа не подходит - план Б:
Создаете заказ
Выбираете исполнителя
Готовый результат
Исполнители предлагают свои условия
Автор работает
Заказать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу

ОГЛАВЛЕНИЕ Введение ………………………………………………………………………… 3 Глава первая . Общая характеристика экологических преступле ний против фауны России 11 § 1. История р азвития уголовного законодательства об экологических преступлениях …………………………………………. 11 § 2. Правовая регламентация ответственности за экологические преступления……………………………………………………………… 13 Глава вторая . Преступле ния , посягающие на фауну Росс ии………………………………... 27 § 1. Преступл ения , связанные с нарушением правил………………….……………… …………………………………... 27 § 2. Преступления , связанные с незаконной добы чей животных и незаконной охотой ………………………… …………………………. 39 § 3. Преступления против орган измов , занесенных в Красную книгу.……………………………………… ………………………………. 53 Глава третья . Криминологическая характеристика преступлений пр отив фауны России …………………………………………………………………… 65 § 1. Особенности детерм инации и причинности ……………………... 65 § 2. Особенности борьбы ……………………………………………….. 70 Заключение……………… ……………………………………………………….. 73 Список использованной литературы…………………… ……………………. 79 Приложения……………………………………………………………………… 82 ВВЕДЕНИЕ Росс ийская Федерация явля ется крупнейшим государством Земли , занимающим площадь 17075 тыс . кв . км (11,4% суши планеты ), она омывается 23 морями . На территории страны и меется более 120000 рек и около 2000000 пресных и соленых озёр , площадь болот достигает поч т и 1,8 млн . кв . км. На территории России существуют разнооб разные виды животных – 320 видов млекопитающих , около 730 видов птиц , 75 видов рептилий , около 30 видов амфибий , почти 400 видов прибрежных м орских рыб и 269 видов рыб пресных вод (п о данным Инстит ута проблем экологии и эволюции РАН ). Ресурсы животного мира всегда играли существенную роль в жизни народов России . Пользование ресурсами животного мира составляе т основу жизни для многих народов , населяю щих Российскую Федерацию . Особенно большое зн ачени е они имеют для коренных малочис ленных народов Севера , Сибири и Дальнего В остока. Охота и рыболовство являются традиционн ыми видами деятельности для населения России . Ресурсы животного мира создают в значите льной мере основу ее экономики и обеспечи вают пр одовольственную безопасность страны . Даже самые страшные потрясения для России – легкая качка в море , пока её н есметные природные ресурсы обещают сносное пи тание народам и свет в домах . Возможно , так всё и продолжалось бы достаточно д олго , но биоресурсы Р о ссии взывают о помощи . Нуждается в правовой охране и животный мир Российской Федерации. На Всероссийском совещании по проблемам борьбы с экологическими правонарушениями , пр оходившем в мае 1996 года в городе Москве , экологические правонарушения определялис ь как высокая общественная опасность , а также подчеркивалось , что они становятся угрозой национальной безопасности России. Анализ надзорной и правоприменительной практики , ежегодно проводимый отделом правовых проблем экологии и прокурорского надзора Н ИИ п роблем укрепления законности и пр авопорядка при Генеральной прокуратуре РФ , св идетельствует о том , что состояние законности в сфере экологии в целом и в обл асти использования и охраны животного мира и среды его обитания , в частности , на протяжении последн и х лет остается неудовлетворительным . Количество экологических п равонарушений в этой сфере из года в год увеличивается , что видно из статистически х данных Генеральной прокуратуры РФ . Так , количество выявленных нарушений законодательства об охране животно г о мира за п оследние 7 лет возросло более чем в 5,5 раз. Всё больше регистрируется преступлений , связанных с нарушениями порядка использования и охраны животного мира . По статьям УК РСФСР 163 (Незаконное занятие рыбными и друг ими водными добывающими промыс лами ), 164 (Неза конный промысел котиков и бобров ) и 167 (Неза конная охота ) действовавшего до 1997гг . УК РС ФСР было зарегистрировано в 1994г . – 3285, в 1995г . – 4634, в 1996г . – 5430 таких преступлений . С введением нового Уголовного кодекса Россий ской Фед е рации по статьям 256 (Незако нная добыча водных животных и растений ), 257 ( Нарушение правил охраны рыбных запасов ) и 258 (Незаконная охота ) по совокупности было зарег истрировано в 1997г . – 4105, в 1998г . – 5458, в 1999г . – 6464, в 2000г . – 7062 преступлени я. См .: О.П . Бедный , Е.А . Рубина , А.Н . Буденков , Г енеральная Прокуратура РФ . Состояние законности в сфере охраны и использования животного мира . Бюллетень «Использование и охрана при родных ресурсов в России» . 2001г . № 8 с . 40. Квалифицированные по назва н ным статьям преступления составляют 50-60% от обще го числа зарегистрированных преступлений. В настоящее время большинству видов животных не грозит полное исчезновение . Однако число редких животных , находящихся под угрозой исчезновения , постоянно возраста ет . Численность популяци и большинства видов промысловых птиц остается стабильной . Но по всем видам диких ко пытных животных наблюдается сокращение поголовья , что объясняется общим ухудшением социально-э кономической обстановки в России и связанным с этим ро с том браконьерства. В ходе оценки результативност и прокурорского надзора за исполнением природ оохранительного законодательства в целом и за конодательства об охране животного мира , в частности , проводился анализ соответствующих ст атистических данных в отдел ьных субъектах Федерации с учетом их хозяйственного и природно-ресурсного потенциала . Наибольшее количество нарушений , связанных с использованием охотничьих животных , больше в субъектах Федерации , расположенных в Вост очно-Сибирском регионе . В Западной С ибири – в Омской , Томской и Новосибирской областях – за последние пять лет в с реднем было выявлено нарушений законодательства о животном мире меньше – 10% от общего числа экологических правонарушений. В Восточной Сибири число выявленных нарушений законов о животном мире от общего количества экологических нарушений сост авляет в среднем 20%. По процентному соотношению зарегистрированных преступлений по ст . 258 УК РФ лидирует Республика Саха (Якутия ), на территории которой в 1997 и в 1998гг . было за регистрир о вано свыше 50% от общего ч исла экологических преступлений , в 1999 году это число снизилось до 33%, а 0в 2000г . достигло 70% См .: О.П . Бедный , Е.А . Рубина , А.Н . Буденков , Генеральная Прокуратура РФ . Состояние законности в сфере охраны и использования жив отного мира . Бюллетень «Использование и охрана природных ресурсов в России» . 2001г . № 8 с . 42. . Отмечаются случаи , когда к административ ной ответственности привлекаются лица , в дейс твиях которых имеется состав преступления . Та к , в одном из районов Респ ублики К оми начальником районного отдела внутренних д ел был направлен протокол об административном правонарушении без проверки в порядке ст . 109 УПК РСФСР в отношении лица , приехавшего в охотугодья на автомобиле с оружием . Деяние было квалифицировано по с т . 85 КоАП РСФСР , в то время как усм атривались признаки состава преступления , предусм отренного п . «б» ст . 258 УК РФ. Согласно официальной статистике , отмечается снижение уловов рыбы во всех внутренних водоемах Российской Федерации . Запасы ценных видов рыб тоже сокращаются из-за бр аконьерства , высокой интенсивности промысла . Сниже ние рыбных запасов вызвано не только неза конным выловом рыбы отдельными лицами , но также чрезмерным промысловым использованием рыбо хозяйственных водоемов. Прокурорские проверки исп олнения за конодательства об охране и использовании водн ых биоресурсов , проводившиеся в Государственном Комитете РФ по рыболовству и в его бассейновых управлениях , в областных и районн ых рыбинспекциях , выявили многочисленные нарушени я , самыми распространен н ыми из кот орых являются : - просроченность лицензий на право промыслового лова ; - промысел в запретные периоды лова и в запрещенных для лов а местах ; - применение орудий и способов лова , запрещенных правилами рыболов ства ; - непринятие мер к взысканию ущерба, причиненного рыбным запас ам. В основ ных районах рыболовства приобрела угрожающие размеры противоправная деятельность по промыслу , переработке и сбыту рыбы и других мо рских продуктов . В Азово-Черноморском бассейне рыболовство осуществляется на территории Р остовской области и Краснодарского края . В этих субъектах Федерации количество пр еступлений по ст . 256 УК РФ (Незаконная добыч а водных животных и растений ) составляет с табильно свыше 80% ежегодно для Ростовской облас ти и 65-75% - для Краснодарского края. В Каспий ском регионе промышленное рыболовство осуществля ется на территории Астраханской области , Респ убликах Дагестан и Калмыкия . Количество прест уплений по ст . 256 УК РФ в Астраханской о бласти составляет до 99%, в Республике Дагестан – до 50% всех регис т рируемых э кологических преступлений. По данн ым Каспийского и Азовского НИИ рыбного хо зяйства , размеры браконьерного промысла ценных видов рыб превышают общие допустимые уловы более чем в 11 – 30 раз. Огромный ущерб нашему государству наносит незаконный выл ов и вывоз из даль невосточных районов морских биоресурвов , который , по экспертным оценкам , составляет до 2,5 мл рд . долл . в год. Следует отметить , что штрафные санкции несоизмеримы с размером ущерба , нанесенного биоресурсам страны . Например , в январе 2000г . привлечены к административной ответственно сти директор одного из ООО и капитан рыболовного судна , организовавшие незаконный пром ысел крабов . Хотя в их действиях содержал ся состав преступления , предусмотренного ч . 3 ст . 256 УК РФ , уголовное дело своевре м енно возбуждено не было . Материалы по данному факту поступили в Приморскую при родоохранную прокуратуру из Управления по бор ьбе с экологическими преступлениями при УВД края только в августе того же года . В возбуждении уголовного дела было отказан о в связи с применением акта а мнистии. Судами общей юрисдикции Северо-Западного и Дальневосточного регионов в 1999г . и в первом полугодии 2000г . по ст . 256 УК РФ расс мотрено 178 уголовных дел , по которым осуждены 202 лица . Статистические данные взяты из Бюлле теня «И спользование и охрана природных ресурсов России» См .: О.П . Бедный , Е.А . Рубина , А.Н . Буденков , Генеральная Прокуратура РФ . Состояние законности в области использова ния водных биологических ресурсов . Бюллетень «Использование и охрана природных ресурсов в России» . 2001г . № 9 с . 73. . Одним из условий , способствующих нарушени ям природоохранного законодательства , является не достаточно эффективная деятельность органов госу дарственного экологического контроля. Прокуратуро й в 1999 – 2000гг . проверена законн ость деятельности органов Госкомэкологии России , Минис терства природных ресурсов РФ , Департамента п о охране и использованию охотничьих ресурсов РФ . Только за этот период выявлено 6560 н арушений закона См : Столяров В.Б . Пробл емы применения экологического права . Экологи ческое право . 2001. № 2. с .40. . Экологическ ие преступления за небольшим исключением явля ются сложными актами человеческой деятельности , урегулированной правом в разной степени . Эк ологические преступления в большей степени , ч ем иные , зависят от усмотрения законодат еля , от уровня развития правовой культуры и юридической техники. Большинство диспо зиций норм , устанавливающих ответственность за экологические преступления – бланкетные , что означает необходимость обращения к обширном у , сложному п о структуре и используемо й специальной терминологии , некодифицированному и не до конца сформировавшемуся экологическому законодательству , которое сейчас интенсивно развивается по различным направлениям. Цель дипломной работы – анализ действующего законод ательства в об ласти уголовно-правовой охраны фауны России и деятельности органов государственной власти и местного самоуправления для выработки реком ендаций по более эффективной уголовно-правовой охране животного мира. Базой для освещения данных вопросов являются нормативно-правовые акты различной юридической силы (УК РФ , Федеральные Законы , Указы Президента России , Постановления Прави тельства РФ , нормативные правовые акты федера льных органов государственной власти субъектов РФ , органов местного самоупра в ления ), литература и материалы периодических издани й по проблемам , исследуемым в дипломной ра боте. Методологическую основу работы составляют общенаучные методы : системного анализа и об общения норм права , научных материалов ; частно научные методы : сравните льного правоведе ния , логические и др. Дипломная работа состоит из введения , трех глав , заключения , списка использованных источников литературы. ГЛАВА ПЕРВАЯ . ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЭКО ЛОГИЧЕСКИХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПОТИВ ФАУНЫ РОССИИ. § 1. Истор ия развития уголовного законодательства об экологич еских преступлениях. В качес тве объекта уголовно-правовой охраны экологически е интересы в России сложились с XIX века . Уложение о наказаниях уголовных и исправительных наибольшее внимание уделяло вопро сам отве тственности за посягательство на живую природ у . Преступлением объявлялось самовольное создание рыбных заводов , незаконный улов рыбы , неп ринятие должностными лицами «мер по прекращен ию охоты и звериной и птичьей ловли в запрещенной время и в запрещ е нных местах» , «допущение торговли в за прещенное время добытою дичью». Уголовное Уложение 1903 г . пошло по пути значительного смещения акцентов в уголовно-п равовой оценке социальной направленности вышепер ечисленных преступлений . Сконструировав особую гл аву – «О нарушении постановлений , ограж дающих народное благосостояние» , законодатель объ единил в ней составы , ранее изложенные в разных разделах Особенной части , а также предусмотрел основания уголовной ответственност и за ряд новых деяний . Немало статей д анн о й главы было призвано обеспеч ить охрану диких животных и птиц . Формулир уя составы незаконной охоты , Уголовное Уложен ие устанавливало специальные санкции за : 1) убой зубра и ли самки лося , оленя , дикой козы ; 2) недозволенное разорение птичьих гнезд или выним ание из них яиц или птенцов ; 3) реализацию или покупк у с целью продажи дичи , убитой в запре щенное время. В отлич ие от Уголовного Уложения , Уголовный кодекс 1922г . упоминал лишь о 2-х составах преступл ений рассматриваемого вида . Второй состав объ единял деян ия , ранее охватываемые статьям и главы «О нарушении постановлений , отражающи х народное благосостояние» . Полагая , что от такого рода нарушений страдают интересы не столько общества , сколько государства , законо датель включил данный состав в число пося гате л ьств против порядка управления. Так же этот вопрос был решен в УК РСФСР 1926 г ., однако производство различног о рода запрещенных водных добывающих промысло в , промысел котиков и морских боров , а позднее (с 1928г ) и незаконная охота стали рассматриваться сам остоятельным составом п реступления. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г . устанавливал отдельные сан кции за еще более широкий круг деяний против природы , но относил их уже к разным главам особенной части. В юридической литературе не существовало общего подхода к решению вопроса об обоснованности р асположения однородной группы преступлений в разных главах : одни авторы предлагали объедин ить данные составы преступлений как разновидн ость посягательств на социалистическую собственн ость , другие – включить все природо о хранительные нормы в число таких , кото рые формулируют основания за хозяйственные пр еступления , третьи – создать инициативную гл аву под наименованием «Преступления против пр ироды и ее богатств» . Последняя рекомендация была воспринята при подготовке и приня т ии УК РФ 1996 года. § 2. Правовая регламентация отв етственности за экологически е преступления. Правовая регламен тация ответственности за экологические преступле ния основывается на Уголовном кодексе Российс кой Федерации . Вместе с тем , как и в УК РФ , законодатель не дает определен ия экологического преступления , представляя его разработку уголовно-правовой науке . Само поняти е экологического преступления основывается на двух группах предпосылок . К первой относитс я опасность антропогенного воздействия , п р ичиняющего ущерб окружающей среде в больших масштабах , что может подорвать услови я существования человека как вида , нарушить функционирование человеческого общества и прив ести к генетическим изменениям и т.д . Даже в условиях обострения экологического кри з иса , снижения запасов невозобновляем ых или относительно возобновляемых ресурсов и обществом в целом , и российским законодат елем , и профессиональными юристами – специал истами в области уголовного права и крими нологии недостаточно осознан тот факт , что пося г ательство на окружающую среду представляет собой наиболее опасный вид преступного поведения людей , вредные последствия которого могут носить (и носят ) неконтрол ируемый , неликвидируемый характер . Вторая группа предпосылок – это установленные законом услов ия на ступления и реализации уголовной ответственности . Экологические преступления есть только вид , группа преступлений , предусмотренных УК РФ . Поэтому описывающее их понятие отражает и учитывает специфику как социально и экол огически вредного поведения , т а к и общие черты преступления , т.е . уголовно на казуемого деяния , вырабатываемого с учетом ст . 14 УК РФ «Понятие преступления» и норм специального экологического законодательства , в частности , ст . 91 «Виды ответственности за эко логические правонарушения» З а кона РФ от 19 декабря 1991г . «Об охране окружающей природы и среды» Экологическое право : Сборн ик нормативных актов . М .: Новый юрист . 1998г . с . 4 -39. . В указанной статье к экологическим правонарушениям относятся виновн ые противоправные деяния , нарушающи е прир одоохранительное законодательство и причиняющее вред окружающей природной среде , за их сов ершение должностные лица и граждане несут дисциплинарную , административную либо уголовную , гражданско-правовую , материальную ответственность , а предприятия , уч р еждения и организ ации – административную и гражданско-правовую ответственность . При этом ст . 85 того же З акона дает нормативное определение экологических преступлений как общественно опасных деяний , посягающих на установленный в Российской Федерации эколо г ический правопорядок , экологическую безопасность общества и причиняю щий вред окружающей и здоровью человека . В практ ической правоохранительной деятельности важнейшее значение имеет правильная квалификация преступ лений экологического характера , быстрая и безошибочная ориентация в выборе соответс твующих норм Закона . По этому вопросу в постановлении № 14 Пленума Верховного Суда Р Ф «О практике применения судами законодательс тва об ответственности за экологические право нарушения» от 5 ноября 1998г ., указывает с я , что «в случае возникновения труднос тей в разграничении уголовно-наказуемого деяния и административного проступка особое внимание следует уделять выяснению всех обстоятельств , характеризующих их состав экологического пр еступления , последствий противопра в ного деяния , размера нанесенного вреда и причине нного ущерба». См .: Сборник Постановлений Пленумов верховных судов СССР и РСФСР (Российской Федерации ) по уголовным делам . … М . СПАРК , 1999г . с . 524. С другой стороны , практика судопроизводства по дела м об экологических правонарушениях показывает , что перечисленные признаки не я вляются надежными . Степень общей опасности , ил и «вредности» , согласно которой разграничиваются преступления и преступники , в количественном отношении не определена ни в специаль н ой литературе , ни в Законе , в том числе и в указанном Постановлении Пленума ВС РФ. Анализ с одержания понятия «экологического преступления» основывается на характеристике таких его черт , как экологичность , противоправность и общест венная опасность . Эколог ичность (отнесение к экологическим того или иного преступлени я ) связана с создаваемыми и естественно-природ ными закономерностями взаимодействия общества и человека с окружающей средой ; отражает ис торический уровень развития науки , технологии , масштабы пот р ебления и производства ; зависит от уровня научных представлений о механизмах и последствиях различного вида антропогенных воздействий ; дает возможность выделить данную группу преступлений как относ ительно самостоятельную в структуре иных про тивоправных о б щественно опасных деяни й. Характерными признаками экологического прес тупления являются : освоение объектов окружающей среды (ее компонентов , элементов , природных ресурсов ), направленность на такое использование окружающей среды или воздействие на нее , кот орое прямо запрещено уголовным з аконом ; непосредственное сознательное осуждаемое изменение состояния , изменение состояния качества или отдельных параметров окружающей среды. Противоправность как юридическое выражение общественной опасности экологических прест уплений является специфическим правовым элементо м . Экологические преступления , за небольшим ис ключением , представляют собой сложные акты че ловеческой деятельности , урегулированные правом в разной степени. В разном объеме российское законодатель ство устанавливает порядок и правила ох раны окружающей среды . Например , соотношение н орм и уровень кодификации такого традиционног о института , как охрана животного мира , и института обращения с опасными биологическим и веществами . Таким образом , экологические п реступления в большей степени , че м иные , зависят от воли законодателя , от уровня развития правовой культуры и юридич еской техники. Большинство диспозиций норм , устанавливающих ответственность за экологические преступления , являются бланкетными . Законодате ль широко использует при формулировании составов оборо т «Нарушение правил охраны окружающей среды» и аналогичные выражения . Это означает нео бходимость обращения к довольно обширному , сл ожному по структуре и используемой специально й терминологии , некодифиц и рованному и не до конца сформировавшемуся экологическому законодательству , которое в последние годы развивается интенсивно и по различным напр авлениям . Поэтому при квалификации экологических преступлений следует применять не только нормы и институты Обще й части экологического законодательства , содержащиеся в Законе РФ от 19 декабря 1991 года «Об охране окружающей среды , но и положения других федеральных законов , многочисленных указов и распоряжений Президента Российской Федерации , актов Правительства РФ , м инистерств и ведомств . Кроме указанных актов при п рименении норм главы 26 УК РФ следует обращ аться к ГОСТам , регламентирующим охрану приро ды , ее использование , санитарными и строительн ыми правилами. Общественная опасность экологических престу плений не сво дится к сумме вредных единичных последствий , к сумме причиненного экологического и экономического вреда . Обществе нная опасность экологических преступлений состои т в ущемлении экологических интересов обществ а , в частности , в нарушении права каждого на благ о приятную окружающую сред у , в причинении вреда природе , в подрыве уважения к правовым природоохранительным и иным нормам , в снижении уровня экологическо й дисциплины. Концепция экологического преступления предп олагает , в первую очередь , освещение понятий эк ологических отношений . Попытка рассматрив ать экологические преступления как разновидность экономических , не позволяет полностью раскры ть специфику преступлений в сфере охраны окружающей среды , переносит акцент с отношени й экологических на материальные , с т оимостные , что недостаточно с точки зр ения современных представлений о взаимодействии общества и природы. Кроме того , собственностью являются лишь те элементы природы , которые обладают оп ределенной вещественной формой и могут находи ться во власти людей . Но уголовное п раво охраняет и такие элементы природной среды , которые не могут находиться ни в чьей собственности вообще , например , флору А нтарктики . Международными соглашениями ограничивается право государств на распоряжение определенны ми особо охраняемы м и видами птиц и зверей. В Конституции Российской Федерации (ст . 9), Законе РФ «О собственности в Российской Федерации» (ст . 6), Гражданском кодексе РФ , как и в ряде других нормативных актов , на природные ресурсы устанавливаются различные виды собственност и , но из этого не следует , что отношения собственности являются объектом экологических преступлений . Собственнос ть как юридическая категория , предполагает на личие у собственника полномочий использовать принадлежащее ему имущество по своему усмотре нию и в с воих интересах , выражае т состояние принадлежности средств производства и продуктов труда . Таким образом , право собственности закрепляет субъекта , которому при надлежит право пользования , владения и распор яжения теми природными ресурсами , которые мог ут объе к тивно кому-либо принадлежать. При анализе экологических преступлений акцент следует делать на то , что природные ресурсы в своей совокупности образуют ср еду обитания человека и иных живых сущест в . Должен учитываться не только и не с только экономический ущ ерб , но , главным образом , ущерб экологического характера – изменения в экологической системе , исчезновение растений и животных. «Наиболее полно сущность экологического преступления познается через его состав . осно вные два признака , по которым составы эко логических преступлений отличаются от ины х составов , предусмотренных уголовным законодател ьством , - это объект и факт причинения вред а природной среде» Жевлаков Э.Н . Экологически е правонарушения и ответственность М . ЗАО Бизнес-школа Интел-Синтез 1997г. с . 163. . Среди ученых , специализирующихся в сфере экологического права , нет единого мнения относительно того , что является объектом экол огических преступлений . Терминология в этой о бласти еще далеко не единообразна . Кроме п онятия объекта ряд ученых испо льзует понятие предмета преступления , но одни из них применяют его по аналогии с предметом науки , а другие выделяют предмет , как признак объективной стороны преступления , то есть , понимают как материальный предмет. Анализ литературы показывает , что в цело м выделяются два принципиально различ ных научных подхода к определению объекта экологических преступлений . Одни авторы определ яют его как общественные отношения , направлен ные на охрану природы , обычно при этом они выделяют природные объекты как предмет пр е ступления. Кузьмин С.В ., Аршаница Н.М . Расследование преступных загрязнений атмосфер ного воздуха и водных объектов : Учебное по собие . СПб , 1994г . с .112. Другие авторы называют объектом экологических преступ лений саму природу и ее материальные благ а , а об щественные отношения в сфере их охраны считают предметом данной группы преступлений. Наумов А.В . Российское уголовное право . Общая часть . Курс лекций . М . Бек , 1996г . с . 213. Исходя из вышесказанного , понятие объект а экологического преступления нуждает ся в уточнении . По моему мнению , объектом экол огических преступлений следует считать охраняемы е уголовным законом комплексные общественные отношения по рациональному использованию природн ых ресурсов , сохранению качественно благоприятной для живых существ п риродной ср еды. Непосредственными объектами являются конкре тные общественные отношения , в сфере охраны , рационального использования отдельных видов пр иродных богатств . Например , объектом незаконной охоты являются отношения по охране и р ациональному исполь зованию диких зверей , птиц и иных животных. Предметом экологических преступлений в широком смысле слова выступает природная сред а в целом , поскольку все ее составные части находятся во взаимоотношении и во в заимосвязи между собой , они составляют единую эк осистему . Причинение вреда одной из частей экосистемы немедленно отражается на состоянии других. В более узком смысле предметом конкр етных преступлений являются природные ресурсы : животные , растительность. В отдельных случаях в качестве предм ета преступл ения рассматриваются редкие и достопримечательные ресурсы живой природы. Предмет преступления – это признак состава , который чаще всего используется для определения объекта экологического преступления . С установлением предмета обычно начинается процесс вы яснения характера посягательст ва и способов его воздействия на определе нный объект . Но , поскольку одни и те же элементы природной среды могут находиться в сфере различных общественных отношений , н ужно выяснить социальную роль предмета посяга тельства . Та к , по-разному будет квалифицировать ся незаконный вылов рыбы в реке и в прудовом хозяйстве , где рыба выращивается к ак товар . В первом случае это будет ры бное браконьерство (с . 256 УК РФ ), во втором – хищение . Поэтому в экологических преступ лениях предмет п о сягательства всегда необходимо рассматривать в связи с объек том. Особое значение имеет решение этого вопроса для отграничения экологических преступлений от посяг ательств на собственность. Для того , чтобы природный ресурс мог быть имуществом , товаром (соотв етственно и предметом преступления против собственнос ти ), он должен , «во-первых , овеществлять в се бе известное количество конкретного общественно необходимого труда человека и , во-вторых , быть им извлеченным полностью или иным об разом обособленным от окр у жающей природной среды». см .: Дубовик О.Л . Эколог ические преступления . Комментарий к гл .26 УК РФ . М . Спарк , 1998. с . 78. Экологическое право , относя к экологическ им отношения , возникающие в связи с возобн овлением , восстановлением и улучшением природного вещества , тем самым признает , что ис кусственно выращенные и выпущенные в природу рыбы , звери , птицы есть предметы этих отношений . Из этого следует , что они могут быть и предметом экологического преступления . Соответственно , те элементы природной сре ды , к которым приложен человеческий труд и которые вносятся , внедряются в ней для выполнения природных функций , также выпад ают из понятия «имущество» , «товар» , приобрета ют иное (экологическое ) социальное значение , по падая в сферу экологических отношений. Обобща я сказанное , предметом экологич еских преступлений следует считать различные элементы природной среды , не отторгнутые и не обособленные человеческим трудом от ест ественных природных условий , либо внесенных в нее для выполнения своих биологических и иных пр и родных функций. Изложенное находит свое подтверждение и в судебной практике высших судебных орга нов . Так , в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ сказано : «Действия лиц , виновных в незаконном вылове рыбы , добыче водных животных , выращиваемых различными п редприят иями и организациями в специально построенных или приспособленных водоемах , либо завладени е находящимися в питомниках , вольерах дикими животными , птицей , подлежит квалификации как хищение чужого имущества». Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике примен ения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения от 5 ноября 1998 г . № 14» . Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации ) по уголовным делам . М . Спарк . 1999. с . 523. С объективной стороны преступления против фауны выражаются в нарушении путем дейст вия (или бездействия ) общеобязательных правил природопользования и охраны окружающей среды . Диспозиции норм , описывающих такие преступления , в основном , являются бланкетными, что необходимо учитывать при квалификации преступл ений. Ряд составов экологических преступлений о тносится к категории формальных . Для формальн ых составов закон считает преступление оконче нным после (в момент ) совершения общественно опасного деяния независ имо от наступле ния определенных общественно опасных последствий (к таким относится ч . 2 ст . 256 УК РФ ). М ногие составы содержат указания на последстви я преступлений как обязательный признак и относятся к материальным (ст . 249, ч . 1 ст . 256, с т . 257, ст . 2 59 УК РФ ). Кроме того , в рассматриваемой гл . 26 прис утствуют комбинированные формально-материальные соста вы – ч . 3 ст . 256, ст . 258 УК РФ , – которые содержат разновидности преступлений с матери альными , и с формальными составами. С субъективной стороны ряд преступлений характеризуется умышленной виной . Так , незаконная добыча вод ных животных и растений (ст . 256 УК ), незаконна я охота (ст . 258 УК ) могут быть совершены только с умыслом . Прямой умысел в отношени и последствий имеет место и в тех слу чаях , когда и х наступление явилось неизбежным побочным результатом содеянного вин овным. Сознательное допущение экологичес ки опасных последствий (косвенный умысел ) возм ожно лишь в случаях , если такие последстви я при совершении лицом деяния ему не нужны и у него есть дру гая цель. Некоторые преступления характеризуются неос торожностью по отношению к последствиям . Согл асно ч . 2 ст . 24 УК РФ в редакции , введенно й в действие Федеральным Законом от 25 июня 1998г года , данное деяние , совершенное тольк о по неосторожности , призн ается преступле нием лишь в том случае , когда это спец иально предусмотрено соответствующей статьей Осо бенной части УК . В рассматриваемых составах неосторожная форма вины специально предусмотре на законодателем в нормах ст . 249, 257 УК РФ. Для привлечения л ица к ответстве нности достаточно , чтобы оно предвидело возмо жность наступления реальных экологически опасных последствий и рассчитывало их предотвратить . Тем самым лицо сознает необоснованный ри ск своего поведения. Мотивы и цели экологических преступлени й могут быть самыми разнообразными в зависимости от возникшей ситуации , характера объекта посягательства и других обстоятельств их совершения , но по форме и содержан ию они криминально экологичны . Содержание мот ива и цели экологических преступлений не относ и тся к квалифицирующим признакам , так как они не предусмотрены в качес тве квалифицирующих ни в одной из статей , предусматривающих ответственность за преступлен ия против фауны . Поэтому они выступают как дополнительные (факультативные ) признаки , при квалифик а ции значения не имеют , но учитываются при назначении наказания. Ответственность за экологические преступлен ия могут нести физические вменяемые лица , достигшие 16-летнего возраста . В некоторых стать ях предусмотрен специальный субъект – лицо , использующее с лужебное положение (наприм ер , ч . 3 ст . 156 УК РФ ). В соответствии с российским законодател ьством , уголовную ответственность , в том числе и за экологические преступления , несут то лько физические лица. За экологические преступления предусматрива ются следую щие виды наказания : - штраф ; - лишение права занима ть определенные должности или заниматься опре деленной деятельностью ; - лишение воинского зв ания , классного чина , государственных наград , е сли преступление относится к тяжким ; - обязательные работы ; - ис правительные р аботы ; - конфискация имущества ; - ограничение свободы ; - арест ; - лишение свободы на определенный срок. Преступлени я , посягающие на общественные отношения в области охраны и рационального использования животного мира (фауны ), по характеру мож но различить на : 1) преступления , св язанные с незаконным захватом (завладением ) пр иродных ресурсов (ст . 256, 258 УК РФ ); 2) преступления , связанные с негативным воздействием на природную сре ду , ухудшением ее качества (ч . 1 ст . 249, ст . 257, 259 УК РФ ). ГЛ АВА ВТОРАЯ . ПРЕСТУПЛЕНИЯ , ПОСЯГАЮЩИЕ НА ФАУНУ РОССИИ. § 1. Прест упления , связанные с нарушением правил. Первым с оставом рассматриваемых преступлений является ч . 1 ст . 249 УК РФ . Выражается она в нарушени и ветеринарных правил , повлекших распростр анение эпизоотий или иные тяжкие посл едствия. Целью статьи является защита животных путем обеспечения должного уровня исполненных правил , регламентирующих ветеринарное дело , т о есть обеспечение санитарно-эпидемиологической , в етеринарной безопасности терри тории животног о мира российской Федерации. Часть I ст . 249 предусматривает преступление средней тяжести. Предварительное следствие по ст . 249 УК РФ ведется следователями прокуратуры . Дела о нарушении ветеринарных правил рассматриваются судьей единолично в районном (городском ) суде. Ст . 249 УК РФ является общей по отно шению ко всем нарушениям ветеринарных правил . Она выступает в качестве специальной по отношению к статьям главы 26 «Экологические преступления» и иных глав Уголовного кодек са РФ . Статья пр именяется в сфере деяте льности по охране животного мира от разли чных инфекционных болезней , как занесенных из иностранных государств , так и распространяющ ихся из источников , сформировавшихся внутри с траны. В целом анализ эколого-эпизоотической си туации в России по основным инфекционны м болезням животных за 1999-2000гг . говорит о том , что по-прежнему возникают такие болезни , как ящур , классическая чума свиней , болез нь Ньюкасла птиц , сибирская язва , бешенство и т.п ., причиняющие существенный вред и т ребую щ ие больших материальных ресурсо в на ликвидацию См .: Пинчук В.И . Эколого- эпизоотическая ситуация в России . Зеленый мир . 2001. № 22. . Последние годы беше нство диких животных регистрировалось почти в о всех экономических районах страны , кроме Северного , Зап адно-Сибирского и Восточно-Сиб ирского районов. Специалисты считают основными причинами распространения заболеваний ослабление работы по профилактической вакцинации и снижение контр оля за заболеваемостью диких животных . Негати вным фактором является и сокра щение в два раза числа заводов , специализирующихся на уничтожении погибших зараженных животных , действовавшие в 1999 году 43 предприятия не в состоянии выполнять эту работу в полном объеме , что и создает значительную угрозу заражению окружающей среды. Ос новной состав преступного нарушен ия ветеринарных правил сформирован в ч . 1 с т . 249 УК РФ . Предметом преступления является здоровье диких животных , охраняемое ветеринарными правилами . Для установления предмета преступления по ч . 1 ст . 249 необходимо опред елить , что : а ) посягательство совершено на один из видов животного (а не растительного мир а ); б ) посягательство направлено на здоровье животных ; в ) здоровье животных охраняется правилам и , в том числе препятствующими распространени ю болезней , эпизоотии. Ветеринарные правила регламентируются рядом нормативно-правовых актов . Основными являются : Закон РФ от 14 мая 1993г . «О ветеринарии» См .: Ведомости РФ 1993 № 24 ст . 857. , Постановление Совета Министров – Правительств а от 11 мая 1993г . «О мерах по санит арно-эпидемиологической , ветеринарной и фитоса нитарной охране территории Российской Федерации» См .: Ведомости РФ 1993 № 26 ст . 966. , многочисленные ветеринарно-санитарн ые правила , акты государственного таможенного комитета РФ , иных ведомств . Значительн ое число нормативно-правовых актов принимается суб ъектами Российской Федерации и органами местн ого самоуправления , в первую очередь касающих ся вопросов ликвидации очагов заболевания жив отных и принятия профилактических мер для предупреждения распространен и я заболев аний . Кроме того , действуют международные согл ашения , устанавливающие порядок ввоза и вывоз а животных. Объективная сторона данного состава пре ступления включает в себя : а ) нарушение ветеринарных правил путем действия или бездействия ; б ) последс твия ; в ) причинную связь между деяниями и последствиями. Нарушение ветеринарных правил в виде действия возможно при совершении лицом , зап рещенных законом процедур и операций , произво дством и использованием неблагополучных в вет еринарном отношении кормов и т.п . Также нарушения выражаются в уклонении от ликв идации заболевших опасными болезнями животных. Последствиями преступления являются : распрос транение заболевания среди большого числа жив отных одного или нескольких видов на знач ительной территории ; пер едача заболеваний , общих для животных и человека , хотя бы одному человеку ; крупные материальные затраты на ликвидацию очагов заболевания , упущенная выгода из-за введения карантинных ограничени й и т.п. Причинная связь подлежит обязательному установлению , п оскольку распространение эпизо отий , гибель животных может быть вызвана е стественно-природными факторами либо действиями , с вязанными не с нарушением ветеринарных правил , а совершением иных противоправных действий. Преступление считается оконченным с мом ент а наступления одного из последствий , указанных в ч . 1 ст . 249 УК РФ , причем сп исок последствий является открытым , так , закон одатель употребляет оборот «иные тяжкие после дствия». Нарушение ветеринарных правил по субъек тивной стороне возможно в форме умышле нной вины (косвенный умысел ) и по н еосторожности . Поскольку в данном составе не предусматривается вина в форме неосторожност и , уголовная ответственность наступает только за умышленное нарушение ветеринарных правил , когда лицо , осознавая противоправность с в оих действий , предвидит возможность насту пления общественно опасных последствий и созн ательно допускает их наступление , либо относи тся к этому безразлично . Совершение такого рода действий с прямым умыслом влечет ответственность по ст . 281 УК. Субъект прес туплений – лицо , до стигшее 16 лет , обязанное соблюдать ветеринарные правила , как частное , так и должностное. Следующим рассматриваемым составом является нарушение правил охраны рыбных запасов (с т . 257 УК РФ ). Статья представляет собой измененную су ществе нным образом редакцию ст . 165 УК РС ФСР «Производство лесосплава или взрывных раб от с нарушением правил охраны рыбных запа сов» . Принятые законодателем изменения заключаютс я , во-первых , в установлении уголовной ответств енности за нарушение правил охраны рыб н ых запасов при выполнении различ ного рода производственных процессов – строи тельстве сооружений на водных объектах , транс портировке древесины и другой лесной продукци и с лесосек , а не только за производст во лесосплава как специфического процесса , ос уществ л ение иных работ , пользование гидротехническими сооружениями ; во-вторых , в пре образовании формального состава в материальный путем указания в законе на обязательность наступления преступных последствий ; в-третьих , в перечислении элементов предмета преступн о го посягательства : рыбные запасы , рыба , другие водные животные , кормовые запасы ; в-четвертых , в существенном усилении наказани я за содеянное преступление путем увеличения размеров штрафа , сроков исправительных работ и введение санкций , не предусматривающи х ся ст . 165 УК РСФСР . Даже само изменение названия статьи указывает о смещ ении акцента на экологические преступления. Эти изменения привели к расширению сферы действия уголовно-правового запрета : теперь он охватывает более широкий круг деятель ности произв одственного характера – лесо пользование , строительство , водопользование и друг ие виды работ , осуществляемые на водных об ъектах и в непосредственной близости от н их. Таким образом , целью рассматриваемой ста тьи является охрана рыбных запасов (рыб и других в одных животных , среды их обитания ) при осуществлении хозяйственной деятель ности , связанной с использованием водными объ ектами и воздействием на них. В статье сформировано несколько основны х материальных составов преступлений , различающих ся между собой по содержанию деяния , предмету и преступным последствиям , но совпад ающей по субъективной стороне и объединенных между собой общим признаком нарушения пр авил охраны рыбных запасов . Ее составы : пр оизводство лесосплава с нарушением правил охр аны рыбных запасо в , повлекшее массов ую гибель рыбы или указанные в статье последствия ; транспортировка древесины и другой лесной продукции с нарушением правил охр аны рыбных запасов , повлекшая массовую гибель рыбы и др .; строительство мостов и дам б ; осуществление взрывных р а бот с нарушением правил охраны рыбных запасов , повлекшим указанные последствия. Составы , перечисленные в ст . 257 УК РФ , являются основанием уголовной ответственности при наличии всех признаков состава преступлен ия в деянии лица , если они совершены в о вну тренних водоемах РФ или в пр илегающих (прибрежных морских районах ), то есть там , где возможно проведение предусмотренной в диспозиции нормы деятельности . Задача о храны рыбных запасов в этих акваториях яв ляется чрезвычайно важной , а общественная опа сность д анных преступлений – высок ой . Хотя в последние годы промысел рыбы переместился в исключительную экологическую зо ну РФ , а добыча во внутренних водоемах России составляет всего 6%, включая товарное рыбоводство , следует учитывать , что и с эк ологической , и с э кономической точек зрения охрана мигрирующих видов рыб и среды их обитания остается важной . Негативн ыми факторами , влияющими на сохранение рыбных запасов , являются , в первую очередь , загря знение водных объектов , браконьерство (в отнош ении ценных пород рыб ) , нарушение квот и условий лицензий на промышленную добычу , ведение хозяйственной деятельности с нарушением правил охраны водных биоресурсов. Правовое регулирование в данной области , как и весь комплекс экологических норм , является сложным по своей структ уре . Общие нормы содержатся в Законе РФ « Об охране окружающей природной среды» , Федера льном законе «О животном мире» , в Водном кодексе РФ . Специальные нормы содержатся в постановлениях Правительства РФ , например , о т 13 августа 1996 г . № 997 «Об утверждени и Требований по предотвращению гибели об ъектов животного мира при осуществлении произ водственных процессов , а также при эксплуатац ии транспортных магистралей , трубопроводов , линий связи и электропередачи» См .: СЗ РФ 1996 № 37 ст . 4290. и др . Значителен о бъем ведомственных нормативных актов , при нятых органами рыбоохраны , охраны окружающей среды , санэпиднадзора и регулирующих охрану в одных биоресурсов и среды их обитания . Сюд а же относятся стандарты и нормативы , уста новленные Госстроем и другими ведомствам и для регулирования правил ведения отдел ьных видов работ , например , «Инструкция о порядке осуществления контроля за эффективностью рыбозащитных устройств и проведения наблюден ий за гибелью рыбы на водозаборных сооруж ениях» , утвержденная приказом Роскомрыбо л овства РФ от 7 апреля 1995г . № 53. См .: Российские вести . 1995, 15 июня. Родовым объектом преступлений , предусмотренн ых ст . 257 УК РФ , являются общественные отнош ения в области охраны рыбных запасов и их среды обитания , непосредственным – обще ственные отношения , складывающиеся в области охраны рыбных запасов и других водных биоресурсов , среды их обитания при осуществ лении хозяйственной деятельности. Предметом преступления являются рыбные запасы , но по тексту статьи уголовно-правовая охрана распростран яется как на рыбу , так и водных животных , кормовые запасы , среду обитания водных биоресурсов , условия их существования . Смежными понятиями , используемым и в экологическом законодательстве , являются «околоводные животные» , «фауна и флора водоем ов» , «водные б еспозвоночные» , «водные млекопитающие» , а также анадромные , катодромные , трансграничные , далеко мигрирующие , ценные ви ды рыб. Объективная сторона данного преступления включает в себя : а ) деяние (действие или бездействие ); б ) общественно опасные последств и я ; в ) причинную связь между деянием и последствиями ; обязательным условием деяния является незаконность действий (бездействия ), т.к . законодатель использует оборот «с нарушен ием правил охраны рыбных запасов». Фактически текст статьи дает перечень тех вид ов работ , которые могут оказ аться особенно опасными для рыбных запасов , водных животных , среды их обитания . К чи слу этих опасных видов деятельности законодат ель отнес использование водных объектов для перемещения древесины , осуществление взрывных работ , э к сплуатацию гидротехнических сооружений . Перечень носит открытый характер. Действия по осуществлению в указанной статье и иных работ могут состоять в проведении обязательных и необязательных опера ций , входящих в технологический процесс или сопровождающих е го . Ими могут быть отдельные взрывы , сброс строительных материалов при возведении дамбы , забивание свай или опор с помощью ненадлежащей техники , добыча гравия и песка и иные способы оказан ия воздействия на водные биоресурсы путем шума , вибрации , ударных в о лн и т.д. Так , нарушением правил охраны рыбных запасов будет являться забор воды из водо емов и водотоков без разрешения органов п о охране рыбных запасов , либо в несогласов анном месте водозабора , либо с использованием ненадлежащего типа рыбозащитного устро йс тва , необеспечение свободной миграции рыб при пересечении транспортных магистралей мелких рек и ручьев , необеспечение трубопроводов тех ническим устройствами , отключающими поврежденные в результате аварии участки и т.д. При транспортировке лесной продукц и и нарушениями являются : молевой споав леса , т.е . транспортирование отдельных бревен (стволов без увязки в плоты , погрузка на баржи или другие суда или использование их для буксировки вниз по течению реки ) чт о ведет к образованию топляков , гниению за топле н ной древесины , иным отрицательн ым последствиям . Нарушением правил охраны рыб ных запасов и других водных биоресурсов , с реды их обитания являются , например : взрывные работы , при которых используется ядерная или иные виды технологий , сопровождающаяся вы деле н ием радиоактивных и токсичных веществ , взрывные работы в местах нереста , скопления молоди рыб либо проводимые без разрешения уполномоченных органов. Последствиями преступления являются : массова я гибель рыбы или других водных животных , т.е . одновременная гибель значительного числа рыбы или водных животных одного или нескольких видов на определенном участке акватории , в одном водном объекте , в нес кольких объединенных естественным или искусствен ным образом единую систему водных объектах , устанавливаемая про в едением ихтиологич еской экспертизы с учетом также и других нормативов ; значительные размеры уничтожения кормовых запасов . т.е . разрушение , приведение в негодность такого их количества (объема ), при котором существенно ухудшаются условия су ществования попу л яций рыбы и друг их водных животных либо теряется способность водных растений . водных беспозвоночных и т.п . к самовоспроизводству , иные тяжкие последс твия , т.е . уничтожение мест нереста , распростран ение заболеваний рыбы , снижающие возможности промышленного рыболовства и т.п. Причинная связь между деяниями и пос ледствиями подлежит обязательному установлению , н апример , должно быть доказано , что массовая гибель рыбы вызвана именно производством л есосплава запрещенным способом , а не естестве нными факторами , что места нереста были повреждены взрывными работами , а не в результате изменения русла и водного режим а реки из-за стихийного явления – землетр ясения , наводнения и т.п. Преступление считается оконченным в мом ент наступления общественно опасных последствий в виде массовой гибели рыбы или других водных животных , уничтожения кормовых запасов либо иные тяжкие последствия. Субъективная сторона и субъект преступл ения. Преступления , составы которых описаны ст . 257 УК РФ , совершаются с косвенным умыслом , когда лиц о осознает общественную опа сность нарушения им правил охраны рыбных запасов и желает их наступления , предвидит наступление общественно опасных последствий , но не желает их или относится к их наступлению безразлично. Субъектами преступления может быть лицо , достигшее 16-летнего возраста , в частност и , должностные лица и работники государственн ых организаций и предприятий ). осуществляющие указанные в диспозиции нормы виды работ , а также руководители и сотрудники коммерческих организаций , индивидуальные пред п рин иматели , получившие по закону , договору , соглас но правоприменительному акту право на осущест вление лесопользования , водопользования , добычу по лезных ископаемых со дна водных объектов , строительство сооружений и т.д ., либо осуществл яющих такие работы бе з разрешения. Не является нарушением правил охраны рыбных запасов осуществление взрывных работ , если оно было совершено с целью незако нной добычи водных биоресурсов . В этом слу чае ответственность наступает в соответствии с п . «б» ч . 1 ст . 256 УК РФ. Разгр аничение с составом администра тивного нарушения правил охраны рыбных запасо в производится по признакам объективной стор оны , в первую очередь , по наличию последст вий и по общественной опасности деяния в целом , интенсивности и продолжительности про тивоправ н ой деятельности. § 2. Преступления , связанные с незаконной добычей и незаконной охотой. Рассматрива емые составы преступлений отражены в ст . 256, 258 УК РФ . Данные статьи содержат комбинированн ый формально-материальный состав преступления. Ответственнос ть за незаконную добыч у водных животных и растений предусмотрена ст . 256 УК РФ . Она содержит в себе по меньшей мере три основных состава преступл ения по объективной стороне и по предмету посягательства . В ч . 1 статьи даны признаки материального состава , к огда объект ивная сторона , когда деяние причиняет крупный ущерб . Здесь же даны признаки формального состава , когда объективная сторона , а име нно деяние , конкретизируется указаниями на сп особ либо на место его совершения . В ч . 2 дан формальный состав незако н но й добычи морских млекопитающих , конкретизированны й указанием на место добычи . В ч . 3 ст . 256 УК РФ содержатся квалифицированные составы одной степени общественной опасности. Статья предусматривает совершение преступле ний небольшой (ч . 1 и ч . 2) и средне й тяжести (ч . 3). По данным преступлениям произво дится дознание , предварительное следствие обязате льным не является . Дела слушаются единолично судьей в районном (городском ) суде. Статья является общей по отношению к незаконной добыче водных животных и ра стений и специальной по отношению к иным нормам. Практика многих лет показывает , что данная статья является наиболее применяемой . Так , по данным Генеральной прокуратуры РФ , в Приморском крае преступления , квалифицированные по ст . 256 УК РФ , составляют бол ее 20%, в Хабаровском крае – 67-75%, в Камчатской области – больше 80%, в Сахалинской области – более 90%, а в Астраханской области – до 99% от общего количества экологических пре ступлений. См .: Состояние законности в области охраны и использования водн ых биологическ их ресурсов . О.П . Бедный , Е.А . Рубина , Ю.А . Стрельников . Генеральная прокуратура РФ . Бюллетень «Использование и охрана природных ресурсов в России» , 2001, № 9, с . 73. Актуальная проблема разграничения составов может возникнуть при весьма рас прост раненной продаже в открытом море рыбы , вы ловленной в территориальных водах России , в ее исключительной экономической зоне . Здесь продаваемая рыба становится либо чужим иму ществом , либо предметом таможенного и налогов ого законодательства. В процессе уголовно-правовой реформы настоящая статья с определенными изменениями включила в себя предписания ст . 163 и 164 УК РСФСР «Незаконное занятие рыбными и друг ими водными добывающими промыслами» , «Незаконный промысел котиков и бобров» . Ее целью является охра н а природных ресурсов страны средствами уголовного закона и допо лнительное обеспечение условий сохранения популя ций водных биоресурсов. Сфера применения статьи – промысловый и любительский лов рыбы , промысловая и любительская добыча иных водных биоресурсов , т.е . любая деятельность , связанная с добычей , а также охраной водных биоресурсов и оказанием на них воздействия во всех водах России. Предметом состава преступления ч . 1 ст . 256 УК РФ являются находящиеся в состоянии естественной свободы и не являющиеся объектом вещных прав юридического либо физиче ского лица , водные биоресурсы , имеющие и н е имеющие промысловое значение . К ним отно сятся : запасы рыбы , водных беспозвоночных , водн ых млекопитающих , водорослей , других водных ра стений и животных , которые наход я т ся во внутренних водах , территориальном море , на континентальном шельфе , в исключительной экологической зоне Российской Федерации , в открытом море , конвенционных районах , территори альном море иностранных государств и прилегаю щих к нему морских районах . В о дные биоресурсы – это воспроизводящиеся живы е ресурсы , неразрывно связанные с акваторией их нахождения . К водным животным относятс я пресноводные и морские рыбы , включая ана дромные , т.е . нерестящиеся в пресной воде и мигрирующие на нагул в морские воды , ка т адромные , т.е . нерестящиеся в мо рской воде и мигрирующие на нагул в п ресные воды , трансграничные и далеко мигрирую щие виды рыб , единым ареалом для которых являются воды Мирового океана. Под морскими зверями понимаются морские млекопитающие – киты , моржи , тюлени , нерпы и др. Иные водные животные – это беспозво ночные , а также млекопитающие – бобры , вы дры , и др ., чей жизненный цикл неразрывно связан с водными объектами. Морские растения должны быть промысловы ми в данном месте и в данное время , что устанавли вается специальными нормативн о-правовыми актами , либо иметь иной правовой статус , например , быть занесенными в Красную книгу , а , значит , подлежать особой охране. Правовое регулирование охраны водных би оресурсов и рыболовства регламентируется многочи сленны ми законодательными и подзаконными актами : Законом РФ от 19 декабря 1991 г . «Об охране окружающей природной среды» Эко логическое право . Сборник нормативных актов . М . Новый юрист . 1998. с . 4-39. ; Федера льным законом от 22 марта 1995 г . № 52 ФЗ «О животн ом мире» См .: СЗ РФ 1995 № 17 Ст . 1462. ; Положением о лицензировании промышленного рыболовства и рыбоводства ; Пол ожением о лицензировании деятельности по орга низации спортивного и любительского лова ценн ых видов рыб , водных животных и растений , утвержде нными Постановлением Правительства РФ от 26 сентября 1995 г. См .: СЗ РФ 1995 № 40 Ст . 3820 и 3821. , «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущер б , причиненный уничтожением , незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов» о т 25 мая 1994 г. См .: СЗ РФ 1994 № 6 Ст . 604. и др. Охрана водных биоресурсов регулируется но рмами Федерального закона от 25 октября 1995 г . № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации» См .: СЗ РФ 1996 № 49 Ст . 4694. , Водного кодекса , за конодательства о б охране животного и растительного мира , о собо охраняемых территориях. Кроме того , существенные положения для применения ст . 256 УК РФ содержатся в акта х субъектов Федерации , органов местного самоу правления , в которых устанавливаются сроки добывания рыбы и других водных жив отных , определяются места добывания , лова , поря док выдачи лицензий , устанавливаются таксы ис числения размеров взыскания за ущерб , оговари ваются различные запреты за ограничения на добывание водных биоресурсов данного рег и она. Объективная сторона материального и фор мального состав преступления , предусмотренного ч . 1 ст . 256 УК РФ , включает в себя : а ) дей ствия , состоящие в добыче водных биоресурсов и незаконность указанных действий 4 б ) при чинение крупного ущерба ; причинную связь между действиями по добыче и ущербом , е сли а ) действия по незаконной добыче ; б ) способы или места , в пунктах «б» - «г» части первой статьи . Таким образом , п . «а » части первой статьи устанавливает материаль ный состав преступления , а п.п . «б» - «г» ча с ти первой – формальные сос тавы преступления , не требующие наступление в редных последствий. При уголовно-правовой оценке деяния по признакам этих составов преступления надо устанавливать в первом случае : а ) совершение действий по добыче ; б ) незаконность этих действий ; в ) направленность добычи на предмет в естественном состоянии ; г ) наличие крупного ущерба ; д ) причинную связь. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998г . № 14 говорится : «При решении судами вопроса о том , является ли уще рб , причиненный незаконной добычей водных животных и растений или незаконно й охотой , крупным , нужно учитывать количество добытого , поврежденного или уничтоженного , от несение к специальным категориям , экологическую ценность… при этом учитывать причиненный экологический вред , т.е . вред , нанес енный в целом животному и растительному м иру». См .: Сборник Постановлений Пленумов Верховных судов . СССР РСФСР (Российской федерации ) по уголовным делам . М . Спарк . 1999. с . 525. Во втором случае устанавливается : а ) действия ; б ) их незаконность ; в ) мест о и способ совершенного преступления. Под добычей в смысле данной статьи понимаются процесс улова , убоя , извлечения из природной среды водяных животных и растений , заканчивающиеся фактическим завладением предметом доб ычи , независимо от объема добытого . Незаконность добычи имеет место в те х случаях , когда при ее осуществлении лицо нарушает общие запреты на добычу в л юбом количестве , либо не получает специальног о разрешения (лицензии ) в случае , когда это необходимо сд елать , либо нарушает усл овия разрешения (лицензии ), устанавливающие предмет , объем , место , время и способы добычи , если получение такого разрешения является обя зательным . Последствием по материальному составу я вляется крупный ущерб , т.е . добыча ценных п о род рыб (редких и исчезающих , охраняе мых международными соглашениями , ценных в хоз яйственном отношении ), значительный объем добытого , уничтожение молоди , мест нереста , зимовальных ям и т.п. Стоимость рыбы и других водных живот ных определяется по таксам не зависимо от возраста , веса и объектов добычи . Так сы разрабатываются с учетом многолетних наблю дений специалистов за популяциями водных био ресурсов и регулярно пересматриваются для тог о , чтобы более точно отражать происходящие в состоянии данного ресурса и змен ения . Размеры взыскания определяются в кратно м отношении к размерам минимальной месячной оплаты труда , установленной на данный пер иод . Значительными для применения состава не законной добычи вводных биоресурсов являются любые действия , осуществляющих добычу лиц , связанные с использованием катеров , моторных лодок , иных транспортных средств. Применение взрывчатки , химических веществ , электротока – это действия лица , связанные с использованием такого рода средств для осуществления добычи , воздействие н а предмет добычи , обеспечение его фактического изъятия из природной среды , а также соверш ение иных действий , выражающихся в производст ве взрывов , внесение в водный объект химич еских веществ , глушение рыбы электротоком и пр . Применение иных способов массо в ого истребления водных животных и рас тений заключается в использовании любых средс тв физического , химического , биологического , светов ого и иного воздействия , которое привело и ли могло привести к гибели значительного числа водных биоресурсов. Места соверш ения преступления , как обязательный признак объективной стороны соста ва данного преступления , «это места нереста , миграционные пути , размножения и выведения потомства водных животных и морского зверя , а также пути прохода к ним , заповедник , заказник , зон а чрезвычайной экологи ческой ситуации , зона экологического бедствия». См .: Комментарий к Уголовному кодексу РФ под . ред . В.И . Радченко . М . Вердикт . 1996 с . 462. Преступление считается оконченным в фор мальных составах с момента совершения незако нных дей ствий по добыче , а в матер иальных – с момента наступления указанных в законе последствий в виде причинения крупного ущерба. Субъективная сторона характеризуется соверш ением преступлений как с прямым , так и с косвенным умыслом . Лицо осознает обществе нную о пасность своих действий и их неизбежных последствий и желает их наступл ения – в материальных составах – в виде крупного ущерба и наступления последстви й в формальных составах , хотя бы последств ия и не являлись обязательным признаком о бъективной стороны . П р и причинении крупного ущерба лицо может не желать е го наступления , но сознательно допускать эти последствия , либо относиться к ним безраз лично (косвенный умысел ). Субъектом преступления может быть любое лицо , достигшее 16-летнего возраста. Состав престу пления , предусмотренный ч . 2 ст . 256 УК РФ. Предметом этого преступления являются котики , морские бобры или иные морские млекопитающие , т.е . особые виды водных животных или морских зверей , находящихся под специальной охраной . Поэтому данная норма является специально й по отношению к норме ч . 1 ст . 256 УК РФ . Объективная сторона данного преступления включает в себя : а ) действия по незаконной добыче кот иков , морских бобров (каланов ) или иных мор ских зверей ; б ) место преступления – откр ытое море или запретные воды . Состав преступления является формальным , преступление считается оконченным с момента совершения дей ствий по незаконной добыче. С субъективной стороны рассматриваемое преступление характеризуется умышленной формой в ины в виде прямого умысла . Субъе кт преступления – лицо , до стигшее 16 лет. Квалифицированные составы предусмотрены в ч . 3 ст . 256 Ук РФ . Они образуются признаками : а ) испол ьзование служебного положения , которое может состоять в получении информации , необходимой для добычи , обеспечение ее скрытого хара ктера , приобретение или использование необходимых технических средств для аналогичных действий . Этот признак может быть вменен как с отрудникам заповедников , заказников , так должностн ым лицам государственных органов по охране окружающей ср е ды ; б ) преступление признается совершенной гр уппой лиц по предварительному сговору , если в нем участвовали лица , заранее договоривши еся о совместном совершении данного преступл ения . Организованной признается устойчивая группа лиц , заранее объединившаяся д ля совер шения одного или нескольких преступлений . Это т признак вменяется как при соисполнительстве , так и при соучастии с функциональным распределением ролей . Ст . 258 УК РФ предусматри вает ответственность за незаконную охоту . Ста тья содержит в себе : а ) ос н овно й материальный состав незаконной охоты ; б ) формальный состав с конкретизирующими признаками по способу деяния , его месту и предме ту посягательства ; в ) квалифицированные составы . Преступлени е относится к категории небольшой тяжести . Предварительное сл едствие необязательно . Д ело слушается единолично судьей в районных (городских ) судах. Статья является общей по отношению к о всем случаям общей охоты и специальной по отношению к экологическим , должностным и иным преступлениям. В процессе уголовно-правово й реформы было воспроизведено содержание ст . 166 УК РС ФСР . В порядке совершенствования статьи были включены в состав преступления признаки незаконной охоты , конкретизирующие признаки и введены новые , неизвестные ранее квалифицированны е составы . Цель с татьи – охрана уголовно-п равовыми средствами животного мира от незакон ной охоты , т.е . осуществляемого различными лица ми и в различных целях отлова либо ун ичтожения животных , находящихся в естественном состоянии . Также статья защищает определенные моральн ы е ценности , запрещая необ основанную агрессивность людей , беспечное отношен ие к живым существам , аморальное уничтожение либо причинение им страданий. Незаконная охота является одним из р аспространенных экологических преступлений . Согласно государственном у докладу «О состоянии окружающей природной среды Российской Федераци и» постоянными объектами охоты из класса млекопитающих являются около 60 видов , птиц – около 70. См .: Винокуров Ю . Е . Общие вопросы природоведения . Бюллетень «Использо вание и охрана при родных ресурсов в России . 2001 № 9 с . 23. Предметом преступления являются дикие ж ивотные (птицы и звери ), находящиеся в сост оянии естественной свободы – когда их су ществование не поддерживается трудом человека . Насекомые не могут быть предметом незако нной охоты . Не являются предметом неза конной охоты животные , отловленные человеком и находящиеся в зоопарках , вольерах , либо иным образом содержащиеся в неволе. Перечень объектов животного мира , отнесе нных к объектам охоты , исходя из их ст атуса , численнос ти , традиций в использован ии , видов и качества получаемой продукции . Традиционными и массовыми объектами русской охоты всегда были : соболь , куница , песец , се верный олень , лось , марал , изюбр , кабан , косу ля , белая и тундрянная куропатка , глухари , обыкновен н ый тетерев , рябчик , водоплав ающие птицы , многие другие животные . Объективную сторону преступления образуют - для материального состава : а ) дейст вия , образующие незаконную охоту ; б ) последствия в виде крупного ущерба ; в ) наличие причинной связи между неза конной охотой и причинением крупного ущерба ; для формального состава : а ) деяния ; б ) указанные в статье способы охоты , предмет охоты или его место. Охота в соответствии со ст . 34 Федерального закона от 22 марта 19995 г . № 52 – ФЗ «О животном мире » См .: СЗ РФ 1995 № 17 Ст . 1462 представляет собой один из видов пользования животным миром . Объекты животного мира пр едоставляются юридическим лицам на долгосрочное пользование (на основе лицензии ), а гражда нам – краткосрочное пользование (на основе именной раз овой лицензии ) для охоты и добычи объектов животного мира в опр еделенном месте и на конкретный срок . Спец иальным законодательством устанавливаются дополнител ьные условия и конкретизируются правила охоты , причем перечень объектов охоты составляется специа л ьно уполномоченным органом по согласованию с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и утвер ждаются Правительством РФ . Круг нормативно-правовы х фактов , регулирующих вопросы охоты , достаточ но велик : Типовые правила охоты в Российс кой Федерации от 4 января 1988г ., Распор яжение Правительства РФ от 19 июня 1994 г . «Об установленных предельных размерах платы за пользование дикими животными по разрешению (лицензиям ) на их добычу» См .: СЗ РФ 1994 № 9 Ст . 1972. и др. Охотой признается вы слеживание с целью добычи , преследование и сама добыча диких животных , нахождение в охотничьих уго дьях с ружьем , охотничьими собаками , ловчими птицами , орудиями охоты , либо с добытой продукцией охоты как деяние приравнивается к охоте. Незаконной признаетс я охота без соответствующего разрешения , либо осуществляемая вопреки специальному запрету , либо осуществляемая лицом , вообще не имеющему право на ох оту (не достигшим 18 лет , не состоящим членом общества охотников и не отвечающим иным требованиям ), получив ш им лицензию без необходимых оснований , либо осуществляется лицом вне отведенных мест , в запрещенные сроки , запрещенными орудиями и способами. Незаконная охота без дополнительных при знаков , установленных данной статьей в п . «а» , «б» , «в» , «г» части первой, не влечет уголовной ответственности. Последствием преступления является только крупный ущерб . Размер ущерба определяется с удом с учетом обстоятельства дела . При это м судам необходимо в каждом конкретном сл учае , квалифицируя содеянное , исходить не толь ко из стоимости добытого и количественн ых критериев , но и учитывать причиненный э кологический вред – в целом нанесенный ж ивотному миру , в соответствии с цитированным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998г . «О практике применения су дами з аконодательства об ответственност и за экологические правонарушения». Применение механических транспортных средст в , воздушного транспорта , взрывчатых веществ , г азов имеет место тогда , когда эти средства целенаправленно используются в процессе охот ы для выс леживания , отстрела , отлова ж ивотных . использования транспортного средства при доставке к месту охоты капканов и др угого снаряжения . Иные способы массового уничтожения птиц и зверей это различные виды воздействий , которые могут привести к гибели многих животных (взрывы , выжигание травы , леса и пр .). Перечень птиц и зверей , охота на которых полностью запрещена , содержится в нор мативно-правовых актах . Добывание объектов животно го мира , не отнесенных к объектам охоты , допускается только по разрешениям спе ц иально уполномоченных на то государственных о рганов управления. С субъективной стороны это преступление характеризуется только умышленной формой вин ы в вид прямого умысла , по отношению к последствиям , указанным в п . «а» ч . 1 ст . 258т УК РФ , возможен как прямой , т ак и косвенный умысел. Субъектом преступления может быть любое лицо , достигшее 16-летнего возраста. Частью 2 ст . 258 УК РФ установлена ответственность за незако нную охоту при наличии признаков , указанных в ч . 1, совершенную лицом с использование м своего служебного положения , либо гр уппой лиц по предварительному сговору или организованной группой . В этом случае нет принципиальных отличий от соответствующих приз наков , указанных в ч . 3 ст . 256 УК РФ. § 3. Уничт ожение критических мест обитания для ор ганизмов, занесенных в Красную книгу. Традиционно отечественное законодательство при установлении уголовно-правовых средств защиты организмов , занесенных в Красную книгу , ограничивалось ус тановлением запрета охоты на птиц и звере й , «охотится на которых полностью запрещ ено» , расцениваемой как квалифицированный состав незаконной охоты , влекущей более суровые меры ответственности (ч . 2 ст . 166 УК РСФСР ). Ст . 163 УК РСФСР даже не предусматривала аналог ичного запрета на добывание пород рыбы ил и водных живот н ых , указывая в ч . 2. лишь на квалифицированный признак незакон ного занятия водными добывающими признаками , сопряженного «с уловом или убоем ценных п ород рыб» , под которыми , в первую очередь , понимались ценные в хозяйственном отношении рыбы (или водные жи в отные ). «Осознание обществом того обстоятельства , что «краснокнижные» организмы нуждаются не в индивидуализированной , а в комплексной гл обальной охране , привели к интенсивному разви тию правового регулированию в этой области и , в частности , к включению нов ого уголовного правового запрета в УК РФ». См .: Дубовик О.Л . Экологические преступления . Комм ентарий к гл . 26 УК РФ . М . Спарк . 1998. с . 292. Целью ст . 259 УК РФ является предотвращ ение гибели редких и исчезающих видов жив отных и растений как наибол ее ценного и усиленно охраняемого компонента окружающей среды , имеющего особое экологическое значени е , а также предупреждение действий , которые могут негативно сказаться на сохранении эт ого вида организмов и среды обитания . Сфер ой действия статьи является хозяйстве нная деятельность юридических лиц , осуществляющих в ходе производственных процессов – стр оительства , промышленного производства , прокладки и эксплуатации транспортных магистралей , в то м числе трубопроводов – воздействие на о кружающую среду , испо л ьзующих природн ые ресурсы , на которых находятся критические места обитания организмов , занесенных в К расну книгу РФ , и влияющих на негативную среду их обитания , либо приводящих к их непосредственной гибели . Специальную разновидн ость представляет организо в анная и неорганизованная деятельность по сбору экземпл яров , в том числе для создания зоологическ их коллекций , а также деятельность , связанная с торговлей животными , проведением изъятия , расселения и иных работ научного и при родоохранительного характера в о тношени и как организмов , занесенных в Красную кни гу , так и работ по акклиматизации , гибриди зации не подпадающих под эту категорию об ъектов животного мира . Особое место здесь занимает и деятельность по сохранению критиче ских мест обитания на территориях , и м еющих правовой статус заповедника , национ ального парка и т.д . В сферу действия д анной статьи попадает поведение граждан в местах обитания организмов , занесенных в Кр асную книгу РФ , с целью отдыха , проведения турмероприятий и т.п. Охрана редких и исчезающи х видов животных регулируется международно-правовыми акт ами и национальным российским законодательством . При этом последнее можно разделить на две группы : акты общего характера и акт ы , предназначенные исключительно для регулировани я охраны редких и исчеза ю щих видов животных. К общим актам относятся : Закон РФ от 19 декабря 1991г . «Об охране окружающей п риродной среды» См : Экологическое право : Сборник нормативных актов . М . Новый юрист . 1998 с . 439. , Федеральные законы от 22 марта 1995г . № 52-ФЗ «О живо тном м ире» См .: СЗ РФ 1995 № 17 Ст . 1462. , от 15 февраля 1995 г . № 33-ФЗ «Об особо охраняем ых природных территориях» См .: СЗ РФ 1995 № 12 Ст . 1024. , Водный кодекс РФ от 18 октября 1995 г . № 167-ФЗ См .: СЗ РФ 1995 № 47 Ст . 4471. и др ., а также по дзаконные акты , регулирующие охрану живот ного мира. Предметом данного преступного деяния яв ляются : критические места обитания организмов , занесенных в Красную книгу РФ , животные , о тносящиеся к этой категории , их популяции. Среда обитания – территория (ак ватория ), в которой объекты животного мира находятся в состоянии естественной свободы , в ключающая ускорение их размножения , нагула , от дыха , пути миграции и иные элементы жизнен ного цикла . Ст . 22 Федерального закона «О жив отном мире» относит к ней места п о стоянной концентрации объектов животного мира , в том числе в период размножения и зимовки и устанавливает правовой стату с защитных участков территории , но необходимы е для осуществления жизненных циклов редких и исчезающих видов животных. Объективная стор она преступления состоит из активных действий , выразившихся в уничтожении критических местообитаний организмо в , занесенных в Красную книгу РФ , последст вий гибели популяции этих организмов , причинн ой связи между деянием и последствиями. Уничтожение критич еских местообитаний организмов , занесенных в Красную книгу , може т быть произведено самым различным образом : 1) в ходе хозяй ственной деятельности ; 2) в результате осуществ ления хозяйственной деятельности ; 3) оказанием физического воздействия на состояние к ритических м естообитаний ; 4) нарушением экологического равновесия , сложившегося на данной территори и , добыванием , сбором экземпляров , изъятием в научных и других целях , переселением , ввозом и т.п. В ходе хозяйственной деятельности уничтожение критичес ких м естообитаний происходит во время строительства производственных и непроизводственны х объектов , в том числе нефтепроводов , жел езнодорожных и транспортных магистралей , аэродром ов , линий электропередач и связи , каналов , плотин и иных гидротехнических сооруже н ий , создания новых населенных пунктов , при введении в оборот целинных земель , не установление специальных предусмотренных знаков и знаков ограничения скорости на транспортных магистралях , а также устройств со специал ьными проходами , типы и конструкции кото р ых определяются органами по охра не окружающей среды для безопасности путей миграции животных ; при проектировании и стр оительстве трубопроводов без заглубления , либо без сооружения переходов для мигрирующих ж ивотных с подъемом отдельных участков на высоту н е ниже 3 метров , а также ведение строительных работ в период ма ссовой миграции и т.п . и устанавливающие режим и другие положения , касающиеся особо охраняемых природных территорий и объектов . К важнейшим из них относятся : «Требова н ия по предотвращению гибели об ъектов животного мира при осуществлении прои зводственных процессов , а также при эксплуата ции транспортных магистралей , трубопроводов , линий связи и электропередачи» См .: СЗ Р 1995 № 47 С т . 4471. . постановление Пра вите льства от 18 июня 1996 г . «О правилах , сроках и перечнях разрешенных к применению орудий и способов добывания объектов животного мира». См .: СЗ РФ 1997 № 5 Ст . 610. значительную долю среди общих актов составляют законы субъектов Федерации и др угие н ормативно-правовые акты , регулирующие охрану животного мира и другие вопросы , принятые субъектами Российской Федерации в п ределах своей компетенции. Ряд нормативно-правовых актов , регулирующих отдельные виды деятельности , предусматривает пр авила , предназна ченные для охраны животны х , занесенных в красную книгу , в связи с возможным негативным воздействием на них и среду их обитания . Эти правила касают ся применения агрохимикатов , создания зоологическ их коллекций , некоторые аспекты внешнеторговой деятельности и т.п. К специальным актам , предназначенным для регулирования охраны особых категорий органи змов , относятся : Красная книга РФ , и аналог ичные документы , постановление Правительства РФ от 19 февраля 1996 г . «О порядке выдачи разре шения (распорядительных лицен зий ) на оборо т диких животных , принадлежащих к видам , з анесенным в Красную книгу Российской Федераци и», См .: СЗ РФ 1996 № 9 Ст . 807. и др ., а также ведомственные акты. Учитывая изменения состояния организмов , занесенных в Красную книгу , а также мер их охра ны , Правительство РФ установило , что издание ее осуществляется не реже одного раза в 10 лет . Организация издания возложена на Г оскомэкологию РФ. Помимо Красной книги РФ большое знач ение имеет Красная книга Международного союза охраны природы , включающ ая описания б олее 600 видов животных. Родовым объектом преступления , предусмотренн ого ст . 259 УК РФ , являются : общественные отно шения в области охраны животного мира и среды их обитания . Непосредственным объектом преступных посягательств выступают обществ енные отношения по защите , сохранению популяц ий организмов , занесенных в Красную книгу РФ , и среды их обитания. В результате осуществления хозяйственной деятельности нередко происходит загрязнение ср еды обитания животных и растений , в том числе путем сбро са сточных вод и иных отходов в водные источники , размещения отходов на поверхности земли , при захорон ении их в водах , покрывающих континентальный шельф , в результате нарушения правил хран ения , транспортировки и иных правил обращения с агрохимикатами и т. п. Уничтожение может выражаться в разрушен ии , повреждении , вытаптывании , сожжении или зат оплении обитаемых или регулярно используемых гнезд , нор , убежищ , жилищ и других сооружен ий птиц и животных , необходимых для их жизненного цикла. Уничтожение критическ их местообитаний для организмов , занесенных в Красную книгу , может быть результатом совершения преступны х действий , предусмотренных диспозицией ст . 257 У К РФ «Нарушение правил охраны рыбных запа сов , при производстве лесосплава , взрывных раб от и т.п ., ст . 2 61 УК РФ «Уничт ожение или повреждение лесов» - при лесных пожарах и т.п. Уничтожение критических местообитаний может быть вызвано резким уменьшением численности организмов , нарушением мер предосторожности при добывании объектов , занесенных в Красную книгу РФ , при добывании животных с нарушением половозрастного состава , обеспечивающ его выживаемость популяций , добыванием слишком большого количества животных на ограниченном участке территории , что также снижает выжив аемость популяций. Также у ничтожение критич еских местообитаний организ мов , занесенных в Красную книгу РФ , может быть результатом самовольной акклиматизации , а также гибридизации животных . В этом слу чае деяние как элемент объективной стороны состава преступления является активным действи ем и состои т в переносе и в недрении завезенных на территорию России из других стран животных , т.е . новых для фауны России объектов ; в переселении объектов животного мира в новые места обитания . Бездействие состоит в непринятии соответствующ их мер предосторожности , с опряжено с неполучением заключений специалистов , уклонением от контроля за проводимой деятельностью , неполучением полагающегося на проведение такого рода работ разрешения и т.п. Сходным по механизму является уничтожение критических мест обитания в результа те ввоза на территорию РФ животных , призна нных наносящими ущерб организмам , занесенным в Красную книгу РФ . Такое перемещение всег да является незаконным и может быть совер шено как в виде контрабанды помимо или с сокрытием от таможенного контроля , с обманны м использованием документов или средств таможенной идентификации , отсутствие специального разрешения на ввоз животных , есл и оно должно быть получено в специально установленном порядке , в дальнейшем использован ии – продаже , незаконном содержании , а за тем и в выпуске в окружающую с реду и совершении иных действий , которые м огут привести к преступным последствиям. Огромный размах в последние годы прио брели изъятие из мест обитания животных , к оторые расположены на территории стран СНГ , и последующая их контрабан да за ру беж . Так , только из среднеазиатских государств в Арабские Эмираты ежегодно вывозится до 700 соколов (стоимость хорошего экземпляра дохо дит до 10 тыс . долларов США ); с превышением квот вывозятся среднеазиатские черепахи (в Москву было вывезено боле е 70 тыс . экземпляров , в Польшу и Чехословакию – о коло 20 тыс ., причем треть их из-за плохих условий содержания погибла ). См .: А.А . Улитин . Сох ранение редких видов – индикатор сохранения биоразнообразия . Бюллетень «Использование и охрана природных ресурсо в в России» . 2001. № 3-4. с . 105. Такое массовое и зъятие представителей вида не может не пр ивести к гибели популяции. Последствием преступления . предусмотренного с т . 259 УК РФ . является гибель популяций орган измов , занесенных в Красную книгу РФ . Под попу ляцией понимается совокупность особе й одного вида , в течение большого числа поколений со специфической эволюционной судьбо й населяющих определенную территорию или аква торию . Значение экологических популяций заключает ся в обеспечении эволюционной устойчив о сти всего вида данных организмов , а их гибель , относясь к числу тяжких посл едствий , приводит к исчезновению отдельных ви дов организмов с лица Земли. Причинная связь подлежит обязательному ус тановлению . В тех случаях , когда гибель ил и резкое сокращение числ енности популяции организмов , занесенных в Красную книгу РФ , вызваны естественно-природными факторами (стихийн ыми бедствиями , болезнями диких животных , клим атическими колебаниями и т.п .), сопряженным во времени с какой-либо хозяйственной деятельно стью , ил и иным антропогенным воздейс твием , состав преступления отсутствует. Кроме того , гибель популяции организмов , занесенных в Красную книгу РФ , как уже отмечалось , может быть последствием иных экологических преступлений , например , нарушения ве теринарных правил, нарушения режима особо охраняемых природных территорий , уничтожение ил и повреждение лесов и т.д . Разграничение в этих случаях проводится по субъективной стороне состава преступления . Квалификация по совокупности деяний не требуется. Преступление считается оконченным с момента гибели популяции организмов , занесенных в Красную книгу РФ. Субъективная сторона преступления , предусмотр енного ст . 259 УК РФ , выражается в форме п рямого умысла по отношению к действиям – уничтожению критических местообитаний организм ов , занесенных в Красную книгу РФ , и косвенно – по отношению к наступившим последствиям – гибели популяций. Субъект преступления – лицо , достигшее 16-летнего возраста . Законодатель не устанавливае т в качестве квалифицирующего обстоятельства признаки специа льного субъекта. Ценность редких видов заключается не только в их значимости как стратегического биологического ресурса . Каждый редкий вид – это важный компонент экосистемы , с исче зновением которого устойчивость всей системы нарушается . Кроме того , каждый редкий вид уникален и ценен сам по себе. Значительную часть редких видов на те рритории России составляют эндемичные , то ест ь , обитающие исключительно у нас в стране , виды . Это накладывает на Россию особую ответственность за их сохранение. ГЛАВА ТРЕТЬЯ . КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАК ТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИ Й ПРОТИВ ФАУНЫ РОССИИ § 1. Особе нности детерминации и причинности. Экологическ ие преступления являются одним из наиболее общественно опасных и распространенных видов противоправных деяний . В совокупност и с другими экологическими правонарушениями по т яжести своих отрицательных последствий экологиче ского и социального характера они представля ют сегодня реальную угрозу национальной безоп асности России . По ряду своих сущностных характеристик экологические преступления в значительной части явля ются одновременно и экономическими (противоправно е использование природных ресурсов ), либо коры стными (незаконная охота , рыбный промысел ) прес туплениями , но по своим негативным последстви ям , причиненному ущербу они п о чти всегда превосходят их. Экологическ ая преступность характеризуется высокой латентно стью – в статистике отражается только ма лая часть совершаемых экологических преступлений . При этом высоко не только скрытая , но и скрываемая часть таких преступлений : об щее количество ежегодно возбуждаемых угол овных дел по фактам выявленных преступлений в сфере экологии явно не соответствует числу сообщений о них , известных правоохр анительным органам. Исчерпывающая информация о реальной рас пространенности экологических преступлений в настоящее время отсутствует . Но даже та , которая имеется в правоохранительных органах , свидетельствует , что в данной сфере мы имеем дело с массовыми нарушениями законод ательства . С учетом латентности удельный вес экологических преступлений составляет не менее 15 – 20%. В причинном комплексе экологической преступности взаимодейству ют многочисленные и разноплановые обстоятельства . Наиболее общие и постоянно действующие в ытекают из противоречий , присущих общественным отношениям , определяющим сущность , характер и процесс взаимодействия человека и природ ы . Основные из этих противоречий вызваны в последние годы негативными процессами , сопро вождающими социальные и экономические преобразов ания , происходящие в стране . Переориентация Р оссии с плано вой на рыночную экономик у привела к разделению экономических и эк ологических интересов общества , государства и его граждан , ускорила процессы деградации окр ужающей природной среды , создала условия для развития новых реальных стимулов совершения экологиче с ких преступлений. Экономические причины совершенствования экол огических преступлений , не связанных с должно стным статусом граждан , различны . В их чис ле – резкое снижение уровня жизни , сопров ождаемое безработицей , невыплатой зарплаты , утрато й возможности б есплатного или льготного образования , лечения . Именно по этим прич инам широкий масштаб получили браконьерство и другие правонарушения . Но наиболее распростр аненными причинами экологических преступлений дл я этой категории лиц являются те , которые присущи д ля совершающих преступлен ия по собственным мотивам. Рост экологической преступности происходит из-за несовершенства законодательства об ответс твенности за экологические правонарушения (множес тво отсылочных норм , несогласованности между актами и нормами , не достаточно четкие формулировки правовых норм ). Примером тому мож ет служить отсутствие специального закона «Об охоте и охотничьем хозяйстве» , который на ходится в Государственной Думе более 7 лет . Федеральный закон «О животном мире» вступил в силу в 1995г., а положение об охоте и охотничьем хозяйстве не изменялось с 1960г ., Типовые правила охоты в Российско й Федерации – с 1988г . Действуют еще бол ее ранние по времени всевозможные инструкции , регламентирующие охотопользование , которые до сих пор не приведены в соответс твие с данным Законом. Рост экономической преступности происходит также из-за принятия субъектами РФ законода тельных актов , объявляющих исключительное право собственности на все природные объекты сво их территорий , что противоречит конституции Р Ф. Местные органы исполнительной власти , как субъектов Российской Федерации , так и их территориально-административных образований , издают законы , постановления , распоряжения , зачастую даже не поставив в известность природоохранны е органы. Не реализуется в нуж ной мере система экологических ограничений и режимов природообразования . Так , существенным фактором , нег ативно влияющим на состояние рыбных запасов , является эксплуатация предприятиями энергетики гидротехнических сооружений на реке Волга . «С целью вырабо т ки электроэнергии ежегодно производится сработка уровней водох ранилищ на реке Волга и ее притоках , ч то нередко приводит к обсыханию больших п лощадей в водохранилищах , гибели рыбы от п ридавливания льдом и удушья». См .: Виноградов В.П . Деятельность Волжск ой межрегиональной при родоохранной прокуратуры по надзору за исполн ением законодательства об охране окружающей п риродной среды . Экологическое право . № 2. 2001 с . 16. Существенное влияние на рост экономическо й преступности оказывает снижение активности к онтролирующих органов и должностных лиц предприятий в сфере охраны окружающей ср еды , вызванное изменениями экономической ориентац ии государства на рост потребительских интере сов в использовании природного сырья , инициир ование и развертывание расточительно г о в природоресурсном отношении предпринимательст ва. К причинам роста экологической преступнос ти следует также отнести заметное снижение в последние годы уровня взаимодействия пра воохранительных и природоохранных органов по совместному предупреждению , пресе чению и раскрытию преступлений , несовершенство системы го сударственных органов специального управления в области охраны окружающей природной среды и природопользования , их малоэффективную деятел ьность ; непоследовательность в реализации законод ательно закр е пленного принципа разгра ничения контрольно-надзорных и хозяйственно-распорядит ельных функций в указанной области ; слабое информационное обеспечение деятельности по орг анизации борьбы с экологическими преступлениями ; недостаточную материально-финансовую об е спеченность контрольно-инспекционных служб , сл абую правовую и социальную защиту инспекторск ого состава природоохранных органов ; отсутствие эффективного механизма участия общественности в борьбе с экологическими преступлениями. Правительство , министерства и ведомства демонстрируют свою несостоятельность в обесп ечении реализации экологического законодательства . Ситуация осложняется распадом прежней системы государственного контроля , постоянными реорганиз ациями природоохранных органов. На фоне постоянного рост а экологи ческих преступлений становится всё менее эффе ктивной правоприменительная практика . Это связано с недооценкой общественной опасности экологи ческих преступлений работниками правоохранительных и природоохранных органов . Так , вопреки треб ованиям ст . 1 3 Федерального Закона « Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» Госкомрыболовсва России далеко не всегда принимает меры к нарушителям прав ил рыболовства. Зачастую у работников природоохранных и правоохранительных органов отсутствуют четки е представления о сущности экологических преступлений , их классификации , разграничении со сходными преступлениями и административными правонарушениями . Вызывает тревогу то , что в силу названных причин , а также при значительном росте преступности в стране – экологической , корыстной , насильствен ной из-за нехватки сил и средств в пра воохранительных органах борьба с экологическими преступлениями ведется , в основном , против мелких нарушителей экологических норм , те ж е , кто посягает на экологическую безопасность, в основном остаются безнаказанными . § 2. Особе нности борьбы. Правоохрани тельные органы сами не владеют и не м огут владеть в полном объеме необходимыми и средствами для борьбы с преступлениями против животного мира России . Поэтому в этой деятельности по стоянно участвуют компетентные в соответствующей сфере работники многочисленных природоохранных органов и контр ольных и надзорных служб. Устранение угроз экологической безопасности , вызванное конкретными преступлениями в рамк ах своей компетентности участв уют и о рганы исполнительной власти. Борьба с экологическими преступлениями ведется на основании и в рамках законов , соответствующих им подзаконных актов . В них детально излагается порядок действий , нап равленных на предотвращение экологических престу плени й , содержатся необходимые директивы правоохранительным и природоохранным ведомствам , инструкции по проведению первоочередных мероприя тий , направленных на обеспечение мер экологич еской безопасности . Они определяют порядок пе редачи материалов об установле н ных фактов с признаками экономического преступлени я в органы милиции и прокуратуры. Существенный вклад в борьбу с эколог ическими преступлениями вносят общественные экол огические объединения , организации граждан , движен ие зеленых , российские , иностранные и меж дународные неправительственные экологические организ ации , как правило , они активно взаимодействуют между собой и с государственными структу рами по вопросам борьбы с экологическими преступлениями , оказывают помощь в этой деяте льности природоохранным и п равоохраните льным органам , во многих случаях непосредстве нно сами предупреждают и выявляют также п равонарушения. Одним из важных условий повышений эф фективности борьбы с экологическими преступления ми являются постоянное совершенствование правово й базы при родоохранительной деятельности . В этом направлении проводится большая законо творческая работа , предпринимаются меры по ко нсолидации усилий законодательной и исполнительн ой власти , общественных объединений федерального и регионального уровней . Федеральные и региональные программы борьбы с преступностью , ранее не предусма тривавшие мер по предотвращению экологических преступлений , стали в последние годы финанс ировать и обеспечивать соответствующее направлен ие правоохранительной деятельности. В борьбе с экол огическими престу плениями и правонарушениями возрастает роль н аучно-практических конференций , совещаний , «круглых столов» , проводимых по соответствующей проблема тике . Они объединяют усилия , улучшают координа цию в этой сфере деятельности в правоохра нительн ы х органов. В системе органов , ведущих борьбу с экологической преступностью , важную роль игр ают специализированные межрайонные природоохранные прокуратуры . На сегодняшний день в Российск ой Федерации сложилась система таких прокурат ур : функционирует Волжска я (на правах областной ) и природоохранная прокуратура и по дчиненные ей 15 межрайонных прокуратур , осуществляю щие надзор за исполнением экологического зако нодательства в Волжском бассейне , и 48 межрайонн ых природоохранных прокуратур , действующих в районах т ерриториальных прокуратур. Опыт их деятельности показал высокую результативность надзора за исполнением эколог ического законодательства . Они успешно нейтрализу ют негативные последствия , ошибки и упущения в работе природоохранных органов , нарушений экологи ческого законодательства исполнитель ными органами и органами местного самоуправле ния . ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Выбор те мы дипломной работы – «Уголовно-правовая охр ана фауны России» – был для меня не случаен . На протяжении всего периода обуч ения приходилось встре чаться с проблемами экологической преступности , в частности , при изучении таких предметов , как «Экологическое право» , «Уголовное право» , «Криминология» . По криминологии мной был подготовлен доклад на тему «Особенности причинности экологических преступлени й » Таким образом , у меня уже была определенная база знаний по этой теме , необходимо было теперь акце нтировать внимание на уголовно-правовой охране животного мира России . Тема моей дипломной работы весьма ак туальна , так как сохранность животного мира явля ется одной из важнейших экологичес ких проблем , которая последние годы всё бо льше беспокоит общественность . Так , по данным Генеральной прокуратуры с введением нового Уголовного кодекса Российской Федерации по статьям 256 (Незаконная добыча водных животных и растений ), 257 (Нарушение правил охр аны рыбных запасов ), 258 (Незаконная охота ) неуклон но продолжается рост преступлений . Квалифицирован ные по названным статьям преступления состав ляют 50-60% от общего числа зарегистрированных эко логических преступлений. Мотивацией и причин ой роста количества преступлений против фауны обусловлены в значительной степени социальны ми условиями , сложившимися в России в пере ходный период . Проводимые в России политические и э кономические реформы сейчас значительно изменили ст андарты благосостояния , сложившиеся за длительный период сосуществования централизован ной экономической системы . Положение резко ус угубилось тем , что начался массовый процесс передела собственности , в том числе и п риродных ресурсов , был ослаблен контроль з а их использованием , а стихийно складывающиеся экономические механизмы и рын очные отношения еще больше оттеснили проблему охраны животного мира в угоду сиюминутно й экономической выгоде. Федеральное законодательство по сохранению животного мира продолжает формироваться . Государственной думой РФ осуществляется разраб отка проекта федерального закона «Об охоте и охотничьем хозяйстве» и других законов . Принятый в 1997г . новый Уголовный кодекс Р оссийской Федерации по сравнением с УК РС ФСР расширяет и более чет к о о пределяет круг непосредственных объектов преступ ных посягательств на объекты животного мира . В отдельных статьях предусмотрена повышенна я ответственность за совершение преступлений , приведших к массовой гибели животных или существенный вред животному м и ру. Но за истекший период времени еще не накоплен достаточный опыт применения вс ех введенных новелл , хотя в некоторых реги онах по сравнению с прошлым периодом имее тся рост числа возбужденных дел по статья м УК РФ , предусматривающих ответственность за прест упления против фауны России. Преступления , связанные с незаконной доб ычей водных животных , характерны для регионов , находящихся в Волго-Каспийском , Азово-Черноморско м бассейнах , а также для Дальнего востока . При этом браконьерские уловы почти дости гли объ емов легального промысла . Так , рыбаками Каспия по состоянию на 1 августа 2000 г . выловлено 460 тонн рыбы осетровых пород , произведено около 12 тонн икры . За тот же период из незаконного оборота правоохранительн ыми органами изъято 222,76 тонн рыбы и 5,6 то н н икры рыб осетровых пород. См .: Суслова Н . Надзор за исполнением законод ательства об охране рыбных запасов . Законност ь № 6, 2001. с . 46. В целом выяв ляется и пресекается не более 1% совершенных в этой сфере правонарушений. Традиционными местами охот ничьего п ромысла являются районы Севера европейской ча сти России , районы Сибири и Дальнего Восто ка . В силу богатства пушным зверем восточн о-сибирской тайги количество нарушений , связанных с использованием охотничьих животных больше в субъектах Федерации , р асположенны х в этом регионе. Челябинская область не является регионо м с ценными промысловыми рыбами и охотнич ьими ресурсами , поэтому у нас не так ч асто практикуется привлечение к уголовной отв етственности. Борьба с нарушителями правил охоты и рыбной ловл и ведется , в основном , административными мерами . Так , в Челябинской п риродоохранной прокуратуре на мою просьбу о помощи в предоставлении статистического мате риала и примеров по уголовным делам , касаю щихся защиты животного мира Челябинской облас ти , оказали содействием только предост авлением информации о выполнении мероприятий по охране охотничьих животных и среды их обитания за 2001 год. Согласно данным Управления по охране , контролю , и регулированию использования охотничьих животных Челябинской области , выя влено 1174 нарушения правил охоты за 2001 год по всем районам Челябинской области . При этом 1147 лиц были подвержены административному взысканию , только в 13 случаях материалы о нарушениях были пе реданы органу следствия , осуждено судами 8 чело век. Для сра внения можно взять аналоги чную информацию об основных нарушениях правил пользования объектами животного мира и и х охраны на территории Московской области за 2000 год . Общее количество зарегистрированных случаев нарушений правил охоты – 736, из них направл е но материалов в следс твенные органы – 9, количество прекращенных де л – 1, количество дел , по которым не пр инято решений – 8. См : Е.В . Садова . Анализ правонарушений в сферах природоохранной деят ельности на территории Московской области . Бю ллетень «Охрана и использование природных ресурсов» России» . 2001г. Всесторонний анализ сложившейся ситуации позволяет сделать определенные выводы . Из 5 статей УК РФ , з ащищающих фауну России , реально действуют и активно работают только две – ст . 256 (Нез аконная добыча водных животных и растен ий ) и ст . 258 УК РФ (Незаконная охота ). Оста льные статьи – ч . 1 ст . 249, ст . ст . 257 и 259 УК РФ применяются крайне редко. Санкции за нарушение природоохранного з аконодательства чрезвычайно малы и не соответ ствуют ущербу , причиненн ому животному мир у в результате природопользования или браконь ерства . Санкции должны соответствовать степени общественной опасности содеянного и тяжести наступивших последствий , а также учитывать мотивацию противоправного поведения , его причины и действи я . Для решения этой задачи следует ужес точить санкции ст . 256 и 258 УК РФ , особенно экономического характера в виде конфискации с удов , объектов и орудий незаконного промысла и охоты , поскольку при совершении деяний , подпадающих под указанные статьи , макси мальный штраф составляет до 700 минимальных месячных размеров оплаты труда . что неред ко ниже рыночной стоимости незаконно добытых биологических ресурсов . Необходимо закрепить не только величину материально-денежной оценки , но и экологическую ценность объе к та . Следует определить в связи с э тим содержание понятия «экологически ценный о бъект». Необходимо также ввести в ч . 3 ст . 256 и 258 УК РФ дополнительный квалифицирующий при знак – неоднократность. В современных условиях роста экологичес ких правонарушений против фауны России и продолжающегося ухудшения природной среды о битания необоснованная либерализация мер ответст венности в сфере охраны животного мира яв ляется негуманной , способной привести общество к резко отрицательным последствиям в самом ближайшем б у дущем. В борьбе с преступлениями против жив отного мира важно постоянно иметь в виду , что они создают реальную угрозу самим биологическим основам жизни , здоровью и раз витию человека. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ. I . Международно-правовые , законодат ельны е и нормативные акты 1. Закон РФ «Об охране окружающей природной среды» от 19 декабря 1991 года 2. Федеральный закон «О животном мире от 22 марта 1195г . № 52-ФЗ . СЗ РФ . СЗ РФ 1995г . № 17 ст . 1462. 3. Закон РФ «О ветеринарии» от 14 мая 1995 г. № 24 ст . 857. Ведомости РФ 1993 № 24 ст . 857. 4. Закон РФ «О сертификации продукции и услуг» от 10 июня 1993г . Ведомости РФ 1993. ст . 966. 5. Федеральный закон «О континентальном ш ельфе Российской Федерации» от 25 октября 1995г . № 187-ФЗ . СЗ РФ 1996 № 49 ст . 4694. 7. Постановление правительства РФ «Об утв ерждении такс для исчисления размера взыскан ия за ущерб , причиненный уничтожением , незакон ным выловом или добычей водных биологических ресурсов» от 25 мая 1994г . СЗ РФ 1994 № 6 ст . 604. 8. Постановл ение Правительства РФ «О лицензировании промышленного рыболовства и р ыбоводства» от 26 сентября 1995 г . СЗ РФ 1995 № 40 ст . 3820. 9. Постановление Правительства РФ «Об утв ерждении требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществле ни и производственных процессов , а также при эксплуатации транспортных магистралей , трубопроводов , линий связи и электропередачи» от 13 авгус та 1996г . № 997. СЗ РФ 1996. № 37 ст . 4290. II . Постан овления Пленумов Верховных Судов Российской Ф едерации , РСФСР и СССР 1. Постановление № 14 Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологи ческие нарушения» от 5 ноября 1998 года . Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации ) по угол овным делам . М . Спарк 1999. 560 с. III . Специальная литература 1. Бедный О.П ., Рубина Е.А ., Баденков А.Н . Генеральная прокуратура РФ . Состояние з аконности в сфере охраны и использования животного мира . Бюллетень //«Использование и ох рана природных ресурсов в России» //. 2001 № 8 с . 40-45. 2. Бедный О.П ., Рубина Е.А ., Баденков А.Н . Генеральная прокуратура РФ . Состояние законности в области использовани я водных биологических ресурсов .// Бюллетень «И спользование и охрана природных ресурсов в Рос сии» . 2000 № 9 с . 71-76. 3. Виноградов В.П . Деяте льность Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры по надзору за исполнением законо дательства об охране окружающей природной сре ды . //Экологическое право . № 2. 2001 с . 16. 4. Дубовик О.Л . Экологи ческие преступления . Комментарий к гл . 26. УК.РФ . М . Спарк . 1998 – 366 с. 5. Жевлаков Э.Н . Экологические правонару шения и ответственность . М . ЗАО Бизнес-школа Интер-Синтез . 1997 – 324 с. 6. Кузьмин С.В . Арманица Н.М . Расследование преступных загря знений атмосферного воздуха и водных объектов . У чебное пособие . СПб . 1994 160 с. 7. Комментарий к Уголовн ому кодексу Российской Федерации . Под ред . Радченко В.И . М . Вердикт . 1996 – 647 с. 8. Пинчук В.И . Эколога – эпизоотическая ситуация в Р оссии . // Зелёный мир . 2001 № 22. 9. Садова Е.В . А нализ правонарушений в сферах природоохранной деятельности на территории Московской области . Бюллетень «Охрана и использование природных ресурсов России» . 2001. 10. Столяров В.Б . Проблемы применения эко логического права . Экологи ческое право . 2001 № 5 с . 40-46. 11. Суслова Н . Надзор за исполнением законодательства об охранен ры бных запасов . Законность № 6 2001 с . 46. ПРИЛОЖЕНИЯ.

© Рефератбанк, 2002 - 2017