Вход

Право: понятие, признаки, сущность

Реферат по праву и законодательству
Дата добавления: 23 января 2002
Язык реферата: Русский
Word, rtf, 267 кб
Реферат можно скачать бесплатно
Скачать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
СОДЕРЖАНИЕ Введение 1. Основные признаки права 2. Сущность права : эво люция представлений 3. Основные современные уч ения о сущности права 4. Понятие права в оте чественной юридической науке 5. Поиски нового понимания права Право , как и государство , является продуктом общественного развития . Оно возникает в государственн о-организованном обществе как основной нормативны й регулятор общественных отношений . Обычаи , мо ральные и религиозные нормы первобытного обще ства отходят на второй план , уступая место правовому регулированию общественных отношений . Взгляды на право , его пр о исхо ждение , место и роль в системе нормативног о регулирования менялись по мере развития самого общества , зрелости научной правовой мысли , всевозможных объективных и субъективных факторов. Несмотря на противоречивость и различие научных представлений о прав е , все эти учения имеют ряд общих положений : · право , есть социальное явление , без которого невозможно существован ие цивилизованного общества ; · право в нормативной форме должно отражать требования общечеловечес кой справедливости , служить интересам общес тва в целом , а не отдельным его классам или социальным группам , учитывать и ндивидуальные интересы и потребности личности как первоосновы общества ; · право частной собственн ости является основой всех прав человека ; · право есть мера пов едения , установленн ая и охраняемая госуда рством. 1. Основные признаки права В эпоху периода от первоб ытного строя к цивилизации явно проявилась необходимость установления и поддержания едино го порядка отношений с внешним миром. Такими потребностями , породившими право , я вляю тся : · необходимость установления единого порядка отношений новой общности людей — народа , населяющего ту или ину ю территорию ; · необходимость поддержания единого порядка в условиях расслоения об щества на социальные слои (касты , сословия , классы ), имущес твенное и социальное положе ние которых стало существенно различным , вызв ало неустранимые противоречия и конфликты ; · необходимость ограничения и смягчения враждебного военного противостоя ния народов , нуждавшихся в развитии постоянно го обмена и соседских в заимоотношений и защите своих интересов мирными средствам и. Общая теория права : Учеб . пособие для юр . вузов . М ., 1994. С .82. Средством удов летворения этих насущных потребностей стало п озитивное право как особый вид социальных норм . Под позитивным правом здесь пон имается система правовых норм , установленных или санкционированных государством. Чем же отличается право от обычаев родового строя и других видов социальной и технической регуляции ? Внешним , наиболее очевидным из таких о тличительных свойств права является его тесная связь с государством. Государство устанавливает в обществе един ый порядок путем издания общественных законов либо санкционирования устоявшихся обычаев , с оздания судебных прецедентов . Через свои орга ны оно обеспечивает исполнение норм пра ва и их охрану от нарушений. Правовые нормы не могут возникнуть и приобрести общеобязательное значение без офи циального решения государства . Применение , реализа ция правовых норм в случае необходимости обеспечивается государственным принуждением . Для это го существует специальный аппарат надз ора и контроля , пресечения нарушений , судебног о рассмотрения споров , наказания виновных и т.п. Связь права с государством выражается также и в системе воспитания населения в духе уважения к законам , в различных государ ственных поощрениях за успехи в исполнении законов и т.п. Наряду с правом в обществе действуют другие социальные нормы : мораль , обычаи , т радиции , религиозные ритуалы , заповеди и предп исания . Они играют важную роль также в регулировании общественных отношен ий . На их основе возникают моральные , традиционные , корпоративные , религиозные права и обязанности людей . Однако право , выступая общеобязательны м государственным регулятором общественных отнош ений , существенно отличается от иных социальн ых норм. Во-первых, право представляет собой е динственную систему норм , обязательных для вс ех членов общества . Другие нормы , как прав ило , распространяются на отдельные социальные группы. Во-вторых , право обеспечивается и защищает ся государством , а все иные социальные нор мы м огут лишь поддерживаться государством , и только если они не противоречат пр аву . Их соблюдение не обеспечено государствен ным принуждением. В-третьих , право устанавливается или санкц ионируется государством , а все другие социаль ные нормы либо возникают спонта нно и существуют в виде стабильных убеждений л юдей , общественного мнения (мораль , обычаи , трад иции ), либо вырабатываются общественными организац иями. В-четвертых , нормы права обязательно выраж ены в официальной форме : закреплены в зако нах , судебных решениях и т.п . Они обла дают наибольшей формальной определенностью , четко стью закрепления прав и обязанностей . Право образует разветвленную и детализированную сист ему , отличающуюся внутренним единством , логической взаимосвязью между отдельными нормами . Обыча и и м о раль закрепляют , главным образом , общие принципы или эталоны поведен ия. Теория права и государства : Учебник для вузов . М ., 1995. С .17-19. Поскольку каждое государство обладает сам остоятельностью и высшей властью на своей территории (суверенитетом ), то п раво выс тупает прежде всего как индивидуальная систем а права каждого государства . Различия между национальными правовыми системами могут быть очень значительными . Например , право Франции , наиболее передовой страны капитализма в XIX в ., знач ительно отличало сь от права Австрии , Г ермании , России , где сохранялись феодальные пе режитки , консервативные традиции. Однако правовые системы отдельных государ ств , испытывая влияние общих экономических и культурных закономерностей , образуют в ходе длительного историческог о развития опред еленные группы , или “семьи” , правовых систем . Примером могут служить англосаксонская и р омано-германская группы правовых систем в Евр опе , традиционные системы мусульманского , индусско го права , сложившиеся в странах Азии. Таким образом , пози тивное право во всяком обществе выступает прежде всего в виде системы норм , установленных или санк ционированных государством. 2. Сущность права : эволюция п редставлений Связью позитивного права как особого регулятора отношений между людьми и государством , официальное выражение так ого права в законах и других юридических источниках права , защита права государством — все эти признаки характеризуют позити вное права как явление , т.е . его внешние черты . Говоря же о сущности права , мы должны раскрыть его внутрен н ие , глубинные качества , какие цели достигаются с помощью права и чьим интересам оно с лужит. Право — одно из сложных , тонких , м ногоаспектных научных понятий . Само слово “пр аво” в русском языке используется в разны х значениях . Мы говорим “право” , когда име ем в виду систему норм , причем не только юридических , но и коренящихся в обычаях или морали (моральное право ). Мы уп отребляем слово “право” в смысле допустимой (законом , обычаем или нравственностью ) меры поведения . Корень “прав” содержится в слова х “правиль н ый” , “справедливый” , “правы й” , а также “правда”. В Древнем Китае моральные и правовые нормы как бы сливались воедино . Примерно то же самое наблюдалось в Древней Ин дии . В праве Древней Греции важное место занимало понятие “дике” (справедливость ), в римском праве — “эквитас” (справедливост ь ) и “натуралис ратио” (естественный разум ). Дигесты римского императора Юстиниана начинаются с превосходного определения Цельса : “Право есть наука о добром и справедливом” . Др евнейшие источники феодального права именовалис ь правдами. В современной Конституции Испании (1978 г .) желание “установить справедливость” названо в числе главных стремлений народа , утверждающего Конституцию . Конституция Индии (1949 г .) среди целей народа на первое место также ставит обеспечение социаль ной , экономической и политической справедливости . Подобные утверждени я можно найти в конституциях и законах многих современных государств . Не являлось исключением и социалистическое право , хотя сп раведливость здесь понималась весьма однобоко , сугубо класс о во , а на практике часто попиралось. Таким образом , стремление воплотить в законах и других юридических источниках справ едливость свойственно позитивному праву , созданно му многими государствами прошлого и современн ости . И невзирая на все различия в пон имани и справедливости царем Хаммурапи и законодателями наших дней , отождествление пр ава со справедливостью никогда не было аб солютной истиной , ни абсолютной ложью . Позитив ное право должно было восприниматься как нечто справедливое , как некий официальный эта лон справедливости , признанный в данно м обществе . Само понятие справедливости всегд а предполагало защиту интересов всех членов данного общества . Таким оно выступало при первобытном строе , таким прошло через тыс ячелетия истории цивилизации , таким остается и се г одня . Это наиболее устойчивая категория , выражающая общечеловеческие интересы , “правду” и “право” для каждого из лю дей. Однако справедливость понималась в истори и человечества по-разному . Ее корни уходили в более глубокие основы существования обще ства . Поэ тому с изменением представлений об этих основах менялось и представление о сущности права. В глубокой древности источник , из кото рого проистекает позитивное право , видели пре жде всего в воле богов . Их ближайшими правовестниками провозглашались священнослуж ител и (например , брахманы в Индии ) и обожествля емые правители (ван — в Китае , фараон — в Египте и т.п .). В представлении дре вних право обуславливалось волей богов и их “помазанников” — правителей государств. Однако уже в Древней Греции источнико м права , на ряду с божественной волей , признается разум человека : “правление лучших ” (у Сократа и Платона ), “правление средних ” (в “Политике” Аристотеля ). По Аристотелю , право представляет собой политическую справедлив ость , норму политического общения и служит общей п ользе граждан . По происхож дению Аристотель делил право на естественное и условное (человеческое ). Влияние религии на содержание законов и права в средние века привело к по чти тысячелетнему господству теологических воззр ений , утверждавших божественное проис хождение права и законов . Наиболее последовательным их выражением является учение Фомы Аквинск ого. Однако уже с XVII в . теологическое направление начинает уступать первенство гуманистическим и светским теориям . К ним относится прежде всего теория естествен ного права . Ее основатель Гуго Гроций (1583-1645) утверждал , что наряду с изменчивым положительным (позитивным ) правом , создаваемым волей Бога или людей , существует неизменное естественное право , т.е . “то , что согласно с природой общества разу мных существ ” . Оно не обусловлено ни временем , ни местом , никем не может быть изменено . Теория естественного права с ыграла огромную роль в освобождении правопони мания от религиозных догм . Она получила ши рокое развитие в трудах французских просветит елей XVIII в . — Ж.-Ж. Руссо , Ш.-Л . Монтескье , Д . Дидро , М.Ф . Вольтера и др. Теория права и государства : Учебник для вузов . М ., 1995. С .19-22. Римские юристы понимали естественное право в практическом аспекте , они видели его выражение в браке , рождении детей , их воспитании и т.п. Новицкий И.Б . Римское право . М ., 1994. С .62. В конце XVIII - начале XIX в . возникла историческая школа права (Г . Гуго , К.Ф . Савиньи , Г.Ф . Пухта ). Ее сторонники отрицали существование естественно го права . Но позитивное право , по их мн ению , не твори тся произволом законодателя , а является закономерным историческим продук том народной жизни . Согласно исторической шко ле право всегда “национально” и в разные эпохи имеет различное содержание. В XIX в . наиболее широкий философский подход к сущности права бы л представлен в трудах Гегеля . Он стремился философски объяснить сущность позитивного права . Для ю риста , писал Гегель , право есть то , что законно , а философ должен раскрыть , что ес ть право по своей сути . И эту суть он видел в мере свободы , ее диалектичес к о м развитии в разных системах права . В частности , высшей своей формы и дея свободы , по Гегелю , достигается в зако не государства. Во второй половине XIX в . сложилась позитивная теория права . Ее основателем можно считат ь И . Бентама . Меру должного поведения чел овека он ищет в практической пользе . Однако в отличие от исторической школы права Бентам утверждал принципы сознательного творения права законодателем . Право для н его — это нормы государства , направленные на удовлетворение интересов человека. В XIX в . пози тивизм стал одним из основных направлений теории права . Его предст авителями в Германии были П . Лабанд , К . Бергбом , в России — Г.Ф . Шершеневич , в Англии — Д . Остин . Позитивизм сохранился до сегодняшнего дня . Он соответствует стремле нию “среднего класса” , с о ставляющего большинство общества в развитых странах , к стабильности и порядку . Главный тезис юр идического позитивизма — признание правом то лько норм , создаваемых государством для общег о блага или для удовлетворения интересов человека. Теория права и госу дарства : Учебник для вузов . М ., 1995. С .23,24. Во второй половине XIX в . сложились социалисти ческие и коммунистические учения (в том чи сле марксизм ), исходившие из классовой природы государства и права . Они отражали обнажив шиеся противоречия раннего капит ализма : ж естокое подавление первых выступлений пролетариа та , запрещение профсоюзов , цензовый характер п олитической демократии . Все это послужило при чиной вывода К . Маркса о классовой природе государства и права . В системе марксистск ого учения закономерным было и пон имание права как возведенной в закон воли господствующего класса , определяемой материальны ми условиями жизни этого класса. Социалистические учения не сводились толь ко к марксизму и ленинизму . Так называемые правые социалисты , анархисты проповедов а ли другие государственно-правовые взгляды . Они рассматривали право как средство обеспечения демократического режима , которое рабочий класс должен использовать в своих целях. Сегодня классовое понятие права на на ших глазах сходит с исторической сцены . Эт о длительный процесс , но направление раз вития к общечеловеческим ценностям , демократическ им , гуманным нормам и порядкам представляется уже ясным . Причем происходит встречное дв ижение буржуазно-либеральных и социал-демократических правовых идей . Примером мож е т служить признание необходимости государственной поддержки социально слабых слоев населения , закрепление широкого спектра социальных прав в конституциях западных стран . С другой стороны , государства бывшего социалистического лагеря отказываются от тотали т арны х порядков и обращаются к достижениям мир овой цивилизации. 3. Основные современные учения о сущности права Вопрос о сущности права о стается в центре внимания и современной п равовой и политической мысли , а понятие пр ава и сегодня — одна из основных кат егорий общей теории права. Современные учения о сущности права п редставляют собой не некую универсальную , еди ную правовую доктрину , а скорее набор , кон гломерат отдельных концепций , направлений в т еории права , среди которых можно выделить основные. В психол огической т еории право трактуется , главным образом , как совокупность элементов субъекти вной человеческой психики . Объективно в облас ти права существуют только психические пережи вания , связанные с представлением одного чело века , пользующегося каким-либо пра вом треб овать выполнения определенных обязанностей , лежащ их на другом человеке . При этом все же различается официальное и неофициальное прав о . Официальное — установленное государством и поддерживаемое им , неофициально — лишенное этого , но все же действующ е е в качестве права . Таким образом , в пси хологической теории наряду с писаными законам и , т.е . наряду с реально существующей систе мой правовых норм (предписаний ), установленных государством , правом признаются также психологиче ские переживания людей . Это озн а ча ет , что правовые нормы могут создаваться и помимо государства , в результате определенны х эмоций и переживаний человека по поводу права . Право рассматривается не как общес твенное явление , связанное с государством , а как нечто интуитивное , как явление , су щ ествующее в сфере эмоций , индивид уальных психических переживаний человека . Таким образом , государственное принуждение здесь не выступает в качестве существенного признака права . На первый план выдвигаются личност но-психологические установки индивида. Однак о , правильно выделяя определенны е психологические аспекты права , это учение по существу растворяет право в индивидуаль ной психике , делает его тождественным правосо знанию , игнорируя тем самым реальную объектив ную природу права как сложного явления со циальн о й жизни , недооценивая право как объективно складывающуюся систему норм , искажая его связь с экономикой и госуд арством. Общая теория права : Учеб . пособие для юр . вузов . М ., 1994. С .93. Социологическое направление в теории права основывается , глав ным обра зом , на эмпирических исследования х , касающихся функционирования правовых институто в , их динамики . Сторонники этого направления обращаются прежде всего к процессу реализа ции права , выдвигают лозунг “право в дейст вии” . Правовые нормы государства , по их мн ен и ю , — это лишь часть права . Наряду с ними существует “живое право” , которое есть не что иное , как сложивш иеся в обществе фактические отношения . Главно е , утверждают они , — изучение реального п орядка , т.е . не тех предписаний , которые заф иксированы в правовой норме , а сам ого процесса действия права в обществе , ко нкретных действий участников правоотношений . В связи с этим обосновывается идея “гибкости права” , другими словами , возможность изменени я правовой нормы в процессе ее применения . Отсюда — отказ от непре р ека емого авторитета закона , требование свободы с удейского усмотрения . Эта теория ведет к ф актическому расширению “правотворческих” функций судьи и принижению роли закона , поскольку судья не связан юридическими нормами и мо жет по своему усмотрению , основыв а ясь на собственной интуиции , решить то или иное дело. В отличие от формально-догматической трак товки права как системы нормативных предписан ий , установленных государством , право понимается как хотя и относительно самостоятельный , но все же лишь один из мно гих ф акторов социальной действительности. Общая теория права : Учеб . пособие для юр . вузов . М ., 1994. С .94. Само право рассматривается как инструмент социальных преобразований , средство достижения согласия между интересами различных социальных групп . Это сближает социологическую тео рию права с так называемой солидаристской (социальной ) концепцией права. В основе солидаристского направления , или социальной ко нцепции права лежит идея солидарности , т.е . сотрудничества в осуществлении власти различных социаль ных слоев и групп , участвующих в политической жизни . Согласно этой теори и , каждый член общества должен осознавать свою социальную функцию , установленную правом , проникнуться идеей необходимости совершения опре деленных поступков , обеспечивающих солидарност ь всех членов общества . Право вы ступает как выразитель этой солидарности , инс трумент , охраняющий “общие интересы” всех гру пп. Таким образом , социальная концепция права , рассматривая сущность права , представляет ег о как средство достижения социальной гармони и . Она направлена на поиск правовых средств , помогающих устранить возможные социаль ные конфликты , обеспечить порядок в обществе , стабильность и устойчивость самой обществен ной системы . Это предполагает рассмотрение пр ава не обособлено , а наряду с другими э лементами социальной действительности — экономикой , политикой , моралью в их ф ункциональной взаимообусловленности и взаимозависимо сти. Общая теория права : Учеб . пособие для юр . вузов . М ., 1994. С .95. Согласно теории “ возрожд енного естественного права ” (с овременная модификация естественно-правовой т еории ), то право , которое создается государство м , является производным по отношению к выс шему , “естественному праву” , вытекающему из че ловеческой природы . Позитивное право , т.е . нормы , установленные государство м , признается правом только в том случае , если оно не противоречит “естественному праву” . Как и в естественно-правовой доктрине , здесь про водится идея , что позитивное право должно соответствовать высшей справедливости , “естественному праву”. В рамках теории “возрождения естест венного права” выделяются два основных направ ления — неотомистская теория права и “св етские” концепции естественного права. Рассматривая вопрос о природе , сущности права , неотомистская теория пытается найти основные права в мировом поря дке , согл асующемся с религиозными догматами , вечным за коном , высшим божественным разумом , управляющим миром. Неотомизм — по существу новейшая интерпретация средневеков ого учения Фомы Аквинского . Божественный зако н призван устранять несовершенство человечес кого , положительного закона , если он р асходится с естественным правом . Сторонники н еотомизма подчеркивают превосходство естественного права над правом человеческим , позитивным , т .е . установленным государством . При этом они отмечают , что право частной собс т венности , хотя и имеет государственное происхождение , не противоречит естественному пр аву. “ Светская” доктрина естественного права исходит из э тической первоосновы права , из необходимости соответствия правовых установлений моральным тре бованиям естественно го права , основанного на стандартах справедливого поведения . Для те ории естественного права характерным является признание в качестве основы “правильного” , “законного” права некоей естественной нормативно й системы , не совпадающей с позитивным пра вом. Общ ая теория права : Учеб . пособие для юр . вузов . М ., 1994. С .96,97. Неопозитивизм — направление современной юриспруденции , которое фетишизируя словесно-символическую форму существ ования права , фиксирует в основном лишь ре зультаты правотворческой деятельности , открывая тем самым нормативные установления от су ществующих правовых норм с формальной точки зрения , т.е . с точки зрения их внешней формы . Иными словами , акцент делается на формальной характеристике права . Не случайно поэтому позитивизм нередко остается на уровне описательной социологии. Сторонники нормативистского направления утверждают , что го сударство есть лишь результат действия норм права , а само право рассматривают как совокупность норм , содержащих правила “должного поведения” . Нормативисты ограничи вают за дачу юридической науки формально-догматическим ан ализом правовой нормы , изучением лишь внешнег о ее строения (структуры ). Тем самым в известном смысле игнорируется содержание правово й нормы , ее связь с действительностью , с материальными условиями жи з ни и интересами ее индивидов. Общая теория права : Учеб . пособие для юр . вузов . М ., 1994. С .97,98. 4. Понятие права в отечестве нной юридической науке Свой путь к праву Россия искала вместе с другими странами , в п ервую очередь европейскими , на общем поле , в едином пространстве. До Октябрьской революции 1917 г . Россия в ходила в романо-германскую правовую семью . Вот что пишет известный французский юрист Ре не Давид : “Категория русского права — это категория романской системы . Концепция права , принятой в унив ерситетах и юристами , — была романская концепция . Русское пра во отошло от казуистического типа права ; р усский юрист не считал право продуктом су дебной практики ; норму права он , так же как немецкий и французский юристы , рассматр ивал как норму поведения , пр е дписы ваемого индивидам , формулировать которую надлежит доктрине или законодателю , а не судье”. Давид Р . Основные правовые системы совре менности . М ., 1988. С .157. Основные черты русской юриспруденции втор ой половины XIX в . сформировались под определяющим влиянием правового позитивизма . Юридический позитивизм определил профиль российского пра вового развития . Но именно здесь , в России на переломе двух веков возникли многочис ленные и разнообразные его альтернативы. Началось с того , что этатический позит ивизм , как и в Германии , распался на два направления — формально-догматическое и социологизированное , сфокусированное на проблеме интереса в праве . Формально-догматической мет одологии к началу XX в . придерживались Е.В . Васьковск ий , Д.Д . Гримм , А.А . Рождественск ий и др ., тогда как , например , С.А . Муромцев и Н.М . Коркунов выступали с позиций , близких к юриспруденции интересов . Коркунов видел в праве средство разграничения социальных интере сов. В начале века большая и лучшая ча сть российских теоретиков права отошла от позитивизма , образовав несколько школ , оста вивших глубокий след в новейшей истории п равовой мысли . Освободить право от его авт оритарной политической оболочки и согласовать с абсолютными ценностями нравственного сознани я личности — вот , пожалуй , две ос н овные задачи , которые ставили перед со бой сторонники идеи “возрожденного естественного права” (П.И . Новгородцев , Б.А . Кистяковский , Е.Н . Трубецкой , В.М . Гессен , Н.И . Палиенко и др .) Теория права и государства : Учебник д ля вузов . М ., 1995. С .60,61. В при нципиально иной плоскости , но в тех же целях работала “психологическая школа права” Л.И . Петражицкого . Право исхо дит от индивида , оно рождается в глубинах человеческой психологии как интуитивное прав о. Подобно естественно-правовым доктринам , психол огическа я теория права исходила из то го , что право не дано нам как единая сфера , но существует в вечном непрерывном раздвоении . П.А . Сорокин писал : “Всякое право , как это показано профессором Л.И . Петражи цким , состоит : 1) из определенных психологических переживан и й ; 2) из определенных симво лов , правовых учреждений , зданий суда и т.д. ” Сорокин П.А . Человек . Цивилизация . Общество . М ., 1992. С .46. Натиск , которому в конце XIX - начале XX в . правово й позитивизм подвергся в России со сторон ы возрожденного естественно го права , не поставил , конечно , точку в его развитии . Последнее слово в истории дореволюционной пра вовой мысли осталось все-таки за позитивистам и . Правовая теория Г.Ф . Шерешеневича была н остальгически позитивистской и вызывающе этатиче ской . “Право , — заяв л ял он , — есть функция государства , и потому логиче ски оно немыслимо без государства и до государства”. Теория права и государства : Учебн ик для вузов . М ., 1995. С .63. Все эти тенденции , противостояние старых и новых направлений правовой мысли созда вали и звестную неопределенность правового будущего России . Такова была ситуация , сложи вшаяся к 1917 г ., ознаменовавшемуся двумя революци ями . Первая из них — Февральская — с нова возвысила дух антиэтатизма , усилила брож ение демократической мысли , стремление утвер д ить приоритет идеального права н ад государством . Вторая — Октябрьская — перевела все проблемы государственного строитель ства и права России в совершенно иную плоскость . Пришедшие к власти марксисты-ортодок сы заняли в большинстве своем четко нигил истически е позиции в отношении госу дарства и права . Использую аргументы , которые К . Маркс выдвигал против иллюзорных идеол огий вообще , некоторые советские марксисты по спешили объявить и право иллюзорным образован ием , пустой идеологической формой , лишенной вс якой ма т ериальности , всякого социальн ого содержания. Идеологический запрет на поиски новых определений права нарушили юристы-практики , в числе которых был и П.И . Стучка . Ему принадлежит первое советское определение права : “Право — это система (порядок ) общественны х отношений , соответствующая интересам го сподствующего класса и охраняемая организованной его силой”. Собрание узаконений РСФСР . 1919. № 66. С .590. Понимание права , предложенное П.И . Стучкой лежит , скоре е всего , в русле социологической юриспруденци и , отл ичаясь акцентом на классовых осн овах права и закона. Помимо основных марксистских направлений в теории права появились полумарксистские и вовсе немарксистские концепции . Некоторые юр исты пытались возродить традиции психологической школы права (М.А . Рейснер , Е.А . Энгель , И.Д . Ильинский и др .), применить теорию социальных функций Л . Дюги к советской пра вовой действительности (А.Г . Гойхбарг , Я.А . Канто рович , С.И . Асканазий и др .); оживились юриди ко-позитивистские настроения (С.А . Котляревский , Э.Э . Понтович , В .Н . Дурденевский , Л.В . У спенский и др .). “Все-таки право есть совоку пность норм” Котляревский С.А . Теория относительност и и правоведения //Советское право . 1924. № 1. С .43. , — писал Котляревский . Такой точки зрения придерживался и юрист новой формации Н. В . Крыленко . Право , полагал он , это не система общественных отношений , а лишь отражение в писаной и ли неписаной форме отношений людей друг к другу . По своему содержанию право есть система норм , имеющая задачей сначала охран ить (с помощью тюрем и войск ), п о том оправдать (с помощью университетов ) существующий порядок. Теория права и государства : Учебник для вузов . М ., 1995. С .71. В это время А.Я . Вышинский утвердил догматическую теорию права , приспособленную к нуждам административно-репрессивной активности органов государства . Новая “философия п рава” являлась , в сущности , грубо сработанной версией этатического позитивизма . “Советское социалистическое право есть совокупность правил поведения (норм ), установленных или санкционир ованных социалистическим госуд а рством и выражающих волю рабочего класса и вс ех трудящихся , правил поведения , применение ко торых обеспечивается принудительной силой социал истического государства…” Основные задачи сове тского социалистического права . Материалы пер вого совещания научных р аботников пр ава 16 июля 1938 г . М ., 1938. С .183. С некоторой либерализацией в общественной жизни в постсталинский период связаны по пытки поколебать господство правопонимания , котор ое сводит право к совокупности установленных государством норм . Начиная с с ередины 50-х гг . в теории советского права разв ернулась полемика между приверженцами официально го правопонимания (С.С . Алексеев , например ) и сторонниками его расширения или пересмотра (А.А . Пионковский , С.Ф . Кечекьян , Д.А . Керимов , В.С . Нерсесянц , Е.А . Лу к ашева и др .). Дискуссия о понятии права в советской юридической литературе практически не выходи ла за рамки правового позитивизма. С.С . Алексеев так формулирует понятие права : “Право — это система норм , выражен ных в законах , иных признаваемых государством источниках и являющихся общеобязательным , нормативно-государственным критерием правомерно-дозволе нного (а также запрещенного и предписанного ) поведения”. Алексеев С.С . Теория права . М ., 1994. С .123. 5. Поиски нового понимания п рава Юридический позитиви зм с его ярко выраженной философией опыта при дал праву совершенно определенный практический уклон . Освобожденное от излишней , а часто и необходимой , духовно-нравственной нагрузки , пр аво легко покатилось по пути все большей и большей прагматизации . До сих п ор никто не превзошел юристов-позитивисто в по части циничного превознесения силы в праве , а сила всегда на стороне тех , кто имеет власть и богатство . Но как правило , люди стремятся не просто к пра ву , но справедливому праву с нравственным потенциалом . Ниче г о необходимого для поиска такого права юридический позитивизм предложить не может. Юрист-позитивист работает только с действ ующим правом , а им он , подобно бюрократу , признает лишь писаный закон , документ , заве ренный подписью и печатью законодателя . Заним ат ься указанными проблемами юридический п озитивизм не только не может , но и не хочет . Законодательные реформы , связанные с поиском справедливого права , многие позитивисты не признают в качестве предмета юриспруд енции. В нынешней России юридический позитивизм переживает очевидные трудности , утрачивает значение , которое приобрел в советский пе риод , но и возможность нового его взлета не исключена . Позитивизм способен подсказать государству самые легкие и доступные спо собы стать сильным . Все другие философии и и д еологии рекомендуют для этого более сложные и трудоемкие средства. Сегодня человечество поставлено перед нео бходимостью сделать глобальный поворот в свое м развитии : оно должно приучить себя к жизни в условиях мира , сотрудничества , справ едливости , доброжела тельности , свободы . В к онтексте обновления человеческой цивилизации пра во как нормативный феномен культуры примет облик , полностью совместимый со свободным с оциальным творчеством людей . В правовом разви тии акцент стоит на свободе , а это тре бует его ориент а ции на ценности самоопределения , саморазвития , саморегулирования , са моуправления во всех сферах человеческой жизн и. На вопрос о том , каким должно быть право будущего , есть немало ответов , но они обычно исходят не из установок юри дического позитивизма . Посл едний все чаще связывается с известными симптомами институц ионального кризиса государства и права — сверхцентрализацией и бюрократизмом в государс твенном управлении , сверхрегуляцией , деспотизмом з аконов , отрывом политико-правовых форм от соци ального содер ж ания , превращение народ а в объект государственного управления и правового регулирования . Будущее , как полагают некоторые ученые на Западе , приведет к радикальной структурной перестройке общества в условиях постиндустриальной , информационной стадии его раз в ития . Впереди , считают они , закат классических форм государства , ра спадение громадных централизованных государственных единств , замена иерархического пирамидального построения общества , которое препятствует свобо дному циркулированию потоков информации , се т евой структурой бесчисленных самосто ятельных ячеек , разнообразно связанных между собой без какого-либо диктата и субординации . В сфере права распадение централизованных единств , крупных целостных структур должно положить конец “господству закона” , оно уст у пит место саморегулированию , нормати вной импровизации членов независимых социальных ячеек. Теория права и государства : Учебн ик для вузов . М ., 1995. С .83,84. Такой подход в принципе ничем не отличается от юридико-позитивистского , он оставляе т без ответа главные вопросы — о содержании и качестве будущего права. Остается один выход — обратиться к духовному опыту человечества и попытаться найти синтез позитивных и непозитивных правов ых знаний . Плоское , одномерное , упрощенное “тех ническое” право , пригодное дл я решения узкопрагматических задач , должно уступить место живому человеческому праву для свободного и справедливого общения людей . Уже первые критики юридического позитивизма отлично поним али необходимость поисков правового идеала , б ез которого технически высокоразвитое право теряет душу , становится автоматическим монстром . Спасти современное право от пустоты и бездушия могут философия , этика , религи озные верования людей , глубокое осмысление по ложения человека в мире , космосе. Сейчас трудно предсказать дета льно , каким станет право в XXI в ., но ясно , что понимание права будет совершенно иным по сравнению с тем , которое сегодня владеет н ашими умами . Оно будет основано на интегра ции общественного и естественнонаучного знания , на существенном переосмыслении прив ычных для нас представлений о связях общества , природы , космоса , биологического и социальног о , материального и духовного , рационального и иррационального. Теория права и государства : Учебник для вузов . М ., 1995. С .85-90. ЛИТЕРАТУРА : 1. Алексеев С.С. Теор ия права - М .: Изд-во БЭК , 1994.- 224с. 2. Общая теория права : Учеб . пособ . для вузов /Под ред . А.С . Пиго лкина - М .: Манускрипт , 1994.- 396с. 3. Теория права и госу дарства : Учебник для вузов /Под ред . проф . Г.Н . Манова - М .: Изд-во БЭК , 1995.- 336с. 4. Хропанюк В.Н . Теория государства и права : Учеб . пособ . для вуз ов /Под ред . проф . В.Г . Стрекозова - М .: ИПП “Отечество” , 1993.- 344с.
© Рефератбанк, 2002 - 2017