Наука как форма общественного сознания

Наука является одной из определяющих особенностей современной культуры и, возможно, самым дина мичным ее компонентом. Сегодня невозможно обсуждать социальные, культу рные, антропологические проблемы, не принимая во внимание развитие науч ной мысли. Ни одна из крупнейших философских концепций XX в. не могла обойти феномена науки, не выразить своего отношения к науке в целом и к тем мировоззренческим п роблемам, которые она ставит. Что такое наука? Какова главная социальная роль науки? Существуют ли границы научного познания и познания вообще? К аково место основанной на науке рациональности в системе других способ ов отношения к миру? Возможно ли вненаучное познание, каков его статус и п ерспективы? Можно ли научным способом ответить на принципиальные вопро сы мировоззрения: как возникла Вселенная, как появилась жизнь, как произ ошел человек, какое место занимает феномен человека в всеобщей космичес кой эволюции? 1. Сущность науки Наука есть постижение мира, в котором мы живем. Постижение это закрепляется в форме знаний как мысленного (понятийного, концептуально го, интеллектуального) моделирования действительности. Соответственно этому науку принято определять как высокоорганизованную и высокоспец иализированную деятельность по производству объективных знаний о мире , включающем и самого человека. Вместе с тем производство знаний в общест ве не самодостаточно, оно необходимо для поддержания и развития жизнеде ятельности человека. Становление и развитие опытной науки в XVII столетии п ривело к коренным преобразованиям образа жизни человека. Как отмечал Б. Рассел: « Почти все, чем отличается новый мир от более ранних веков, обусловлено наукой, которая достигла по разительных успехов в XVII веке... Новый мир, насколько это касается духовных ценност ей, начинается с XVII века » . Мышление людей стал о опираться на представление о наличии законов природы, « делая невероятным такие вещи, как магия и колдовство. В 1700 году мировоззрение образованных людей было вполне совре менным, тогда как в 1600 году, за исключением очень немногих, оно было еще бол ьшей частью средневековым » .[1] Побе да науки и колонизация европейцами других материков привели к тому, что « люди XVII века почувствовали себя жи выми людьми, а не несчастными грешниками, как они все еще называли себя в м олитвах » .[1] Подобная оценка научной революции XVII в. дана и В. И. Вернадским « В общем ходе истории человеческой культу ры, в обычных о ней представлениях, – отмечал он, – нет места истории того перелома, который совершился в человечестве вхождением то чного знания в его жизнь и привел впервые в многотысячелетнем его сущест вовании к новым, неслыханным раньше формам и укладам быта и общественно го строя. Перелом этот совершился в XVII столетии. В это столети е впервые наука о природе и математика выдвинулись в жизнь, получили значение как изменяющие условия человеческого существ ования исторические силы » .[2] Современное развитие науки ведет к дальнейшим преобразованиям всей си стемы жизнедеятельности человека. Особо впечатляюще ее воздействие на развитие техники и новейших технологий, воздействие научно-техническо го прогресса на жизнь людей. Наука создает новую среду для бытия человек а. « Как и искусство, – пишет М. Хайдеггер, – наука не есть просто культурное занятие человека. Наука – способ, притом решающий, каким для нас предстает то, что есть. Мы должны, поэтому сказать: действите льность, внутри которой движется и пытается оставаться сегодняшний чел овек, все больше определяется тем, что называют западноевропейской наук ой » . Непосредственной це лью науки является описание, объяснение и предсказание процессов и явл ений действительности, составляющих предмет ее изучения, на основе отк рываемых ею законов. Философия всегда в той или иной степени выполняла п о отношению к науке функции методологии познания и мировоззренческой и нтерпретации ее результатов. Философию объединяет с наукой также и стре мление к теоретической форме построения знания, к логической доказател ьности своих выводов. Европейская традиция, восходящая к античности, высоко ценившая единст во разума и нравственности, вместе с тем прочно связывала философию с на укой. Еще греческие мыслители придавали большое значение подлинному зн анию и компетентности в отличие от менее научного, а порой и просто легко весного мнения. Такое различие имеет принципиальный характер для многи х форм человеческой деятельности, в том числе и для философии. Так чем же являются результаты интеллектуальных усилий философов: надежным знан ием или только мнением, пробой сил, своего рода игрой ума? Каковы гарантии истинности философских обобщений, обоснований, прогнозов? Вправе ли фи лософия притязать на статус науки или же такие притязания беспочвенны? Попробуем ответить на эти вопросы, обратившись к истории. Первую попытку обрисовать круг задач философии, перед лицом существующ их и только начинающих формироваться конкретных наук, в свое время пред принял Аристотель. В отличие от частных наук, каждая из которых занята ис следованием своей области явлений, он определил философию как учение о п ервопричинах, первопринципах, самых общих началах бытия. Ее теоретичес кая мощь представилась Аристотелю несоизмеримой с возможностями частн ых наук и вызывала его восхищение. Он назвал эту область знания «госпожо й наук», считая что другие науки, как рабыни, не могут сказать ей против ни единого слова. В размышлениях Аристотеля отражено характерное для его э похи резкое расхождение философской мысли и специальных дисциплин по у ровню их теоретической зрелости. Такая ситуация сохранялась в течение м ногих веков. Подход Аристотеля надежно утвердился в сознании философов титулами «королева наук» и «наука наук». В 19-20 веках, на новом этапе развития знаний, зазвучали противоположные суж дения о величии науки и неполноценности философии. В это время возникло и приобрело влияние философское течение позитивизма, поставившего под сомнение познавательные возможности философии, ее научность, одним сло вом развенчивающее «королеву наук» в «служанки». В позитивизме был сфор мирован вывод о том, что философия это суррогат науки, имеющий право на с уществование в те периоды, когда еще не сложилось зрелое научное познани е. На стадиях же развитой науки познавательные притязания философии объ являются несостоятельными. Провозглашается, что зрелая наука – сама себе философия, что именно ей посил ьно брать на себя и успешно решать запутанные философские вопросы, будор ажившие умы в течение столетий. Ко всему прочему отличием философского знания от других является то, чт о философия – единственная из на ук объясняет, что такое бытие, как ова его природа, соотношение материального и духовного в бытие. Посмотрим, как наука и философия взаимодействуют между собой. Научно-фил ософское мировоззрение выполняет познавательные функций, родственны е функциям науки. Наряду с такими важными функциями как обобщение, интег рация, синтез всевозможных знаний, открытие наиболее общих закономерно стей, связей, взаимодействий основных подсистем бытия, о которых уже шла речь, теоретическая масштабность, логичность философского разума позв оляют ему осуществлять также функции прогноза, формирования гипотез об общих принципах, тенденциях развития, а также первичных гипотез о приро де конкретных явлений, еще не проработанных специально-научными метода ми. На основе общих принципов рационального понимания философская мысль группирует житейские, практические наблюдения различных явлений, форм ирует общие предположения об их природе и возможных способах познания. Используя опыт понимания, накопленный в иных областях познания, практик и, она создает философские «эскизы» тех или иных природных или обществе нных реалий, подготавливая их последующую конкретно-научную проработк у. При этом осуществляется умозрительное продумывание принципиально д опустимых, логически и теоретически возможных вариантов. Т.о. философия выполняет функцию интеллектуальной разведки, которая также служит и дл я заполнения познавательных пробелов, постоянно возникающих в связи с н еполной, разной степенью изученности тех или иных явлений, наличием «бел ых пятен» познавательной картины мира. Конечно, в конкретном – научном плане пробел предстоит заполн ить специалистам – ученым иной о бщей системы миропонимания. Философия же заполняет их силой логическо го мышления. Специалисты, изучающие всевозможные конкретные явления, нуждаются в об щих, целостных представлениях о мире, о принципах его устройства, общих з акономерностях и т.д. Однако сами они таких представлений не вырабатыва ют – в конкретных науках использ уется универсальный мыслительный инструментарий (категории, принципы , различные методы познания), но ученые специально не занимаются разрабо ткой, систематизацией, осмыслением познавательных приемов, средств. Об щемировоззренческие и теоретико-познавательные основания науки изуча ются, отрабатываются и формируются в сфере философии. Итак, философия и наука довольно сильно взаимосвязаны, у них есть много о бщего, но есть и существенные различия. Поэтому философию нельзя однозн ачно причислять к науке и наоборот нельзя отрицать ее научность. Филосо фия – отдельная форма познания, и меющая научные основы, проявляющая себя в те моменты и в тех областях нау чного знания, когда теоретический потенциал в этих областях либо мал, ли бо вообще отсутствует. Ф ундаментальные и прикладные исс ледования играют различные роли в обществе и по отношению к самой науке. Наука развивается широким фронтом, имеет сложную структуру, которую во м ногом можно уподобить структуре высокоорганизованных систем, прежде в сего живых систем. В живых системах есть подсистемы и протекающие в них п роцессы, которые направлены на поддержание самих систем именно в живом, деятельном, активном состоянии, но есть подсистемы и процессы, направлен ные на взаимодействие с окружающей средой, на осуществление метаболизм а со средой. Аналогичным образом и в науке можно выделить подсистемы и пр оцессы, ориентированные, прежде всего на поддержание науки в активном и деятельностном состоянии, а есть подсистемы и процессы, ориентированны е на внешние проявления науки, ее включенность в иные виды деятельности. Разработка фундаментальной науки направлена, прежде всего, на внутренн ие потребности и интересы науки, на поддержание функционирования науки как единого целого, и достигается это путем разработки обобщенных идей и методов познания, характеризующих глубинные основания бытия. Соответс твенно этому говорят о « чистой » науке, теоретической науке, о поз нании ради познания. Прикладные науки направлены вовне, на ассимиляцию с иными, практическими видами деятельности человека, и особо на ассимиля цию с производством. Отсюда и говорят о практической науке, направленной на изменение мира. 2 . Наук а и целостное развитие человека Первичным в понимании природы науки является ее воздействие на самого человека, на систему его интересов, потребностей и возможносте й к действию в организации своего бытия и его совершенствования. Наука н е есть нечто внешнее по отношению к сущности человека, она, скорее, связан а, так сказать, с самой его сутью. Последняя выражается, прежде всего, в пот ребностях человека. Именно потребности, их так или иначе упорядоченные с истемы определяют то, что можно назвать феноменом человека. Потребности человека весьма разнообразны, иерархически организованы и историческ и многие из них обновляются. В наше время принято выделять три вида бази сных потребностей: витальные (биологические), социальные (принадлежнос ть к определенной группе) и познания. « Последнюю группу исходных потребностей, – пишут П. В. Симонов и П. М. Ершов, – составляют идеальные потребности познания окружаю щего мира и своего места в нем, познания смысла и назначения своего сущес твования на земле как путем присвоения уже имеющихся культурных ценнос тей, так и за счет открытия совершенно нового, неизвестного предшествующ им поколениям. Познавая действительность, человек стремится уяснить пр авила и закономерности, которым подчинен окружающий мир. Его загадочнос ть так трудно переносится человеком, что он готов навязать миру мифическ ое, фантастическое объяснение, лишь бы избавиться от бремени непонимани я, даже если это непонимание непосредственно не грозит ему ни голод ом, ни опасностью для жизни » . Весьма важно отметит ь, что потребность познания не является производной от биологической и с оциальной потребностей, а ведет свое происхождение от универсальной, св ойственной всему живому потребности в информации. Последнее находит св ое отражение, например, в том, что В. А. Энгельгардт к числу атрибутов жизни относил узнавание. Если не признавать стремление к познанию в качестве б азисной потребности человека, то ее нишу займут иные, вспомогательные по требности, среди которых особо агрессивна воля к власти. « Пока мы не признаем, – пишет Г. Башляр, – что в глубинах человеческой души присутствует стремление к п ознанию, понимаемому как долг, мы будем склонны растворять это стремлени е в ницшеанской воле к власти » . Удовлетворяя и разв ивая потребности познания, человек делает возможным свое комплексное, ц елостное развитие. Наука создает идеальный мир, систему идеальных предс тавлений о мире, предваряя этим практические действия. Тем самым наука х арактеризуется рядом взаимодополняющих функций в жизнедеятельности и личности, и общества. При общей оценке идеального мира, мира знаний особо обращают внимание на два аспекта. Прежде всего отмечается, что вовлечени е в научную деятельность, приобщение к сфере знаний повышает и общую кул ьтуру человека. Как сказал А. Пуанкаре: « Человек не может отказаться от знания, не опускаясь, поэтому-т о интересы науки священны.[7] Данная оценка науки дополняется ее характер истикой как стратегического ресурса общества. « В качестве показателя национального богатства, – пишет А.Б. Мигдал, – выступают не запасы сырья или цифры производства, а ко личество способных к научному творчеству людей » . В развитии науки воп лощена, прежде всего, эволюция мышления человека, его интеллекта. Именно наука радикальным образом содействует становлению и обогащению абстра ктно-логического мышления, делая его все более утонченным и изощренным. Вместе с тем природа человека далеко не сводится к мыслительной деятел ьности. Важнейшей характеристикой жизнедеятельности человека являетс я ее эмоционально-нравственный аспект, представления о котором воплоще ны главным образом в искусстве. Соответственно этому взаимодействие на уки и искусства обусловливает целостное развитие человеческой личност и, по меньшей мере, ее духовного мира. 3 . Повышение роли науки в современных условиях Нуждается в философском осмыслении и современная наука, кото рая имеет ряд особенностей, качественно отличающих ее от науки даже неда внего прошлого. Говоря об этих особенностях, следует иметь в виду не толь ко научно-исследовательскую деятельность саму по себе, но и ее роль в кач естве интеллектуального фундамента технологического прогресса, стрем ительно меняющего современный мир, а также социальные последствия совр еменной науки. Отметим, во-первых, следующие моменты в изменении образа науки наших дне й: а) Конечно, выдвижение принципиально новых идей в науке остается делом с равнительно немногих наиболее крупных ученых, которым удается загляну ть за « горизонты » познания, а нередко и существенно их расш ирить. Но все же для научного познания в целом становятся все более харак терными коллективные формы деятельности, осуществляемые, как выражают ся философы, « научными сообщества ми » . Наука все более становится не просто системой абстрактных знаний о мире, но и одним из проявлений чело веческой деятельности, принявшей форму особого социального института. Изучение социальных аспектов естественных, общественных, технических наук в связи с проблемой научного творчества представляет собой интере сную, пока еще во многом открытую проблему. б) В современную науку все более проникают методы, основанные на новых те хнологиях, а с другой стороны— новые математические методы, которые сер ьезно меняют прежнюю методологию научного познания; следовательно, тре буются и философские коррективы по этому поводу. Принципиально новым ме тодом исследования стал, например, вычислительный эксперимент, который получил сейчас самое широкое распространение. Какова его познавательн ая роль в науке? В чем состоят специфические признаки этого метода? Как он влияет на организацию науки? Все это представляет большой интерес. в) Сфера научного познания стремительно расширяется, включая прежде нед оступные объекты и в микромире, включая тончайшие механизмы живого, и в м акроскопических масштабах. Но не менее важно, что современная наука пере шла к исследованию объектов принципиально нового типа – сверхсложных, самоорганизующихся сист ем. Одним из таких объектов является биосфера. Но и Вселенная может рассм атриваться в известном смысле в качестве такой системы. г) Еще одна характерная черта современной науки состоит в том, что она пер ешла к комплексному исследованию человека методами разных наук. Объед инение оснований этих методов немыслимо без философии. д) Значительные изменения происходят в системе научного знания. Оно все более усложняется, знания разных наук перекрещиваются, взаимно оплодот воряя друг друга в решении ключевых проблем современной науки. Представ ляет интерес построение моделей динамики научного знания, выявление ос новных факторов, влияющих на его рост, выяснение роли философии в прогре ссе знаний в различных сферах изучения мира и человека. Все это – также серьезные проблемы, решение кото рых немыслимо без философии. Во-вторых, анализ феномена науки следует вести с учетом той огромной рол и, которую она играет в современном мире. Наука оказывает влияние на все с тороны жизни как общества в целом, так и отдельного человека. Достижения современной науки преломляются тем или иным образом во всех сферах куль туры. Наука обеспечивает беспрецедентный технологический прогресс, со здавая условия для повышения уровня и качества жизни. Она выступает и ка к социально-политический фактор: государство, обладающее развитой наук ой и на основе этого создающее передовые технологии, обеспечивает себе и больший вес в международном сообществе. В-третьих, довольно быстро обнаружились и некоторые опасности, связанны е с возможным применением достижений современной науки. Скажем, совреме нная биология изучает тонкие механизмы наследственности, а физиология проникла так глубоко в структуру мозга, что оказывается возможным эффек тивно влиять на человеческое сознание и поведение. Сегодня стали очевид ными довольно существенные негативные последствия неконтролируемог о распространения передовых технологий, косвенно создающее даже угроз у самому выживанию человечества. Подобные угрозы проявляются, например в некоторых глобальных проблемах – исчерпания ресурсов, загрязнения среды обитания, угрозе гене тического вырождения человечества и др. Названные моменты, характеризующие резкое усиление воздействия науки на технологию, общество и природу, заставляют анализировать не только по знавательную сторону научных исследований, как это было раньше, но и « человеческое » измерение науки. С нашей точки зрения, очень важным представляется сейчас обстоятельный анализ всех отмеченных сторон феномена науки в целом, то есть в единстве его познавательных и человеческих аспектов. Дело в том, что происходящие сейчас изменения образа и статуса науки вызывают ее растущий отрыв от о быденного сознания. В качестве компенсации мы имеем « пышный » расцв ет всевозможных псевдонаук, для обыденного сознания более понятных, но н е имеющих к науке ровным счетом никакого отношения. В современных услови ях псевдонаука приобретает такую мощь в сознании некоторых слоев людей ( включая порой и ученых), что она начинает представлять опасность для здо рового развития самой науки. Вот почему необходим глубокий анализ основ аний научного метода, его отличий от способов рассуждения, применяемых п севдонаукой. Далее, настоятельно необходимо продолжить изучение науки в ее связи с прогрессом современной техноло гии и изменением ее социальной роли. Многие из тех, кто отнюдь не отказыва ется от использования достижений науки в своей повседневной жизни, изоб ражают научно-технический прогресс как некоего « монстра » , подав ляющего и порабощающего человека, то есть как безусловное « зло » . Сейчас, как из рога изобилия, сыплются обвинения в адрес не тол ько научно-технического прогресса, но и самой науки, которые считаются п орвавшими с « человеческими целям и » . И хотя в данном случае критика в значительной степени бьет мимо цели – наука обвиняется в « гре хах » , в которых повинна не столько она сама, сколько та система институтов, в рамках которых она функционир ует и развивается – критики наук и правы в одном: в эпоху, когда со всей ясностью обнаружилось, что развитие науки может приводить к социально-отрицательным последствиям, ориента цию ученого на получение объективно истинного знания, являясь безуслов но необходимым стимулом его деятельности, тем не менее не является доста точной. Большую актуальность приобретает вопрос о социальной ответств енности ученого за возможное использование его открытий как важнейшей этической норме научной деятельности. Этот круг проблем также требует н еослабного внимания. Современное научное и технологическое развитие, таким образом, по-новом у ставит вопросы и об этике науки. До недавнего времени многие были убежд ены, что этика науки состоит в реализации основных норм-условий достиж ения объективности знания: беспристрастности и добросовестности в тео ретических изысканиях, высокого профессионализма, чистоты проведения эксперимента. Считалось, что научные результаты, полученные при соблюд ении этих условии, непременно принесут людям пользу. В настоящее время с тало очевидно, что следование только традиционным этическим нормам нау чной деятельности не всегда ведет к желаемой цели. Это не значит, однако, ч то традиционных этические регулятивы отходят на второй план. Они по-преж нему доминируют в исследовательской деятельности. И дело не только в том , что их соблюдение является необходимым условием сохранения науки как о собого типа культуры, играющего в человеческом обществе не менее важную роль, чем гуманитарная культура. Дело в том, что только самое строгое собл юдение таких этических норм, как беспристрастность и непредвзятость пр и проведении научных исследований, способно обеспечить наилучшее выпо лнение критерия этического. Продолжая мысль Сократа, можно сказать, что только объективное знание законов природы может дать возможность испо льзовать достижения науки на благо человека. В заключение хотелос ь бы отметить, что современной цивилизации не существовало бы ни без нау ки, ни без философии, также как и этих двух человеческих сущностей друг бе з друга. И если с рассудочной деятельностью человеческой мысли все в пор ядке в современности, то разумно-нравственная сфера оставляет желать лу чшего. Это ни в коем случае не стоит расценивать как упрек в адрес философ ии. То, что современная европейская наука движется по тупиковому пути, было уже сказано выше, но и европейская философия движется по пути не менее ту пиковому. Тот же Мартин Хайдеггер указывал на то, что философия не прогре ссирует, а « …шагает на месте, осмыс ливая всегда то же самое » . Библиографический список 1. Вернадский В.И. Труды по всеобщей истории науки. М.: Просвещение , 1988 . – 219 с. 2. Пуанкаре А. О науке. М.: Просвещение, – 1999. – 129 с. 3. Скачков Ю.В. Полифункциональность науки. // Во просы философии, 1995, № 11 – С. 5-9 . 4. Детонин А.М. Наука и философия. Роль в современном мире . // Вопросы философии » , 2001. – № 12 – С. 2,4-6, 11-14 .