Вход

Письменные доказательства в арбитражном процессе

Дипломная работа по праву и законодательству
Дата добавления: 23 сентября 2002
Язык диплома: Русский
Word, rtf, 956 кб
Диплом можно скачать бесплатно
Скачать
Данная работа не подходит - план Б:
Создаете заказ
Выбираете исполнителя
Готовый результат
Исполнители предлагают свои условия
Автор работает
Заказать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
Содержание Стр. Введение ……………… …………………………………………...……... 3 5 Глава I . Понятие пись менных доказательств ………………….… …….. 6 20 Глава II . Сущность письменных доказательств и их кла ссификация … 21 55 2.1. Предоставление письменных доказательств … …...…….… 35 43 2.2. Исследование письменных доказательств ……... ……….… 44 55 Глава III . Отличие письменных доказательств от иных с редств док а зывани я .……………………………..………………………… 56 60 Заключение ………………………………………… ……………….……. 61 65 Список использо ванных нормативных актов и литературы …………... 66 68 ВВЕДЕНИЕ В соответствии со статьями 125-127 Конс титуции Российской Федер а ции судебная система Российской Ф едерации включает Конституционный Суд , су ды общей юрисдикции и арбитражные суды. Система арбитражн ых судов определена Федеральным Конституцио н ным законом “Об арбитражных судах в Российской Федерации” 1 1 СЗ РФ .- 1995.- № 18.- СТ . 1589. 2 СЗ РФ .- 1997.- № 1.- СТ . 1. , Федерал ь ным Конституционным законом “О судебной системе в Российской Федер а ции” 2 : Высший Арбитражный Суд Российской Федерации , федеральный а р битражный суд округа , арбитражные суд ы республик в составе Российской Федерации , арбитражные суды краев , областей , городов федерального знач е ния , автономных областей , автономных округ ов. Арбитражны е суды по действующей Конституции занимают самосто я тельное и обособленное место в судебной системе Российской Федерации , что обуславливает специфи ку процессу альных отношений , возникающих при ра с смотрении и разрешении этими судами экономических споров . Арбитражный суд – единственный в Российской Федерации орган , имеющий право рас сма т ривать и разрешать в соответствии с Арбитражным процес суальным кодексом отнесен ные к его ве дению законом экономические споры между предп рияти я ми , учрежде ниями , организациями , являющимися юридическими лиц ами , и гражданами , осуществляющими предприниматель скую деятельность без обр а зования юридического лица и и меющими статус предпринима теля. Арбитражны е суды осуществляют правосудие строго в п орядке , уст а новле нном для них федеральными законами . Этот п орядок разработан спец и ально для них с учетом задач и особенностей функционирования арбитражных судо в и не может использоваться никакими дру гими органами. В соот ветствии со статьей 2 АПК РФ задачей судоп роизводства в А р битражном суде является содействие укрепл ению законности и предупрежд е нию правонарушений в сфере пр едпринимательской и иной экономической деятельно сти. Согласно статьи 117 АПК Р Ф при рассмотрении де ла Арбитражный суд исследует доказательства : заслушивает объяснения лиц , участвующих в дел е , показания свидетелей , заключение экспертов , знакомится с письменными д о казательствами , осматривает веществен ные доказательства . Принцип неп о ср едственности действуе т на всех стадиях арбитражного процесса . Значимость темы письменных доказательств в арбитражном процесс е велика в связи с тем , что АПК РФ от 5 апреля 1995 г . впервые сформулировал прин цип непосредственности судебного разбирательства . Согласно этому принципу , судьи арбитражны х судов могут обосновывать решение только теми доказательствами , которые исследованы в судебном заседании в ходе судебн о го разбирательства. В статье 60 АПК РФ письменные доказател ьства определены как с о держащие свед ения об обстояте льствах , имеющих значение для дела , акты , д оговоры , справки , деловая корреспонденция , иные документы и материалы , в том числе полу ченные посредством факсимильной , электронной или иной св я зи либо иным способом , позволяющим установить достове рность документа. Письменные доказательства – наиболее час то используемый и преобл а дающий на практике вид средств доказывания . Очевидное преобладание в а р битражных процессах именно письменных материалов обусловлено характ е ром дел , подв едомственных арбитраж ным судам . Но это не означает , что письменным доказательствам придается преимущественное значение перед друг ими средствами доказывания , так как судьям запрещено заранее наделять какие-либо доказател ьства абсолютной или преобладающей силой . Вну треннее убеж д ение судей должно ба зироваться на “всестороннем , полном и объекти в ном” исследовани и собранной информации . Актуальность и значимость темы состоит в том , что правильное , умелое применение сторонами письменных доказательств в арбитражн ом процессе влияет на решение суда по существу , в свою очередь обоснованное и спольз о вание судо м этих доказательств при принятии решений опосредованно влияет на использование принципа законности в отношениях между субъектами предпринимательских отношений. я Глава I . Понятие п исьменны х доказательств Для того , чтобы правильно разрешить хо зяйственный спор , арбитражный суд должен уста новить действительные правоотношения сторон по конкре т ному сп ору , проверить обоснованность заявленных истцом требований и во з ражений ответчика , выяс нить , было ли действительно допущено нарушение прав или законных интересов истца и существует ли у ответчика обязанность по восстановлению прав истца. В арбитражном с уде обязательно должны быть установлены факти ческие обстоятельства , свидетельствующие о во зникновении правоотношения между сторонами. В то же время возникновение , изменение и прекращ ение правоотнош е н ий связано с наступлением определенных фактов , предусмотренных нормами материального права и именуемых юридическими фактами . Поэтому для пр а вильног о разрешения дела арбитражному суду н еобходимо установить , какие юридические факты имели место в действительности , поскольку это влияет на изменение норм материального п рава. К юрид ическим фактам относятся действия суда и участников процесса , регулируемые нормами пр оцессуального права , совершаемые в определенной последовательности , предусмотренной процессуальным правом . Особенность юридических фактов в том , что для возникновения отношений недостаточн о одного факта , а необходим так называемый “юридический с о став” , т.е . группа фактов , одним из которых должно быть действие суда. Ни одн о процессуальное отношение не может возникнут ь без действия суда , так как каждое ре гулирует отношения именно с судом - обязательн ым субъектом всех гражданских процессуальных право отношений. Все об стоятельства , имеющие отношения к определенному спору , уст а навл иваются арбитражным судом и сторонами путем изучения тех доказ а тельств , которые содержат информацию о соответствующих фактах . Исходя из принципа состязательности каждая из стор он са мостоятельно доказывает свои утверждения и оп ровергает возражения другой стороны , приводя конкретные фактические обстоятельства. Именно благодаря этому появляется возможность получить сведения о конкретном факте и установить , совершался он в действите льности или нет. Для то го , чтобы установить действительность фактов , создающих прав о от ношения сторон , арбитражный суд исследует раз личные доказательства о совершенных действиях. Под доказательства ми в арбитражном судебном процессе понимаются любые фактичес кие данные , на основани и которых в определенном в законе порядке арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятел ь ств , обосновывающих требования и возражен ия сторон , а также иные обсто я тельства , имеющие значения для правильного разрешения спо ра (ст 52 АПК РФ ). Следовательно , арбитражный суд , рас сматривая спор , должен дать оценку и квали фикацию доказательств , которые предоставляются су ду сторонами , как сведения об обстоятельствах , имеющих отношение к рассматриваемому делу . Стороны , представляя свои сведения об обстоятельствах , тем самым ос у ществляют доказывание обсто ятельств , являющихся основанием для разреш е ния спора в а рбитражном суде. В арбитражном судопроизводстве теория суд ебного доказывания спец и ально не разрабатывалась . Но основные положе ния теории судебного доказ ы вания , которая была разработана специалистами в общей теории права , гра ж данс кого и уголовного процессов , можно применять и к сфере арбитражного судопроизводства , поскольку они отражают принципиальные аспекты , св я занные с деятельн остью судов по установлению фа ктических обстоятельств , имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства , исп ользуемые в судебном доказывании при рассмотр е нии дел в порядке арбитражного судопроизводства , также им еют и содерж а ние , и процессуа льную форму , регламентируе мую законом. В ст . 52 АПК РФ дано определение доказательств : “До казательствами по делу являются полученные в соответствии с предусмотренным настоящим К о дексом и дру гими федеральными законами порядком сведения , на основании которых арбитражный суд ус танавливает наличие или отсутствие обсто я тельств , обосновывающих требования и возражения лиц , участвующих в деле , а также иных обстоятельств имеющих значение для правильного разрешения спора. Эти св едения устанавливаются письменными и в еще ственными доказ а т ельствами , заключениями экспертов , показаниями сви детелей , объяснениями лиц участвующих в деле”. Доказатель ственное значение по делу могут иметь сам ые различные фактические данные , сведения , пер ечень которых приведен в законе . Испол ь зов ание доказате льств , полученных с нарушением федерального з акона , закон не допускает. Арбитраж ный суд - специализированный судебны й орган . Все подв е домственные ему споры прямо или косве нно носят экономический характер , связаны с осуществлением гражданами и организациями предпринимательской деятельности. В ст . 60 АПК РФ письменные доказательства определяются как соде р жащ ие сведения об обстоятельствах , имеющих значе ние для дела , акты , дог о воры , справки , деловая корреспонде нция , иные документы и материалы , в то м числе полученные посредством факсимильн ой , электронной или иной связи либо иным способом , позволяющим установить достоверность документа. Как ви дно из этой статьи письменные доказательства достаточно разн о образны по содержанию , форме , правовому значению, индивидуальным пр и знакам . Однако перечень письменных доказательств , данный в ст . 60 АПК РФ , не может полностью заменить научного определения , которое помогало бы успешно ра зрешать все практические вопросы . Но доминиру ющего определ е ния письменных доказател ьств процессуальная доктрина , к сожалению , не в ы работала . Перечень письменных ср едств доказывания законом не ограничен и , следовательно , он не является исчерпывающим . И менно поэтому возможно появление трудностей п ри выяснении доказательственной природы отд ельных материалов в плане отнесения и х к тому или иному виду средств доказ ывания , то есть не все закрепленное на бумаге или другом физическом носителе буде т автоматически превращаться в письменное док азательство . В наук е предлагались различные определения письме нных доказательств . Наиболее распространен взгляд , согласно которому письменные доказател ь ства определяются ка к предметы , на которых с помощью знаков закреплены мысли , содержащие сведения о фак тах , необходимых для разрешения дела (Юдельсон К.С ., Гур вич М.А .) 1 я 1 Юдельсон К.С . Судебные доказательства и практика их использования в советском гражданском процессе . М .: Госюриздат , 1956. С . 195. я Гурвич М.А . Советский гражданский процесс . М ., 1967. С . 180. . Данное определение более полно отражает ос новные признаки письменного доказательства . Если для форм ирования других личных доказательств (объяснения ст о рон , показ ания свидетелей ) достаточно способности человека к восприятию , сохранению и воспроизведению явлений действительности , то для формир о вани я письменног о доказательства необходимо еще одно условие : чтобы чел о ве к мог свои мысли излагать в письменной форме. Существенным приз наком письменного доказательства является то о б стоятельство , ч то сведения о фактах закрепляются в объек тивной форме , на тех или иных матери альных предметах . Характер материала , как прав ило , не имеет значения . Предмет , который мо жет быть использован для закрепления мыслей , должен быть пригодным для письма , чтобы нанесенные знаки могли сохр а ниться в течение определ енного времени. Следующим признак ом письменного доказательства является закрепл е ние человеком на предмете своих мыслей определенными зна ками . Процесс закрепления мысли объединяет сл едующие два момента : способ нанесения знаков и способность человека пользоваться этими зн аками . Способ нанесения знаков должен быть таким , чтобы на предмете образовывал ись материальные следы этих знаков , доступные к познанию . Как правило , знаки наносятся опр е деленными химическими средствами или путем механического изменения п о верхности предмет а , что создает условия непосредственного их восприятия человеком в отличие от тайнописи. Мысли человека могут принять объективированную форму и бы ть з а креплены на материальных предметах при помощи разли чных условных зн а ков . Мысли выражаются в форме слов и фраз , которые и закрепляются на предмете знаками . Знаки должны выражать слова. Сведения о фа ктах могут быть выражены либо в форме мысли , либо в виде определенных следов на материальных предметах . Указание в определ е нии письменных доказательств на то , что с одержанием мысли , закрепленной на предмете , являются св едения о фактах , имеющих значение для дела , подче р кивает особенность данного доказательства . Только свои м содержанием они могут подтверждать наличие или отсутствие искомого факта . Определение понят ия любого вида доказательства невозможно без выя с нения его источника . В процессуальной литературе этот вопрос решается по разному . Одни а вторы относят письменные доказательства к лич ным (Юдел ь сон К.С .), другие - к вещественным , считая их исто чником предмет (К урылев С.В .). Различное решение вопроса объясняется неодинаковым пониман ием и с точника доказательства . События и явления реальной действительности отр а жаются либо в сознании людей , либо на материальных предметах . Если соб ы тие , воздействуя на предметы матери ального мира , оставляют на них следы , отражающие явления , и пред меты впоследствии будут использованы в качест ве доказательств , то мы будем иметь дело с вещественными доказательствами . А когда события отражаются в сознании человека , то его сведения всегда б удут отне сены к личным доказательствам , независимо от того , будут они закрепл е ны письменно или сохранены в его сознании . я Если явление отражено в сознании человека , то сведения можно по л у чить только от него , независимо от того , закреплены ли они в его с ознании или на каком-то предмете . Сведения создаются и порожд аются самим фактом р е альной действительности . Фактические данн ые представляют собой информ а цию о факте. я Средства доказывания , испо льзуемые судом для установления истины по делу , - процессуальна я форма доказательства , носители фактических да н ных . Показания свидетелей , объяснения сторон , письменные доказательства - процессуальная форма закрепления фактических данных . Она не может ра с сматриваться как источник доказательства , потому что форма доказа тельства не д олжна отождествляться с его источником . Источ ником личных доказ а тельств является гражданин (свидетель , экс перт , сторона , автор письменного доказательства ), а источником вещественных доказательств - предм еты , вещи . Факт реальной действительност и сам создает доказательство своего существ о вания , воздейству я и отражаясь в сознании людей , либо н а определенных предметах . Другой формы отраже ния он не имеет . я Таким образом , сведения о факте можно получить лишь из того исто ч ника , в котором факт отраже н . Если мы имеем дело с предметом материально мира , воздей ствуя на который получило отражение явление действительности , то такой предмет будет источником вещественного доказательства . Когда я в ление отражено в сознании человека , воздействуя на его органы чу вств , то и с точником сведений всегда будет гражданин , независимо от того , как , каким образом они будут им закреплены. я Источник доказательства х арактеризуется признаком , отвечающим на вопрос о том , где отражены сведения о явлениях действительности . Закрепл е ние получены человеком сведений н а материальном предмете с помощью определенны х условных знаков не меняет источника све дений , а лишь обле г чает субъекту их сохранение. я На основании сказанного можно определить основные признаки пис ь менного доказательства : письменное доказательство создается чел овеком , о б ладающи м навыками письма ; в нем объективно закреп ляутся мысль , содерж а ние которой составляют сведения о фак тах , имеющих значения для дела ; мы с ли человека закрепля ются определенными условными знаками ; его ма тер и альным объектом служит предмет любой формы , любого назначения , но пр и годный для нанесения условных знаков и способный сохранить следы этих знаков. я Данные признаки имеют различное значение . Предмет , на котором з а крепляются сведения , способность челове ка наносить знаки , сами условные знаки и способ их нанесени я есть лишь необходимое условие закрепления мысли , а основное - сама мысль , воля , вы раженная человеком , содержание к о торых составляют сведения , имеющие значение для дела. я Отнесение письменных док азательств к категории предметных снижает значение главного элемента этого доказательс тва , которым является закре п ленная человеком мысль , содержащая сведения , необходимые для решения д е ла . Мысль , составляющ ая содержание письменного доказательства , есть и н ф ормация о каком-либо событии , которое не может существовать без матер и ального носителя информации. я Указанные признаки не раскрывают полностью юридическую природу письмен ных доказательств потому , что не дают отве та на вопрос о том , почему сведения , за креп ленные на предмете , могут быть исп ользованы в качестве д о казательств искомых и доказательствен ных фактов , а также на чем основыв а ется доказательственная сила этих сведений. я Ответ следует искать во взаимной связи и обусловленности явлений объективного мир а . В силу универсальн ой связи возникновение явления всегда обуслов лено наличием других событий . Сведения , закреп ленные на предмете , могут иметь доказательств енное значение в том случае , если находятс я в опр е делен ной связи с искомым фактом . Все факты реальн ой действительности находятся между собой в определенной связи , и эта связь объективного мира проявляется в многообразны х формах. я Наличие определенной связ и сведений , закрепленных на предмете условным и знаками , с искомыми или доказательственными фактами является существенным признаком письменного доказательства . я На основе указанных п ризнаков Коломыцевым В.И . было дано следу ю щее определение . Письменное доказательство - закрепленная человеком на предмете условными знаками мысль , содерж ание которой состав ляют свед е ния , находящиеся в опред еленной связи с искомыми по делу фактами . Благ о даря эт ой связи они способны подтверждать наличие или отсутствие искомого явления . Письменное доказательство - человеческая мысль , застывшая в опр е деленной форме . Определение письменных доказательств как предметов не отражает их юридической природы и сущности . Для более полного р аскрытия юридической природы письменных доказате льств необходимо определить их место в об щей классификации доказательств , отразить отличие от других д о казательств. 1 1 Коломыцев В.И . Письменные доказательства по гражданским делам . М .:Юридическая литерат ура , 1978. С .10. 2 Треушни ков М.К . Доказательства и доказывание в со ветском гражданском процессе . М .: Издательство Мо с ковского университета , 1982. С. 102. я Треушников М.К . считает такое определение письменного доказател ь ства , данное Коломыц евым В.И ., не совсем удачным , так как мы сль , точнее суждение , содержащееся в письменно м доказательстве , - это только его вну т реннее содержание , т о есть один из эле ментов письменного доказательства и предлагает следующее опреде ление : письменными доказательствами являются пред меты материального мира , которые содержанием нанесенных на них при помощи письменных з наков сведений способны подтвердить или опров ергнуть инте р есующие суд факты , ес ли при этом сведения о фактах исходят от лиц , не занимающих положение стороны , третьего лица , эксперта и вне зависимости от процессуального положения данных субъекто в. 2 я Подготовленный в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации ра бочий вариант проекта нового Арбитражного процессуального кодекса Ро с сии направлен на дальнейшее с овершенствование процессуального законод а тельства . Определенные измен ения по сравнению с действующим АПК соде р жит и глава 9 проекта , посвященная доказательств ам и доказыванию. я Как и действующее про цессуальное законодательство , проект АПК не с одержит общего понятия письменного доказательств а , определяя его в виде открытого перечня документов , посредством которых могут устана вливаться те или иные фактические об с тоятельства . Такое решение вполне оправдано , д аже несмотря на то , что другие средства доказывания определены в проекте более чет ко : путем описания в тексте нормы их с ущественных признаков . На пра к тике суды очень редко ошибают ся с квалификацией того или ин ого документа как письменного доказательства. я Тем не менее , повышени е уровня правового регулирования здесь напрям ую связано с выработкой и закреплением в тексте закона универсал ь ного определения письменного доказат ельства , которое было бы справедливым дл я любой процессуальной отрасли права . Однако прежде в науке и судебной практике должно быть выработано общее понимание п рироды письменного доказательства. я Правовая природа любого документа двуедина . С одной стороны , письмен ное доказательство всегда вещес твенно , иб о его основой служит опр е деленный предмет материального ми ра , носитель . Каждому и всякому известна в таком качестве бумага , которая и является сегодня наиболее распростране н ной основой для письма. я С другой стороны , доку мент всегда имеет личное начало , ибо содержит в себе мысли его составителя как итог познания и волеизъявления . Документ - это своего рода овеществленная идея , мыс ль. я Материализация мысли прои сходит здесь при помощи письма , как сп о собности человека трансформировать идею в определ енный л огический набор символов , информационный код , и переносить его на носитель . При этом д о казательственное значение имеет только само содержание до кумента в виде материальной идеи , а не его основа. я Сведения , необходимые суду для установления искомых обстоятельств дела , воспринимаются из содержания данного текста , а не из свойств предмета , на ко торые он нанесен. я Наибольшее распространение в арбитражном процессе имеют офиц и альные письменные до казательства . Все официальные письменные доказ а тельства мог ут быть объединены одним родовым поня тием “документы” . Официальный характер этим п исьменным доказательствам придает то обсто я тельство , что они исходят из государственных органов , предприя тий , орган и заций , учреждений , должностных лиц в связи с осуществление м ими своей компетенции. я Характерной чертой официа льных документов является наличие опр е деленной формы , поря дка их издания , составления , выдачи необходимы х ре к визитов . Но очевидно , что официальные письменные доказ ательства , объед и ненные общим понятием “д окументы” , весьма различны по субъективному составу лиц , о т которых они исходят , по содержанию , форм е , правовой направленности и значимости . Так , например , официальным доказательством может вы ступать как акт органа государственного управ ления , так и пись м о должностного лица организации , и справка , выдаваемая с оответствующим о р ганом. я В этой связи официаль ные документы можно классифицировать на н е сколько групп . В опрос о более детальной классификации официал ьных пис ь менных доказательств будет рассмотрен во втор ой главе. я В арбитражном судопроизво дстве наибольшее распространение имеют документы простой письменной формы . я Для договоров безвозмездн ого пользования имуществом , поручения , комиссии , поставки , строительного подряда , хранения , напри мер , законом ус тановлена простая письменн ая форма. я Однако в качестве пис ьменных доказательств используются и док у менты (договоры ), треб ующие нотариального удостоверения , а также их гос у дарственной регистрации (договор купли-продажи недвижимости , предпри я тия и т.д .). Со глашением сторон может быть предусмотрено нотариальное удостоверение сделки , хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась. я Арбитражным процессуальным законодательством допускается во з можность использования в процессе рассмотрения хо зяйственных споров и неофициальных (частных ) письменных доказате льств , то есть доказательств , исходящих от граждан-предпринимателей , но только в том случ ае , если это не связано с осуществлением ими своих функций . Применительно к вопрос у о письменных доказ а тельствах ва жное значение имеет такая проблема , как вс е более возрастающая роль электронного докуме нтооборота . Именно поэтому нельзя обойти вним анием вопрос о возможности использования элек тронного документа в процессе доказывания в арбитражном судопроизв о дстве. я В некоторых зарубежных странах записи , хранящиеся в ЭВМ , испол ь зуются в качестве доказательств при судебном разбирательстве . В большинстве стран машинные записи принимают ся в качестве доказательств только в тех случаях , когда сторона , представляющ ая запись , устанавливает определенные факты в отношении данной записи и данной электронно-в ычислительной с и с темы. я Электронный документооборот приобретает наибольшее распростр а нение при заключении и использовании договоров. я В российском законодатель стве предусмотрена возможность использ о вания средств ЭВМ при подготовке , передаче и подписании докум ентов. я Согласно ст . 160 ГК РФ (“Письменная форма сделки” ), использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механич еског о или иного копирования , электронно-цифровой п одписи либо иного аналога собственноручной по дписи допускается в случаях и в п о рядке , предусмотренных законом , иными правовыми актами или соглаше нием сторон . я В соответствии со ст . 434 ГК РФ (“Форма дого вора” ) договор в пис ь менной форме может быть заключен путем составления одного документа , подписанного сторонами , а также путем обмена документами посредством почтовой , телеграфной , телетайпной , телефонной , э лектронной или иной связи , позволяющей достов ерн о установить , что документ исходит от стороны по д о говору. я Ст . 847 ГК РФ (“Удостовере ние права распоряжения денежными сре д ствами , находящимися на счете” ) устанавливает , что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распор яжения денежными сумм ами , нах о дящимися на счете , элект ронными средствами платежа и другими документ ами с использованием в них аналогов собст венноручной подписи (п . 2 ст . 160 ГК РФ ), кодов , паролей и иных средств , подтверждающих , что распоряжение дано уполномоченным на это лицо м. я Таким образом , новый Г К разрешил использование электронных док у ментов , заверенных э лектронно-цифровой подписью , во всех случаях , к огда требуется письменная форма сделки , за исключением тех , при которых уст а новлены специальные требования к форме докуме нта (специальная бумага , мастичная печать и т.п .). В тех случаях , когда подобные требования устано в лены подзаконными актами , для применения электронного документооб орота (ЭДО ) достаточно решения соответствующих органов о возможности испол ь зования параллель но с традиционными и электронных документов. я Записи ЭВМ по своим характеристикам могут быть правомерно отн е сены к числу документов , так как обладают признаками , прису щими для да н н ого вида письменных доказательств и , следоват ельно , препятствий для и с польз ования такого рода докум ентов в арбитражном судопроизводстве нет , но при том , что будет соблюден ряд услов ий. я Первым условием является наличие у документа юридической силы . Юри дическую силу документам придает присутствие необходимы реквизитов . Документ в качестве реквизитов должен содержать : наименование ор ганиз а ции , имя создателя документа , местонахождение организации , дату изготовл е ния документа , код лица , ответственного за изготовление документа , код лица , утвердившего документ. я Второе условие - доку мент должен быть читаем человеком . А таковым считается документ , содержащий общеп онятную информацию , расшифровку закодированных да нных . Это требование вытекает из общих пра вил судопр о изводс тва , предполагающих непосредственность восприятия судьями инфо р м аци и , содержащейся в источниках доказател ьств. я Дополнительные условия над еления электронного документа юридич е ской силой содержит Зако н РФ “Об информации , информатизации и защи те информации” от 20 февраля 1995 г. 1 я 1 СЗ РФ .-1995.-№ 8.- СТ . 609. Во- первых , в ст . 5 этого Закона определ е но , что документ , полученный из автоматизированной информационной с и стемы , приобрет ает юридическую силу после его подписания должностным лицом в порядке установленном законод ательством РФ . Юридическая сила т а ких документов может подтверждаться электронно-цифровой подписью (ЭЦП ). Во-вторых , юридическая сила ЭЦП призн ается при наличии в автом а тизированной системе программно-техн ических средств , обеспечивающих идентификацию под пи си , и соблюдении установленного режима их пользов а н ия. я Основные требования , предъ являемые электронным документам , пре д ставляемым в качестве до казательств в арбитражном процессе , содержатся в письме Высшего Арбитражного Суда РФ “Об отдельных рекомендациях , пр и нятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике” от 19 августа 1994 г. 1 я 1 Вестник ВАС РФ .-1994.-№ 11. С . 86. я Документы , изготовленные с помощью электронно-вычислительной техники , предст авляемые в арбитражный суд в качестве док азательств по д елу должны быть в таком виде , который позволял бы уяснить их содержание , то есть подразумеваются требован ия , обычно предъявляемые ко всем письме н ным доказательствам : а ) они должны быть изложены на языке судопроизво д ства . В соответствии с ч . I ст . 8 АПК РФ судоп роизводство ведется на русском языке ; б ) с одержащиеся в них сведения должны быть уп орядочены удобным для восприятия образом . Дан ные , содержащиеся на техническом носителе (пер фокарте , магнитной ленте , дискете и т.п .), мо гут быть использованы в к а честв е доказательств по делу только при условии , что они преобразо ваны в форму , пригодную для обычного воспр иятия и хранения в деле . Фактически это означает , что такие данные должны быть предоставлены на бумажном н о сителе. я Что касается вопроса об электронно-ц ифровой подписи , используемой при подписании документа , то необходимо отм етить следующее . Подпись представляет собой н абор знаков и символов и в силу этого обстоятельства технического свойства не може т существовать в человекочитаемом виде . В Информационно м письме Высшего арбитражн ого суда РФ от 19 августа 1994 г . “Об отдель ных рекомендациях , принятых на совещаниях по суде б но-арбитраж ной практике” указывается , что при возникнове нии спора о нал и чии документов , подписанных ЭЦП , стороны должны предъявить выписк у из договора , в котором указана процедура порядка согл асования разногласий . Если же такая процедура в договоре отсутствует и одна из сто рон оспаривает наличие документа , подписанного ЭЦП , то арбитражный суд вправе не прин и мать в качес тве доказательств док ументы , подписанные ЭЦП. 1 я 1 Вестник ВАС РФ .-1994.-№ 11. С . 89. 2 Косовец А.А . Правовой режим электронного документа // СПС “Гарант”. я 3 Правовое регулирование эл ектронного документооборота в банковской практик е : Учебное пос о бие / под ред . Е.А . Сухан ова . М ., 1994. С . 115. я Косовец А.А . считает , чт о более полным было бы следующее решение проблемы . Нужно включить либо в разъяснен ие Высшего арбитражного суда , либо в специ альный нормативный акт требования : “Для испол ьзования систем ЭДО необходимо сущ ествова ние или преобразование электронного документа в документ традиционной формы” . Если принят ь такой подход , по его мнению , то по крайней мере в рамках арбитражного процесс а отпадет вопрос о во з можности использования электронного документа в качестве д оказательства и не возникнет потребности во введении новог о вида доказательств “информ а ционно-вычислительной”. 2 я Если возникает вопрос об авторстве и подлинности подписи , то на зн а чается судебна я экспертиза . В этом случае для суда н ет принципиальной ра з ниц ы в том , следует ли установ ить подлинность подписи , представленной в эле ктронном виде , или в обычном-рукописном . Отличи е будет состоять лишь в виде экспертизы , которую необходимо провести при установлении авторства или подлинности подписи - графологи ческо й или технической. 3 я Если учесть , что в ГК и Законе “Об информации , информатизации и защите информации” признается возможность использования ЭЦП для уд о стоверения электронных документов и существует процедура создания б у мажных копий (которы е имеют одинаков ую юридическую силу с подлинн и ком ), то электронные документы подпадут под поняти е “письменные доказ а тельства”. я Дальнейшее совершенствование уровня правового регулирования в о б ласти доказательств связано также с определением в тексте зак она понятий о т дель ных средств доказывания . Так , что касается письменного доказательства , и пр именительно ко всему вышеизложенному должно б ыть выработано и зак о нодательно закреплено его универсальное определение , которое бы одновр е менно относилось как к традиционным документ ам на бумажных и иных м а тери альных носителях , так и к дематериализованным электронным докуме н там. я В качестве образца Ме дведев И.Г ., аспирант кафедры гражданского проц есса Уральской государственной юридической акаде мии и юридического факультета Сен-Мор Ун иверситета , Париж , в своей работе “Док азательства в информационном обществе” предложил следующее определение : я Письменное доказательство представляет собой логически о пред е ленную систе му букв , цифр или любых других знаков , воспроизведение и пр о чтение кот орых возможно независимо от их носителя или условий передачи . В качестве дока зательств по конкретному делу могут использов аться только документы , содержащие сведения о б обстоятельствах , имеющих знач е ние для разрешения этого дела , полученные в порядке , опр еделен ном законом . я В таком виде письменное доказательство не будет более смешиваться с предметом , на котором оно закреплено. 1 я 1 Медведев И.Г . Доказательств а в информационном обществе // Арбитражный и гражданский пр о цесс .-2001.- № 3. С . 17. Гла ва II . Сущность письменных д оказательств и их кл ассификация Доказатель ственная деятельность участников арбитражного пр оцесса подробно регламентируется законом и вв едена в четкие процессуальные рамки . Эта д еятельность направляется общими принципами проце сс а (состязател ь ность , непосредственность и т.д .) и дета лизируется на всех стадиях процесса . Определе ние предмета доказывания является начальным м оментом судебного доказывания , обеспечивающим в конечном итоге его успех . Правильно орг а низованным и пл одотворны м собирание доказательств по дел у будет в том случае , если имеется пол ная ясность в предмете доказывания . Предмет доказывания , факты , подлежащие установлению по делу , а р битра жный суд определяет , исходя из требований и возражений , заявленных сторонами , и р уководствуясь нормой материального права , которая должна быть применена в данном с лучае . После того , как суд установит круг искомых фактов , он должен опред е л ить , какие доказательства должны быть исследо ваны для выяснения наличия или отсутствия этих фактов . Для этого суд должен определить , какие из пре д ставленных сторонами доказательств мо гут быть допущены и какие доказ а тельства надо еще получить , чтобы дело было исследовано с исчерпывающей полнотой. По конкретному делу ФО 8-21/2001, рассмотренному ФАССКО , пр и чиной отмены судебны х актов явилось представление в кассационную инста н цию но вых документов , имеющих значение для правильн ого разрешения спора и не являвшихся пред метом исследования судов обеих инстанций . Кас сацио н ная инстанц ия посчитала , что поскольку отсутствуют доказательства того , что документы не предста влялись злонамеренно , с целью затянуть процес с , с у дебные ак ты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение. Каждое действие суда или лиц , участвующих в деле , по собиранию , и с следованию или оценке доказательств подчиняется процессуальным правилам . В ряду этих правил особое место занимают такие общие правила доказывания , как относимость доказательств и допустимость доказательств. Полнота и объективность судебного исследования предпол агает , с о д ной стороны , привлечение к делу доказательственн ого материала , имеющего значение для правильн ого и быстрого рассмотрения дела , а с другой - искл ю чени е лишнего , несущественного , загромождающего дела и влекущего ли ш нюю затрату времени. Относимост ь и допусти мость - важные качественные характеристики судебного доказательства. В соот ветствии со ст . 56 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства , которые имеют отношения к рассматриваемому делу . Та ким образом , законодатель ограничивает круг ф актичес ких обстоятельств , подл е жащих доказыванию в суде бном процессе . Из этой статьи вытекает пра во а р битражного суда отказать как в принятии представляе мых ему доказательств , так и в удовлетворе нии просьбы стороны об истребовании дополните льных доказательств. Не обходимость письменного доказательства для дела заключается в том , что оно способно д ать сведения относительно подлежащего доказывани ю обстоятельства посредством определенной его связи с известным фактом . З а крепленные в письменном доказательстве сведения с пособны подтвердить и с комые факт ы , если между ними имеется определенная св язь. Практическ и наличие указанной связи определяется путем ознакомл е ния с содержанием документа : если в нем отр ажены сведения о фактах , подл е жащих установлению , то т акое письменное доказательство признается о тн о симым . Отличие письменных доказательств от других дает возможность р е шат ь этот вопрос еще при приеме документа судом . Естественно , что оконч а тельное исследование и о ценка документа происходит в судебном заседан ии . Письменные д оказательства приобщаются к делу как относимые на основе предполага емой их связи с искомыми фактами . Признав документ относимым , суд приобщает его к делу . При исследовании документа в судебн ом заседании может быть установлено , что о н искомые факты не подт в ерждает . К делу необходимо приобщать документы , имеющие знач ение , не з а гро мождая производство ненужными бумагами . О важн ости выполнения указанных правил свидетельствует то обсто я тел ьство , что еще в 1947 г . Пленум Верховного Суда СССР принял постано в ление “Об ускорении рассмотрен ия гражданских дел в судах” , в котором ук а зывалось на недопустимость принятия и приобщения к д елу документов , н е правильно оформленных , не относящихся к делу или не имеющих для дела с у щественного значения. Сбо рник действующих пост ановлений Пленума Ве рховного Суда СССР , 1924-1957. М .: Госюриздат , 1958. С .194. Вопрос об относимости письменных доказательств решается судьей при принятии искового заявления и подготовки по делу . Прежде чем принять меры к истребованию документа , необходи мо решить вопрос о его относимости . Первон ачальное исследование документа начинается с определения его отн о симости . Все суждения судьи по этому вопросу являются предварительными , ибо им устанавливается предполагаемая связь содержания документа с иск о мыми ф актами . Окончательно решается вопрос в судебном заседании. Относимост ь доказательств - свойство , связанное с содержа нием с у дебных доказательств . Письменное доказательство будет относимым , если прямо или косвенно способно содержанием подтвердить наличие или отсу т ствие искомых по делу фактов. Относимыми письменными доказательствами являются документы , с о держание к оторых на основе объективно существующих связ ей способно пр я мо или косвенно подтвердить наличие и ли отсутствие искомых по делу фактов . В данном опре делении подчеркиваются основные признаки , характеризующие одно из правил судебного доказывания . Относимость письменного до казател ь ства опре деляется судом при приеме или истребовании документа по его с о держанию на основе объективно сущест вующих связей. Отно симость доказательств по-разному трактуется в юридической л и тературе . Так , И.М . Резниченко считает , ч то относимость доказательств явл я ется не более , чем ус ловием допущения доказательств в процессе , по скольку вопросы относимости доказательств решают ся до ис следования их судом. 1 1 Резниченко И.М . Установление достоверности и силы доказательств по гражданским дела м . Владив о сток ,-1969. С . 105. Представляется , что И.М . Резниченко преувеличивает возможности судьи (суда ) в безо шибочном решении вопроса относимо сти дока зательств при их принятии. Нельзя забывать , что суд (судья ) при истребовании , принятии доказ а тельств только предполагает наличие объективной связи между доказател ь ством и дока зываемым фактом . В процессе судебного разбира тельства , в пр о цессе оценке доказательств в их совокупности может выясниться , что в де й ствительности отноше ния к делу та или иная информация не имеет. Вопросы относимос ти доказательств решаются судом и в стади и подг о товки дела к судебному разбирательству , и в проц ессе судебного разби рател ь ства , то есть при исследован ии доказательств , при отложении дел для ис треб о вания дополн ительных доказательств , при оценке доказательств в их совоку п ности . По И.М . Резниченко получается , чт о если в процессе исследования д о казательств выяснилось , что о ни не относятся к делу , то о них можно и не упоминать в с удебном решении . Это утверждение противоречит закону (ст . 127 АПК РФ ), где сказано , что су д должен в мотивировочной части решения у к а зать доводы , по которым суд отвергает те или иные доказательства. Форма документа как средства доказывания при решении вопро са об относимости значение не имеет . Однак о при исследовании письменного док а зательства вопрос о его форме имеет важное значение . Доказыва ние может осуществляться лишь строго определе нными средства ми . Поэтому если пр а вило относимости рег улирует вопрос использования доказательств как факт и ческих да нных , то использование тех или иных средст в доказывания регул и руется правилом допустимости доказательств. Если относимость судебных доказательств определяе тся каче ством их содержания , то есть наличием в доказательствах достаточной информации , способной подтвердить или опровергнуть интересующие су д факты , то доп у стимость доказательств связано с их п роцессуальной формой , то есть характ е ром процессуальных с редс тв доказывания независимо от того , какая информ а ц ия содержится в них. Закон (ст . 57 АПК РФ ) говорит фактически о допустимости сре дств д о казывания , устанавливая в общем виде определенные с редства доказывания в подтверждение ряда юрид ических фактов. В процес с е судебного доказывания имеет место установле ние неи з вестных фактов , имеющих правовое значение , с помо щью заранее предписа н ных законом средств доказывания (ст . 52 А ПК РФ ). Одним из средств доказ ы вания являются письменные доказательства. Относимость письм е нного доказательства определяется судом на основе внутреннего убеждения путем анализа его содержания , дающего возможность установи ть наличие связи закрепленных сведений и искомых фактов . Сведения могут быть закреплен ы в различной форме . Регулируемая закон о м возмо ж ность использования той или иной форм ы документа составляет сущность правила допус тимости письменных доказательств. Правило допустимо сти доказательств направлено на использование лишь тех средств доказывания , которые могут обеспечить правильность в ыв о дов . Закон исчерпывающе ограничил круг допустимых средств доказывания для подтверждения искомых фактов . Использование судебных доказательств свидетельствует о вза имодействии правил допустимости и относимости . Эти правила применяются одновременно . Суд н е должен принимать к делу доказ а тельства , которые не подтверждают фактов , входящих в предмет д оказывания . Использование доказательств , которые с одержанием не могут подтверждать искомые по делу факты , противоречит цели судебного д оказывания. По делу , расс мотре нному ФАССКО , ОАО обратилось в суд с и ском к колхозу о взыскании в натуре р иса-сырца по договорам займа. Решением суда в иске отказано по тем основаниям , что истец не доказ ал факт передачи колхозу риса-сырца или пе реработанного риса по договорам займ а. Кассационной инстанцией судебные акт ы отменены . При этом было предложено для выяснения вопроса об исполнении истцом о бязательств по договору займа выяснить , из какого сырья изготовлено переданная колхозу продукция – из его собственного , переданно го ране е на переработку , и тогда и меет место исполнение обязательств по договор у подряда , или из сырья истца – и тогда имеет место исполнение обязательств по спорному договору займа. В материалах дела имеются реестры накладных по передаче колхозом комбинату зерна риса в ко личестве свыше 5 тыс . тонн , спор по объемам названного зерна между сторонами отсутствует . В то же время судом не и с следован вопрос об общем количестве изготовленной продукции , пе реданной от комбината колхозу , и количестве риса-сырца , затраченного на ее изготовл е ние . Сами по себе отметки в накладных о передаче колхозу продукции из д а вальческого зерна без выяснения в опроса , имелось ли у ОАО в соответству ю щий период зерн о колхоза , правового значения не имеет . Дл я анализа движ е ния риса-сырца и продукц ии из него необходимы специальные познания в о б ласти бухгалтерского учета. По данному де лу АС Краснодарского края представлены возраж ения . По мнению суда , не требуется специал ьных познаний для оценки накладных на пер едачу колхозу зерна , в которых имеются о тметки “из давальческого зерна” . При о тсутствии у истца (ОАО ) учета раздельно да вальческого и заемного зе р на , истец не смог документальн о подтвердить , что колхозу передан рис зае м ного зерна . П оэтому ему и отказано в иске. Допустимость дока зательств регулир ует не только виды с редств док а зывани я , но и возможность использования одного и того же средства доказ ы вания по отношению к различны м обстоятельствам , подлежащим установл е нию . Данное правило обосновывается тем положением , что для не которых фактов предписан а определенная фо рма их закрепления и они могут подтве р ждаться только указанными в законе средствами. Обстоятельства де ла , которые по закону должны быть подтверж дены определенными средствами доказывания , не могут подтверждаться другими . Допустимость доказа тельства определяется значением искомого факта , уст а навлив аемого законом . В этом проявляется основное процессуальное начало правила допустимости док азательства . Таким образом , допустимость доказ а тельства определяет ся особенностями доказуемого факта (предме та доказыв а ния ). Факты реальной действительности , сведения о которых закреплены в письменном доказательстве , благодаря разли чному значению и своеобразию требуют подтверж дения определенным документом , допустимым по закону . Относимость письменного доказатель ств а определяется наличием известной связи его содержания (фактических данных ) с искомым фактом , а допуст и мость доказательств определяется самим фа ктом , требующим для подтве р ждения тех или иных средств . Это объясняется сложностью и многообразием граждански х правоотношений , затрагивающих с ущественные интересы орг а низаций и граждан . Многие правоотноше ния закрепляются в письменном виде , а для закрепления некоторых установлено особая фор ма документов. Относимость доказ ательства устанавливается по его содержанию , а д о пу стимость - по форме . Допустимость письменных до казательств в судебном процессе регулируется законом . Правило допустимости письменных доказ а тельств основываетс я на том положении , что определенные право отношения , сделки в силу закона требуют оп ределе нных средств доказывания . Многие гр ажданско-правовые сделки оформляются документами определенной формы , нарушение которой лишает сторону в случае спора возможности использова ть другие доказательства . Запрещение оспаривать некоторые факты иным спос о бом , чем это предусмотрено законом , побуждает стороны оформлять свои п равоотношения в установленном порядке. Допустимость пись менных доказательств есть установленное законом правило их использования , основанное на з начимости искомых фактов и о б стоятельств , требующ их для подтверждения своего бытия письменных доказ а тельств пре дписанной формы и содержания. Формулировки прав ил относимости и допустимости , закреплены в пр о екте АПК следующим образом. Так , ч . 2 п . 1 ст . 71 проекта устанавливает правило , согласно к оторому д окументы , подтверждающие совершение юридически значимых действий , должны соответ ствовать требованиям , установленным для данного вида док у менто в . Формулирование специального правила допустимос ти для документов , на мой взгляд , совершен но излишне , так как по существу дубл ирует норму ст . 87 проекта АПК , посвященной д опустимости доказательств . В этом плане ст . 87 носит более общий характер и включает помимо иных и случай , описанный в ч . 2 п . 1 ст . 71 проекта. Некоторые возраже ния вызывает и содержание нормы ст . 86 проекта АПК , касающейся относимости доказатель ств . В частности , предполагается , что арбитражн ый суд принимает и исследует только те доказательства , которые способны подтвердить ил и опровергнуть факты , подлежащие доказыванию по делу . Однако вывод суда о сп особности того или иного документа подтве р ждать фактические обстоятельства по делу , никак не может предшествовать его исследованию и оценке в установленном порядке . Заключение об относимост и доказательств - всегда есть результат такой оценки . Оценка же н аличия или отс утствия такого качества у представленных суду материалов должна даваться на заключительном этапе судебного разбирательства - в момент принятия р е шен ия по делу , но никогда не на стадиях его возбуждения или подготовки. Совершенно правил ьно взяв за основу для определения относимости доказательств предмет доказывания по делу , авторы проекта , по-видимому , не учиты вают , что в процессе рассмотрения дела он может корректироваться . Как следствие некото рые документы могут утрачивать свойство относ имост и , а другие , напротив , приобрета ть его . Здесь имеет место скрытая относимо сть. В таком виде правило относимости создает условие для возможного ограничения прав лиц , участвующих в деле , на представление доказательств в ц елях обоснования своей правовой позици и . Арбитражный суд должен прин и мать и исследовать все документы и иные материалы , предоставленные ему участниками процесса . Другое дело , чт о в основу судебного решения должны быть положены лишь относимые и допустимые из них. Все выше сказ анное вовсе не озн ачает , что суд (с удья ) на стадиях а р битражного урегулирования спора или подготовки дела к судебному разбир а тельству не может проверить данные характеристики представленных док у ментов . Так ого рода оценка позволит ему при необходи мости предложить л и цам , учас твующим в деле , представи ть дополнительные доказательства . Вопрос о допу стимости доказательств в электронной форме ра ссматр и вался Высш им Арбитражным Судом в 1994 г. 1 1 Об отдельных рекомендациях , принятых на совещаниях по судебно-арбитражно й практике : П исьмо ВАС РФ от 19 авгу ста 1994 г . № С 1-7/ОП -587 // Вестник ВАС РФ .-1994.- № 11. С . 86. в св язи с иском юридической фирмы ЮКОН к Межбанковскому Финансовому Дому (МФД ). Летом 1993 г . ЮКОН по заказу МФД разработала методику заключения финансовых сделок с использ ованием модема и электронной подписи . Договор об оплате заказа также был заключен с использованием электронной подписи . Заказчик отк а зался опла тить услуги партнера , тем самым вынудив ег о передать дело в а р битражный суд г . Москвы . Появился первый пре цедент рассмотрения судом фи нансового спора по электронному договору . 28 июл я того же года арби т ражный суд завершился определением в пользу истца , признанием договора с э лектронной подписью правомочным . МФД с которо го по постановлению суда взыскали 100 тыс . рублей , трактует это как доказательство законности эле к тронной подписи . В конце 1993 г . к дог овору о коллективном использовании системы ци фровой (электронной ) подписи в рамках МФД присоединились первые 10 банков Москвы , столько же банков начали работу н а базе Ю жн о российского ме жбанковского финансового дома . Рассмотренные пра вила использования письменных доказательств сп о собствуют исслед ованию необходимого доказательственного материала , обе с печивающего полное и объективное выяснение обстоятельств дела . В судебной пр актике по рассмотрению арбитражных дел исполь зуются различные виды письменных доказательств . Их разнообразие определяется множественностью гражданских правоотношений , закрепленных в письме нной форме . Различные письмен ные доказательства имеют особенности , присущ ие определенным их группам , вследствие чего они могут быть классифицированы , что облегч ает их исследование и изучение свойственных им особенностей. Знание классифика ции письменных доказательств ориентирует суде б ные органы в оценке достов ерности отдельных письменных доказательств . Различная групповая принадлежност ь письменного доказательства предопр е деляет особый метод их исследования и оценки , что имеет важное значение при рассмотрении дела. В научной и учебной литературе классификации пи сьменны х доказ а тельств уделяется известное внимание . Все авторы указывают на важность и практическую значимос ть классификации письменных доказательств , однако предлагают различное решение вопроса . Наиболее распрост ранена трехчленная классификация письменн ых д о казательств : - по субъекту , от которого доказ ательства исходят , они делятся на оф и циальные и частные (неофициальные ); - по содержанию – на распоряди тельные и справочно-информационные - по форме – на простые и нотариально удостоверенные . Предлагаема я классификация действительно отражает особенност и письме н ных доказательств , так как использует критерии , от ражающие признаки да н ного вида доказательства : субъект формиро вания , форма закрепления мысли и их содерж ание . Эти критерии могут быть с наибольшим р езультатом положены в основу класси фикации письменных доказательств . Более полной будет классификация письменных доказательств по сл е дующим четырем признакам : - по субъекту (источнику ) формирования – официальные и неофиц и альные (частные ); - по характеру с одержания – распорядительные и справо ч но-информационные ; - по форме закрепления – прост ые и нотариально удостоверенные ; - по способу формирования (подлинные и копии ). Предлагаемая клас сификация позволяет видеть особенности , которые необходимо учитывать при исследовании пи сьменных доказательств в суде б ном заседании , так как она базируется на основных признаках данного в ида доказательства . Остановимся на характеристике каждой группы письменных доказ а тельств. По субъекту письмен ные доказательства делятся на о фициальные и неофициальные . Официальные письменные дока зательства определяются как документы , акты , и сходящие от государственных органов , учреждений , пре д приятий , до лжностных лиц и общественных организаций . Час тными называют документы , исходящие от гражда н . Данное деление документов основывается на различном правовом статусе субъектов. Представляется , чт о на основе только этого признака нельзя проводить данную классификацию , ибо по не му невозможно определить групповую пр и надлежность всех пис ьменных материал ов , используемых судом . Пр и таком делении нельзя установить , к какой категории должны быть отнесены пис ь менные доказательства , исходящие одновременно от государственных орга н и заций и гра ждан. Учреждения , предпр иятия , организации вступают с гражданами в пр а воотношения , закрепляемые в письменной форме . Подобные д окументы отн о сятс я к официальным , поскольку одной стороной договора является организ а ция . Договоры между гражданами , зак люченные в письменной форме , незав и симо от нотариального уд остоверения следует о тнести к частным документам , поскольку они исходят от гражда н. Судебная практика показывает , что нельзя одинаково относиться к д о кументам официальным и частным , так как официальны й документ обычно обладает большей степенью достоверности и часто является вп олн е достато ч ным доказательством , не нуждающимся в подкреплении другими данными . Сказанное не содержит ни малейшего намека на преимущество официальных документов перед неофициальными . Те и дру гие подлежат тщательному и с следованию в судебном заседании в сов окупности с другими доказательств ами по делу . Официальные письм енные доказательства – такие письменные мате р и алы , которые исходят от государственных , общественных органи заций , дол ж ностны х лиц и составлены в порядке осуществлени я служебных госуда р ственных или общественных обязанностей . К официальным письменным д о казательствам относится и большая группа документов , которые в свою оч е редь можно подразделить на определенные подгруппы : - акты , имеющие властно-волевой хара ктер , в которых реализ у ется либо воля о дного субъ екта , наделенного соответствующ и ми полномочиями в пределах св оей компетенции , либо н е скольких субъектов . Это акты распо рядительного характера , принятие которых влечет за собой юридически значимые п о следствия ; - документы , которыми предположительн о устанавливается наличие или отсутствие юридически значимых фактов . К ним относят ся различного рода акты , протоколы , заключения ко м петентных органов , составленные в ходе проводимых про верок , обследований и т.п .; - документы , которыми подтверждается наличи е или отсутствие юридически знач имых фактов . Такие документы имеют и н формационный характер . Это справки , платежные поручения , квитанции , счета , накладные и т.п . Они все имеют в ажное зн а чение для разрешения дела по существу. В судебной пр актике довольно час то встречаются частные (неофиц и альные ) документы . Во всех случаях лицо , составивше е документ , выступает только как гражданин . К частным документам относится переписка д елового и личного характера , разнообразные за писи , дневники , рукописи , различные сделки, договоры и т.д. По содержанию письм енные доказательства подразделяются на расп о рядительные и осв едомительные (справочно-информационные ). Такое деление доказательств по содержанию общепринято . Рас порядительные доказательства определяются как до кументы , сод ержащие выражение воли . К распорядител ь ным следует отнести акты органов государственной власти и государственного управления , а также документы , в которых выражается воля учас тников гра ж данско го оборота , направленная на установление , изме нение и прекращени е правоотношений . Освед омительные документы содержат сведения о нали чии или отсутствии определенных фактов. В судебной пр актике часто используются справочно-информационные письменные доказательства (всевозможные справки , отчеты , акты , письма , с о общения ). В них отсутствует в ыражение волеизъявления . Они подтверждают наличие или отсутствие определенных фактов , в том числе наличие волеизъя в ления в распорядительном документе . Существенный признак осведомител ь ного документа – его информационный характер . В нем со общает ся лишь об определенных фактах. Рассматриваемое д еление документов носит условный характер , та к как в одном и том же документе могут быть закреплены одновременно и волеиз ъ явление лица , и сведения осведомительного характера . Эти ос обенности сл е дует уч итывать при исследовании документов. По форме, в кото рой закреплены сведения , письменные доказательств а также могут быть разделены на определен ные виды . В научной и учебной л и тературе письменные доказательства подразделяются по этому признаку на простые и нотариально удостоверенны е . Критерием классификации является наличие и ли отсутствие нотариального удостоверения . Исходя из этого и дае т ся определение двум группам письменн ых доказательств : документ простой письменной формы – если он не удостоверен нотариал ьно , документ квалиф и цированной письменной формы – ес ли удостоверен . Подобное деление пис ь менных доказательств не полно , ибо не определяется положение документа , для которого установлена определенна я форма , но не нотариальная. По изложенным соображениям не обходимо классифицировать пис ь менные доказател ьства по форме на три группы : документы простой письме н ной формы ; документы , форма которых ус тановлена соответствующими пр а вовыми нормами и обязательна к применению ; нотариально удостоверенные документ ы. Большу ю г руппу составляют документы квалифицированной фор мы . Главное их отличие заключается в том , что для них установлено строго опр е деленная форма с наличием необходимых реквизитов . Признаки та ких док у ментов предопределены заранее в нормативном порядке . Письм енные доказательства могут быть классифицированы так же по способу и характеру формиро вания . По этому признаку их можно подразд е лить на подл инные и копии . Подлинными документами (оригина лами ) явл я ются первые экземпляры . Такой документ обладает большой досто верностью , так как сведения о факте закреплены в нем непосредственно лицом , состави в шим данный документ. Дубликат имеет значение подлинного документа , ибо исходит от орг а на , изд авшего подлинный документ . Кроме того , дублика т составляется на о с новании тех ж е данных , которы е были использованы при изготовлении по д линника . Нормы пр ава устанавливают определенные гарантии против злоуп о требления правом получения и использования дубликата. Копия документа – воспроизведение формы и содержания подл инника , причем копи я должна быть соотв етствующим образом засвидетельствована . Засвидетельст вование обязательно . Право такого засвидетельство вания пр и надлежит во всех случаях государственным нотариальным конторам , а в огр а ниченных случаях – другим госуда рственным органам и об щественным орг а низациям , в преду смотренных законом пределах . Отличие подлинног о документа от копии , а также их общие черты с о стоя т в следующем . В подлинном документе закре пляются воля субъекта или сведения о факт е . Характер и достоверность этих сведений з ависят от субъекта , составившего докумен т . Иначе формируется копия . Должностное лицо , сра в нив копию с подлинником , свидетельствует тождество пре дставленной ему копии с подлинным документом . Главное требование , предъявляемое к коп и рованию , заключается в точ ном воспроизведении содержания подлинника. Из сказанного можно сделать вывод о том , что классифика ция пис ь менных доказательств имеет большое практическое значе ние , так как помогает в исследовании и использовании различных документов по гражданс ким д е лам. 2.1 Предоставление письменных доказательств. Производство по любому гражданскому делу может быть начато только по заявлению заинтересованного лица . Предъявление заявления в судебные органы есть обращение за защитой субъективных пра в или охраняемых зак о ном интересов организаций или г раждан . Подобная защита может быть ос у ществлена только пут ем исследования и установления в судебном заседании обстоятельств дела и применения норм права . Обстоятельства дела устанавл и ваются с помощью судебных доказательств. Судья должен обеспечить представление к судебному разбира тельству всех необходимых доказательств . Существе нное место в подготовке дела к с у дебному разбирательству занимает собирание письменных доказательств . Чтобы документы могли быть использованы в качестве ср едств доказывания , их следуе т собрать , то есть допускаемым законом пут ем получить в распор я жение суда. Ст . 54 АПК указы вает , что письменные доказательства могут быт ь п о лучены дв умя способами : представлены лицами , участвующими в деле , и и с требованы судом , только после этого они становятся объектом исследования. Чтобы найти в подтверждение того или иного обстоятельства опред е ленные письменные доказательства , необходимо знать , гд е , кем , в каком п о рядке письменно закрепляются сведения о них , знать способы обра зования о т дельных актов , документов. Собирание письмен ных доказательств состоит в выявлении докумен тов , которыми может быть установлена истиннос ть обстоятельств , входящих в предмет доказыва ния . Установив все необходимые для рассмотрен ия дела д о кум енты , суд и стороны должны их собрат ь , подготовить к судебному разб и рательству. Письменные доказа тельства представляются сторонами ибо на них з а коном (ст . 54 АПК ) возложена обязанность доказывания обст оятельств , на к о торые они ссылаются. К субъектам д оказательствен ной деятельности относятся не только ст о ро ны , но и суд . Речь может идти лишь о различии в целях деятельности ка ж дого субъекта и об объеме их прав и обязанностей по д оказыванию . Исключ е ние суда из состава субъектов доказыв ания не соответствует требованиям з а кона . Так , если п редставленные доказательства недостаточны , суд об язан предложить сторонам представить дополнитель ные доказательства . На судью возлагается обяз анность обеспечить представление к судебному разбирател ь ству в сей совокупности необходимых доказ ательств . Судебное доказыва ние представляет собой деятельность суда и учас т вующих в деле лиц по собиранию , исследованию и оценке доказательств. Суд , лица и органы , участвующие в процессе судебного до казывания , обладают различными правами и обяз анностями , вследствие чего их доказ а тельственная деятельнос ть различна по задачам и содержанию . Основ ным и направляющим субъектом этой сложной деятельности является суд , который наделен необходимыми полномочиями. Собирание письмен ных доказательств , необходимых для вс есто роннего выяснения обстоятельства дела , входит в состав доказательственной деятел ь ности всех субъектов док азывания. Предъявляя исково е заявление в суд , истец обычно представля ет и н е обходи мые письменные доказательства (квитанции , акты , справки , расписки и т.п .). Лица , участвую щие в деле , могут представить лишь те письменные док а за тельства , которыми они располагают , или которы е были истребованы юр и дической консультацией по просьбе заинтересованной стороны . Представить письменные доказательства с исковым з аявлением может лишь истец ; остал ь ные лица , участвующие в деле , могу т представить документы в стадии подг о товки дела. Правом и обяз анностью представления суду письменных доказател ьств наделены все лица , участвующие в деле . Решение вопроса о принятии пре д ст авленного доку мента принадлежит судье в стадии подготовки дела и суду в судебном заседании . Нео бходимость каждого письменного доказательства до лжна проверяться с точки зрения его относ имости к делу . Не представление истцом нуж ного письменного доказательст в а не должно влечь отказа в прин я тии искового заявления . Заявляя исковые требования в целях доказательства своих до водов , сторона во всяком случае обязана ук азать необходимые документы . Важное значение имеет время представления документов лицами , участвующ ими в д е ле. Действующий АПК предусматривает два способа истребования пис ь менных доказател ьств судом : непосредственно от государственных предпри я тий , уч реждений и иных общественных организаций или граждан и истреб о вание их судом от указанных орган изаций чер ез заинтересованную сторону . Пр именение того или иного способа истребования документов решается судьей в каждом конк ретном случае . Истребование документов возможно как по ин и циативе суда , так и по просьбе заинтересов анного лица . Ходатайствуя об и с требовани и документа , лицо обязано обозначить это доказательство и указать , какие обстоятельства им могут быть установлены. Истребование доку ментов судом без помощи сторон увеличивает пр о должительность подготовки дела , поэтому второй способ их получения раци о нальне е . Для его применения необхо димо согласие заинтересованного лица на получ ение документов . Правило о пре дставлении доказательств лицами , участвующими в деле , одновременно означает , что у суда нет ни обязанности , ни полномочия соб и рать информацию по своей и нициативе и без ведома эт их лиц . Следовательно , именно они несут бр емя подтверждения выгодных для них обстоятель ств н е обходимыми данными под угрозой неблагоприятных последст вий вплоть до проигрыша процесса. Но элементы а ктивности суда прежде всего по уточн е нию предмета д о казывания и запросов новых сведений п родолжают сохраняться . Поэтому не утрачивают процессуального значения , например , такие указания Пленума ВАС РФ : “… при предъявлении п окупателями исков о понуждении поставщ и ков к заключению договоров на п оставку продукции агропр омышленному комплексу у покупателей следует и стребовать доказательства о доведении в устан овленном порядке государственного заказа и сп оры рассматривать с уч е том представленных документов”. 1 1 О порядке применения законодательства , регулирующего заключение договоров на поставку продукции и товаров в 1992 г .: Постан овление Пленума ВАС РФ от 15 апреля 1992 г . // Вестник ВАС РФ .-1992.- № 1. С . 74. Министерство госу дарственного имущества РФ обратилось в Арби т ражный суд г . Москвы с иск ом к ООО о взыск ании стоимости оплаченной , но не поставленной офисной мебели . Решением суда исковые требования удовлетворены полностью. Апелляционная инс танция своим постановлением решение отменила , в иске отказала. Федеральный арбит ражный суд Московского округа своим пос тано в лением отмен ил постановление апелляционной инстанции в ча сти взыскания с истца в доход федеральног о бюджета государственной пошлины. В протесте пр едлагается постановления апелляционной и кассаци онной инстанций отменить , оставить в сил е решение суда первой инстанции с отм е ной в части взыскания с истца государственной пошли ны. Президиум считает , что все упомянутые судебные акты подлежа т о т мене , а дело – направлению на новое рассмотрение. По утверждению покупателя , поставщик своих обязате льств не выпо л нил , что послужило основанием для предъявления настоящего иска. В обоснование своих возражений ответчик сослался на акт при е ма-передачи мебели , подписанный полномочными представителями покупат е ля и поставщика. Своими определени ями суд истребо вал от ответчика доказ ательства и з готов ления (приобретения ) мебели и передачи ее истцу , в том числе договор купли-продажи с инофирмой , таможенные декларации , акт эксперт изы Торг о во-промы шленной палаты РФ , товарно-транспортные накладные , сертификаты качеств а , подлинный акт № 1. Поскольку указанн ые документы представлены не были , суд при знал факт исполнения ответчиком договорных об язательств недоказанным и уд о влетворил исковые требования в полном объеме. В свою очеред ь суд апелляционной инстанции признал таки ми доказ а тельствами подлинный акт № 1, который был п редставлен ему на обозрение , а также нотар иально удостоверенные копии накладных о перед аче товара. Однако истец оспаривал достоверность этих приемо-сдаточных док у ментов , поэтому суду апелляционной инстанц ии для устра нения имеющихся противоречий необходимо было выяснить у сторон обстоятельства их соста в ления , а у о тветчика – причины непредставления истребованны х судом первой инстанций дополнительных докум ентов , а также факт их наличия или отс у т ствия. 1 1 В естник ВАС РФ .-2000.- № 12. С .20. Таким образом судами недостаточно полно исследованы все об сто я тельства , име ющие существенное значение для правильного ра зрешения спора. Невозможность пол учения самим лицом , участвующем в деле , ну жных доказательств имеет м есто при их физической или юридической недоступности (пр опускной режим в организации , запрет сообщать частным субъектам опр е деленную информацию , отказ выдать материалы и т.п .). Так или иначе при о б ращении с хо датайством о помощи в истребовании доказатель ст в суду нет смысла тратить время на выяснение причин подобного обращения . Пр още с о ставить запрос на стандартном бланке . Но заявитель должен указать , для установления каких именно фактов предназначена истребуемая информация . Это предписание закона в свою оч е редь обязывает суд проверить , отвечает ли данное доказательство критериям относимости и допустимости (ст . 56, 57 АПК ). При безусловно отрицательном заключении запроса не будет. На практике н е исключено , что заинтересованное лицо не знает , где и с к ать нужны е сведения или называет непр авильный адрес . Такие затруднения и ошибки особенно вероятны , когда происходит интенсивная реорганизация госаппарата , местного самоуправлен ия , коммерческих структур . Оказываемая судом п омощь в определении адресата , которому сле д ует направить запрос о выдаче доказательственного материала , правомерно и вме шательством в пр о цессуальное состязание не является. Нормальный порядо к действий обладателя нужного для процесса док а зательства – его передача суду непосредственно (обычн о почтой ) или через т о го , кто доставил запрос , в течение назначенного времени . Если ест ь обсто я тельства , мешающие соблюдению этого порядка , суд д олжен быть о них ув е домлен в пятидневный срок . Закон предусматривает два варианта . Основная причина полной невозможнос ти исполнить предписан ие суда – фактическое отсутствие у адрес ата истребуемых материалов . Причем кра т кого и безмотивного отрицания недостаточно . Получивший запрос до лжен с о общить суду , что у него этих материалов вообще не было или что они перед а ны другому лиц у по правилам обычного документооборота и вне связи с ра с сматриваемым делом . Невозможность предста вления доказательства к нам е ченному судом сроку может быт ь оправдано мотивами технического порядка с указанием точного времени , когда запрос б удет реализо ван. Истребование и получение некоторых разновидностей сведений ре г у лируются специа льными нормами . Общим ориентиром могут служит ь пол о жения З акона “Об информации , информатизации и защите информации” . С о гласно п . 2 ст . 8: “Порядок обязательного предоставле ния информации , отн е сенной к государственной тайне и конфиденциальной информации , устанавл и вается и осу ществляется в соответствии с законодательством об этих катег о риях информации”. Использовать указ анную в п . 2 ст . 8 Закона информацию можно только “на осн овании судебного решения ” (ст . 11). 1 1 СЗ РФ .- 1995.- № 8.-СТ . 609. Зн ачит , при ее истребовании надлежит выносить формальное постановление (определение ), не огран ичив а ясь бумагой , именуемой “запрос” . Выдача соответствующих д окументов “на руки” для дос тавки суду также не всегда допустима по разным причинам. Суд , рассматривающ ий дело , в праве получить доказательства с пом о щью друг ого судебного органа , что обусловлено необход имостью собирания доказательств вне района де ятельности первого суда . Суд может п ор учить другому суду выполнить не всякие пр оцессуальные действия , а только напра в ленные на собирание и закрепление доказательств . С помощью суд ебного поручения могут быть собраны любые средства доказывания . Однако нахождение докумен та в другом районе , гор оде еще не дает суду право прибегнуть к судебному поручению , ибо суд может сам истр е бовать документ . С помощью поручений могут быть получены таки е пис ь менные доказательства , которые расположены в другой местности и их мест о нахождение суду , рассматривающему д ело , неизвестно. Одной из наиб олее спорных новелл проекта АПК является указание на возможность истребования доказательс тв по инициативе суда . Причем здесь опять наблюдается свойственное проекту повторение одних и тех же полож е ний в нескольких статьях : да нная норма существует как в ст . 84, н епосре д ственно по священной представлению и истребованию доказател ьств , так и в статьях , касающихся отдельны х средств доказывания (ст .71, 77 проекта АПК ). С точки зрения юридической техники , такой п одход нерационален , та к как з а громождает нормативный акт , создает неудобства в его использован ии. Осуществление пра восудия на началах равноправия и состязательн ости неразрывно связано с сокращением процесс уальной активности суда передачей части его полномочий сторонам и другим лицам , участвующим в деле . Реал ь ная состязательность существует лишь там , где от активности участников пр о цесса зависит кон ечный результат для каждого из них . Суд пассивен : его зад а ча – это обеспечить обоюдное соблюде ние процедур . Суд не может и не до л жен вмешиватьс я в процессуальную деятельность сторон , а тем более подм е нять одну из них . Только такое пол ожение способно гарантировать его бе с пристрастность и нез ависимость . По степени участия суда в дока зательстве н ной де ятельности можно судить о количестве (о бъеме ) состязательности во всей процессуа льной модели . Состязательность максимальна , где суд полн о стью устранен от необходимости сбора доказательст в . Состязательность будет равна нулю , когда суд , следуя за указанием закона , вынужден самостоятельно собирать доказательственный м атериал. Учитывая специфик у рассматриваемых арбитражными судами споров , можно говорить о системообразующем значении данного принципа для арби т ражного процесса . Не следует з абывать , что сама деятельность , из которой возникают такие спор ы , осуществляется на основе личной заинтересованности , инициативы субъекта , его полной самостоятельности и втек ающей отсюда о т ветственности за свои действия . При та ких обстоятельствах процессуальная состязательность есть логическое продолжение материально- правовых осн о вани й предпринимательства . Поэтому именно для арб итражного процесса увеличение элементов состязат ельности следует расценивать как качественно положительное явление . Что касается положений проекта АПК , предоставляющих суду п о со б ственной иници ативе истребовать доказательства , то их оценка во многом св я зана с тем , насколько широка свобода усмотрения правоприменителя в реш е нии этого вопроса . Норма п . 2 ст . 84 проекта , закрепившая это правило , не дает прямого ответа н а этот вопрос , указывая , что д оказател ьства истребуются а р битражным судом по своей инициативе в случаях , предусмотренных кодексом . Внимательное ознакомление с содержанием проекта АПК не позволяет обн а ружить конкретные нормы , где реализация данного правомочия суда была бы обусловлен а на личием определенных условий (юридичес ких фактов ). Получ а ется , что суд по любому делу , сочтя это необходимым , может произвести сбор до казательств . Столь широкое усмотрение в данно м вопросе несовместимо с принципом состязател ьности , является шагом назад даже по сравнению с де й ствующим процессуальным законодательством. 2.2 Исследование письменных доказательств Вопрос о един стве исследования и оценки судебных доказател ьств р е шается в юридической литературе и на практике не одинаково . Одни авторы указывают , чт о это различные моменты процесса дока зывания , осуществля е мые разновременно . Другие , разделяя процес с доказывания на этапы , призн а ют , что исследование и оценка доказательств - взаимосвязанные моменты д о казывания . Изложенная позици я вызывает возражение . Исс ледование и оценка д о казатель ств представляют собой единую и неразрывную деятельность учас т ников процесса . Нельзя представлять проце сс доказывания как деятельность , состоящую из нескольких отдельных этапов . Исследование и оценка судебных доказательств - п роцесс , где исслед о вание включает оценочную деятельность , в то же время и оценка немыслима без исследовани я . Исследование доказательств невозможно вне их оценки. Если бы оно было возможно , то не имело бы никакой ценности для процесса , так как было бы лишен о необходимой целеустремленности и пра к тического значения. Таким образом , исследование и оценка письменных доказательств - з а вершающая ст адия работы с доказательствами ; это процессуа льно-логическая деятельность субъектов доказывания , направленная на провер ку различных сво йств документа. Акционерное общес тво открытого типа обратилось в Арбитражный суд г . Санкт-Петербурга с иском к закр ытому акционерному обществу о признании недей ствительным договора купли-продажи , заключенного м ежду ответчик а ми . Определение м производства по делу приостановлено до п ринятия К а лининск им районным судом г . Санкт-Петербурга решения по иску АООТ об исключении проданного имущества из описи и освобождении его от ареста . Постановление апе лляционной инстанции определение оставлено без изменения . Федеральный арбит ражный суд Северо-Западного округа постановл е нием указанные оп ределение и постановление оставил без изменен ия . В пр о тесте предлагается принятые по делу судебные а кты отменить , дело направить на новое расс мотрение. Президиум сч итает , что протест подлежит удовлетворени ю по следу ю щи м основаниям . Вынося определени е о приостановлении производства по делу , суд с о слался на невозможность его рассмотрения до принятия судом общей юри с дикции решения по иску АООТ к ЗАО , поскольку у истца отсутствуют доказ а тельства принадл ежности ему спорного имущества на праве с обственности. Приведенные в определении суда мотивы нельзя признать зако нными и обоснованными. Указание в оп ределении суда на непредставление истцом дока зательств в подтверждение пр ава собственн ости на спорное имущество является непр а вомерным , так как в силу статьи 127 АПК РФ суд дает о ценку доказательствам , на которых основаны ис ковые требования или возражения против иска , при принятии решения. Таким образом , суд приостановил произв одство по делу при отсутствии к этому оснований , предусмот ренных статьей 81 АПК РФ. 1 1 Вестник ВАС РФ .-2001.-№ 12. С . 58. Важнейшей частью исследования и оценки любого вида доказа тельства является определение его достоверности . Однако в процессе проверк и должны выясняться и другие черты и свойства д оказательства . Применительно к пис ь менным доказательствам суд во всяком случае обязан проверить , отвеча ет ли документ принципам относимости и до пустимости , исследовать его содерж а ние и действительность , весь п роцесс образования документа . В определение понятия исследования и оценки пис ьменных доказательств должны быть включены вс е их свойства , которые необходимо проверить и исследовать. Исследование и оценка письменных доказательств - процессуал ь но-логическая д еятельность субъектов доказывания , направленн ая на устано в ление относимости , допустимости , действительности , достоверности и соде р жания и достаточности документов . Основны м субъектом этой деятельности является суд . Однако и другие участники доказательствен ной деятельности так же исследуют и оценивают документы. Признаки письменн ого доказательства исследуются по-разному ибо установление необходимого свойства документа дос тигается неодинаковыми способами . Особенность письм енных доказательств в отличие от пок а заний свид е телей состоит в том , что они могут быть исследованы и оценены при подг о товке дела . Трудно предс тавить себе разумную деятельность судьи при соб и рании до кументов без их исследования и оценки , ибо это не механическая де я тельность по накоплению опр еделенного количества бумаг , необходимых для разрешения дела . Собирание письменных док азательств и их исследование неразрывно связа ны между собой . Судебное познание начинается с первой стадии процесса . Оно немы с лимо бе з исследования поступающего доказател ьственн ого материала , ибо с у дьей решается вопрос об относимости и допустимости документов . Исслед о вание документов в этой стадии проходит таким же путем , как и в судебном заседании . Письменные доказательс тва исследуются уже при возбуждении и под готовке дел а к разбирательству , но исс ледование носит предварительный характер . Решающе е значение принадлежит исследованию доказательст в с у дебном за седании , так как именно эта стадия процесс а в полной мере обесп е чивает все необходимые процессуальны е условия для полно го , объективного , в сестороннего изучения собранных материалов. Действующее проце ссуальное законодательство предусматривает , что п исьменные доказательства исследуются путем их оглашения в судебном зас е дании и предъявления лицам , уч аствующим в деле , которые вправе давать по ним объяснения . Однако не все свой ства документа могут быть проверены т а ким путем . Письменно е доказательство может подтверждать искомые ф акты своим содержанием . Специфика доказательства как информации о реальной действительности состоит в том , что оно создается человеком , мысли которого материализуются в определенную форму . Содержание документа опреде ляется его субъектом , поэтому важное значение имеют условия восприятия и закре п ления сведений , собл юдение предписанной законом формы . Это позв оляет сделать вывод о том , что при исследовании документов должны быть пров е рены не только его содержание но и форма . Письменные доказательства как по форме , так и по содержанию могут быть различны . Особенности каждого вида документов должны быть учтены пр и исследовании. Исследование соде ржания документа есть установление его относи м о сти , достоверно сти и достаточности . Необходимо установить : на личие опред е ленно й связи содержания документа с предметом доказывания ; действительно ли документ исходит от того ли ца , которое указано его автором ; соответствие содержания действительной воле его субъекта ; правомочие субъекта на выдачу документа ; соответствие содержания факта м реальной действительности. По конкретному делу , рассмотренному Федеральным Арбитражным Су дом Северо-Кавказского округа были удовлетво рены исковые требования о признании недействи тельным договора уступки требования . При этом суд с о слался на безвозмездный характер соглашения об уступке требования , несоо т ветствие сделки требованиям п . 3 ст . 182 ГК РФ , поскольку от имени СХА “К олхоз им . Ленина” и от имени ОАО “Колх оз им . Ленина” договор подписан одним лицо м , являющимся руководителем обоих предприятий . Заявитель ка с сац ионной жалобы оспаривал решение , опровергая в ыводы суда о безво з мездности сделки и сс ылаясь н а неправильное применение ст . 182 ГК РФ . Отменяя решение , кассационная инстанция сослалась на отсутствие д о казательств о реорганизации истца , неполное исследование судом обстоятел ь ств дела о безвозмездности договора о б уступке требования. Проверка пис ьменного доказательства по форме заключается в уст а новлении их допустимости и действительности : компетентно сти организации на выдачу документа ; соблюден ия предписанной формы для данного вида д о казательств ; допу стимости для подтверждения искомого факта ; наличия нео б ходимых реквизитов (даты , подписи , печати и т.д .). Исследование документа будет целенап равленным и плодотворным , если суд заранее определит ук а з анные выше объекты исследования . Суд обязан не только проверить все пр и знаки документа , но и дать и м оценку . Подлежащие исслед ованию признаки документа имеют особенности и различные значения . В одних случаях докум ент в полном объеме может быть проверен путем его оглашения , для исследования други х необходимо испол ь зование иных методов и средств . Анализ судебной практики свидетельствует о то м , что письменные доказательства могут быть проверены с помощью других доказательств , в частности показаний свидетелей , и иных до кументов , экспе р т изы . Для проверки процесса формирования докум ента важное значение имеют показания ег о субъекта . Неисследованность одного из призн аков письменного доказательства может повлечь неправильные выводы о его доказательственной силе . Тщательный анализ документов по делу позволяет обоснованно разр е шить спор. Сведения о фа ктах реальной действительности могут быть закреплены не полностью , поэтому показания лиц , составивших документ , имеют большое значе ние . С их помощью проверяется достоверность документа , но могут быть получены сведения , не отраженные в акте . Проверка содержани я документ а возможна путем допроса не только его автора , но и других лиц , которым и з вестны эти обстоятельства . Различное поло жение свидетелей всегда должно учитываться су дом , ибо составители актов могут проявлять определенную з а интересованность в их содержании. Иссле дуя письменное доказательство , суд должен проверить соблюд е ние пре дписанной законом формы , наличие необходимых реквизитов , ибо в отдельных случаях признаки документа имеют существенное значение. Многие юридически е акты оформляются в письменном виде , поэт ом у для оценки достоверности доказательст в имеет значение не только проверка содер жания документа , но и времени его составле ния . Письменное закрепление фактов , имеющих юр идическое значение , во многих случаях зависит от вр е мени их оформления , поэтому при изуч ении письменных доказательств нео б ходимо обращать внимание на д аты составления , от чего зависит возникнов е ние определенных правовых последствий и действительность регист рации а к та. Использование пис ьменных доказательств в арбитражном процессе предполагает их исследование и оценку п ри подготовке дела и в судебном з а седании . Формы и методы исследования документов в этих стадиях имеют особенности , однако суд должен обес печить выяснение всех признаков док у мента . Для достижени я целей возможно использование други х средств док а зы вания : письменные доказательства , показания свидет елей , объяснения ст о рон и третьих лиц , заключения эксперта . Подлежащие провер ке признаки документа , характеризующие его по форме и содержанию , имеют различное значе ние для определения его до каз а тельственной силы . П рактика работы судебных органов свидетельствует , что суды допускают ошибки в определении достоверности и действительности д о кументов , а также их достаточности. ЗАО предъявило требования к военному совхозу об обязании поставить опред еленное количество тонн семян подсолнечника и договорной неустойки . При первом рассмотрении дела решением су да взыскано 21 тонна семян по д солнечника и неустойка . Указанное решение было отменено кассационной и н станцией . При новом рассмотрении дела истец уто чнил исковые требования и потребовал взыскать убытки в виде реального ущерба от поне сенных затрат в связи с неисполнением сов хозом обязательств по договору. Причиной направле ния дела на новое рассмотрение явилось не пр а вильное примен ение судом законодательс тва при определен ии размера убы т ков в связи с прекращением договора мены . В деле имелись доказательства понесен ных истцом расходов после расторжения договор а мены на приобр е тение семян подсолнечника у других по ставщиков , однако суд , опровергнув представлен ные истцом доказательства , не дал оцен ку другим имеющимся в деле доказательствам о среднерыночной стоимости семян подсолнечника. Признав документ относимым и допустимым , суд исследует его с точки зрения действительности и достов ерности . Эти признаки характ еризуют док а зательства с различных сторон . Успешность исследования письмен ного акта во многом зависит от правильнос ти определения таких понятий , как действ и тельность и досто верность документа. Действительность письменного акта определяется правомочиями его субъекта и соблюдением правил формиров ания . Эти признаки характеризуют документ с внешней стороны , они не зависят от дост оверности содержания и им не определяются . Недействительность документа может быть следст вием нарушения воли субъекта либо подделки д о кумента . Установление недейств и тельности письменног о акта делает ненужным проверку его досто верности , ибо такой документ не может быть доказательством. В других случ аях недействительность может быть следствием наруш е ния установ ленной законом нотариальной ф ормы договор а. Проверка действит ельности письменного доказательства является ст у пенью в проц ессе исследования документа . Установление действи тельности доказательства позволяет суду перейти к исследованию другого признака – его достоверности. Определить дос товерность доказательства – значит устан овить , соо т ветств ует ли его содержание действительности , прави льно ли оно отражает обстоятельства , имеющие существенное значение для дела. Исследование и оценка достоверности письменного доказательства есть определе ние соответствия его со держания фактам реальной действител ь ности . Достоверность докумен та определяется его содержанием . Важнейшим кр итерием определения доказательственной силы пись менного доказательства является отражение реальн ой действительности в содерж ании документ а . Зн а чение пи сьменного доказательства обусловливается его спо собностью своим содержанием установить материаль ную истину по конкретному делу. Достоверность пис ьменного акта зависит от лиц , участвовавших в его составлении , ибо объем и характер содержания документа определяются ими. Определение досто верности письменных доказательств не ограничив а ется установлени ем содержания . Необходима проверка всего проц есса их формирования . Познание процесса образ ования документа должно быть направлено на выя вление факторов , могущих повлиять на истинность свед е ний , закрепленных в документе . Исследовани е достоверности письменного доказательства должн о быть направлено на проверку и изучение его содерж а н ия и формы . Каждый документ должен внимате льно изучаться для определ е ния его подлинности и наличия необходимых реквизитов . Отсутствие одно го из них еще не свидетельствует о по рочности документа. Недостоверность п исьменного доказательства может обусловливаться различными причинами , которые должны учитываться судом п ри исследов а нии доказательства. Достоверность пис ьменных доказательств может устанавливаться ра з личными способам и . Начальным моментом такого исследования явл яется ан а лиз содержания документа . Суд может проверить сод ержание документа в ц е лом , а также отдель ных его частей , сопоставить с другими доказательства ми . Изложенные ранее формы и способы иссле дования письменных доказательств применимы и для установления их достоверности. При исследовании достоверности письменных доказательств необх о димо проверять услов ия их формирования , поэтому необходи мо установить время и соблюдение предусмотрен ного законом порядка их составления. Достоверность пис ьменных доказательств может быть проверена с п о мощью поче рковедческой или технической экспертизы . С по мощью специал и сто в суд может установить лицо , исполнившее текст документа , а также в ы явить в документах всяко го рода подделки . Заключение экспертов оценив ается судом по общим правилам оценки дока зательств , изложенным в ст . 59 АПК . Таким образом , исследование и оценка достов ерности пись менных д о казатель ств по делу – процессуально-логическая деяте льность суда и других участников процесса , направленная на определение соответствия объек тивн о сти их с одержания фактам реальной действительности , осуще ствляемая путем выяснения всех и х при знаков с помощью различных средств доказывани я . Окончательная оценка достоверности документам дается судом в совещател ь ной комнате и излагается в принимаемом решении по делу. Установлением дос товерности заканчивается исследование конкретных признаков письменного доказательства , после чего суд должен определить их достаточность . Вопрос о достаточности письменных доказател ьств тесно св я зан с подлежащими доказыванию фактами . В подтверждение каждого иском о го факта должно быть собрано достаточно доказательс тв . Исследова ние и оценка достаточности письменных доказат ельств включают проверку полноты сведений каж дого документа и достаточности совокупности с обранных по делу доказательств для подтвержде ния доказываемых фактов. Достаточность док азательств означает , что их совокупность позволяет сделать достоверный вывод о нали чии или отсутствии факта , в подтверждение которого они собраны . Достаточность доказательств а определяется тем , что она дает возможнос ть сделать достоверным вывод о факте . Кажд ое письменное дока з ательство должно быть исследовано с точки зрения его достаточности в отношении отдельного факта , п осле чего определяется достаточность доказ а тельств по делу. Достаточные доказ ательства должны быть получены судом в по дтве р ждение каждо го факта предмета доказ ывания , ибо есл и в отношении хотя бы одного из них не представлены такие доказательства , то и их совокупность по делу будет не дос таточной. Недостаточность д оказательств может быть следствием различных причин . Письменный акт , составленный односторонне , либ о документ , соде р жащий приблизительные , не конкретн ые сведения , всегда будет недостато ч ным . Недостаточным д оказательством будет , например , акт о приемке проду к ции , ес ли в нем не отражены все обстоятельства приемки . В таких случаях для подкрепления недостат очного письменного доказательства могут быть допр о шены составители документа либо использов аны другие средства доказывания. По конкретному делу в ФО 8-692/2001, рассмотренному ФАССКО , ОАО обратилось с иском к Финансово-казначейскому управлению Админ и страци и Крыловского района о взыс кании долга по договору , согласно кот о рому администрация о бязалась возместить истцу убытки , связанные с реал и зацией населению газа по установленным администрацией района ценам . В порядке ст . 37 АПК РФ истец определил данную сумму как убытки . Решением суда в иске отказано . Постановлением ФА ССКО судебные акты отменены , дело передано на новое рассмотрение . При новом рассмотрен ии дела иск удовлетворен в полном объеме за счет Финансово-казначейского управления А дминистрации Крыло в ског о района . Постановлением апелляци онной инстанции решение суда отм е нено. ФАССКО вновь отменил судебные акты и передал дело на новое ра с смотр ение. Причиной направле ния дела на новое рассмотрение явилось то , что с у дом недостаточно полно исследовался вопрос о документальном обосновании истцом себестои мости газа . Коллегия указала , что имеющиеся в деле док у менты (справка , акт ревизоров КРУ ) не содержат полного анализа составля ю щих себестоимости газа , в особенности эксплуатационных расходов , со с сы л кой на пер вичн ые документы и соответствующие нормат ивные акты . По поводу дан ного постановления АС Краснодарского края выс казаны возражения . Суд считает , что вопросы , составляющие себестоимость газа , в том числ е эксплуатационные расходы исследовались в су дебном заседани и , все необходимые докумен ты имеются в материалах дела . Стороны допо лнител ь ных докуме нтов не представили ввиду их отсутствия , ответчики от провед е ния экспертизы отказались. Достаточность док азательств определяется их доказательственной с и лой , а не количес твом имеющихся по делу доказатель ств . Обоснованность с у дебного решения обусловливается не к оличеством доказательств по делу , а их зна чением . Отдельные факты , подлежащие установлению по делу , требуют по д тверждения письм енными доказательствами , представлени е которы х обяз а тельно . Обязательность представления документов по отд ельным категориям гражданских дел основывается на их достоверности ; для подтверждения факт а достаточно будет иногда представления одног о доказательства. К незначительным недочетам проект а АПК относится непр авильное определение в п .1 ст . 172 порядка исс ледования письменных доказательств . В соответстви и с ним арбитражный суд знакомится с письменными доказател ь ствами . Между тем установление порядка исследования того или иного вида средств до казывания предполагает выбор и закре пление в норме конкретного способа исследован ия , который наилучшим образом соответствовал бы прир о де да нного вида доказательств , а также принципам арбитражного процесса . Терминологически ознакомлен ие – слишком размытое п онятие , и не содержит в себе частного приема , при помощи которого суд , участники судебного пр о цесса получают содержащиеся в документе сведения о фактич еских обсто я тельс твах дела . Суд знакомится и с вещественным и доказательствами , осма т ривая их , и со свидет ельскими показаниями и объяснениями лиц , участвующих в деле , их заслушивая . Знакомство суда с доказательственным материалом означает прежд е всего оказание на познавательный характер такой деятельн о сти . В конце концов , знакомиться с содержанием того или ино го документа можно и про себя , что противоречило бы принципу устности , а возможно , и непосредств енности судебного разбирательства . Было бы бо лее верно пред у смотреть такой способ исследования письме нных доказательств , как оглаш е ние . При большой нагрузке су дей и отсутствии квалифицированных адвока тов – это невозможно. Глава III . Отличие письменных доказательств от иных ср едств доказывания Письменные доказательства – наиболее часто используемый на практ и ке вид средств доказыван ия , что обусловлено характеро м дел , по дведомстве н ных ар битражным судам. Письменные доказательства наиболее часто использ уются в делах по спорам из хозяйственных правоотношений , что связано прежде всего с треб о ваниями материального законодательства по надлежащему оформлению отн о ше ни й между их участниками . Деятельность различных органов государстве н ной власти и управления , муниц ипальных органов в данной сфере также все гда обусловлена фиксацией соответствующих действ ий и решений в письменном виде. Поэтому роль различных документов для установления действительных обстоятельств дела , а значит , и для его правильного разрешения , в арбитра ж ном процессе существенная. Все вышесказанное не означает , что пис ьменным доказательствам пр и дается преимущественное значение пере д другими средствами дока зывания . Судьям запрещено заранее наделять какие-либо доказа тельства абсолютной или преобладающей силой , поэтому письменные доказательства исследуются на равне с остальной собранной информацией. На практике арбитражным судам поступает множество документов и необходимо пров ерять , соблюдены ли при их составлении над лежащие прав и ла и формальности . Только затем они могут приобрести статус письменных доказательств (акт ы , договоры , справки , деловая корреспонденция и т.п .). В юридической литературе письменные доказ ательства обычно опред е ляются как предметы , на которы х при помощи знаков выражены мысли , с о держащие сведения о фактах , имеющих значение для разрешения дела. Такое определение письменных доказате льств отражает основные и с у щественные признаки этого вида док азательств , но содержит один недостаток . Он состоит в том , что данное определение не позволяет четко отграничить письменные доказательства от других личных доказательств (объяснения ст о рон , заключений эксперта ), выполнен ных в письменной форме . Под приведе нное определение письменных доказательств подпадают и письменные объяснения сторон , и заключения эксперта , поскольку они в ы полняются на предмет е (бумаге ) и при помощи знаков выражают мысли , с о держащ ие сведения о фактах , имеющих значение для дела . Следоват ельно , письменное доказательство нельзя определить полно , не указав на источник этого средст ва доказывания , происхождение этого вида д о казательств . Чтобы отличить письменное доказательство от иных средств доказыв а ния в письменной форме , нужно к перечислен ным признакам дополнить др у гой , а именно : для письменного доказательства характерно , как правило , то что сведения о фактах в письменном виде исходят от лиц , не занимавших еще процессу ального положения стороны , третьего лица , эксп ерта. Письменные доказатель ства , как общее правило , возникают до проце с са , вне связи с ним. Достаточно просто ограничить письменн ое доказательство от письме н ного экспертного заключения , исход я из специфических качеств самой фигуры э ксперта , его назначения судом с постановкой задания и т.д . Но уже деловая корр еспонденция , к примеру , письма с взаимными претензиями , которыми о б менялись коммерческие структуры , квалифиц ируются либо как письменные доказательства , л ибо как объяснения сторон в письменной фо рме . Здесь многое зависит от того , пр оисходила ли переписка до и совершенно не зависимо от процесса или в предвидении су дебного спора либо после начала арбитражного производства с участием адресатов . От так ой квалификации зависит сила уб е дительности сведений о ф актах . Не исключены судебные о шибки в случаях придания статуса письменных доказате льств бумагам , где письменно изложены свидете льские показания , тем самым преодолевающие ба рьеры допустимости (п .1 ст . 162 ГК ). Из этих примеров следует , что при отсутствии общего и надежного критерия для уверенного разграничения средств доказывания самим арби тражным судам приходится учитывать конкретные условия , факторы , механизмы образования , закрепл ения и воспроизведения фактических данных уто чняя разновидности указанных средств. В отличие от вещественн ых доказательств , которые могу т служить лишь средством установления обстоят ельств , имеющих значение для дела , пис ь менные доказательства в свою очередь уже содержат сведения о б обстоятел ь ствах , имеющих значение для правильного разрешения дела. Письменные до казательства имеют вещественную основу (б умага или иной материал ), на который нанес ен текст способом , позволяющим восприн и мать его визуально . Именно из содержания данного текста , а не из свойств предмета , на который он нанесен , воспринимаются сведения , нео бходим ые арбитражному суду для установления искомых обстоятельств . Этим определ я ется отличие письменных доказател ьств от вещественных , так как веществе н ные доказательства в своем внешнем выражении также могут пред ставлять с о бой некие предметы с нанесенным текстом. Существует причин а , позволяющая судам не прибегать на практ ике к непосредственному ознакомлению с матери альными объектами . Хорошая и л люстрация – отношения , возникающи е при реальном исполнении договоров поставки , точнее , приемке поставляемого товар а . Эта процедура регламент и руется условиями договоров , нормативно-тех ническими документами и ч а стично продолжающими действовать инструкциями Государственного арби т ража СССР о порядке приемки продукции и товаров по количеству и качеству. 1 1 БНА .-1975.-№ 2 . С .33;- № 3. С .48. Результаты провер ок должны быть закреплены документально , а име н но , актами , составляемыми в точном соответствии с но рмативными предпис а ниями . Акты при возн икновении споров начинают фигурировать на про цессах в режиме первоначальных п исьменных , а не производных вещественных док а зательств . Они избав ляют суды от необходимости исследовать предме ты и я в ления , которые были объектами упомянутых проверок . Изложенные сообр а жения также применимы к спорам из договора подряда , перевозки и другим, где материальные вещи выступают носителями до казательственной информ а ции. ЗАО обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Министерству финансов Республики Кар елия о взыскании за работы , выпо л ненные по договору на проведение аудиторской прове рки . Решением суда в удовлетворении иска отказано. Постановлением ап елляционной инстанции решение отменено , иск в части взыскания задолженности удовлетворен п олностью. Федеральный арбит ражный суд Северо-Западного округа оставил п о становление без изменения. В протесте пр едлагается указанные судебные акты отменить , дело направить на новое рассмотрение. Из материалов дела видно , что договором предусмотрено предс тавление по окончании работ отчетов о рез ультатах проверок финансово-хозяйственной деятельност и адм инистрации. Стороны оговорили , что работы принимаются по акту сдачи-при емки и в случае отказа от его подписа ния заказчик должен указать мотивы отказа. В обоснование иска ЗАО сослалось на полное выполнение и м догово р ных обязательств и не выполнение своих об язательств ответчиком . По мнению ответчика , от чет не подтвержден конкретными данными. Суд первой ин станции признал аргументы ответчика обоснованным и , в связи с чем отказал в удовлетворе нии иска . Апелляционная инс танция пришла к противоположному выводу . С уд касса ционной инстанции согласился с данным утвержд ением. Однако выводы судебных инстанций относительно факта исполнения ЗАО своих обязательств основаны на непол но исследованных материалах дела. Следовательно , док азательством , подтверждающим факт надлежа щего или ненадлежащего исполнения обязательств , я вляется отчет о результатах проверки финансов о-хозяйственной деятельности местных администраций. Между тем дан ный документ не был документом исследования арби т ражного суда , поскольку в материалах дела его н е т. 1 1 Вестник ВАС РФ .-1999.-№ 12. С . 60. Несколько неверно отнесение в ч . 5 ст . 206 проекта АПК к числу письменных доказательств отзыва ответчик а , ходатайств , объяснений и зая в лений сторон . Несмотря н а письменную форму , данные документы нельзя тем не менее относить к числу пис ьменных доказательств . Это объяснения сторон в письменном виде . Критериями разграничения м ежду письменными доказ а тельствами и объяснениями сторон в письменном виде служат время и условия их создания. Письменными доказ ательствами я вляются лишь те документы , которые были созданы до возникновения суде бного процесса и не в преддверии его ( на стадии досудебного урегулирования спора ). О ни непосредственно содержат сведения о фактах , имеющих отношение к делу . Отзыв же от ветчика , ходата й с тв а , заявления , объяснения сторон в пи сьменном виде создаются в рамках уже возн икшего разбирательства и содержат , по сути , анализ правоотношений ст о рон на основе утверждаемых ими фактов и представленных в их обоснование других доказательств . Они имеют в осно вном производный характер . Такое разграни чение необходимо не только ради понятийной чистоты текста закона , но и из-за сугубо практических соображений , заключающихся в ра зличной степени убедительности письменных доказа тельств и объяснений сторон. заключен ие В праве доказательства играют пер востепенную роль . Доказательства , являясь фундамен том любых правоотношений , создают для их у частников права и обязанности . В арбитражном процессуальном праве , на мой взгляд , важное практ и ческое значение имеет вопрос о с татусе письменных доказательств. Такой вывод можно сделать , если проана лизировать следующие пол о жения . Во-первых , арбитражный суд являе тся специализированным судебным органом , которому подведомственны споры , прямо или косвенно носящие экономический характе р . Во-вторых , в делах по спорам из хозяйственных пр а воотношений наиб олее часто используются именно письменные док азател ь ства . Это связано , прежде всего , с требованиями мат ериального законодател ь ства по надлежащему оформлению отношений между их участниками. Де я тельность различных органов государственной власти и управления , муниц и пальных органов в данной сфере также всегда обусловлена фиксацией соо т ветствующих действий и решений в пись менном виде. Таким образом , роль различных документов для установления дей ств и тельных обстоятельств дела , а значит , и для его правильного разре шения , в а р бит ражном процессе существенная. В процессе написания данной дипломной работы мною были рассмо т рены следующие проблемные вопросы : 1. Поскольку письменны е доказательства достат очно разнообразны по содержанию , форме , правовому значению , то возникает такая проблема , как отсутствие оп ределения понятия письменных доказательств в законодательстве . Перечень письменных д о казательств , данный в ст . 60 АПК РФ , не может полностью замен ить научного определения , которое помогало бы успешно разрешать все практические во просы . Но домин и рующего определения письменных доказательств процесс у альная доктрина , к сожалению , не выработала . В дипломной работе мною были рассмотрены различные опреде ления письменных доказательств . По моему мнению , самым удачным определением письменного доказательства является определение , данное Треушниковым М.К .: “Письменными доказательствами яв ляются предметы материального мира , которые с одержанием нанесенных на них при п омощи письменных зн а ков сведений способны подтвердить или опровергнуть интересующие суд факты , если п ри этом сведения о фактах исходят от лиц , не занимающих пол о жение стороны , третьего лица , экспе рта и вне зависимости от процессуального положения данных с убъектов” 1 1 Треушников М.К . Доказательства и доказыв ание в советском гражданском процессе . М .: Издательство Мо с к овского университета , 1982. С . 102. . Лавинообразный рост количества информации , продолжающееся ра с ширение Интернета , развитие новейших цифр ов ых технологий заставляют з а думаться о взаимоотношениях права и общества нового типа – инфо рмацио н ного общес тва. Очевидно , что в сфере гражданского обо рота вопрос стоит о безопасн о сти возникающих между ег о участниками отношений . Это , в свою очере дь , предпол агает совершенствование действующе го законодательства. В настоящее время в связи с объек тивным изменением общества , а зн а чит , и права , имеются предпосылки для придания большей гибкости не кот о рым формальны м правилам юридического доказательства. Прежде всего речь должна идти о б учете в доказательственном праве революцион ного развития информационных технологий . При этом нужно помнить , что само доказательство с содержательной стороны представляет с о бой информацию , и именно она имеет доказательственное значение . 2. Применительно к вопросу о письменных доказательствах важное значение имеет такая проблема , как все бол ее возрастающая роль электронного документооборо та . Именно поэтому нельзя обойти вниманием вопрос о возможности использования электронног о документа в процессе доказывания в арбитра ж ном пр оцессе . Особый интерес , на мой взгляд , представляет специально п освященное этой теме исследование Н.И . Лукьяно вой . Анализируя содержащиеся в ро с сийском и международном законодательстве определения понятия электро н ного документа , исследуя вопросы его юридической и доказат ельственной с и лы , а также проблем оценки таких материалов в судебном процессе , автор приходит к выводу о необходимости “принятия единого з акона , который рег у лировал бы правовые отношения , складывающ иеся в связи с электронным д о кументооборотом”. 3. Существенное значен ие при рассмотрении вопроса о письменных д о казательствах и меет их классификация. В судебной практике по рассмотрению арбитражных дел испо льзуются различные виды письменных доказательств . Их р азнообразие определяется множествен ностью гражданских правоотношений , закрепленных в письменной форме . Различные письменные доказ ательства имеют особенности , присущие определенны м их группам , вследствие чего они могут быть классифицированы , что , по-моему, облегчает их исследование и изучение свойстве нных им ос о бе нностей. Различная групповая принадлежность письменно го доказательства предопределяет особый метод их исследования и оценки , что имеет важ ное значение при рассмотрении дела . Важное практическое зна чение классифи кации письменных доказ а тельств имеет то обстоятельство , что она позволяет видеть особенности , кот о рые необходимо учиты вать в судебном заседании , так как она базируется на основных признаках данного в ида доказательства . 4. В юридической л ит ературе и на практике не одинаково решается в о п рос о единстве исследования и оценки пись менных доказ а тель ств . Одни авторы указывают 1 1 Юдельсон К.С . Суд ебные доказательства и практика их использова ния в советском гражданском процессе . М .: Г осюриздат , 1956. С . 107. 2 Коломыцев В.И . Письменные доказательства по гр ажданским делам . М .: Юрид . лит ., 1978. С . 42. , что это различные моменты процесса доказывания , осуществляемые разновременно . Др у гие признают , чт о исследование и оценка доказательств – взаимосвязанные моменты доказывания. 2 Изучив данную проблему , я считаю , что исследование и оценка доказ а т ельств представляет собой единую и неразрывну ю деятельность участников процесса . Исследование и оценка судебных доказательств – проце сс , где и с след ование включает оце ночную деятельность , в то же время и оценка немы с лима без исследовани я . Исследование доказательств невозможно вне их оце н ки. Очевидное преобладание в арбитражных про цессах именно письме н ных материалов требует от судов повыш енной осмотрительности при оценк е поступа ющей такими путями информации . Ошибки нередко приводят к вын е сению необоснованных решений. В свою очередь участникам коммерческого оборота следует проявлять особую заботливост ь при составлении документов , учитывая , что даже от о д ного из них может зависеть судьба б удущего иска. В связи с тем , что существует таки е проблемы , как отсутствие в закон о дательстве определения понятия письменных доказательств и возможнос ть использования электронных документов в про цессе доказывания в арбитра ж ном процессе , то , на мой взгляд , целесообразно было бы выработать и закон о дательно закрепить универсальное определение письменного доказательства . Это определение должно однов ременно относиться как к традиционным док у ментам на бумаж ных и иных материальных носителях , так и к дематериализ о ванным электронным документам . В тако м виде письменное доказательство не будет более смешиваться с предметом , на котором оно закреплено. Широкое применение современной множительной техники , обеспеч и вающей точное механическое дублирование к о пируемого материала , фактич е ски устраняет опасность неумышленных ошибок и искажений , возможных пр и воспроизведении текста от руки или на пишущей машинке , но это не исключ а ет преднамеренной фа льсификации доказательства. Исходное правило , закрепленное в ст . 60 АПК РФ , предписывающее направлять суда м письменные доказательства в подлиннике , име ет целью предотвращение подлогов , подделок , ин ых искажений , параллельного испол ь зования нескольких копий одновременно в разных местах с неблаговидн ыми намерениями и т.п . Но зачастую эт а норма не соблюдается в реальной жизни , поэтому закон в принципе дозволяет предста влять письменные доказательства “в форме надл ежащим образом заверенной копии”. Способы подтверждения идентичности копий разнообразны . Макс и мальную гарантию дае т нотариальное удостоверение , но это требует дополн и тельных затрат средс тв , усилий , времени . Для подавляющего большинст ва б у маг заве рение копий осуществляется более просто – подписью компетентного должностного лица или гражданина – предпринимателя с прилож ением печати , что также ведет к увеличению роста мошенничества и фальсификации по д линных документов. Рассмотрев данный недостаток ст . 60 Апк РФ , я предлагаю законод а тельно закрепить представление всех документов только в подлиннике . Это поможет избежать по длогов , подделок , фальсификаций. Если держатель подлинника боится не п олучить его обратно , то он на личном п риеме у судьи , предъявив оригинал документа и его копию , может просить судью подтве рдить своей подписью тождество текстов и , следов а тельно , ос тавить в деле заверенную судьей копию. Подлинные документы должны представляться сторонами как минимум для обозрения суда . Список использованных нормативных ак тов и литературы 1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г .// РГ от 25 декабря 1993 г. 2. Об арбитражных судах в Российской Федерации : ФКЗ от 28 апреля 1995 г .// СЗ РФ .- 1995.- № 18.- ст . 1589. 3. О судебной системе Российской Федерации : ФКЗ от 31 декабря 1997 г .// СЗ РФ .- 1997.- № 1.-ст . 1. 4. Об информации , информ атизации и защите информации : ФЗ РФ от 20 февраля 1995 г .// СЗ РФ .-1995.- № 8.- ст . 609. 5. О статусе судей в Российской Федерации : Закон РФ от 26 июня 1992 г . // Ведомости РФ .- 1992.- 30.-ст . 1792. 6. Арбитражный процессуальн ый кодекс Российской Федерации от 5 апреля 1995 г .// СЗ РФ .-1995.- № 19.- ст . 1709. 7. Гражданский кодекс Р оссийской Федерации , часть первая от 30 н о ября 1994 г . М .,1995; Гражданский ко декс Российской Федерации , часть вторая от 26 января 1996 г . М .,1996. 8. Гражданский процессуальный кодекс РСФ СР от 1 1 июня 1964 г . от 7 июля 2000 г.-М .: “Проспект” , 1999. 9. О применении Арбитра жного процессуального кодекса Российской Федерац ии при рассмотрении дел в суде первой инстанции : Постановление Пленума Высшего Арбитр ажного Суда от 31 октября 1996 г . № 13.// Вес тник ВАС РФ .- 1997.- № 1. 10. О порядке применения законодательством , регулирующего закл ю чение договоров на поставку продукции и товаров в 1992 г .: П остановление Пленума ВАС РФ от 15 апреля 1992 г . // Вестник ВАС РФ .- 1992.- № 1. С . 74. 11. Анохин В.С . Арб итражное процессуальное право России : уче бник для вузов . – М .: Владос , 1999. С . 115. 12. Блажаев В.В ., Тараненк о В.Ф . Возбуждение и рассмотрение дел в арбитражных судах .- М .: Юрист , 1994. С . 103. 13. Васильев С.В . Понятие судебных доказательств . // Россий ский судь я .-2000.-№ 1. С . 21. 14. Гарибян А.В . Электрон ная цифровая подпись : правовые аспекты . // Росси йская юстиция .-1996.-№ 11. С . 26. 15. Гурвич М.А . Советский гражданский процесс . М ., 1967. С . 180. 16. Доказательственное прав о в гражданском , арбитражно м , уголовном процессе . Сравнительный анализ . // Российская юсти ция .-1993.-№ 2. С . 18. 17. Зеленогорский Ф.А . О методах исследования доказательств . М .: РОССПЭ Н , 1998. С . 9. 18. Иванов Н.А . Допустимо сть компьютерных доказательств в пр о цессуальном праве Ро сси и и США . // СПС “Гарант”. 19. Коломыцев В.И . Письме нные доказательства по гражданским д е лам .- М . 1978. С . 3. 20. Косовец А.А . Правовой режим электронного документа . // СПС “Гарант”. 21. Лукьянова И.Н . Исполь зование документов и материалов , изгото в ленных по средств ом электронной связи , в качестве средств д оказывания в а р битражном процессе . // Государство и право .-2000.-№ 6. С . 97. 22. Медведев И.Г . Доказат ельства в информационном обществе . // Арбитражный и гражданский процесс .-2001.-№ 3. С . 15. 23. Медведев И .Г . Проект Арбитражного процессуального кодекса : вопр осы письменных доказательств . // Юрист .-2000.-№ 4. С . 6. 24. Основания и порядок принятия решений о недопустимости доказ а тельств . // Российская юстиция .-1994.-№ 11. С . 10. 25. Резниченко И.М . Устан овлени е достоверности и силы доказ а тельств по гражда нским делам . Владивосток , 1969. С . 56. 26. Суханов Е.А . Правовое регулирование электронного документ о оборота в банковской пра ктике : Учебное пособие . М ., 1994. С . 115. 27. Треушников М.К . Арбит ражный процесс : уч ебник для вузов // М .: Городец , 1997. С . 80. 28. Треушников М.К . Доказ ательства и доказывание в советском гражданск ом процессе . М .: Издательство Московского униве рситета , 1982. С .102. 29. Треушников М.К . Относ имость и допустимость доказательств в граждан ск ом процессе . М . 1981. С . 5. 30. Треушников М.К . Судеб ное доказательство .- М .: Городец , 1999. 31. Юдельсон К.С . Судебны е доказательства и практика их использ о вания в советском гражданском процессе . М .: Госюриздат , 1956. С . 107. 32. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному к о дексу Российской Фед ерации // под редакцией В.Ф . Яковлева . М ., 1999. 33. Справочник по арбитр ажному процессу . М .: Издательство “Дело и с ервис” , 1999. 34. Об отдельных рекомен дациях , принятых на совещаниях по суде б но-арбитр ажной п рактике : Письмо Высшего Арбитражного Суда Рос сийской Федерации от 19 августа 1994 г . № С 1-7/ОП -587. // Вестник ВАС РФ .- 1994.- № 11. С . 86. 35. Постановление ВАС РФ № 777/00 от 26 сентября 2000 // Вестник ВАС РФ .-2000.- № 12. С . 20. 36. Постанов ление ВА С РФ № 2724/01 от 18 сентября 2001 // Вестник ВАС Р Ф .-2001.- № 12. С . 48. 37. Постановление ВАС РФ от 21 августа 2001 г . № 2357/01 // Вестник ВАС РФ .-2001.- № 12. С . 58. 38. Постановление ВАС РФ от 19 сентября 2001 г . № 9062/99 // Вес т ник ВАС РФ .-2 000.- № 12. С . 60. 39. Постановление ВАС РФ от 5 июня 2001 г . № 177/01 // Вестник ВАС РФ .-2001.- № 12. С . 75. 40. Архив ФАССКО . Дело № ФО 8-21/2001 от 7 октября 2001 г. 41. Архив ФАССКО . Дело № ФО 8-692/2001 от 15 января 2001 г.
© Рефератбанк, 2002 - 2017