Вход

Коммуникативные особенности поведения в конфликте

Реферат по психологии
Дата добавления: 23 января 2002
Язык реферата: Русский
Word, rtf, 234 кб
Реферат можно скачать бесплатно
Скачать
Данная работа не подходит - план Б:
Создаете заказ
Выбираете исполнителя
Готовый результат
Исполнители предлагают свои условия
Автор работает
Заказать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
Коммуникативные особенности пов еде ния в конфликте В поведении человека всегда присутствуют два аспекта – внешний , воспринимаемый на ми , и внутренний – то , что связано со смыслом его поведения , мотивацией , целенаправ ленностью . Без понимания этой внутренней стор оны мы не можем полно и аде кватно интерпретировать поведение человека , его пос тупки и действия . Эта внутренняя сторона поведения человека обнажается , в так называемом , “откр ытом” общении , когда мы делимся с другими своими сокровенными мыслями , посвящаем их в истинные причины своих действий и поступков , “открываем душу”. Практически всегда мы воспринимаем и оцениваем людей под влиянием определенной уст ановки . Эта установка может быть постоянной и изменчивой , в зависимости от обстоятельст в и особенностей воспринимаемых людей . Будучи с табильной и мало связанной с ли чностями оцениваемых людей , такая установка м ожет принимать форму предубеждения и порождат ь необъективное отношение к человеку . Тот , в свою очередь , справедливо считая , что к нему относятся предвзято , отвечает тем же . Так ск л адываются трудные конфлик тные отношения , из которых сложно бывает н айти выход , поскольку вовлеченные в него с тороны не усматривают в самих себе первои сточник конфликтной ситуации. Конфликт – столкновение противоположно направленных целей , и нтересов , позици й , мнений или взглядов оппонентов или субъектов взаимодействия . Различаю т внутриличностный , межличностный и межгрупповой конфликты. Поведение – взаимодействие живых существ с окружающей средой , опосредованное их внешней (двигательной ) и внутренней (психиче ской ) активностью. Причиной конфликта людей , чаще всего встречающейся на практике , является н епорядочное , несправедливое , недоброе , нечестное от ношение одного человека к другому. Нельзя представить себе процессы общения всегда и при всех обстоятельствах гл адко протекающими и лишенными внут ренних противоречий . В некоторых ситуациях об наруживается антагонизм позиций , отражающий налич ие взаимоисключающих ценностей , задач и целей , что иногда оборачивается взаимной враждебно стью – возникает межличностный конфли к т. Первый из межличностных конфликтов назван конфликтом безысходности , по той причине , что из него для вовлеченных индивидов не т удовлетворительного выхода. Взаимоотношения людей в данном случае являются несовместимыми , противоположными : один из членов гру ппы относится к другому отрицательно , а второй положительно , и ес ли ни тот ни другой не захотят измени ть , то их взаимоотношения постоянно будут находиться в состоянии несовместимости . Психологи чески острее этот конфликт может переживаться тем из членов па р ы , кто и спытывая положительное отношение к партнеру , с его стороны встречает к себе отрицатель ное отношение. Примером такого конфликта может служить семейный конфликт . Что понимается под эти м термином ? Речь идет о заострении внутрен них противоречий , при ко тором ранее ск репляющие союз стереотипы отношений под влиян ием тех или иных факторов , перестают выпол нять функцию удерживания семейной целостности. В некоторых случаях причиной открытого конфликта может стать накопившееся ощущение неблагополуч ия , котор ое становится предметом осознани я одного из супругов . Ему принадлежит акти вная позиция , призывающая к изменению стиля отношений ; в тех случаях , когда эта тенд енция сталкивается с сознательным или несозна тельным желанием другого оставить все как есть , сопр о тивляться любым изменени ям , возникает обострение отношений , вплоть до опасности разрыва семейной связи . Данный тип конфликта можно решить одним лишь спо собом : полным разрывом отношений между конфли ктующими сторонами. + - Второй тип м ежличностных конфликтов представляет собой конфликт неопредел енности , поскольку при неопределенном (положительн ом или отрицательном ) отношении одного из партнеров к другому , он с его стороны не встречает к себе столь же однозначного отношения , ни положите л ьного ни отрицательного . В силу этого обстоятельства , взаимоотношения людей , вовлеченных в данную психологическую ситуацию , длительное время м огут оставаться неясными , поскольку тот , чьё отношение к другому положительное , может пр едполагать такое же отнош е ние к себе со стороны партнера , а тот , чье отношение отрицательное , так же может рассч итывать на положительное к себе отношение и в силу этого обстоятельства сохранять свои взаимоотношения с другим. + - Третий тип межличностных конфликтов характеризуется тем , что один и тот же человек вызывает к себе одновременно и положительное и отрицательное отношение . Вся кое движение , направленное на сближение с ним , довольно скоро останавливается , так как сближение вызывает усиливающееся с тр емление разорвать с данным человеком взаимоот ношения . Здесь один индивид испытывающий амби валентное (противоречивое , двойственное ) чувство к другому , одновременно и стремится к нему и боится его . В результате , он останав ливается где-то на полпути к парт н еру , сохраняя вместе с тем определенну ю психологическую дистанцию , уравновешивающую против оположно направленные силы стремления и избег ания. + - + + - - Последнее из аномальных отношений , кот орое , являясь по преимуществу личностным , так же может выступать в сфере межли чностных групповых отношений – это фрустраци я . В психологии фрустрация понимается как состояние эмоционально-психического расстройства , связ анное с переживанием неудачи в достиж е нии поставленной цели , с тщетностью п рилагаемых усилий . Фрустрация сопровождается разо чарованием , раздражением , тревогой , иногда – о тчаянием ; она отрицательно влияет на взаимоот ношения людей , если хотя бы один из ни х находится в состоянии фрустрации . В гр у пповых отношениях фрустрация нередко способствует возникновению межличностных конфли ктов. У разных людей реакция на фр устрацию может быть различной . Эта реакция может выступать в форме апатии , агрессивнос ти , регрессии . Агрессивные действия , как реакци я не фрустрацию , не редко возникают тогда , когда внутренняя напряженность человека , порожденная сильным неудовлетворенным желанием ищет внешней разрядки и находит точку ее приложения в другом человеке , который ф рустрированным воспринимается как причина его неу д ач. Психологи , поясняя подобного рода ситуаци и , любят приводить в пример одну из из вестных картинок датского художника Херлуфа Б идструпа : разъяренный шеф выговаривает своему подчиненному , тот , не смея ему ответить , об рушивается на секретаршу , которая , в св ою очередь , “проглотив пилюлю” , отвешивает пощечину поклоннику , тот со злости пинает ногой собачку , и только собачка , лишенная сложных психологических переживаний , связанных с зависимостью от другого человека и б оязнью осложнить с ним отношения , справедли в о цапает за ногу начальника , который породил цепь этих агрессивных взаимод ействий. Так же примером такого конфликта може т быть семейный конфликт. На приеме обыкновенная семья : мама , па па , дочка . Обыкновенные проблемы : дочка не слушается , убегает из дома . О днако , уди вительные вещи обнаруживаются в недрах некото рых обыкновенных семей , и самые банальные “детско-родительские” конфликты , оборачиваются фатальн ыми , зачастую безнадежными проблемами , корни к оторых сидят в детстве родителей , а может быть уходят в ещ е большую г лубину , глубину поколений. Молодые родители и десятилетняя дочь . С первого взгляда можно подумать , что мать привела на консультацию двух разных по возрасту детей . Женщина рослая , громогласная . Мужчина – бледный , бесцветный , субтильный . Ее материн ская забота о нем обнаружив ается в каждом движении : она вешает его куртку , разматывает шарф , сначала ему , потом дочке , вводит обоих в кабинет , рассаживае т и приступает к изложению проблемы не дожидаясь вопросов . Девочка , мол , невыносимо трудная на все все г да только “нет” , но это бы еще ничего , да вот ссорится и скандалит с отцом , он же выгоняет ее из дома . “Нет , вы не подум айте , что это он всерьез , он такой нерв ный , такой ранимый . Он только кричит в сердцах : “Убирайся вон из моего дома , иди собирай вещи !” А она , просто поразительный характер , собирается и действи тельно уходит . Не раз уже с милицией и скали” . Выговорив все это буквально на одн ом дыхании , она вдруг спохватывается , замечает , что дочка сидит здесь же , взглядывает на капризно нахмуренное лицо муж а и решительно заявляет , что они жела ли бы обсудить поведение ребенка в ее отсутствие . Лишь только девочка скрывается за дверью , лицо отца разглаживается , он уд овлетворенно вздыхает и вступает в разговор . При этом беседовать он , похоже , расположе н исключит е льно о собственной пер соне , своих настроениях , страхах , детских и недетских травмах , о хрупкий своей нервной организации и крайне не устойчивой психи ке . Его напористая жена слушает его не дыша . Их двое , у них диалог , я – третья. Зачем они пришли в консульт ацию , задаю я весьма и весьма назревший вопр ос . “Мы пришли , чтобы вы нам помогли с ребенком” . На мое предложение привести де вочку и оставить нас вдвоем отец надувает ся и капризно тянет : “Так вы еще с ней беседовать собираетесь ? Зачем , я вам сам все расска ж у и намного лучше , и вообще , помогать нужно мне , а не ей” . Узел взаимоотношений в этой семье необходимо распутать , постараться понять , поч ему муж так инфантилен , эгоцентричен , жесток ; почему жена с такой готовностью соглашаетс я на роль его матери , станови т ся стеной между мужем и миром , между м ужем и собственным ребенком . Распутывать этот узел придется еще и потому , что если все оставить как есть , наступит момент когда их маленькая дочка решит , что она не просто третья , а третья лишняя . И тогда она оставит и х , наконец , оставит навсегда. Психологи часто встречаются с семейными конфликтами , в основе которых лежат именн о отношения с детьми . Ребенок становится ц ентром конфликта . Инертность и стереотипность отношений , определяющая дисгармоничность семейного союза, оказывают свое неблагоприятное воз действие в этих случаях . Все такие конфлик ты , независимо от возраста и индивидуальности ребенка , объединяет одно : невозможность для родителей отказаться от привычных , зафиксирован ных стереотипов во взаимодействии с ребен к ом , перестроить систему оценок ег о поведения , изменить стиль воспитания в с емье… В работах Брунсвика (1948), Гоуфа (1950), Катнера (1958) и многих других исследователей , показано , что характерной чертой поведения авторитарных родителей является их стремлен ие к безаппеляционности в суждениях и ясности во всякой ситуации . Поэтому любое наказание , любое требование к ребенку не содержат в себе даже намека на готовность принять ребенка , помочь ему в чем-то или убедить . Такие родители могут временами искренне сч и тать , что их ребенок плох ц еликом , без всяких оговорок . В результате у ребенка растет уверенность в том , что его не принимают , не одобряют , а это в конечном счете приводит к убеждению в своей малоценности и ненужности . В повед ении детей авторитарны родите л ей , как правило , чувствуется напряженность , элемент фрустрации , возникающей вследствие неопределенной я – концепции и ее негативной направленности в целом. Кроме того , любая новая или неясная ситуация ассоциируется у таких детей с возможностью наказания , ч то в свою оч ередь сопровождается повышенной тревожностью и ощущением дискомфорта . А поскольку многие с итуации являются для ребенка не определенными , он почти все время пребывает в трево жном состоянии. Собственные мотивы и побуждения авторитар ных родителей всегда стоят на первом месте , а мотивы и побуждения ребенка дл я них второстепенны . Как правило , они убеж дены в собственной непогрешимости , уверены , чт о не могут ошибаться , поэтому требуют абсо лютного подчинения своей воле. Надо сказать , что эти крайности в воспитании в конечном счете закрывают ребенку путь к участию в полноценных , человеческих взаимоотношениях , препятствуют формир ованиям у него нормальной я – концепции. Наказания , исхо дящие от холодного , незаинтересованного взрослого , имеют подчас даже отте нок мстительно сти. Авторитарные методы воспитания приводят о тношения родителей с ребенком к замкнутому кругу , где враждебность наталкивается на вр аждебность , причем , я – кон цепция ребенка становится сосред оточением негодования и скрытых обид . Для ребенка м огут быть характерны болезненная стеснительность и социальная пассивность , по скольку он не решается проявить себя , бояс ь неудач , критики , или наказания . Можно ска зать , что при таком воспитании у ребенка формируется предубежденность против самого с ебя . Но л юди часто склонны перен осить на других чувства , которые они испыт ывают по отношению к себе , поэтому низкая самооценка , как правило , влечет за собой и низкую оценку других людей . Когда в семье господствует иррациональный авторитет , независимости и спонтанн о сти не остается места и никто не задумывается о том , что нужно уважать чувства ребенка . Массен и Каган (1958) приходит к выводу , что суровые родители чаще конфликтуют со сво ими детьми . В результате их дети приучаютс я снимать напряжение , уступая родителям, и у них формируется конфликтное повед ение. Правила и ограничения , устанавливаемые ав торитарными родителями , не предполагают исключени й , их требования носят безапелляционный харак тер . “Делай так , потому что я так сказа л” – вот формула исключающая вопросы и возражения . Родительская власть утверждает себя без каких-либо объяснений , без малейшег о участия ребенка в процессе принятия реш ений . Родители присваивают себе исключительное право определять все , что касается условий жизни ребенка , и ожидают от него полн о го признания этого права. Такие родители склонны все видеть либ о черным , либо белым , отвергая полутона . Не исключено так же , что сами родители в этих случаях являются невротиками , имеющими повышенную тревожность и склонность к са моуничижению . Они передают детям не толь ко авторитарные установки , но и сомнения в собственной ценности. С этих позиций процесс развития поним ается как выработка определенных личностных к ачеств , которые способны уберечь , защитить чел овека от травмирующего родительского воздействия . Поэтому ребенок должен выработать особ ые защитные механизмы , предохраняющие его от угрозы или оборачивающие её себе на пользу . Возникнув в детстве , соответствующие м еханизмы защиты в дальнейшем , когда сам ре бенок становится родителем , полностью определяют всю гамму отношений к собственном у ребенку. Например , ребенок , живущий под гнетом отца – тирана , может защитить себя , разви в систему эмоциональных реакция , в которых беспрекословное , выстраданное долгими усилиями повиновение , представляющие само по себе за щитный механизм “ Я ” , становится источником уничижительн ого удовлетворения и мазохистского удовольствия . Когда такой ребенок вырастет , его жизн ь будет в значительной степени определятся защитным механизмом “ Я ” , сформированным ранее в рамках эмоциональной р еакции на отца , выступ авшего по отношению к нему как враждебный социальный агент . Такой человек будет нах одить удовлетворение в подчинении начальству , жене , у него обнаружится тенденция в любо м взаимодействии занимать позицию “ под ” , в том числе по отношени ю к собственным детям . Такому родителю свойственно чувство неуверенно сти , ему трудно создавать собственный авторит ет в глазах детей , его дети способны с тать даже тиранами. А между тем , ситуация может сложиться иначе . Ребенок при отце того же типа может пос троить защиту “ Я ” в противоположном н аправлении . Он может восстать против отцовско й власти , находить удовлетворение или даже садистское удовлетворение в нанесении ущерба и в разрушении и в детском и в зрелом возрасте . У такого человека создается позиция “ н ад ” . Подобная структура отношений к отцу может вызвать у ребенка эмоциональные реакции воинственно-анархического типа . А ста в родителем , такой человек может проявит у прочившийся механизм , направляя его уже к своему собственному ребенку , который попадает в полную зависимость. Таким образом , теории этого типа описы вают родительское поведение , как результат ус военного детского опыта. В конфликтной ситуации для выбора пра вильной линии поведения , равно как и для адекватного разрешения ситуации в целом , “противни ки” особенно нуждаются в пониман ии внутреннего смысла происходящих событий по отношению друг к другу . Вместе с тем они редко прибегают к такому открытому общению . Основная преграда к доверительному общению – сознательная или бессознательная защита себя. Со знательная защита связана с пре дположением человека о возможном использовании полученной “противником” информации в своих целях и против него . Бессознательная – с актуализацией так называемых “защитных м еханизмов” личности : общая напряженность ситуации , с о ответствующие переживания , конфрон тация с партнером , не разделяющим его точк у зрения , настраивают человека на возможность негативного отношения к нему партнера . А ожидание обратной связи способствует усилени ю личностной защиты , как бы “закрывает” ее , заст а вляет с сомнением относитьс я даже к конструктивной информации , отвергать ее , проявлять особую осторожность в общен ии . При отсутствии (или недостатке ) доверия к собеседнику , участники ситуации склонны о тличать предметное содержание контактов (ту и нформацию, которой они обмениваются ) от и стиной позиции человека , его замысла и т . д .: они склонны подозревать “противника” в скрытности или даже сознательной дезинформа ции , с другой стороны , сами избегают излиш ней доверительности в общении. Общение является для чел овека ист очником разнообразных сильных переживаний , это одна и главных потребностей личности . Но в общении с людьми у нас нередко во зникают рассогласования , трудности , вызывающие чув ства неудовлетворения контактами и недовольства друг другом. За неудачными взаимодействиями зачастую стоит наше неумение или нежелание понять друг друга. На основе одной и той же сложной ситуации столкновения мнений могут развиться разные конфликтные ситуации. 1. “ Делово й спор ” . Между участниками существуют разногласия по каком у-то , как правило , конкретному вопросу их взаимодействия . Область разногласий предметна и определена . Оппоненты верят в возможность прийти к соглашению и ищут пути его достижения . Общение их становится интенсивным ; они обсу ждают ситуацию , достоинство и не д о статки обеих точек зрения , используя аргумент ы , пытаются обосновать для партнера свою п озицию . Для контактов участников ситуации хар актерна доброжелательность , сохраняются личные до брожелательные отношения . В целом их взаимоде йствие можно охарактеризоват ь , как т оварищеское , основанное на взаимной заинтересован ности в общем деле. 2. “ Формал изация отношений ” . Для конфлик тных ситуаций , развивающихся по этой схеме , характерно расширение зоны разногласий : они касаются уже не какого-то одного аспекта взаимодейс твия или одной проблемы , а распространяются на другие вопросы . Выявив широкий круг имеющихся между ними разногласий (даже если это признание не носит явн ого , открытого характера и сложилось не в процессе предварительных обсуждений , а как результат внутрен н его убеждения ), оп поненты , как правило , сомневаются в возможност и соглашения , а иногда не желают обсуждать спорные вопросы , предвидя возможное осложнен ие ситуации . При необходимости принятия каког о-то решения они ищут какие-то внешние , офи циальные способы выхода из конфликта . Если один из оппонентов выше по долж ности он может использовать имеющиеся у н его право окончательного голоса . Общение парт неров уже не товарищество , а скорее чисто служебное взаимодействие. Обнаружи в разногласие по конкретному вопросу, уч астники ситуации могут вместо ограничений их зоны перейти , напротив , к ее расширению , то есть начнут предъявлять друг другу дополнительные претензии в отношении других а спектов взаимодействия . Обсуждение затрагивает уж е стиль работы друг друга , припоми н аются прошлые ошибки , допускаются даже личные выпады , которые быстро приводят учас тников дискуссии к убеждению , что изменить позицию оппонента не удастся. Общение партнеров в дальнейшем становится сугубо официальным , они не стремятся к контактам , напротив, предпочитают по возмо жности ограничить их необходимыми . Из взаимод ействия уходит все личное , а по этому такое развитие конфликтной ситуации названо “ формализацией отношений”. 3. “ Психол огический антагонизм ” . Когда к онфликтная ситуация развивается по тако му типу , как “психологический антагонизм” , то реальная зона рассогласования не определена , субъективной тенденцией к расширению . Это о значает , что участники конфликта подчас затру дняются четко определить , с чем они не согласны , однако склонны преувеличива т ь существующие разногласия (“У нас не может быть ни чего общего” , “Мы абсол ютно разные люди” и т . д .). это связано с тем , что отношения между оппонентами принимают форму взаимного неприятия , любой их контакт или предмет обсуждения может с тать источником д о полнительной напряж енности . Не стараясь прийти к соглашению , партнеры ограничиваются неизбежным минимумом общ ения . Психологически участники ситуации откровенн о не приемлют друг друга , попытки взаимног о воздействия если и осуществляются , то , с корее , в духе откровенной враждебности – часто с применением недозволенных при емов (ударом по “больным местам” , подчеркивани я прошлых ошибок , в том числе и не имеющих отношения к данной ситуации и т . д .) или аргументов , задевающих личность п артнера . В этом типе ситуаци й не официальное взаимодействие осуществляется с “отр ицательным знаком” . В сущности , отношения оппо нентов таковы , что они предпочли бы избежа ть любых контактов . Враждебность участников к онфликта столь значительна , что именно она определяет все развитие ситу а ции. Различие в этом случае ситуации определяется начальной н егативной установкой в отношении друг друга , сложившейся у участников конфликта . Она и обусловливает тенденциозность в оценке ситу ации и действий партнеров . Именно о таком состоянии людей рассказ ывал Л . Толсто й в “Крейцеровой сонате” : постепенное ухудшен ие отношений между героями повести приводит к такому обострению , когда “уже не ра зногласие производило враждебность , но враждебнос ть производило разногласие”… Иногда человек , сталкиваясь с какими-т о препятствиями на пути осуществл ения своих намерений , стремится преодолеть пр епятствия , пытаясь преобразовать возникшее положе ние поведение человека в конфликтной ситуации , направленное на ее преобразование , представл яет собой серию действий , которые мож н о разделить на три основные группы : 1) Действия связанные с предметом конфликта. Предмет конфликтной ситуации – то , вокруг чего возникает борьба , сто лкновение мнений и т . д . Человек испытывае т неудовольствие в связи со сложившимся п оложением и стремится и зменить его . Сп особы этого могут быт различные . Часто люд и вступают в переговоры с оппонентом , наме риваясь добиться своей цели , стараются переуб едить его , доказать преимущество своей позици и , аргументировать свою точку зрения и т . д ., надеясь изменить поз и цию партнера в желательном для себя направлении. Социальн о-психологические исследования того , как человек склонен интерпретировать причины происходящего , кому он “приписывает ответственность” за п роисходящее , показывают , что люди , как правило , имеют тенден цию возлагать вину за негативные события на окружающих , а заслуги приписывать себе . По результатам исследовани й , в конфликтной ситуации обычно происходит аналогичное – вина за возникшие осложнени я возлагается на другого . Этот “другой” со здает препятствия, делает все “не так” и создает тем самым конфликт. 2) Действия по достижению результата , связанного с состоянием партнера или отношениями с ним. Н езависимо от предмета конфликта вторичной цел ью поведения в ситуации (которая , однако , м ожет в явной форме и н е осознават ься человеком ) становиться достижение определенно го результат , связанного с партнером . Вне зависимости от исхода конфликта психологическое восприятие происходящего и , соответственно , с остояние участников конфликта могут быть разл ичными . Так , на п ример , человек , жела ющий победы своей точки зрения , может при этом стремиться к тому , чтобы у его оппонента не возникло ощущения “поражения” ; напротив , он может убедить его , что тот сам сознательно пришел к подобному вывод у , имеющего для него ряд преимуще с тв . Или – противоположный вариант – он не просто добивается цели , но стар ается сделать это так , чтобы соперник оказ ался разбитым “в пух и прах” , то есть нанести полное психологическое поражение пар тнеру . Участники ситуации могут помимо разреш ения конфлик т а быть озабоченны те м , чтобы сохранить между собой хорошие отн ошения , а могут , даже неосознанно , идти к их полному разрыву. 3) Действия по оправданию , объяснения своего поведения в глазах окр ужающих. Межличностные разногласия не остаются незамеченными ост альными , п ривлекают их внимание и нередко побуждают занять ту или иную позицию по отношени ю к происходящему . Сами участники конфликта так же , как правило , вступают в обсужден ие создавшейся ситуации с окружающими . При это они стремятся объяснить им свою по з ицию , мотивы действий , обсуждают позицию оппонента . Реакция окружающих позволяет им проверить справедливость собственных притяз аний . Для человека , оказавшегося в конфликтной ситуации , стремящегося разрешить ее , немалова жно видеть поддержку товарищей , даже если речь идет не о вмешательстве их в ситуацию , а о простом понимании. Если группа не разделяет его точки зрения и переуб едить своих товарищей участнику конфликта не удается , он все равно будет стремиться объяснить свое поведение окружающим . Сколь бы непо следовательным , противоречивым и о шибочным ни казалось со стороны поведение человека , для него самого оно всегда пс ихологически оправдано. Специалисты в области этики отмечают , что если возникающие у человека противоречия между “надо” и “хочу” разрешаются в пользу последнего , то он стремиться обос новать это для себя самого ссылками на то , что “все так делают” , “только на этот раз” , “мне это не под силу” , “о н сам виноват” , “я не знал , что это плохо” . В ситуациях когда участник конфликт а осуждается за свои д е йствия товарищами по коллективу , он часто психолог ически оправдывает себя аргументами типа “на моем месте и вы бы так же поступ или” , “у меня не было другого выхода” , “меня к этому вынудили” и т . д ., вплоть до наиболее примитивных высказываний , приниж ающих личность критикующих , вроде “сам и вы хороши”. Так или иначе , удается участни кам конфликта занятой ими позицией заслужить поддержку , понимание окружающих или же он и оказываются занять “психологическую оборону” , отношение к ним , безусловно , влияет на и х пове дение . При одном и том же предмете конфликта его участники могут изб ирать разные линии поведения . Именно стратеги я их поведения , характер общения в такой ситуации определяют во многом исход конф ликта. Стремясь к взаимодействию с окружающими наиболее удовле творяющим образом , челове к не редко попадает в ситуации когда ощущает невозможность реализации каких-то своих потребностей намерений , планов . При этом он может избрать не рациональный выход из не удовлетворяющего его положения , связанный с искусственной п е реинтерпретацией создавшихся обстоятельств , попытками смягчить н апряжение с помощью эмоциональной разрядки и т . д ., или рациональный предполагающий акт ивный поиск путей выхода из сложившейся с итуации , в том числе и ее преобразование . При отсутствии иных в о зможностей этот путь более конструктивен , чем пассив ное приспосабливание к обстоятельствам . Совокупно сть действий человека в противоречивой ситуац ии включает в себя усилие для достижения цели , связанной с предметом конфликта , а так же для достижения опред е ленного состояния партнера (или состояния отн ошений с ним ), и действия , объясняющие его поведение окружающим . Выбор конкретной линии поведения связанной с большей или меньше й ориентацией человека на собственные интерес ы , или интересы партнеров , определяет с я особенностями противоречивой ситуации , предрасположенностью личности к тому или ином у типу поведения , сложившемуся под влиянием опыта человека и его взаимодействия в коллективе , а так же восприятием возникшей ситуации и оппонента (с точки зрения до верия, которое тот вызывает ). СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1) “Семья и школа” № 7, 1996 г. 2) Гришина Н . В . Я и другие : общение в трудовом коллективе . Л ., 1990 3) Немов Р . С . Психол огия . Кн . 1. Общие основы психологии . М ., 1994 4) Спиваковская А . С . Педагогика – ро дителям . Как быть род ителями . М ., 1986 5) Берс Р . Развитие Я – концепции и воспитание . М ., 1986 Фрустрация – психологическо е состояние , вызванное объективно не преодоли мыми (или субъективно так воспринимаемыми ) тру дностями на пути к решению значимых для человека задач. Коммуникации – контакты , общения , обмен информацией и вз аимодействия людей друг с другом. Авторитарный – характеристика человека как личности или его поведения в отношении других людей , подчеркивающее склонность пользоваться преимуществен но недемократическими методами воздействия на них : давление , приказы , распоряжения и т . д. Защитные механизмы – психоаналитическое понятие , обозначающее совокупность бессознательных приемов , с помо щью которых человек , как личность , оберегает себя от психолог ических травм. Конфликт межличностный – трудноразрешимое противоречие , возник ающее между людьми и вызванное не совмест имостью их взглядов , целей , интересов , потребно стей. Я – концепция – совокупность всех представлений чел овека о себе , соединенная с их оце нкой . Составные части Я – концепции : обра з Я – представление человека о самом себе ; самооценка – эмоционально окрашенная оценка этого представления ; потенциальная повед енческая реакция – те конкретные действия , которые могут быть вызваны “образом Я” и сам о оценкой.
© Рефератбанк, 2002 - 2017