Коммуникативные особенности поведения в конфликте

Коммуникативные особенности пов еде ния в конфликте В поведении человека всегда присутствуют два аспекта – внешний , воспринимаемый на ми , и внутренний – то , что связано со смыслом его поведения , мотивацией , целенаправ ленностью . Без понимания этой внутренней стор оны мы не можем полно и аде кватно интерпретировать поведение человека , его пос тупки и действия . Эта внутренняя сторона поведения человека обнажается , в так называемом , “откр ытом” общении , когда мы делимся с другими своими сокровенными мыслями , посвящаем их в истинные причины своих действий и поступков , “открываем душу”. Практически всегда мы воспринимаем и оцениваем людей под влиянием определенной уст ановки . Эта установка может быть постоянной и изменчивой , в зависимости от обстоятельст в и особенностей воспринимаемых людей . Будучи с табильной и мало связанной с ли чностями оцениваемых людей , такая установка м ожет принимать форму предубеждения и порождат ь необъективное отношение к человеку . Тот , в свою очередь , справедливо считая , что к нему относятся предвзято , отвечает тем же . Так ск л адываются трудные конфлик тные отношения , из которых сложно бывает н айти выход , поскольку вовлеченные в него с тороны не усматривают в самих себе первои сточник конфликтной ситуации. Конфликт – столкновение противоположно направленных целей , и нтересов , позици й , мнений или взглядов оппонентов или субъектов взаимодействия . Различаю т внутриличностный , межличностный и межгрупповой конфликты. Поведение – взаимодействие живых существ с окружающей средой , опосредованное их внешней (двигательной ) и внутренней (психиче ской ) активностью. Причиной конфликта людей , чаще всего встречающейся на практике , является н епорядочное , несправедливое , недоброе , нечестное от ношение одного человека к другому. Нельзя представить себе процессы общения всегда и при всех обстоятельствах гл адко протекающими и лишенными внут ренних противоречий . В некоторых ситуациях об наруживается антагонизм позиций , отражающий налич ие взаимоисключающих ценностей , задач и целей , что иногда оборачивается взаимной враждебно стью – возникает межличностный конфли к т. Первый из межличностных конфликтов назван конфликтом безысходности , по той причине , что из него для вовлеченных индивидов не т удовлетворительного выхода. Взаимоотношения людей в данном случае являются несовместимыми , противоположными : один из членов гру ппы относится к другому отрицательно , а второй положительно , и ес ли ни тот ни другой не захотят измени ть , то их взаимоотношения постоянно будут находиться в состоянии несовместимости . Психологи чески острее этот конфликт может переживаться тем из членов па р ы , кто и спытывая положительное отношение к партнеру , с его стороны встречает к себе отрицатель ное отношение. Примером такого конфликта может служить семейный конфликт . Что понимается под эти м термином ? Речь идет о заострении внутрен них противоречий , при ко тором ранее ск репляющие союз стереотипы отношений под влиян ием тех или иных факторов , перестают выпол нять функцию удерживания семейной целостности. В некоторых случаях причиной открытого конфликта может стать накопившееся ощущение неблагополуч ия , котор ое становится предметом осознани я одного из супругов . Ему принадлежит акти вная позиция , призывающая к изменению стиля отношений ; в тех случаях , когда эта тенд енция сталкивается с сознательным или несозна тельным желанием другого оставить все как есть , сопр о тивляться любым изменени ям , возникает обострение отношений , вплоть до опасности разрыва семейной связи . Данный тип конфликта можно решить одним лишь спо собом : полным разрывом отношений между конфли ктующими сторонами. + - Второй тип м ежличностных конфликтов представляет собой конфликт неопредел енности , поскольку при неопределенном (положительн ом или отрицательном ) отношении одного из партнеров к другому , он с его стороны не встречает к себе столь же однозначного отношения , ни положите л ьного ни отрицательного . В силу этого обстоятельства , взаимоотношения людей , вовлеченных в данную психологическую ситуацию , длительное время м огут оставаться неясными , поскольку тот , чьё отношение к другому положительное , может пр едполагать такое же отнош е ние к себе со стороны партнера , а тот , чье отношение отрицательное , так же может рассч итывать на положительное к себе отношение и в силу этого обстоятельства сохранять свои взаимоотношения с другим. + - Третий тип межличностных конфликтов характеризуется тем , что один и тот же человек вызывает к себе одновременно и положительное и отрицательное отношение . Вся кое движение , направленное на сближение с ним , довольно скоро останавливается , так как сближение вызывает усиливающееся с тр емление разорвать с данным человеком взаимоот ношения . Здесь один индивид испытывающий амби валентное (противоречивое , двойственное ) чувство к другому , одновременно и стремится к нему и боится его . В результате , он останав ливается где-то на полпути к парт н еру , сохраняя вместе с тем определенну ю психологическую дистанцию , уравновешивающую против оположно направленные силы стремления и избег ания. + - + + - - Последнее из аномальных отношений , кот орое , являясь по преимуществу личностным , так же может выступать в сфере межли чностных групповых отношений – это фрустраци я . В психологии фрустрация понимается как состояние эмоционально-психического расстройства , связ анное с переживанием неудачи в достиж е нии поставленной цели , с тщетностью п рилагаемых усилий . Фрустрация сопровождается разо чарованием , раздражением , тревогой , иногда – о тчаянием ; она отрицательно влияет на взаимоот ношения людей , если хотя бы один из ни х находится в состоянии фрустрации . В гр у пповых отношениях фрустрация нередко способствует возникновению межличностных конфли ктов. У разных людей реакция на фр устрацию может быть различной . Эта реакция может выступать в форме апатии , агрессивнос ти , регрессии . Агрессивные действия , как реакци я не фрустрацию , не редко возникают тогда , когда внутренняя напряженность человека , порожденная сильным неудовлетворенным желанием ищет внешней разрядки и находит точку ее приложения в другом человеке , который ф рустрированным воспринимается как причина его неу д ач. Психологи , поясняя подобного рода ситуаци и , любят приводить в пример одну из из вестных картинок датского художника Херлуфа Б идструпа : разъяренный шеф выговаривает своему подчиненному , тот , не смея ему ответить , об рушивается на секретаршу , которая , в св ою очередь , “проглотив пилюлю” , отвешивает пощечину поклоннику , тот со злости пинает ногой собачку , и только собачка , лишенная сложных психологических переживаний , связанных с зависимостью от другого человека и б оязнью осложнить с ним отношения , справедли в о цапает за ногу начальника , который породил цепь этих агрессивных взаимод ействий. Так же примером такого конфликта може т быть семейный конфликт. На приеме обыкновенная семья : мама , па па , дочка . Обыкновенные проблемы : дочка не слушается , убегает из дома . О днако , уди вительные вещи обнаруживаются в недрах некото рых обыкновенных семей , и самые банальные “детско-родительские” конфликты , оборачиваются фатальн ыми , зачастую безнадежными проблемами , корни к оторых сидят в детстве родителей , а может быть уходят в ещ е большую г лубину , глубину поколений. Молодые родители и десятилетняя дочь . С первого взгляда можно подумать , что мать привела на консультацию двух разных по возрасту детей . Женщина рослая , громогласная . Мужчина – бледный , бесцветный , субтильный . Ее материн ская забота о нем обнаружив ается в каждом движении : она вешает его куртку , разматывает шарф , сначала ему , потом дочке , вводит обоих в кабинет , рассаживае т и приступает к изложению проблемы не дожидаясь вопросов . Девочка , мол , невыносимо трудная на все все г да только “нет” , но это бы еще ничего , да вот ссорится и скандалит с отцом , он же выгоняет ее из дома . “Нет , вы не подум айте , что это он всерьез , он такой нерв ный , такой ранимый . Он только кричит в сердцах : “Убирайся вон из моего дома , иди собирай вещи !” А она , просто поразительный характер , собирается и действи тельно уходит . Не раз уже с милицией и скали” . Выговорив все это буквально на одн ом дыхании , она вдруг спохватывается , замечает , что дочка сидит здесь же , взглядывает на капризно нахмуренное лицо муж а и решительно заявляет , что они жела ли бы обсудить поведение ребенка в ее отсутствие . Лишь только девочка скрывается за дверью , лицо отца разглаживается , он уд овлетворенно вздыхает и вступает в разговор . При этом беседовать он , похоже , расположе н исключит е льно о собственной пер соне , своих настроениях , страхах , детских и недетских травмах , о хрупкий своей нервной организации и крайне не устойчивой психи ке . Его напористая жена слушает его не дыша . Их двое , у них диалог , я – третья. Зачем они пришли в консульт ацию , задаю я весьма и весьма назревший вопр ос . “Мы пришли , чтобы вы нам помогли с ребенком” . На мое предложение привести де вочку и оставить нас вдвоем отец надувает ся и капризно тянет : “Так вы еще с ней беседовать собираетесь ? Зачем , я вам сам все расска ж у и намного лучше , и вообще , помогать нужно мне , а не ей” . Узел взаимоотношений в этой семье необходимо распутать , постараться понять , поч ему муж так инфантилен , эгоцентричен , жесток ; почему жена с такой готовностью соглашаетс я на роль его матери , станови т ся стеной между мужем и миром , между м ужем и собственным ребенком . Распутывать этот узел придется еще и потому , что если все оставить как есть , наступит момент когда их маленькая дочка решит , что она не просто третья , а третья лишняя . И тогда она оставит и х , наконец , оставит навсегда. Психологи часто встречаются с семейными конфликтами , в основе которых лежат именн о отношения с детьми . Ребенок становится ц ентром конфликта . Инертность и стереотипность отношений , определяющая дисгармоничность семейного союза, оказывают свое неблагоприятное воз действие в этих случаях . Все такие конфлик ты , независимо от возраста и индивидуальности ребенка , объединяет одно : невозможность для родителей отказаться от привычных , зафиксирован ных стереотипов во взаимодействии с ребен к ом , перестроить систему оценок ег о поведения , изменить стиль воспитания в с емье… В работах Брунсвика (1948), Гоуфа (1950), Катнера (1958) и многих других исследователей , показано , что характерной чертой поведения авторитарных родителей является их стремлен ие к безаппеляционности в суждениях и ясности во всякой ситуации . Поэтому любое наказание , любое требование к ребенку не содержат в себе даже намека на готовность принять ребенка , помочь ему в чем-то или убедить . Такие родители могут временами искренне сч и тать , что их ребенок плох ц еликом , без всяких оговорок . В результате у ребенка растет уверенность в том , что его не принимают , не одобряют , а это в конечном счете приводит к убеждению в своей малоценности и ненужности . В повед ении детей авторитарны родите л ей , как правило , чувствуется напряженность , элемент фрустрации , возникающей вследствие неопределенной я – концепции и ее негативной направленности в целом. Кроме того , любая новая или неясная ситуация ассоциируется у таких детей с возможностью наказания , ч то в свою оч ередь сопровождается повышенной тревожностью и ощущением дискомфорта . А поскольку многие с итуации являются для ребенка не определенными , он почти все время пребывает в трево жном состоянии. Собственные мотивы и побуждения авторитар ных родителей всегда стоят на первом месте , а мотивы и побуждения ребенка дл я них второстепенны . Как правило , они убеж дены в собственной непогрешимости , уверены , чт о не могут ошибаться , поэтому требуют абсо лютного подчинения своей воле. Надо сказать , что эти крайности в воспитании в конечном счете закрывают ребенку путь к участию в полноценных , человеческих взаимоотношениях , препятствуют формир ованиям у него нормальной я – концепции. Наказания , исхо дящие от холодного , незаинтересованного взрослого , имеют подчас даже отте нок мстительно сти. Авторитарные методы воспитания приводят о тношения родителей с ребенком к замкнутому кругу , где враждебность наталкивается на вр аждебность , причем , я – кон цепция ребенка становится сосред оточением негодования и скрытых обид . Для ребенка м огут быть характерны болезненная стеснительность и социальная пассивность , по скольку он не решается проявить себя , бояс ь неудач , критики , или наказания . Можно ска зать , что при таком воспитании у ребенка формируется предубежденность против самого с ебя . Но л юди часто склонны перен осить на других чувства , которые они испыт ывают по отношению к себе , поэтому низкая самооценка , как правило , влечет за собой и низкую оценку других людей . Когда в семье господствует иррациональный авторитет , независимости и спонтанн о сти не остается места и никто не задумывается о том , что нужно уважать чувства ребенка . Массен и Каган (1958) приходит к выводу , что суровые родители чаще конфликтуют со сво ими детьми . В результате их дети приучаютс я снимать напряжение , уступая родителям, и у них формируется конфликтное повед ение. Правила и ограничения , устанавливаемые ав торитарными родителями , не предполагают исключени й , их требования носят безапелляционный харак тер . “Делай так , потому что я так сказа л” – вот формула исключающая вопросы и возражения . Родительская власть утверждает себя без каких-либо объяснений , без малейшег о участия ребенка в процессе принятия реш ений . Родители присваивают себе исключительное право определять все , что касается условий жизни ребенка , и ожидают от него полн о го признания этого права. Такие родители склонны все видеть либ о черным , либо белым , отвергая полутона . Не исключено так же , что сами родители в этих случаях являются невротиками , имеющими повышенную тревожность и склонность к са моуничижению . Они передают детям не толь ко авторитарные установки , но и сомнения в собственной ценности. С этих позиций процесс развития поним ается как выработка определенных личностных к ачеств , которые способны уберечь , защитить чел овека от травмирующего родительского воздействия . Поэтому ребенок должен выработать особ ые защитные механизмы , предохраняющие его от угрозы или оборачивающие её себе на пользу . Возникнув в детстве , соответствующие м еханизмы защиты в дальнейшем , когда сам ре бенок становится родителем , полностью определяют всю гамму отношений к собственном у ребенку. Например , ребенок , живущий под гнетом отца – тирана , может защитить себя , разви в систему эмоциональных реакция , в которых беспрекословное , выстраданное долгими усилиями повиновение , представляющие само по себе за щитный механизм “ Я ” , становится источником уничижительн ого удовлетворения и мазохистского удовольствия . Когда такой ребенок вырастет , его жизн ь будет в значительной степени определятся защитным механизмом “ Я ” , сформированным ранее в рамках эмоциональной р еакции на отца , выступ авшего по отношению к нему как враждебный социальный агент . Такой человек будет нах одить удовлетворение в подчинении начальству , жене , у него обнаружится тенденция в любо м взаимодействии занимать позицию “ под ” , в том числе по отношени ю к собственным детям . Такому родителю свойственно чувство неуверенно сти , ему трудно создавать собственный авторит ет в глазах детей , его дети способны с тать даже тиранами. А между тем , ситуация может сложиться иначе . Ребенок при отце того же типа может пос троить защиту “ Я ” в противоположном н аправлении . Он может восстать против отцовско й власти , находить удовлетворение или даже садистское удовлетворение в нанесении ущерба и в разрушении и в детском и в зрелом возрасте . У такого человека создается позиция “ н ад ” . Подобная структура отношений к отцу может вызвать у ребенка эмоциональные реакции воинственно-анархического типа . А ста в родителем , такой человек может проявит у прочившийся механизм , направляя его уже к своему собственному ребенку , который попадает в полную зависимость. Таким образом , теории этого типа описы вают родительское поведение , как результат ус военного детского опыта. В конфликтной ситуации для выбора пра вильной линии поведения , равно как и для адекватного разрешения ситуации в целом , “противни ки” особенно нуждаются в пониман ии внутреннего смысла происходящих событий по отношению друг к другу . Вместе с тем они редко прибегают к такому открытому общению . Основная преграда к доверительному общению – сознательная или бессознательная защита себя. Со знательная защита связана с пре дположением человека о возможном использовании полученной “противником” информации в своих целях и против него . Бессознательная – с актуализацией так называемых “защитных м еханизмов” личности : общая напряженность ситуации , с о ответствующие переживания , конфрон тация с партнером , не разделяющим его точк у зрения , настраивают человека на возможность негативного отношения к нему партнера . А ожидание обратной связи способствует усилени ю личностной защиты , как бы “закрывает” ее , заст а вляет с сомнением относитьс я даже к конструктивной информации , отвергать ее , проявлять особую осторожность в общен ии . При отсутствии (или недостатке ) доверия к собеседнику , участники ситуации склонны о тличать предметное содержание контактов (ту и нформацию, которой они обмениваются ) от и стиной позиции человека , его замысла и т . д .: они склонны подозревать “противника” в скрытности или даже сознательной дезинформа ции , с другой стороны , сами избегают излиш ней доверительности в общении. Общение является для чел овека ист очником разнообразных сильных переживаний , это одна и главных потребностей личности . Но в общении с людьми у нас нередко во зникают рассогласования , трудности , вызывающие чув ства неудовлетворения контактами и недовольства друг другом. За неудачными взаимодействиями зачастую стоит наше неумение или нежелание понять друг друга. На основе одной и той же сложной ситуации столкновения мнений могут развиться разные конфликтные ситуации. 1. “ Делово й спор ” . Между участниками существуют разногласия по каком у-то , как правило , конкретному вопросу их взаимодействия . Область разногласий предметна и определена . Оппоненты верят в возможность прийти к соглашению и ищут пути его достижения . Общение их становится интенсивным ; они обсу ждают ситуацию , достоинство и не д о статки обеих точек зрения , используя аргумент ы , пытаются обосновать для партнера свою п озицию . Для контактов участников ситуации хар актерна доброжелательность , сохраняются личные до брожелательные отношения . В целом их взаимоде йствие можно охарактеризоват ь , как т оварищеское , основанное на взаимной заинтересован ности в общем деле. 2. “ Формал изация отношений ” . Для конфлик тных ситуаций , развивающихся по этой схеме , характерно расширение зоны разногласий : они касаются уже не какого-то одного аспекта взаимодейс твия или одной проблемы , а распространяются на другие вопросы . Выявив широкий круг имеющихся между ними разногласий (даже если это признание не носит явн ого , открытого характера и сложилось не в процессе предварительных обсуждений , а как результат внутрен н его убеждения ), оп поненты , как правило , сомневаются в возможност и соглашения , а иногда не желают обсуждать спорные вопросы , предвидя возможное осложнен ие ситуации . При необходимости принятия каког о-то решения они ищут какие-то внешние , офи циальные способы выхода из конфликта . Если один из оппонентов выше по долж ности он может использовать имеющиеся у н его право окончательного голоса . Общение парт неров уже не товарищество , а скорее чисто служебное взаимодействие. Обнаружи в разногласие по конкретному вопросу, уч астники ситуации могут вместо ограничений их зоны перейти , напротив , к ее расширению , то есть начнут предъявлять друг другу дополнительные претензии в отношении других а спектов взаимодействия . Обсуждение затрагивает уж е стиль работы друг друга , припоми н аются прошлые ошибки , допускаются даже личные выпады , которые быстро приводят учас тников дискуссии к убеждению , что изменить позицию оппонента не удастся. Общение партнеров в дальнейшем становится сугубо официальным , они не стремятся к контактам , напротив, предпочитают по возмо жности ограничить их необходимыми . Из взаимод ействия уходит все личное , а по этому такое развитие конфликтной ситуации названо “ формализацией отношений”. 3. “ Психол огический антагонизм ” . Когда к онфликтная ситуация развивается по тако му типу , как “психологический антагонизм” , то реальная зона рассогласования не определена , субъективной тенденцией к расширению . Это о значает , что участники конфликта подчас затру дняются четко определить , с чем они не согласны , однако склонны преувеличива т ь существующие разногласия (“У нас не может быть ни чего общего” , “Мы абсол ютно разные люди” и т . д .). это связано с тем , что отношения между оппонентами принимают форму взаимного неприятия , любой их контакт или предмет обсуждения может с тать источником д о полнительной напряж енности . Не стараясь прийти к соглашению , партнеры ограничиваются неизбежным минимумом общ ения . Психологически участники ситуации откровенн о не приемлют друг друга , попытки взаимног о воздействия если и осуществляются , то , с корее , в духе откровенной враждебности – часто с применением недозволенных при емов (ударом по “больным местам” , подчеркивани я прошлых ошибок , в том числе и не имеющих отношения к данной ситуации и т . д .) или аргументов , задевающих личность п артнера . В этом типе ситуаци й не официальное взаимодействие осуществляется с “отр ицательным знаком” . В сущности , отношения оппо нентов таковы , что они предпочли бы избежа ть любых контактов . Враждебность участников к онфликта столь значительна , что именно она определяет все развитие ситу а ции. Различие в этом случае ситуации определяется начальной н егативной установкой в отношении друг друга , сложившейся у участников конфликта . Она и обусловливает тенденциозность в оценке ситу ации и действий партнеров . Именно о таком состоянии людей рассказ ывал Л . Толсто й в “Крейцеровой сонате” : постепенное ухудшен ие отношений между героями повести приводит к такому обострению , когда “уже не ра зногласие производило враждебность , но враждебнос ть производило разногласие”… Иногда человек , сталкиваясь с какими-т о препятствиями на пути осуществл ения своих намерений , стремится преодолеть пр епятствия , пытаясь преобразовать возникшее положе ние поведение человека в конфликтной ситуации , направленное на ее преобразование , представл яет собой серию действий , которые мож н о разделить на три основные группы : 1) Действия связанные с предметом конфликта. Предмет конфликтной ситуации – то , вокруг чего возникает борьба , сто лкновение мнений и т . д . Человек испытывае т неудовольствие в связи со сложившимся п оложением и стремится и зменить его . Сп особы этого могут быт различные . Часто люд и вступают в переговоры с оппонентом , наме риваясь добиться своей цели , стараются переуб едить его , доказать преимущество своей позици и , аргументировать свою точку зрения и т . д ., надеясь изменить поз и цию партнера в желательном для себя направлении. Социальн о-психологические исследования того , как человек склонен интерпретировать причины происходящего , кому он “приписывает ответственность” за п роисходящее , показывают , что люди , как правило , имеют тенден цию возлагать вину за негативные события на окружающих , а заслуги приписывать себе . По результатам исследовани й , в конфликтной ситуации обычно происходит аналогичное – вина за возникшие осложнени я возлагается на другого . Этот “другой” со здает препятствия, делает все “не так” и создает тем самым конфликт. 2) Действия по достижению результата , связанного с состоянием партнера или отношениями с ним. Н езависимо от предмета конфликта вторичной цел ью поведения в ситуации (которая , однако , м ожет в явной форме и н е осознават ься человеком ) становиться достижение определенно го результат , связанного с партнером . Вне зависимости от исхода конфликта психологическое восприятие происходящего и , соответственно , с остояние участников конфликта могут быть разл ичными . Так , на п ример , человек , жела ющий победы своей точки зрения , может при этом стремиться к тому , чтобы у его оппонента не возникло ощущения “поражения” ; напротив , он может убедить его , что тот сам сознательно пришел к подобному вывод у , имеющего для него ряд преимуще с тв . Или – противоположный вариант – он не просто добивается цели , но стар ается сделать это так , чтобы соперник оказ ался разбитым “в пух и прах” , то есть нанести полное психологическое поражение пар тнеру . Участники ситуации могут помимо разреш ения конфлик т а быть озабоченны те м , чтобы сохранить между собой хорошие отн ошения , а могут , даже неосознанно , идти к их полному разрыву. 3) Действия по оправданию , объяснения своего поведения в глазах окр ужающих. Межличностные разногласия не остаются незамеченными ост альными , п ривлекают их внимание и нередко побуждают занять ту или иную позицию по отношени ю к происходящему . Сами участники конфликта так же , как правило , вступают в обсужден ие создавшейся ситуации с окружающими . При это они стремятся объяснить им свою по з ицию , мотивы действий , обсуждают позицию оппонента . Реакция окружающих позволяет им проверить справедливость собственных притяз аний . Для человека , оказавшегося в конфликтной ситуации , стремящегося разрешить ее , немалова жно видеть поддержку товарищей , даже если речь идет не о вмешательстве их в ситуацию , а о простом понимании. Если группа не разделяет его точки зрения и переуб едить своих товарищей участнику конфликта не удается , он все равно будет стремиться объяснить свое поведение окружающим . Сколь бы непо следовательным , противоречивым и о шибочным ни казалось со стороны поведение человека , для него самого оно всегда пс ихологически оправдано. Специалисты в области этики отмечают , что если возникающие у человека противоречия между “надо” и “хочу” разрешаются в пользу последнего , то он стремиться обос новать это для себя самого ссылками на то , что “все так делают” , “только на этот раз” , “мне это не под силу” , “о н сам виноват” , “я не знал , что это плохо” . В ситуациях когда участник конфликт а осуждается за свои д е йствия товарищами по коллективу , он часто психолог ически оправдывает себя аргументами типа “на моем месте и вы бы так же поступ или” , “у меня не было другого выхода” , “меня к этому вынудили” и т . д ., вплоть до наиболее примитивных высказываний , приниж ающих личность критикующих , вроде “сам и вы хороши”. Так или иначе , удается участни кам конфликта занятой ими позицией заслужить поддержку , понимание окружающих или же он и оказываются занять “психологическую оборону” , отношение к ним , безусловно , влияет на и х пове дение . При одном и том же предмете конфликта его участники могут изб ирать разные линии поведения . Именно стратеги я их поведения , характер общения в такой ситуации определяют во многом исход конф ликта. Стремясь к взаимодействию с окружающими наиболее удовле творяющим образом , челове к не редко попадает в ситуации когда ощущает невозможность реализации каких-то своих потребностей намерений , планов . При этом он может избрать не рациональный выход из не удовлетворяющего его положения , связанный с искусственной п е реинтерпретацией создавшихся обстоятельств , попытками смягчить н апряжение с помощью эмоциональной разрядки и т . д ., или рациональный предполагающий акт ивный поиск путей выхода из сложившейся с итуации , в том числе и ее преобразование . При отсутствии иных в о зможностей этот путь более конструктивен , чем пассив ное приспосабливание к обстоятельствам . Совокупно сть действий человека в противоречивой ситуац ии включает в себя усилие для достижения цели , связанной с предметом конфликта , а так же для достижения опред е ленного состояния партнера (или состояния отн ошений с ним ), и действия , объясняющие его поведение окружающим . Выбор конкретной линии поведения связанной с большей или меньше й ориентацией человека на собственные интерес ы , или интересы партнеров , определяет с я особенностями противоречивой ситуации , предрасположенностью личности к тому или ином у типу поведения , сложившемуся под влиянием опыта человека и его взаимодействия в коллективе , а так же восприятием возникшей ситуации и оппонента (с точки зрения до верия, которое тот вызывает ). СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1) “Семья и школа” № 7, 1996 г. 2) Гришина Н . В . Я и другие : общение в трудовом коллективе . Л ., 1990 3) Немов Р . С . Психол огия . Кн . 1. Общие основы психологии . М ., 1994 4) Спиваковская А . С . Педагогика – ро дителям . Как быть род ителями . М ., 1986 5) Берс Р . Развитие Я – концепции и воспитание . М ., 1986 Фрустрация – психологическо е состояние , вызванное объективно не преодоли мыми (или субъективно так воспринимаемыми ) тру дностями на пути к решению значимых для человека задач. Коммуникации – контакты , общения , обмен информацией и вз аимодействия людей друг с другом. Авторитарный – характеристика человека как личности или его поведения в отношении других людей , подчеркивающее склонность пользоваться преимуществен но недемократическими методами воздействия на них : давление , приказы , распоряжения и т . д. Защитные механизмы – психоаналитическое понятие , обозначающее совокупность бессознательных приемов , с помо щью которых человек , как личность , оберегает себя от психолог ических травм. Конфликт межличностный – трудноразрешимое противоречие , возник ающее между людьми и вызванное не совмест имостью их взглядов , целей , интересов , потребно стей. Я – концепция – совокупность всех представлений чел овека о себе , соединенная с их оце нкой . Составные части Я – концепции : обра з Я – представление человека о самом себе ; самооценка – эмоционально окрашенная оценка этого представления ; потенциальная повед енческая реакция – те конкретные действия , которые могут быть вызваны “образом Я” и сам о оценкой.