Использование результатов оперативно-разыскной деятельности в доказывании по уголовным делам

П ЛАН Вве дение …………………………………………………………… ……… …… ..3 1. Ист ория нормативного регулирования использования ре зультатов оперативно- разыскной деятельности в доказывании по уголовным делам .. …. 5 2. Понятие оп еративно-разыскной информации (результаты ОРД ) с точки зрения относи мост и и допустимости в теори и доказательст в …… ........ …… 9 3. Основные направления использования результатов оперативно-разы скной деятельности в уго ловном процессе …………………… .. …… ………….. …. 17 Заключение …………………………………………………………… ……. …… 31 Список литературы………………………………………… ………………… ..33 ВВЕДЕНИЕ Тео ретические исследования правовых аспектов использования результатов оперативн о-розыскной деятельности (далее - ОРД ) в уголовном процессе , несмотря на достаточно широкий круг изучаемых аспектов : природа правоотношений , складывающихся в опе ративно-розыскной и уголовно-процессуальной деяте льности , проблемы соблюдения прав человека и гражданина при проведении оперативно-розыскных мероприятий (далее – ОРМ ) и использования оперативных данных на различных стадиях осуществления правосудия и т.д ., – не теря ют акту а льности и в настоящее в ремя. Сегодня идея активного использования в уголовном процессе результатов ОРД , вплоть до придания им значения доказательств , не только активно развивается , но и находит с вое выражение на практике , где наиболее по лная реализация дан ной идеи возможна л ишь на основе создания правового механизма использования данных ОРМ в уголовном проце ссе. Принципиальная необходимость этого обусловлен а тем , что ОРД играет весьма заметную роль в обнаружении и раскрытии наиболее т яжких преступлений . Бол ее того , без нее в ряде случаев практически невозможно ре шить задачи , стоящие перед уголовным судопрои зводством . Прежде всего речь идет о неочев идных и латентных преступлениях , преступлениях организованных преступных групп , доля которых в общей структуре о течественной преступности достаточно велика. Степень научной разработанности проблемы . Понятие использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном суд опроизводстве широко используется в юридической науке и правоприменительной практике , чт о обусловлено распространенностью данного виды правоохранительной деятельности . Отдельные сторон ы проблемы использования результатов оперативно-р озыскной деятельности в уголовном судопроизводст ве неоднократно рассматривались в правовой на уке. В работе и спользуются труды таких ученых в сфере оперативно-розыс кного и уголовно-процессуального права , как А.Е . Мохова , И. А . Виниченко, Г. В. Гирько , К. К. Г оряинов , С . И . Захарцев, В.И. Зажицкий , А.В . Куликов , Б.А Таранин , А . П . Исиченко, В . Я . Кикоть, М . Л . Пол яков, В . И. Рохлин , А . Ю. Шумилов и ряда других авторов. Целью данной работы является определение результатов оперативно-розыскной деятельности , их места в системе доказательств по уголовн ому делу , и рассмотрение порядка их исполь зования в уголовном судопр оизводстве. Задачами данной работы являются : 1. Выявление и анализ нормативно-правовой базы , которая ре гулирует порядок использования результатов опера тивно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам. 2. Оп ределение понятия и сущности результа тов оперативно-розыскной деятельности. 3. Рассмотрение поря дка и спол ьзования результатов оперативно-розыскной деятельност и при возбуждении уголовног о дела и в доказывании. 4. Рассмотрение поря дка и спол ьзования результатов оперативно-розыскной деятельност и в обеспечении уго ловного судопроизводства 1. ИСТОРИЯ НОРМАТИВНОГО РЕГУЛИРОВА НИЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ОПЕРАТИВНО- РАЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ДОКАЗЫ ВАНИИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ. В части 1 статьи 11 Федер ального закона об ОРД предусмотрено использование резу льтатов опера тивно-розыскной деятел ьности в уголовном про цессе для подготовки и осуществления с ледствен ных и судебных действий . Кроме того , ч . 2 ст .11устанавливает , что они могут служить поводом и основанием для возбуждения у головного леи представлятьс я в органа дознания , следователю или в суд , в производстве которого находится уголов ное дело , а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодател ьства . Однако дан ный законод ательный акт не п редложил подразде л ениям органов правопорядка и безопасности , ве дущ им борьбу с преступностью , чётко регламенти рованную проц едуру использования результатов опера тивно-розыскной деятельности в уголовной процессе. Мохова А.Е . Проблема использования в до казыв ании результатов ОРД // Следователь 2004 № 11.С .44 Уголовно-процессуальным кодексо м Российской Федерации от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ , всту пившим в силу с 1 июля 2002 года (ст . 89), было впервые кодифицирова нно закреплена возможность использо вания в доказывании результатов оперативно-розыск ной деятельности , если они отвечают требованиям , предъ являемым к доказательствам УПК РФ (глава 1 1). Правда , формулировка дан ного положе ния закона дана в форме запре та . «В процессе доказы вания запрещается испол ьзо вание результатов опера тивно-розыскной деятельности , если они не отвечают требованиям , предъ являемым к доказательствам на стоящим Кодексом» . Отсюда , однако , вытекает вывод о возможности и обязательности использования резуль татов ОРД в доказывании по угол овным делам при усло вии их соответствия требованиям уголовно-процессу ального з аконодательства . При этом согласно внесен ному в июле 2003 г . в УПК РФ п . 36.1 ст . 5 УПК РФ под резул ьтатами ОРД понимаются сведения , полученные в соответствии с Зако ном об ОРД , о признаках подго тавливаемого , совершаемого или совершенного пре ступления , лицах , подготавливающих , со вершающих или совершивших преступление и скрывшихся от орга нов дознания , следствия или с уда. А.В . Куликов , Т аранин Б. А . К проблеме формирования уго ловно-процессуальных доказа тельс тв на основе результатов ОРД //_Рос.следователь . 2007 № 3.С .10 Принятый в 2001 году Угол овно-процессуаль ный кодекс Российской Федерации не только не решил ни одной и наболевших проблем по сог ла сованию оперативно-розыскной и уголовно-про цессуальной деятельности , но практически вынес ОРД за скобки уголовного процесса . Так , в п . 2 ст . 74 УПК РФ приводится перечень доказат ельств по уголовным дела м , но результаты оперативно-розы скной деятельности в нём не фигурируют . Такая ж е картина наблюдается и при определении п ово да и оснований для возбуждения уголовного дела (ст . 140 УПК РФ ). Отсутствие должной правов ой регламентации вопросов использования результа тов оперативно- розыскной деяте льности на пра ктике затрудняла производство по уголовным делам по расследова нию сло жных преступлений , и создавало определён ные проблемы . Например , практика правоприме нения показала , что не все результаты и далеко не всех оперативно-розыскных м ероприятий могут быть ис пользованы непосредственно при доказы вании по уголовным делам . Так , не может быть доп рошено в качестве свидетеля и лицо , оказывающее конфиденциальное содействие оперативным под разделениям органов правопорядка и сообщи вшее им сведения о с овершении или о подготовке к со вершению преступления. В определённой мере у страняла пробелы в за конодательстве межведомстве нная Инструкция о порядке представления результатов оперативно- розыскной деятельности органу д ознания , следо вателю , прок урору или в суд , утверждён ная совме стным приказом ФСНП , ФСБ , МВД , ФСО , ФПС , ГТК и СВР России от 13 мая 1998 г ., согласованная с Генеральной прокуратурой РФ и зарегистриро ванная в Министерстве юстиции 3 сентября 1998 г ., которая регламент ирует использование результатов оперативно-розыскной деятельности. Мохова А.Е . Проблема испо льзования в доказывании результатов ОРД // След ователь 2004 № 11.С .45 Приказом МВД России , ФСБ России , ФСО России , ФТС России , СВР России , ФСИН Р оссии , ФСКН России Минобороны России от 17 апреля 2007 г . № 368/ 185/164/481/32/184/97/147 утверждена новая Инструкци я о поряд ке представления результатов оперативно- ро зыскной деятельности дознавателю , органу дознания , следоват елю , прокурору или в суд и признан утратившим с илу п рика з ФСНП , ФСБ , МВД , ФСО , ФПС , ГТК и СВР России от 13 ма я 1998 г. № 175/226/336/201/286/410/56 «О поряд ке представления результатов оперативно- розы скной деятельности дознавате лю , органу доз нания , следователю , прокурору или в суд» . Принятие новой Инструкции было обусловлено настоятельной необходимостью при ведение ее в соответствие с УПК РФ 2001 года , преобра зованием некоторых органов исполните льной власти , упразднением ФСНП Росс ии . Учитывалось и то , что пре жняя Инструкция 1998 г. , содержа ла сущест венные пробелы , которые препятствовали ее эффективному применению. Как и раньше , новая Инструкция конкретизирует общие поло жения ст . 11 ФЗ об ОРД о порядке представ ления таких результатов властным участн икам уголов ного судо производства . Она имеет не которые преиму щество перед р анее действовавшей Инструкцией , но и новый нормативный акт , к сожалению , не является бе зупречны м . Структура новой Инструкции значительно упроще на.Прежний нормативный акт предусматривал само стоятельный раздел о з ащите сведений об органах , ос у ществляющих оперативно-розыскную деятельность , обеспечение безопасности ее уча стников . Теперь тако го раздела нет , а отдельны е его положения в самом обще м виде изложены в других раз делах (5, 6, 15). Такой п одход вряд ли можно призна ть более удачным , поскольку воп рос о надежной защит е сведений и об участниках операт ивно-розыскной деятельности по-прежнему остаетс я актуальным. Новая Инструкция состоит из трех ра зделов : 1. «Об щие положе ния» (п . 1 — 6); 2. «Представление результа то в ОРД дознавател ю , органу дознания , следователи прокурору или в суд» (п . 7 — 18) 3 . « Требо вания, предъявляемые к результатам ОРД , представл яемы дознавателю , органу дознания , следователю , прокурор или в суд» (и . 19 — 21). Однако боле е логичным , считает В . И . Зажицкий , было бы после раздела 1. «Общие положения» в о втор ом раздел е изложить требования , предъявляемые к результата оперативно-розыскной деятельности. О б щие положения ранее де йствовавшей Инструкции, по мнени ю В . И . Зажицкого , были более содержа тельными , поскольку предусматри вали ряд предписа н ий , имеющих существенное значе ние для оперативно-следственных работников : опреде лялись р езультаты ОРД ; указывалось на конкретны оперативно-служебные документы и материальны е н о сители информации , предста вляющие собой такие ре зультаты ; предусматривалась инициатива органов , осу ществляющих ОРД , п редставлять ее результаты власт ным участникам уго ловного судопроизводства ; ценным было требование при решении вопросов , связанных предс тавлением результатов ОРД , руководствоватьс я полож ениями уголовно-процессуального законода тельства РФ , устанавливающими поводы и основание к возбуждению уголовного дела , обстоятельства , подле жащие док азыванию по уголовному делу , доказатель с тва , виды доказа тель ств , поряд ок собирания и провер ки доказательств. Зажицкий В.И . Трудности представления результатов ОРД властным участником уголовно го судопроизводства остаются // Ро с , юстиция . 2008. № 2.С .18-19 Необходимо сделать вывод о том, чт о до сегодняшнего д ня существуют пробл емы законодательного регулирования порядка использования ре зультатов оперативно-розыскной деятельности в кач естве повода и основания для возбуждения уголовного дела , а также в процессе доказывания . 2. ПОНЯТИЕ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ИНФ ОРМА ЦИИ (РЕЗУЛЬТАТЫ ОРД ) С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ОТНОСИМОСТ И И ДОПУСТИМОСТИ В ТЕОРИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ . Нормативное определение резуль татов ОРД содержится в п . 36.1 ст . 5 УПК РФ , согласно которому под ними понимаются св едения , полученные в соответствии с федеральн ым законо м об оперативно-розыскной деятель ности , о признаках подготавливаемого , совершаемого или совершенного преступления , лицах , подгота вливающих , совершающих или совершивших преступлен ие и скрывшихся от органов дознания , следс твия или суда. Уголовно-процессуал ьный Кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред . от 07 . 04.2010 ) // СЗ РФ от 24.12.2001 ОРД и уголовное судопроизв одство представляют собой единство процессуально го и непроцессуального . Это единство заключае тся не только в проведении следствен ны х действий или ОРМ , т.е . вклю чает не то лько процедурные вопросы , но и предполагает наряду с до быванием информации ее использо вание , принятие решений как процессуального , т ак и оперативно-розыскного характера. Например , результаты проверочн ой закупки мо гут служить основа нием д ля принятия процессуальных решений (возбуждение уголовного дела ) и (или ) проведения следстве нных действий (обыск , выемка , осмотр места происшествия ). Здесь результат ОРД , по существу , отождествляет ся с результатом проведения от де л ьного ОРМ , а непроцессуальное по лу чение информации служит основой для ее последующего использования в рамках уголовного судопроизводства. В ОРД при проведении д аже одного ОРМ может достигаться ре шение конкретной оперативно-розыскной задачи , например в ыяв ле ние признаков преступления . При этом результатом служит наличие конкретной и достоверной информации о преступлении , которой может быть достаточно для возбуждения угол овного дела , проведения отдельных следственных действий или их совокупности , хотя така я информация не обязательно должна быть использована в уголовно-процессуальном пор ядке либо используется не сразу. Так , принятие процессуальных решений , основанных на результатах ОРД , либо проведение следственных действий может осуще ствляться лиш ь после про ведения ряда (совокупности ) ОРМ , например наблюде ния , оперативного внедрения , проверочной закупки , ПТП , контролиру емой пос тавки , даже если результаты любого из них уже сами по себе могли служить основ анием для процессуальных решений и действий . Результа т ы ОРД могут рассматриват ься как система проверенных и оце ненных оперативных данных либо сведений о фактах . Именно с этой це лью заводятся ДОУ. Вместе с тем результаты ОРД имеют не только процессуальное , но и самостоятельное оперативно-розыскное значение , на что в ст . 11 ФЗ об ОРД прямо указывает законодатель . В ч . 1 этой статьи отмечается , что результаты ОРД могут быть использованы для про ведения ОРМ по выявлен ию , предупреждению , пресечению и рас крытию пре ступлений , выявлению и установлению лиц , их подг о тавливающих , совершающих или со вершивших . Процессуальное значение результатов ОР Д в этом случае имеет место лишь в перс пективе. Виниченко И.А ., Заха рцев СИ ., Рохлин В.И . Правовая регламентация использования результатов оперативно-розыскной дея тельнос т и в уголовном судопроизводстве / П од ред . В.П . Сальникова . – СПб ., 2004.С . 62. Следует иметь в виду , ч то результаты ОРД в силу ее специфики не всегда могут иметь процессуальное значе ние и официально ис пользоваться в уголовном судопроизводстве . Чаще , наоб орот , они в ыступают лишь в качестве информации , которая может быть ле гализована в официальных с ледственных действиях и представле на как их результат . Это может быть вызвано причина ми , связан ными с реализацией оперативно-розыскног о принципа конспира ции, преимущественно негл асных начал этой деятельности. Также сле дует отметить , что если речь идет о фа ктичес ких данных , то они должны соответствова ть объективной действи тельности и не могут вызывать сомнения с точки зрения их до сто верности . Однако не все р езультаты ОРД и не всегда можно при знавать в ка честве достоверных , поскольку их необходимо п роверять при помощи других данных , и тольк о по их совокупнос ти можно с достаточной долей вероятности утверждать , что эти дан ные являются объективными и достовер н ыми. Информация может быть неко нкретной , неполной , ориентиру ющей , предположительной , а иногда непроверяемой , содержать оп ределенную долю субъективизма , исходящего от предостави вшего ее источника . В частности , информация , поступающая от конфи дента , подле жит про верке не только в силу ее субъективности , но и потому , что конфидент мог быть специально дезинформирован , не преследует ин тересов ОРО , сознательно вводит в заблуждение оперативного работника и т.д . Соответствующая оперативная ин формация не отражае т фактических данных , тем не менее нел ьзя не признать , что она также является результатом ОРД. Следует отметить и то , что отсутствие реального (фактического ) результата тоже есть результат , потому что опроверже ние информа ции либо ее неподтверждение позво ля ет , например , сократить круг версий , о пределить новые направления работы и др . П оэтому как получение первичной информации , та к и ее дальнейшее опровер жение в равной мере могут являться результатом ОРД. В определении Конституционного Суда РФ , как и в УПК Р Ф , та к же отмечается , что результаты ОРД являются лишь сведениями об источниках тех фактов , которые , будучи полученными с соблюде нием требований ФЗ об ОРД , могут стать доказате льствами только после закрепления их надлежащ им процессуальным путем , а имен н о на основе соответствующих норм уголовно-процесс уального за кона , т.е . так , как это предписы вается ст . 49 (ч . 1) и 50 (ч . 2) Кон ституции РФ. См .: Определение Конституционного Суда РФ от 4 февраля 1999 г . № 18-0 по жа лобе гр аждан М.Б . Никольс кой и М.И . Сапронова на нарушение их ко нституционных прав отдельными положениями Федера льного закона «Об оперативно-розыскной де ятельнос ти» // СПС Гарант. Соответствен но , в процессуальном смысле о резуль татах ОРД как о фактических данн ых говори ть преждевременно , а речь может идти лишь о сведениях , фактах , которые предстоит ус тановить. В оперативно-розыскном смысле результаты ОРД также не все гда являются фактическими данными . Хотя они и могут быть использованы для проведения ОРМ в каче стве оснований для прове дения конкрет ного ОРМ , определения тактики его проведения , та кого рода действия (решения ) могут осно вываться и на предполо жениях (версиях ), первич ных данных , которые лишь предстоит проверить , после чего сведения при их подтвержд е нии можно бу дет рассматривать как сведения о фактах. В частности , результаты про ведения одного ОРМ могут являться ос нованиям и для проведения другого . Проведению , например , такого ОРМ , как оперативное внедрение , пр едшествует проведение ряда ОРМ , направлен н ых на подготовку и обеспечение внедрения . На их основе определяется тактика реализации этого мероприятия. Результаты ОРД используются как обоснование ОРМ , ограни чивающих конституци онные права граждан , определяют целесооб разность и законность их проведен ия в усло виях конкретного мес та и времени , в отнош ении конкретного лица и т.д. То , что результаты ОРД ( сведения , оперативные данные ) не все гда являют ся фактическими , следует и из такой задачи ОРД , как добывание информации о событиях или действиях , создаю щих уг розу госуд арственной , военной , экономической или экологическ ой безопасности РФ . Решение этой задачи пр едполагает прежде всего сбор , а не использ ование первичной информации , дальнейшее про ведени е на ее основе разведывательных и контрра зведывательны х мероприятий . Такая задача характеризует в первую очередь сам про ц есс сбора информации (сведений о фактах ) и лишь в дальнейшем использование его резу льтатов (фактических данных ). Термин «результаты ОРД» (в смысле фактических данных ) под разумевает инф орма ционную завершенность , суть которой мо жет быть выражена как осмысленные сведения , основанные на собран ных , оцененных , истолкованн ых фактах , изложенных таким обра зом , что я сно видно их значение для решения какой-ли бо конкрет ной задачи. См .: Поляк ов МЛ . У головно-процессуальная интерпретация результатов опера тивно-розыскной деятельности : Моно графия / Под науч . ред . ВТ . Томина . – Ниж ний Новгород : Нижегородская правовая академия , 2001.С . 122. Вместе с тем так ое понимание результатов ОРД при менительно к это й деятельности представляется огранич енным и с точки зрения ФЗ об ОРД приемлемым только по отношению к уго ловному судопроизводству , да и то не полностью , поскольку инфор мационная завершенность является весьма относительной. В частности , применительно к в озбуждению уголовного дела доста точно лишь сведений , данных , указывающих на при знаки преступления , причем их совокупность не всегда должна быть исчерпывающей , а бы ва ет достаточно лишь отдельных признаков объект ивной стороны . Все остальное должно быть у с т ановлено в процессе расследования уголов ного дела. Вместе с тем проведение таких ОРМ не накладывает отпечатка на достоверность сведений , данных , полученных с н арушением за кона как субъектами ОРД , так и иными лицами . Соответственно , если такие сведения , д анные , в том числе ограничив ающие консти туционные права граждан , получены не субъектами ОРД , но в даль нейшем обна ружены органами , уполномоченными на осуществле ние этой деятельности , то эти данные могут быть официально ис пользованы в уголовном с удопрои з водстве и нелегитимность их происхождения не может подвергать сомнению легитимность их получения . Что касается рез ультатов ОРД , полученных с наруше нием ФЗ об ОРД самими субъектами этой деятельности , то они тем не менее могут использовать ся как вспомогате л ьные средства дл я подготовки и проведения ОРМ и (или ) с ледственных действий . Это объясняется тем , что результаты ОРД не являются доказательства ми , а , следовательно , не нарушают конституционног о положения о недопустимости использования до казательств , полу ч енных с нару шением ФЗ. Горяинов К.К ., Вагин О.А ., Исиченко А.П . Теория и практика приме нения органам и внутренних дел Закона «Об оперативно-розыск ной деятельности» : Научный доклад . – М .: ВН ИИ МВД России , 2001.С . 91. В специальной литературе н аряду с т ермином «результаты ОРД» прим еняются и другие термины : «оперативные данные » , «оператив ная информация» и др . Представляет ся , что термины «оперативные данные» и «оп еративная информация» несут одну и ту же смысло вую нагрузку . По объему эти поняти я являются более широкими , чем понят ие «результаты ОРД» , которые должны быть п олучены исключительно оперативно-розыскным путем . Оперативная же информация может считаться так овой и в том случае , когда она получен а не из оперативно-розыскных , а иных источ ников и без и с пользования оператив но-розыскных средств и методов , напри мер инфор мация , поступившая из дежурных частей , от участковых уполномоченных , инспекторов ГИБДД , полу ченная от анонимных источников и др. Доказывание осуществляется лишь определенными законом средст вами , т.е . путем производ ства следственных и иных процес суальных дейс твий , и с соблюдением установленного законом по рядка их проведения . Использование иных , не указанных в законе средств и порядк а производства следственных , иных процессуальных действий в лечет признание полученной таким путем информации недопустимой для использования в качестве доказательств . УПК Р Ф в ч . 2 ст . 75 определяет исчерпывающий переч ень доказа тельств , признаваемых недопустимыми : 1) показания подозреваемого , о бвиняемого , данные в ходе досудебного про изводства по уголовному делу в отсутствие защитника , включая случаи отказа от защитни ка , и не подтвержденные подозреваемым , обвиняе мым в суде ; 2) показания потерпевшего , сви детеля , основанные на догадке , предположении , с лухе , а также п оказания свидетеля , кото рый не может указать источник своей освед омленности ; 3) иные доказательства , получе нные с нарушением требований УПК РФ. В связи с тем , что среди приведенных оснований недопустимос ти доказ ательств отсутствуют прямые указания о призн ании дока зательств недопустимыми в связи с нарушением требований ФЗ об ОРД , мо жно констатировать , что по смыслу УПК РФ нарушения это го закона не влияют на отнесение доказательств , полученных в про цессе ОРД , к числу недопустимых . Это связано с тем , что р езуль таты ОРД сами по себе не являются доказательствами , а н аруше ния норм оперативно-розыскного законодательства не находятся в прямой связи с произв одством следственных или процессуальных действий . Следовательно , они не влияют на содержан ие следствен н ы х действий и характе р данных , полученных при их проведении. Существует и несколько ино й подход к использованию результатов ОРД в качестве доказательств . В частности , в к омментариях к УПК РФ от мечается : чтобы ст ать доказательствами , результаты ОРД должны о тве чать ряду условий. Во-первых , эти результаты д олжны быть получены в ходе выполне ния ОР М , прямо указанных в ст . 6 ФЗ об ОРД. Во-вторых , сами эти ОРМ должны быть проведены уполномоченным на то органом , указанным в ФЗ , при наличии зак онных оснований и в порядке , предусмотрен ном ФЗ об ОРД. В-третьих , результаты проведенн ых ОРМ должны найти отражение в оперативн о-служебных документах. Наконец , и это самое гл авное , оперативно-служебные документы , отражающие р езультаты ОРМ , могут стать доказательствами в угол овном судопроизводстве только после производства следственных и иных про цессуал ьных действий , предусмотренных УПК РФ (ч . 1 с т . 86 УПК РФ ). Комментарий к Угол овно-процессуальному кодексу Российской Федерации (науч но-практическое издание ) / Под общ . ред. В.В . Мозякова , СИ . Гирько , Г.В . Мальцева , И.Н . Барцица . – М .: Книга-Сервис , 2003.С . 374. Не отрицая значимости прин ципа законности для ОРД , не умаляя значени я указанных требований и не призывая к нарушению норм опе ративно-розыскного законодательс тва , не обходимо отметить , что поло жения ФЗ об ОРД не регулируют уголовно-процессуал ьные отношения, а следовательно , и не могут определять допустимость доказательств , ко торые могут бы ть получены только в порядке и способами , предусмот ренными нормами УПК РФ . Тре б ование допустимости может предъявлять ся только к результатам ОРД , представленным в докумен тах или в виде вещественных доказательств . Что касается иных результатов ОРД , то о ни , являясь лишь сведениями о фактах , не изменяют содержания фак тических данных, полученных в результате проведения следст венных действий. В частности , в судебно-след ственной практике иногда признаются недопустимым и доказательства , полученные на основе резуль татов про ведения проверочной закупки предметов и веществ , изъятых из граждан ского оборота , при условии , что постановление о проведении данного ОРМ утверждено ненадлежащим должностным лицом органа – субъек та ОРД . Вместе с тем , по нашему мнению , указа нное обстоятельство ни в какой мере не меняет содержания самого ОРМ , действий по ф икса ции , например , факта сбыта ору жия и , тем более , последующих след ственных действий по закреплению обстоятельств происшед шего и не входит в противоречие с нор мой ст . 75 УПК РФ , поскольку не затрагивает положений УПК РФ. Фактические данные , в том числе полученные по результатам ОРД , исходя из требований ст . 88 УПК РФ необхо димо оценивать в ка честве доказательств с учетом их относимости , допустимости и до ст оверности . Представляется , что результаты ОРД не влияют на до стоверность , допустимость и , тем бо л ее , на относимость доказа тельств , полученных в рамках УПК РФ. 3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ИСПОЛЬЗОВА НИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ОПЕРАТИВНО-РАЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ . Для зако нного и обоснованного использования результатов ОРД кроме положений ст . 89 УПК РФ необходимо учитывать требования ст . 11 Закона об ОРД , а также положении Инструкции о порядке представле ния результатов оперативно розыскной деятельности дознавателю , органу дознания , следова телю , п рокурору или в суд , утвержденной приказом от 17.04.2007 № 368/185/164/481/32/184/97/147 МВД России , ФСБ России , ФСО России , ФТС России , СВР России , ФСИН России , ФСНК России Минобо роны Росси и. И нструкция определяет порядок представления опера тивны ми подразделениями о рганов , осуществляющих ОРД , результ а тов ОР Д д ознавателю , органу дознания , следователю , прокурору или в суд при наличии в них достаточных данных , указывающих на признаки преступления , а также порядок : — выполн ения поручения дознавателя , органа дознания , с ле дователя о проведении оперативно-розыскных м ероприятий п о уголовны м делам , находящимся в их производстве ; — выполнения указания прокур ора о проведении оперативно розыскных мероприятий ; — исполнения требования суда (судьи ) о представлении доку ментов по уголовным делам , н аходящимся в его производств е ; — предст авления результатов ОРД в соответствии с запросом международных правоохран ительных организаций и правоохр а нительных органов иностранных государств , если это не пр отиво речит международным договорам Р Ф , законодательству РФ . Инструкция о порядке представления ре зультатов оперативно-розыскной деятельности орга ну дознания , следователю , прокурору или в суд . Приложение к приказу МВД России , ФСБ Рос сии , МВД России ФСО России , ФТС России , СВР России , ФСИН России , ФСКН России , Мин обороны России от 17 апреля 2007 г . № 368/185/164/481/32/184/97/147. Выявлен ие преступления – одно из оснований возб уждения уго ловного дела . В ходе проведения ОРМ создаются условия и пред посылки для официальной регистрации деяния в качестве пр еступ ления и принятия процессуального р ешения о возбуждении дела и проведения по нему расследования. Согласно норме ст . 11 ФЗ об ОРД результаты ОРД могут служить повод ом и основанием для возбуждения уголовного дела. Поводами для возбуждения уголовного дел а могут быть посту пившие в орган дознания , следователю , прокурору , су ду и судье ис точники первичных сведений о признаках совершения (или подго товки к совершению ) преступления , в том числе результа ты ОРД . Хотя УПК РФ (ст . 140) прямо не предусматривает о п еративные сведе ния , данные в качестве повода и основания для возбуждения уго ловного дела , тем не мене е , подразумевает их . В частности , п . 3 ч . 1 ст . 140 УПК РФ предусматривает в качестве пов ода для возбуждения уголовного дела сообщение о совершенном или готовящемся пре с туплении , полученное из любых источников , не связанных с заявле нием о преступлении или явкой с повинной . Такими источниками мо г ут быть сообщения конфидентов , выявление приз наков подготав ливаемого , совершаемого или соверше нного преступл е ния при проведении ОРМ , результаты сопоставления (анализа ) информа ции , указывающие на признаки преступления . В этой связи доку ментальным поводом (наряду с заявлением о преступлении и яв кой с по винной ) для возбуждения уголовного дела служи т рапорт об об н аружении признаков преступления , составленный лицом , получившим соответствующую информацию (ст . 143 УПК РФ ). В таком рапорте должны содержаться сведения об обстоятель ствах совер шенного деяния и источнике получения информац ии об этом , а также должность , зв ан ие , фамилия и инициалы лица , по лучившего и нформацию о преступлении и составившего рапор т . Представляется , что сведения об источнике информации не обяза тельно должны быть конк ретизированы в рапорте – они могут быть отражены и в общей форме , например : « в результате проведе ния, оперативно-розыскных меропри ятий» , без указания , каких имен но , с чьим участием , времени и места их проведения и др. Виниченко И.А ., Заха рцев СИ ., Рохлин В.И . Правовая регламентация использования результатов оперативно-розыскной д еятельнос ти в уголовном судопроизводстве / Под ред . В.П . Сальникова . – СПб ., 2004.С . 69. Сама по себе информация о признаках преступления , получен ная не из заявления или вследствие явки с повинной , а из опера тивных источников , в результат е проведения О РМ , подлежит пред варительной проверке и оценке до того , как она будет отражена в рапорте. Оперативно-розыскная деятельность и уголовный процесс : Учебно-практ . пособие / Под общ . ре д . В.В . Черникова , В.Я . Кикотя . – М .: ИНФРА- М , 2002.С . 172. В этой связи составле ние рапорта об обнаружении признаков преступл ения по результатам ОРД может быть практи чески целе сообразным и обоснованным , когда им еются основания для воз буждения уголовного д ела , т.е . когда имеется достоверная инфор мация (фактические данные ), указывающая на подготовку или со вершение деяний , подпадающих под признаки какого-либо преступления. Основанием для возбуждения уголовного дела является такая со вокупность и качество результатов ОРД (содержащихся в собран ных материалах фактических данных ), которые позволяют сделать обоснованное предпо ложение о совершении или подготовке пре ступл ения , наличии события и его уголовной прот ивоправности . Для р ешения вопроса о возбуждении уголовного дела не требует ся установление всех без искл ючения признаков состава преступ ления , харак теризующих все его элементы , а достаточно лишь ус тановить отдельные признаки , отражающие наиболее существен ные свойства конкретного со става преступления . Полное и всестороннее уст ановление конкретных лиц , формы вины , мотива, цели , способа , обстановки и других обстоятельств совершения пре ступления не вх одит в задачу стадии возбуждения уголовного дела . Такая задача может быть решена только в досудебной и судебной стадиях уг оловного процесса . Соответственно , результаты ОРД дол ж ны содержать лишь достаточные данные , указывающие на при знаки преступления. Результ аты ОРД не могут быть использованы в качестве по водов для возбуждения уголовных д ел частного обвинения , кото рые в соответствии с УПК РФ возбуждаются не иначе как по заявл е нию потерпевшего , его законног о представителя , а также по уго ловным дел ам частно-публичного обвинения , возбуждаемым не иначе как по заявлению потерпевшего. Необходимо , однако , учитывать , что в соответствии с ч . 4 ст . 20 УПК РФ руководитель следственного органа , следов атель или дознаватель с согласия прокурора вправе возбудить уголовное дело о любом преступлении как частного , так и частно-публ ичного об винения и при отсутствии заявления потерпевшего , если такие пре ступления соверш ены в отношении лиц , на х одящихся в зависимом состоянии , или по иным прич инам , когда лицо не способно само стоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами. Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред . от 01.06.2005) // СЗ РФ от 24.12.20 01 В этом случае результаты ОРД могут быть использованы в качестве осно ваний , указывающих (подтверждающих ), например , на зависимое состояние потерпевших. Согласно УПК РФ (ст . 85) доказывание состоит в сбо ре , проверке и оценке доказательств в целя х устано вления : события преступления (время , место , способ и другие обстоятельства со вершения преступ ления ); виновности лица в сове ршении преступления , форм его вины и мотив ов ; обстоятельств , характеризующих личность обви н яемого ; характера и размера вреда , прич и ненного преступлением ; обстоятельств , исключаю щих преступность и наказуемость деяния , смягч ающих и отягчающих наказание ; наконец , обстоят ельств , ко торые могут повлечь за собой ос вобождение от уголовной ответ ственности и на казания. Установ ление такой сово купности фактов и обст оятельств , име ющих значение для разрешения уг оловного дела при помощи до казательств , по существу , невозможно без проведения ОРМ и ис пользования результатов ОРД. ОРД в соответствии с е е целями и задачами содержит функцию позн ания , к оторая , имея отличия от познания уголовно-процессу ального , назначение которого оп ределено в ст . 6 УПК РФ , взаимосвя зана с ним . Результаты ОРД могут служить основой для формиро вания всех видов доказательств , создавать условия и предпосылки для их у стано в ления. Проблемы теории и практики оперативно-розыскной деятельности : Матер иалы научно-практ . конференции / Под ред . К.К.Горя инова , И.А . Климова . – М .: ВНИИ МВД Росси и , 2002.С . 53. Представляемые для использова ния в доказывании по уголов ным делам опе рат ивные материалы (результаты ОРД ) должны способствовать формированию доказательств , удовл етворяющих тре бованиям УПК РФ к доказательст вам в целом , к соответствующим ви дам дока зательств , и содержать сведения , которые имеют значение для установления обстоят е льств , подлежащих доказыванию по уго ловном у делу , указания на источник получения пре дполагаемого до казательства или предмета , который может стать доказательством , а также данн ые , позволяющие проверить в рамках судопроизв од ства доказательства , сформиров а нные на их основе. Собранные оперативно-розыскным путем фактические данные сами по себе без их получения и подтверждения в уголов но-процессу альном порядке доказательствами не явл яются . При проведении ОРМ отсутствуют процесс уальные гарантии достоверности с веде ний , к оторые используются для установления обстоятельс тв , пре дусмотренных в ст . 73 УПК РФ . Исходя из этого сведения , полученные в ходе пр оведения ОРМ , сами по себе не являются доказательства ми . Именно поэтому ФЗ об ОРД (ст . 11) декларирует возможно с ть испол ьзования результатов ОРД в доказывании по уголовным де лам в соответствии с положения ми УПК РФ , регламентирующими сбор , проверку и оценку доказательств , а ст . 89 УПК РФ закрепляет , что в процессе доказывания запр ещается использование результатов О Р Д , если они не отвечают требованиям , предъя вляемым к доказатель ствам нормами УПК РФ. Это требование УПК РФ соответствует правовым позициям , закреп ленным в определениях Конституционного Суда РФ от 1 декабря 1999 г . п о жалобе гр . К.О . Барковского Определение Конституционного Суда РФ от 6 м арта 2001 г . № 58-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Потапова Александра Владимировича на нарушение его кон ституционных прав отдельными положениями Федерал ьного закона «Об оперативно-розыскной деятел ьности» // СПС Гарант. и о т 6 марта 2001 г . по жало бе гр . А.В . Потапова , согласно котор ым в соответствии со ст . 50 (ч . 2) Конституции РФ при осуществлении правосудия не допус ка ется использова ние доказательств , полученны х с нарушением ФЗ. Такие доказательства признают ся не имеющими юридической силы и не могут быть использованы для обоснования обвин ения , при производстве дознания , предварительного расследования и разби рательстве уголовного дела в суде . Устранение их из уголовн ого дела обеспечивается соответствующими должнос тными лицами органов предварительного расследова ния и прокуратуры , а также судами , которые должны гарантировать участникам процесса пра во на су дебную защиту их прав и свобо д, в том числе нарушенных в связи с не отвечающими требованиям закона метода ми доказывания. Роль ОРД в собирании д оказательств заключается в том , чтобы обнаруж ить источники и (или ) носители информации : предмет , сохранивший на себе следы преступлен ия ; человек а , в сознании которого запеч атлелись имеющие значение для дела обстоятель ства , и др. В частности , важно определ ить и обнаружить предмет посяга тельства в тех случаях , когда законодатель дифференцирует ответ ственность в зависимости оттого , на какой предмет направлено де яние , поскольк у от этого зависит квалификация содеянного . Не об наружив орудие или средство преступл ения , в отдельных случаях невозможно доказать наличие как самого состава преступления , так и причастности к нему конкретного лиц а . Установле н ие вещи , ко торая была предметом посягательства , важно еще и пот ому , что она признается вещественным доказате льством. Громов Н.А ., Пономаренков В.А ., Гущ ин A . M ., Франдифиров Ю.В . До казательства , дознание и использование результатов ОРД . – М .: ПРИОР , 200 1.С . 182. Предварительно собранные резу льтаты ОРД могут , указывать на необходимость (целесообразность ) проведения конкретного следств енного дей ствия , определять порядок , очередность действий , их тактику , вы работать оптимальную методику расследования по конкретному у головному делу . Отдельные следственные действия могут быть про ведены только при наличии определенных условий . Так , допрос воз можен только при установлении лица , подлежащего доп росу , его вызове (доставлении ) к следователю , дознавателю . Здесь проведение ОРМ мож ет играть ключевую роль в установлении та ких лиц , обеспечении условий для их допро са . Выемка может быть произведена , если то чно известно , где и у кого находятся п одлежа щие изъятию предметы и документы , имеющ ие значение для дела ; такая т очнос ть (осведомленность ) может быть обеспечена и опера тивным путем . Обыск проводится при на личии достаточных данных полагать , что в к аком-либо месте или у какого-либо лица мог ут на ходиться орудия преступления , предметы , д окументы и ценности , которые мо г ут иметь значение для уголовного дела (ст . 182 УПК РФ ). Условием принятия решения о пр оизводстве обыска является на личие достаточных фактических данных , формирующих предполо жение о нахождении имеющих значение для дела об ъектов в опре деленном месте . Так о е предположение может основываться не толь ко на данных , содержащихся в процессуальных источниках. Громов Н.А ., Гущин А.Н ., Луговец Н.В ., Лямин М.В . Доказательства , доказывание и использование результатов оперативно-розыск ной д еятельности : Учеб . пособие . – М .: Приор-изд ат , 2005.С . 116. ОРД является вспомогательным средством , обеспечивающим раскрытие преступлений , поскольку для признания преступления раскры тым законодательством определена соответствующая юри дическая процедура , гарантирующая установление истины по делу , исключающая привлечение к уголовной ответственности невинов ных лиц , т.е . уголовное судопроизводство . Преступление нельзя считать раскрытым до того момента , пока виновность обвиняемо го не доказана в предусмотренном законом порядке и не у с танов лена вступившим в законную с илу приговором суда . На это прямо указывае т Конституция РФ (ст . 49). Соответственно , решение за дачи ОРД по раскрытию преступления ак туально как до возбужде ния уголовного дела , так и в процессе оперативно-розыскного обес печения предварительного следствия. Раскрытие преступления нельзя отождествлять с обнаружением (выявлением ) его факта и установлением лица , его совершивш его . Как представляется , формулируя задачу рас крытия преступлений , законодатель исходит из широкого ее понимания и не отождеств ляе т ее решение с моментом , с которого пр еступление можно счи тать раскрытым , например установление лица , предъявление ему обвинения , составление обвинительного заключения , вынесение приговора , освобождение виновного от уголовной о тветственнос ти и наказания. Только широкое толкование задачи раскрытия преступления способствует плодо творному взаимодействию ОРО с органами до зна ния и предварительного следствия , объединению их усилий при выявлении и изобличении вин овных лиц. Такое пони мание задачи раскрытия преступления ориентирует ОРО на решение задач уголовного судопроизводства . При этом их оперативно-розыскное обеспечение оди наково значимо для всех стадий уголовного судопроизводства начиная с возбуждения уго лов ного дела . На этой ст а дии необх одимо принять одно из одина ково важных р ешений : о возбуждении уголовного дела ; об отказе в возбуждении уголовного дела ; о пе редаче сообщения по подслед ственности (ст . 145 УП К РФ ). Уголовный процесс России : Учебник / Науч . ред . В.Т . Томин . – М. : Юрайт-Изд ат , 2003.С . 213. Любое из решений , указанны х в УПК РФ , завершает этап проверки со общения о преступлении и может быть приня то только при наличии или отсутствии осно ваний для вынесения соответствующего по становлен ия , установлении фактических дан ных , указыв ающих на признаки преступления , которое может быть подследственно ино му должностному лицу как органа , принявшего сообщение о пре ст уплении , так и другого правоохранительного (го сударственного ) органа. Если учесть , что в ста дии возбуждения уголо вного дела решает ся важный с правовой и практической точек зрения вопрос об обо снованности проведения следственных действий , принятия после дующих пр оцессуальных решений , в том числе мер угол овно-про цессуального принуждения , которые могут п овлечь огран и чение (нарушение ) прав лиц – объектов уголовно-процессуальной дея тельно сти , а в случае необоснованного отказа в возбуждении уго ловного дела нарушение прав лиц , потерпевших от преступления , то впол не очевидна значимость результатов ОРД , на основе кото ры х обосновывается решение о возбуждении (отказе в возбужде нии ) угол овного дела. В ст . 149 УПК РФ речь не идет о фактических данных , которые дол жны быть установлены в процессуальном порядке . Наоборот , сбор таких данных нередко осущ ествляется вне рамок уголо вного про цесса . Для принятия решения могут быть истребов аны необходи мые материалы и документы , получе ны заключения специалиста , опрошены отдельные лица , использованы данные , которые были получе ны при осуществлении ОРД до начала рассле дования . Опе ративн о -розыскным путем уст анавливается круг данных , позволя ющих обосновать решение о возбуждении или об отказе в возбуж дении уголовного дела . В каждом к онкретном случае вопрос о дос таточности данн ых решается должностным лицом по своему в нутреннему убеждению с учетом всей совокупности собранных материалов. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деят ельности» : Научно-практ . комментарий / Под ред . А. Е . Чечетина . – Барна ул : БЮИ МВД России , 2002.С . 142. Следует особо отметить , чт о решение вопроса о возбужде нии уголов ного дела не зависит от установления лица , совершившего преступление . В этой связи в ситуации , когда такое лицо не уста новле но , на ОРО возлагается обязанность его уст ановления . В ча стности , ч . 4 ст . 157 УПК РФ прямо предписывает , что в случае, ког да не обнаружено лицо , совершившее преступлен ие , орган дознания обязан принимать розыскные и оперативно-розыскные меры для установления лица , совершившего преступление , уведомляя сл едо вателя об их результатах . Тем самым ОР Д отводится главная роль в ус т а новлении лиц , виновных в совершении преступле ний . При этом выбор средств , методов устан овления таких лиц находится в ком петенции ОРО. В приведенной норме УПК РФ речь идет как о роз ыскных , так и оперативно-розыскных мерах . Приче м розыскные меры рассматрив аются законода телем в контексте установ ления лиц , подозрева емых в совершении преступления . Иными сло вами , задача органов дознания как субъектов ОР Д состоит в том , что бы определить , конкрет изировать (идентифицировать ) лицо , подго тавливающее , совершающе е или совершившее преступлен ие . Розыскные меры , осуществляемые по поручени ю и указанию следо вателя в соответствии со ст . 157 УПК РФ , терминологически употребля ются как синоним выявления и обнаружения лица , совершившего преступление , в том числе п осредств о м осуществления ОРД. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деят ельности» : На учно-практ . комментарий / Под ред . В .В . Николюка . – М .: Спарк , 2003.С . 160. Розыск лиц , скрывающихся о т органов дознания , следствия и суда , укло няющихся от уголовного нака зания , а та кже без вести пропавших , предполагает обнаруж ение их местонахождения для последующего прин ятия в отношении их уголовно-процессуальных м ер либо определения состояния и последствий гражданско-пра вового характера . Хотя такие ро зыскные меры не нос я т уголовно-проц ессуального характера и следуют за раскрытием преступления либо являются его составной частью , они, тем не менее, образуют одну из задач ОРО , обеспечивающих уголовное судопроизводство. Основанием для осуществления ОРД для решения задачи розы с ка с лужит постановление следователя об объявлении розыска об виняемого (ст . 210 УПК РФ ) либо о пределение суда об объявлении ро зыска подсуд имого , скрывшегося во время судебного разбира тель ства , а также осужденного (ст . 253 УПК РФ ). По пр ямому указанию У ПК РФ после направлени я уголовного дела прокурору следственные дейс твия и ОРМ органом дознания могут произво диться только по поручению следователя . Это , однако , не означает , что субъекты ОРД до лжны прекратить проведение всяких ОРМ , касающ ихся расследуемог о преступления . Данное утвержде ние обусловлено тем , что в ходе оперативно-розыскного обеспече ния расследования ра скрываются новые преступления , ранее неиз вестные факты преступной деятельности подозреваемого , обвиня емого , выявляются соучастники преступл е ния , предотвращаются и пресекаются новые эпизоды преступной деятельности лиц , попав ших в орбиту уголовного процесса , решают ся иные задачи ОРД , ко торые выходят за рамки расследуемого события преступления , а следовательно , и не ограничивают действия с убъе к тов ОРД. Чувилев А.А . Операти вно-розыскное право . – М .: НОРМА , 1999.С . 64. В У ПК РФ (ст . 157) идет речь о реализации пре доставленного следователю права давать обязатель ные для органов дозна ния письменные поручени я о проведении ОРМ в рамках только во збу жденного уголовного дела , а также О РМ , связанных со встре чами сотрудников ОРО с подозрева емыми , которые допускаются с письменного разрешения дознавателя , следов ателя или суда , когда уго ловное дело находится в про изводстве (ст . 95 УПК РФ ). Предпосылка для использо вания результатов ОРД в обеспече нии уголовно го судопроизводства создана и закреплением пр ава следователя на привлечение к участию в следственном действии должностных лиц ОРО (ч . 7 ст . 164 УПК РФ ), а также возможность при влечения указанных должн о стных л иц к работе следственной груп пы (ч . 2 ст . 163). Хотя эти нормы прямо з акрепляют лишь участие в проведении следствен ных действий , тем не менее они предполагаю т или , по меньшей мере , не исключают пр оведение следственных действий в сочетании с паралле льно проводимыми ОРМ . Здесь по лученные опе ративным путем фактические данные или сведения о них требуют незамедлительно го их использования для подготовки и пров едения уголовно-процессуальных действий , чем обесп ечивается оператив ность расследования , больш а я эффективность как ОРД , так и уго ловного судопроизводства . Это означает , что ре зультаты проведения ОРМ будут легализованы не посредственно в процессе расследования и испо льзованы при доказывании по уголовным делам. В этой связи следует о тметить , что прове дение такого след ственно го действия , как контроль и запись перегов оров (ст . 186 УПК РФ ), возможно только с пр ивлечением возможностей ОРО , ко торым поручается техническое осуществление контроля и записи переговоров . По смыслу данного следственного действи я оно включает в себя оперативно-розыскную и следственную составля ющие , поскольку сам контроль и запись переговоро в целесообраз но проводить негласно , а также способами и средствами , прису щими ОРД . Фикс ация результатов (запись ) также ничем не о тли чается от проведения аналогичных де йствий в рамках ОРМ . В этой связи проц ессуальная составляющая указанного следственного действия заключается лишь в осмотре и про слушивании фоно граммы , уголовно-процессуальном порядк е фиксации таких дей ствий и приобщения к мат е риалам дела , т.е ., по существ у , исполь зуются результаты ОРМ , которые фиксир уются в рамках уголов но-процессуальной процедуры. Оперативно-розыскная деятельность и уголовный процесс : Учебно-практ . пособие / П од общ . ред . В.В . Черникова , В.Я . Кикотя . – М .: ИНФРА-М , 2002.С . 174 Ре зультаты ОРД , содержащие сведения о лицах , внедрен ных в организован ные преступные группы , о штатных неглас ных сотрудниках органов , осущ ествляющих ОРД , а также о ли цах , оказывающ их или оказывавших органам , осуществляющим оп ера тивно-розыскную деятельность , содействие на конфиден циальной основе , представляются соответствующим прокурорам тольк о с письменного согласия перечисленных лиц , за исключе нием случаев , требующих их привлечения к уголовной отв етст венности. В случаях необх одимости привлечения к у частию в производ стве следственных и судебны х действий лиц , внедренных (вне дрявшихся ) в организованные прес тупные группы , в том числе штатных негласных сотрудников о рганов , осуществляющих ОРД , а также лиц , оказывающих или оказывав ших этим орга нам содействие на конфиденциальной основе , обесп ечение их без опасности в условиях конспирации и конфиденциальности осу ществляется в поряд ке , определяемом законодательством и ины ми нормативными правовыми ак тами РФ , нормативными право- ными а ктами органов , осуществляющих ОРД. Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности орга ну дознания , следователю , прокурору или в суд . Приложе ние к приказу МВД России , ФСБ Рос сии , МВД России ФСО России , ФТС России , СВР Р оссии , ФСИН России , ФСКН России , Мин обороны России от 17 апреля 2007 г . № 368/185/164/481/32/184/97/147. Важно отметить , что для обеспечения нормального функциони рован ия уголовного судопроизводства допустимы и от дельные ог раничения прав участников проце сса . Сохранение в тайне сведений доверительно го характера , а также данных , характеризующих пози цию и тактику защиты , определено в УПК РФ , согласно которому за щитник не в праве разглашать сведения , сообщенные ему в связи с о с уществлением защиты , не может допрашиваться как свидетель об обс тоятельствах , ставших ему известными в связи с выполнением обязанностей защитника или представителя. Шумилов А.Ю . Проблем ы законодательного регулирования опера тивно-розыскно й деятельности в России . – М ., 1997.С . 103. Вместе с тем осуществлени е защиты прав и законных интересов являет ся допустимым только средствами и способами , не противо речащими закону . Если это треб ование нарушено и защитник или подзащитный вышли за пределы правомерного по ведения , то не может идти речи об использован ии ими права на защиту , а соответ ственно , и ставиться вопрос о его соблюдении в части действий , противоречащих УПК РФ. В такой ситуации представ ляется допустимым применение средств и методо в ОРД , обусловленных тайным способом прот иводей ствия органам правосудия и реализуемых с участием адвоката (за щитника ), переводчика или других лиц . Это связано с необходим остью защиты интересов свидетелей , потерпевших и иных участников уголовного процесса , кото рые могут стат ь объектами новых п осягательств со стороны преступника , а также с реализацией принципа всесторонности и объективности рассмотрения обстоятельств дела . Ин аче говоря , в подобных случаях речь идет не о действиях , которые ограничивают прав о на защиту по уже со в ершенному преступлению , а о выявлении , предупреждении и пресечении нового преступления , обеспечении интересов правосудия. Шумилов А.Ю . Юридиче ские основы оперативно-розыскных ме роприятий : Уче бно-практ . пособие . – М ., 1999.С . 116. Результаты опративно-р озыскн ой деятельности могут быть использованы следу ющим образом : 1. Как повод и основание для возбужден ия уго ловного дела . Реч ь идет о наличии достаточны х данных в результатах ОРД , которые могут служить основанием для возбуждения уголовного дела . Поводом может служить офици альный рапорт сотруд ника о перативного подразделения об обнаружении признаков преступления . 2. Для подготовки и ос уществления следствен ных и судебных действий . По уголовному делу рез уль таты ОРД часто созд ают благоприятные условия для определения вида процессуальных действий , их подго товки и успешного осуществл ения. 3. В процессе доказывание по уголовным делам при собирании , проверки и оценки доказательст в. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Из в ышеизложенного необходимо сделать следующие выво ды : · До сегодня шнего дня сущес твуют проблемы законодательного регулирования по рядка использования результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве повода и основан ия для возбуждения уголовного дела , а такж е в процессе доказывания. · Результаты оперативно-розыскно й деятельности – это с веде ния , полученные в соответствии с ФЗ о б ОРД , о признаках подготав ливаемого , совершае мого или совершенного преступления , лицах , под готавливающих , совершающих или совершивших престу пление и скрывшихся от органов дознания , с ледств и я или суда. · Собранные опера тивно-розыскным путем фактические данные сами по себе без их получения и подтверждения в уголовно-процессу альном порядке доказательства ми не являются. · Результаты опративно-розыскной деятельно сти могут быть использованы следу ющим образом : 1. Как повод и основание для возбуждения уго ловного дела . Основанием для возбуждения уголовного дел а является такая со вокупность и качество результатов ОРД (содержащихся в собран ных мат ериалах фактических данных ), которые позволяют сделать обоснованное предположение о сове ршении или подготовке пре ступления , наличии с обытия и его уголовной противоправности . Поводом может служить официал ьный рапорт сотруд ника опе ративного подразделения об обнаружении признаков преступления . 2. Для подготов ки и осуществления следствен ны х и судебных действий . По уголовному делу резуль таты ОРД часто создают благоприятные условия для определения вида процессуальных действий , их подго товки и успешного осуществл ения. 3. В процессе доказывание по уголовным дела м при собирании , проверки и оценки доказательств. Роль ОРД в собирании доказательств заключается в том , чтобы обнаружить источники и (или ) носители информации : предмет , сохранивший на себе сле ды преступления ; человека , в сознании которого запечатлелись име ющие значение для де ла обстоятельства , и др. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. Уголовно-процессуальный Кодекс Россий ской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред . от 0 7.04.2010 ) // СЗ РФ от 24.12.2001 2. Инструкция о порядке представле ния результатов оперативно-розыскной деятельност и орга ну дознания , следователю , прокурору или в суд . Приложение к приказу МВД Росси и , ФСБ Рос сии , МВД России ФСО России , Ф ТС России , СВР России , ФСИН России , ФСКН России , Мин обороны России от 17 апреля 2007 г . № 368/185/164/481/32/184/97/147. 3. Вин иченко И.А ., Захарцев СИ ., Рохлин В.И . Правова я регламентация использования результатов операт ивно-розыскной деятельнос ти в уголовном судопроиз водстве / Под ред . В.П . Сальникова . – СПб ., 2004. – 91 с. 4. О пределение К онституционного Суда РФ от 4 февраля 1999 г . № 18-0 по жа лобе граждан М.Б . Никольской и М.И . Сапронова на нарушение их конституционных прав отдельными положениями Федерального зак она «Об оперативно-розыскной де ятельности» // СПС Гарант. 5. Вин иченко И.А ., Захарцев СИ ., Рохлин В.И . Правова я регламентация использования результатов операт ивно-розыскной деятельнос ти в уголовном судопроиз водстве / Под ред . В.П . Сальникова . – СПб ., 2004. – 91 с. 6. Гор яинов К.К ., Вагин О.А ., Исиче нко А.П . Те ория и практика приме нения органами внутренн их дел Закона «Об оперативно-розыск ной деятел ьности» : Научный доклад . – М .: ВНИИ МВД России , 2001. 7. Зажицкий В.И . Трудности представ ления результатов ОРД властным участником уго ловно го судопроизво дс тва остаются // Рос , юстиция . 2008. № 2. 8. Ком ментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Росси йской Федерации (науч но-практическое издание ) / Под общ . ред . В.В . Мозякова , СИ . Гирько , Г.В . Мальцева , И.Н . Барцица . – М .: Книга-Сервис , 2003. – 1280 с . 9. А.В . Куликов , Таранин Б.А . К проблеме формирования уголовно-процессуальных дока за тельств на основе р езультатов ОРД //_Рос.следователь . 2007 № 3. 10. Мохова А.Е . Проблема использован ия в доказывании результатов ОРД // Следователь 2004 № 11. 11. Оперативно-р озыскная деятельность и уголовный процесс : Учебно-практ . пособие / Под общ . ред . В.В . Черникова , В.Я . Кикотя . – М .: ИНФРА-М , 2002. – 528 с. 12. Попов В . Л . Теоретико-правовые аспекты проблемы совершенствовани я оперативно-розыскной деятельности . – Калинингр ад , 1998. – 114 с. 13. По ляков М . Л . Уголовно-процессуальная интерпретация результатов опера тивно-розыскной деятельности : М онография / Под науч . ред . ВТ . Томина . – Нижний Новгород : Нижегородская правовая академия , 2001. – 208 с . 14. Пр облемы теории и пра ктики оперативно-розыск ной деятельности : Материалы научно-практ . конференц ии / Под ред . К.К.Горяинова , И.А . Климова . – М .: ВНИИ МВД России , 2002. 15. Определение Конст итуционного Суда РФ от 6 марта 2001 г . № 58- О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Потапова Александра Вла димировича на нарушение его конституционных п рав отдельными положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» // СПС Гар ант. 16. Громов Н.А ., Пон омаренков В.А ., Гущин A . M ., Франдифиров Ю.В . До казател ьства , дознание и использование результатов ОРД . – М .: ПРИОР , 2001. – 211 с. 17. Громов Н.А ., Гущ ин А.Н ., Луговец Н.В ., Лямин М.В . Доказательств а , доказывание и использование результатов оп еративно-розыск ной деятельности : Учеб . пособие . – М .: Приор-издат, 2005. – 154 с. 18. Уголовный процесс России : Учебник / Науч . ред . В.Т . Томин . – М .: Юрайт-Издат , 2003. – 821 с. 19. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» : Научно-пра кт . комментарий / Под ред . А.Е . Чечетина . – Барна ул : БЮИ МВД России , 2 002. – 223 с. 20. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» : Научно-пра кт . комментарий / Под ред . В.В . Николюка . – М .: Спарк , 2003. – 200 с. 21. Чувилев А.А . Оп еративно-розыскное право . – М .: НОРМА , 1999. – 80 с. 22. Шумилов А.Ю . Пр облемы за конодательного регулирования опера ти вно-розыскной деятельности в России . – М ., 1997. – 203 с. 23. Шумилов А.Ю . Юр идические основы оперативно-розыскных ме роприятий : Учебно-практ . пособие . – М ., 1999. – 128 с.