Вход

Бытие человека и бытие мира

Реферат по философии
Дата добавления: 23 января 2002
Язык реферата: Русский
Word, rtf, 111 кб
Реферат можно скачать бесплатно
Скачать
Данная работа не подходит - план Б:
Создаете заказ
Выбираете исполнителя
Готовый результат
Исполнители предлагают свои условия
Автор работает
Заказать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
Бытие человека и бытие мира. ______________________________________________________________ Развернутую концепцию этого рода впер вые создали немецкие экзистенциалисты . В 1927 году вышла книга М . Хайдеггера "Бытие и время ", где был разработан первый проект экзистенциалистско- го учения о бытии (онтологии ). В целом ряде работ 20-30-х го- дов К . Ясперс предложил свой вариант онтологии . Впоследствии, опираясь на разработки немецких мыслителе й , "К . П . Сартр соз- дал обновленное понимание бытия (особенно ) в книге "Бытие и ничто "). Еще раньше новые , неклассичес кие варианты онтологии, повлиявшие на экзистенциалистов , разрабатыва л Э . Гуссерль (1856-1938) - основатель феноменологического направления , на протяжении всего столетия сохраняющего бо льшое влияние в фило- софии . Фе номенологическую школу прошл и видные философы XX века - один из основателей религиозной (катол ической ) антропологии М . Шелер (1874-1928) создатель "критической онтоло гии " Н. Гартман (1882-1950) М . Мерло-Понти (1908-1961). Феноменология оказала больш ое влияние на многие другие философские направле- ния - экзистенциализм , герменевтику и т . д. Почему же особое внимание философов разбираемых направле- ний привлекло учение о бытии ? И ка к это увязать с поворотом к человеку ? Ведь в философии XX века, в отличие от традиционной онтологии , не мир , не природа , а че ловек становился проблемной точкой отсчета . Философы XX века стали решитель но пересматри- вать внутрифилософские приоритеты прошлого . Они возражали тем представителям классической онтологии , которые отталкивались от самостоятельного бытия мира и от него двигались к пониманию человека , поставленного в зависимость от мира . В таких случа- ях , говорили они , философия и превраща лась в "философию ве- щей ", а человек чаще всего также р ассматрив ался как вещь . Не менее категорическими были возражения пр отив тех направлений классической философии , где на первый план выдвигались логика, гносеология , теория идей : господство "филос офии идей ", утверж- дали сторонники "новой онтологии ", превраща ет че ловека в свое- го рода познавательную машину. В противовес классическому онтологизму и гносеологизму представители анализируемых направлений XX века с читали необ- ходимым действительно сделать человека це нтром философии . Ведь сам человек есть , су ществует , явля ется бытием , притом бытием особым . Философы-классики рассматривали "бытие " как предельно широкое (человеческое ) понятие о мире и в то же время считали бытие совершенно независимым от человека . Исключением было учение Канта . В нем фил ософы XX века особенно высоко оценили ту идею , согласно которой мир мы в идим исключительно сквозь призму человеческого сознания . Вещи мира , сам мир существуют в себе , совершенно независимо от сознания , но "в себе " они нам, людям , не явлены . Поскольку ж е мир , вещи и процессы мира явля- ются людям , постольку результаты его осознания уже неотделимы от человека . К этим тезисам Канта , значительно усиливая их субъективистский крен , присоединяются не только феноменологи, экзистенциалисты , персоналисты , н о и представители многих дру- гих направлений . Однако в отличие от классиков , и даже от Кан- та , центром "антропологической философии " XX века является не учение о разуме , не гносеология и логика , а онтология . Центром же "новой онтологии " становится не н екое изолированное созна- ние человека , а сознание , точнее , духов ное (сознание и бессоз- нательное ), взятое в неразрывном единстве с человеческим быти- ем . Этот новый смысл и вкладывается в традиционное понятие Da - sein (нал ичное бытие , здесь - бытие ), кот орое стан овится базо- вой категорией экзистенциалистской онтологии. Итак , путь феноменолога , экзистенциалиста , персоналиста - не путь от Sein , бытия вообще , не от м ира как бытия к бытию человека , как это было в классической онтологии . Избирается обратный путь - от человеческого Dasein к миру , как он видится человеку и "выстраивается " вокруг него . Такой подход представ- ляется философам XX века предпочтительным не только с реалис- тической точки зрения (ведь по-другому , говорят они , человек и не осваивает мир ), но и с ки зрения гуманистическая : в центр ставится человек , его активность , возможности свободы, открываемые самим его бытием. Первоосновой экзистенциалистской онтологии (а одновремен- но феноменологии , ибо и в ней вним ание сосредоточивается на прояснении , вернее , "самопрояснении " феноменов , проявлений сознания ) является , но Хайдеггеру , Dasein толкуемое как особое человеческое бытие . Его особенности и преимущества , разъясняет Хайдеггер , состоят в том , что оно - единств енное бытие , кото- рое способно "вопрошать " о самом себе и бытии вообще , как-то "устанавливать себя " ("устанавливаться ") по отношению к бытию. Вот почему такое бытие-экзистенция и е сть , но Хайдеггеру , фун- дамент , на котором должна строиться в сякая онт ология . Такое понимание специфики человеческого бытия не лишено оснований. Ни одно из известных нам живых су ществ , кроме человека , неспо- собно помыслить , задаться вопросом о бытии , как таковом ,- об универсуме и его целостности , о своем месте в мире. Здесь мы, кстати , видим определенное различие в понимании "экзистенции " Хайдеггером и Сартром . Сартр , употребляя это понятие , делает акцент на индивидуальном выборе , ответст венности , поисках собственного "Я ", хотя , конечно , ставит в связь с экзист енцией и мир в целом . У Хайдеггера акцент все же перенесен на бытие,- для "вопрошающего " человека бытие раскрыва ется , "светится " че- рез все , что люди познают и делают . Надо только излечиться от опаснейшей болезни , поразившей современное человечество,- "забвения бытия ". Страдающие е ю люди , эксплуатируя богатства природы , "забывают " о ее целостном , неза висимом бытии ; видя в других людях всего лишь средства , люд и "забывают " о высоком предназначении человеческого бытия. Итак , первый шаг экзис тенциалистск ой онтологии - конста- тация "изначальности " человеческого бытия как бытия-вопроша- ния , бытия-установления , как бытия , которое "есть я сам ". Сле- дующий онтологический шаг , который экзист енциалисты приглашают сделать своего читателя и которы й , вообще говоря , естественно вытекает из логики их размышления , сос тоит в том , что вводится понятие и тема бытия-в-мире . Ведь суть человеческого бытия действительно состоит в том , что это бытие-в-мире , связанное с бытием мира. Бытие-в-мире , с од ной стороны , р аскрывается через неотъ- емлемое от человека "деление " - и это напоминает немецкую классическую философию , в частности понят ие "дело - действие " у Фихте . Бытие-в-мире "светится ", но Хайд еггеру , через "дела- ние ", а "делание " раскрыва ется через "заботу ". (Конечно , не следует путать заботу как категорию философии с конкретными "тяготами ", "печалью ", "жизненными заботами ", в философии эк- зистенциализма речь идет об общей , "ме тафизической " заботе, обеспокоенности миром , самим бы тием .) Итак , Dasein способно не только вопрошать о бытии , но и за ботиться о себе как бытии, заботиться о бытии как таковом . И эти моменты , действительно характеризуют бытие человека в мире и очень важны , особенно сегодня , когда именно забота челов ека и человечества о бытии, о сохранении бытия планеты , цивилизации , о сохранении природ- ной среды должна противостоять вырвавшим ся из-под контроля деструктивным тенденциям человеческой жизни. И экзистенциалисты , и феноменологи при знают , что ми р су- ществует вне и независимо от человека . Однако философия , сог- ласно экзистенциалистам , только тогда вст ает и ты путь жизнен- ного реализма , и на путь гуманизма , когда шва ставит в центр анализа человека , начинает с его быти я . Мир , как таковой , дл я человека существует постольку , поскольку он , идя от своего бы- тия , придаст миру значение и смысл , взаимодействует с миром. Все категории бытия , которые прежней философией были "обесче- ловечены ", современная философия должна "о человечить ", заяв- ля ют экзистенциальные философы . В их онтологии , таким образом, перелистаются характеристики бытия , действия , сознания , эмо- ций , социально-исторические характеристики . В ряде случаев в литературе высказываются резко критические оценки такого пути - он к ритикуется за идеализм , суб ъективизм , психологизацию и т . д . Есть ли основания для таких оценок ? Да , есть. Индивидуальное бытие человека противоречи во : человек , в самом деле , не может смотреть на м ир иначе , чем "сквозь приз- му " своего бытия , соз нания , знания , и в то же время способен - в чем Хайдеггер нрав - "вопрошать " о бытии как таковом . Не без оснований усматривая в таком противоречи и источник драматизма человеческой жизни , феноменология и экзис тенциализм , особенно на начальных этапах их ра звития , по существу , упускали из виду другое , не менее , если не более важ ное обстоятельство . Отдель- ные индивиды , не говоря уже о поко лениях людей , о человечестве в целом , исходят , конечно , из своего "местоположения " и из своего "времени ", когда "уст раиваются " в мире . Но они не сде- лали бы ни одного жизненно верного , эффективного шага , если бы повседневно , ежечасно не выясняли , каковы объективные свойства (в том числе пространственные и вре менные ) мира самого но се- бе , его вещей и процессов . Поэто му из того факта , что человек видит мир не иначе , чем своими гла зами , постигает его не ина- че , чем собственной мыслью , вовсе не вытекает идеализм , как ошибочно полагают экзистенциальные философы . Люди научаются сопоставлять себя с миром , видеть св ое бытие как часть и про- должение бытия мира . Они умеют судить о мире , осваивать его не только по мерке своего вида , своего сознания и действия , но и по мерке самих вещей . Иначе они не смогли бы выжить в этом ми- ре и тем более не смогли бы "в опрошать " о бытии как таковом. Не случайно М . Хайдеггер в своих б олее поздних работах , пыта- ясь преодолеть субъективизм и психологиз м ранней позиции , на первый план выдвигает бытие как таков ое. И все же нельзя согласиться с тем , что онтологии XX века, подо бные феноменологическим , экзистенциал истским , заслуживают лишь негативных оценок . Связывание учения о бытии с человечес- ким действием , построение учения о бы тии человека , о сферах бытия , о социальном бытии - путь , по которому поила и марк- систская философия . Она также отлича ется от классических вари- антов онтологии . Но при этом , в от личие от экзистенциальной философии , марксизм развивает некоторые т енденции классической онтологии - прежде всего идею о том , что человек , при всей не- отделимости мыслей , действий , чувств индивида от его собствен- ного бытия , способен не только "вопрош ать " о бытии как тако- вом , но и давать на свои вопросы ответы , доступные проверке самыми разными способами . А потому че ловек и в повседневном действии , и в н ауке , и в ф илософии накапливает объективные знания о мире и самом себе . Он всегда так или иначе строит (с разной мерой сознательности , глубины , разр аботанности ) "объек- тивные онтологии ", помогающие ему познават ь мир и овладевать им . В частности , че ловеческое быти е-в-мире обладает самостоя- тельными объективными структурами , независимы ми от индивидов и , по крайней мере отчасти , постепенно улавливаемыми человеком и человечеством. Философы XX века (вслед за Кантом ) справедливо подчерки- вали оп асность отождествления человеч еских представлений о ре- альности с самим миром - опасность неп осредственной "онтологи- зации " человеческих состояний и знаний . Особенно важной была борьба феноменологов и экзистенциалистов против такой "натура- лизации ", б иологизации человека , когда его изучение естествен- ными науками , сколь бы ни было оно ценным , выдавалось за "пос- леднее слово " изучения человеческая сущно сти , тем более за сущность человека как таковую . Философы XX века - особенно Э. Гуссерль (1859 -1938) в работе "Кризис евр опейских наук и трансцендентальная феноменология " справедливо увязывали тен- денцию "натурализации " человека в науках , в философии с соци- ально опасными манипуляторскими попытками обращаться с людьми примерно так же , как обращаются с вещами . Один из важнейших акцентов такой "новой онтологии ", как , в прочем , и других гума- нистически ориентированных философских течен ий XX века ,- идея об уникальности , неповторимости человека.
© Рефератбанк, 2002 - 2018