СОДЕР ЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ 1 Понятие арбитражных судов, их система Задачи арбитражного с у допроизводства стр. 4-7 2 Подведомственность и подсудность арбитражных судов стр. 8-12 3 Новеллы Арбитражного Процессуального Кодекса стр. 13-20 4 Проблемы арбитражного судопроизводства и пути решения стр. 21-26 ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ Титульника нет т.к., по моему глубочайшему убеждению, он тебе на хрен не нужен. Ну так, просто к сведенью: всю эту байду на 28 стр. написал ст удент ЮФ ОГУ Окшин Виталий, и он же (т.е. я) защитил её на 5, чего и тебе желаю. В ВЕДЕНИЕ Арбитражные суды являются важной и неотъемлемой частью системы суд о производства в РФ. Основой деятельно сти арбитражных судов является Констит у ция РФ, Арбитражный процессуальный кодекс и федеральные законы. В настоящее время действует новый Арбитражный процессуальный кодекс Р Ф. По сравнению с предыдущим в него внесено множество изменений, продикт о ванных изменениями в социальной и эконом ической жизнедеятельности российск о го о бщества. Проект Кодекса был подготовлен Высшим Арбитражным судом РФ с уч етом положений, закрепленных в судебной практике, а также рекомендаций Е в ропейского Совета. По оценке западных аналитиков, новый Кодекс по своей юридической технике является одним из самых прогр ессивных процессуальных законов в мире. В целом Кодекс направлен на макс имальную защиту сторон участников процесса и рефо р мированию судебной системы. Характерно, что многие положен ия ныне действу ю щего гражданско-процесс уального законодательства нашли свое отражение в новом Кодексе. Однако нельзя сказать, что все так хорошо. В Кодексе существуют нормы, к о торые могут вызвать на практике трудност и при их применении. В своей работе я попытаюсь проанализировать эти нор мы и выявить пути решения этих проблем. С у дебная реформа не закончена и в рамках ее, несомненно, будет происходить дал ь нейшее «шлифование» Арбитражного п роцессуального кодекса. 1 Понятие арбитражных судов, их система Задачи арбитражного судопрои з водства В соответствии со ст.118 Конституции РФ правосудие в Российской Фе дер а ции осуществляется только судом. Суд ебная власть осуществляется конституцио н ного, гражданского, административного и уголовного производства. И з данного конституционного положения следует, что деятельность арбитр ажных судов пре д ставляет собой форму осу ществления судебной власти в сфере гражданского и а д министративного судопроизводства, а сами арбитражные суды входят в систему о р ганов гражданской юри сдикции. Арбитражные суды представляют собой особую разновидность суд ебных о р ганов, осуществляющих суде бную власть путем разрешения экономических споров и иных дел, отнесенны х к их ведению. Арбитражные суды имеют свою собственную компетенцию, а по рядок судопроизводства в них имеет специфику, установленную Арбитражн ым процессуальным кодексом (АПК) Российской Федерации, а также Р е гламентом арбитражных судов. Поэтому мож но говорить о том, что по своей прир о де арбитражные суды – это специализированные суды в рамках системы орг анов гражданской юрисдикции, осуществляющие правосудие в сфере предпр инимател ь ских отношений. Данное об стоятельство подчеркивалось и в судебной практике. В Постановлении № 33 П ленума ВАС РФ от 28.09.1994 г. Вестник ВАС, 1994, № 10 указано, что арбитражный суд является специализированным судом, по разрешению экономических сп оров, т.е. споров, связанных с предпринимательской деятельностью. Систему арбитражных судов составляют: ВАС РФ, федеральные арбит ражные суды округов, суды субъектов Российской Федерации (т.е. арбитражн ые суды ре с публик, краев, областей, г. Москв ы и Санкт-Петербурга, автономной области, авт о номных округов). В соответствии со ст.2 АПК РФ задачами арбитражного производств а пр и знаются: 1) защита нарушенных или оспари ваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательс кую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных о бразований в сфере предпринимательской и иной эк о номической деятельности, органов государственной влас ти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Рос сийской Федерации, органов местн о г о самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; П редпринимательская деятельность, упомянутая в ст. 2 АПК, - это самосто я тельная, осуществляемая на свой риск деятел ьность, направленная на систематич е ское получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполн е ния работ или оказания услуг лицами, заре гистрированными в этом качестве в уст а но вленном порядке (ст. 2 ГК). Иная экономическая деятельность - это, например, д еятельность частных нотариусов, любая другая деятельность, связанная с получ е нием доходов, но не являющаяся пред принимательской. К лицам, осуществляющим предпринимательскую и иную экономическу ю д е ятельность, относятся: - коммерческие организации, основанные на частной собственности. Это х о зяйственные товарищества и общест ва, производственные кооперативы; - г осударственные и муниципальные унитарные предприятия, в т.ч. и фед е ральные казенные предприятия, а также дочерни е предприятия (п. 7 ст. 114 ГК); - некоммерческие организации (благотворительные и иные фонды, ассо ци а ции, союзы и т.д.); - иностранные организации (ч. 5 ст. 27 АПК); - г раждане Российской Федерации, иностранные граждане, осуществляющие пр едпринимательскую деятельность без образования ЮЛ (ст. 23-25 ГК). Применительно к указанным выше физическим и ЮЛ основная задача су д о производства в арбитражном суде - защита их нарушенных или оспариваемых прав (например, права собственно сти, иных вещных прав, имущественных прав, искл ю чительных прав на объекты интеллектуальной собственности) и интересов. Речь идет о законных интересах, например, деловой репутации. Задачами судопроизводства в арбитражных судах также являются: 1. защита (в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ) прав и законных интересов Российской Федерации, ее субъектов, муниципа льных образований, государственных органов, органов местного самоупра вления, иных о р ганов и должностных лиц. К "иным" относятся, например, органы ПФР, ФСС, ра з личных неправительственных организаций, религиозных и общественных организ а ций, коммерч еских и некоммерческих организаций. При решении данной задачи, арбитражные суды рассматривают дела: а) возникающие из административных и иных публичных правоотношений. В отл ичие от гражданских правоотношений (участники которых равноправны, де й ствуют в своем интересе и на основе автон омии воли) административные характе р ны т ем, что их участники неравноправны, одни из них подчиняются другим, т.е. им присущи отношения подчинения. К публичным правоотношениям можно отнес ти такие, например, как финансовые, налоговые. Упомянутые дела рассматри ваются арбитражными судами в порядке административного судопроизводс тва, иначе гов о ря, при рассмотрении данных дел арбитражный суд должен руководствоваться наряду с нормами АПК РФ но рмами Кодекса об административных правонаруш е ниях, Налогового кодекса, Бюджетного кодекса и иных федеральных законов рег у лирующих соответствующие пр авоотношения; б) об установлении фактов, имеющих юридическое значение. К фактам, и м е ющим юридическое значение относ ятся факты владения и пользования недвижим о стью, факты государственной регистрации юридических лиц и дру гие факты, п о рождающие юридические последствия. Подобные дела рассматриваются в порядке особого производ ства. в) о законности создания, реорганизации, ликвидации ЮЛ; г) возникающие в связи с исполнением обязанностей по уплате налогов и сб о ров, и т.д.; 2. обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и ино й экономической деятельности. "Доступность правосудия" достигается, во-п ервых, тем, что в каждом субъекте Федерации существуют арбитражные суды; во-вторых, возможностью обжаловать судебные решения в апелляционном, ка ссационном, надзорном порядке; в-третьих, невысоким размером госпошлины и льготами по ее уплате, в-четвертых, гласностью, устностью, состязательн остью, непосредственн о стью судопр оизводства в арбитражном суде; 3. справедливое и публичное судебное разбирательство. Судьи не зависят о т других органов государства. Они беспристрастны и подчиняются лишь зак ону. Их деятельность широко освещается в СМИ. Возможность многократного обжалования судебных актов минимизирует случаи несправедливых, необъе ктивных решений, способствует устранению судейских ошибок и иных недос татков; 4. укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере пре д принимательской и иной экономичес кой деятельности. Это обеспечивается пр а вильным применением арбитражными судами законов и иных правовых актов, а также тем, что арбитражные суды вправе выносить частные определ ения; 5. формирование уважительного отношения к закону и суду. Этому спосо б ствует весь процесс судопроизводства , обеспечение равноправия сторон и других лиц, участвующих в деле, неукло нное следование букве и духу закона; 6. содействие становлению деловых и партнерских отношений, формирование обычаев деловой этики. Арбитражный суд формирует у предпринимателей пр е д ставление о должном поведении, об уваже нии к интересам партнеров, о допустимых и недопустимых действиях в делов ых отношениях и т.п. 2 Подведомственность и подсудность арбитражных судов В новом АПК РФ расширена сфера дел, подведомственных арбитражным с у дам. Законодатель более последовател ьно стал ориентироваться не только на суб ъ ектный состав участников, но и на содержание спорных правоотно шений, сосред о точив в экономическо м суде дела, вытекающие из предпринимательской и иной экономической дея тельности. В соответствии с этим к подведомственности арби т ражных судов отнесены дела с участием гражда н, не являющихся индивидуальными предпринимателями, не только (как было и раньше) в сфере банкротства, но и по спорам между акционером (независимо от его статуса) и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятел ь ности данного хозяйственного товарищества, общества (за исклю чением трудовых споров). Сосредоточение всех корпоративных споров в одн ой судебной системе (в данном случае - в арбитражных судах) позволит устра нить нередко намеренно и с пользуем ую до последнего времени возможность возбуждения параллельного дела в другой судебной системе для затягивания спора и воспрепятствования ис полнению судебных решений. П рактика применения прежнего Кодекса часто сталкивалась с проблемой по д ведомственности, когда в процессе появля лись третьи лица, статус которых фо р мальн о не подпадал под юрисдикцию арбитражных судов. Поскольку рассмотрение дела в арбитражном суде есть осуществление правосудия судом, то новый АП К вполне обоснованно предусмотрел, что заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, д олжно быть ра с смотрено им по существу, хот я бы в дальнейшем к участию в деле в качестве трет ь его лица, не заявляющего самостоятельных требований относитель но предмета сп о ра, будет привлечен гражда нин, не имеющий статуса индивидуального предприн и мателя. Отнес новый АПК к подведомственности арбитражных судов и дела о защите д еловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической дея тельн о сти независимо от субъектного сос тава участников спора (например, ответчиком может быть журналист). С учетом положений Налогового кодекса и некоторых других законов теперь закреплена подведомственность арбитражным судам дел об оспарив ании нормати в ных правовых актов в с фере предпринимательской и иной экономической деятел ь ности, если федеральным законом это отнесено к компетенции арбитражного суда. В АПК РФ включено положение, что арбитражным судам подведомственны дела о б административных правонарушениях, если федеральным законом их ра с смотрение отнесено к компетенции арбитражн ого суда. Для обеспечения единства подхода к субъекту, рассматривающему дела в сф ере предпринимательской деятельности, законодатель распространил ком пете н цию арбитражных судов в полном объе ме на дела об оспаривании решений трете й с ких судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнени е р е шений третейских судов по спорам, возн икающим при осуществлении предприн и мате льской и иной экономической деятельности. По этим же соображениям наряд у с подтверждением компетенции арбитражных судов по рассмотрению спор ов с уч а стием иностранного элемента к их п одведомственности отнесены и дела о призн а нии и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностран ных арби т ражных решений по спорам, возник ающим при осуществлении предпринимател ь ской и иной экономической деятельности. Институт подсудность разграничивает подведомственные арбитражным су дам дела между различными звеньями судебно-арбитражной системы. Для арб итражн о го процесса характерно два вида п одсудности – родовая и территориальная. Родовая подсудность разграничивает дела между судами арбитражными с у дами различных уровней. По общему все спо ры, подведомственные арбитражному суду, разрешаются арбитражными суда ми субъектов РФ, за исключением споров, отнесенных к подсудности Высшего Арбитражного суда РФ. Территориальная подсудность разграничивает компетенцию арбитражных с у дов одного звена, т.е. краевых, областных, и приравненных к ним арбитражных с у дов су бъектов. Территориальная подсудность может быть общей, альтернативной, исключительной, по связи дел и договорной. В соответствии с правилами общей территориальной подсудности иск пред ъ является в арбитражный суд по месту нахо ждения ответчика. Иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности ег о обособленного подразделения (ст.36 АПК РФ). Согласно п. 2 ст. 54 ГК место нахож дения юридического лица определяется местом его государственной регис трации, если в соответствии с законом в учред и тельных документах не указано иное. Наименование и место нахождени я юридич е ского лица указываются в его учр едительных документах. В соответствии с ст.5 Ф е дерального Закона «О государственной регистрации юридических лиц » место нахождения юридического лица определяется по месту нахождению его постоянно действующего исполнительного органа (в случае отсутстви я такового, иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юри дического лица без доверенн о сти). Исключительная подсудность характеризуется тем, что дело должно быть р а с смотрено только строго определенным в АПК РФ арбитражным судом. Споры о признании права собственности на недви жимое имущество предъявляются в арби т ра жный суд по месту нахождения этого имущества. Закон сделал исключение дл я такого специфического вида недвижимого имущества как морские и возду шные с у да, суда внутреннего плавания, косм ические объекты, в случаи оспаривания прав на это имущество иски подаютс я в арбитражный суд по месту государственной рег и страции этого имущества. Иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки, в том числе когда п е ревозчик является ответчиков, предъявля ются по месту нахождению перевозчика. Также законодатель в ст.38 АПК РФ уст ановил исключительную подсудность для следующих случаев: 1) заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, по дается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заяви теля, за исключением заявления об установлении фактов, имеющих юридичес кое знач е ние для возникновения, изменени я или прекращения прав на недвижимое имущ е ство, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущес тва; 2) заявление о признании должника банк ротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника; 3) заявление об оспаривании решений и д ействий (бездействий) судебного пристава - исполнителя подается в арбитр ажный суд по месту нахождения судебн о го п ристава – исполнителя; 4) заявления по спорам между российски ми организациями, осуществл я ющими деяте льность или имеющими имущество на территории иностранного гос у дарства, подаются в арбитражный суд по месту госу дарственной регистрации на территории Российской Федерации организац ии-ответчика. Заявления по спорам между росси йскими организациями, осуществляющими деятельность или имеющими имуще ство на территории иностранного государства и не имеющими государстве нной регистрации на территории Российской Федерации, подаются в Арбитр ажный суд Московской области. 5) заявления об оспаривании решений третейского суда и о выдаче испо л нительного листа на принудительное испо лнение решения третейского суда подае т с я в арбитражный суд субъекта РФ на территории которого находится третей ский суд принято решение третейского суда. Подсудность по связи дел харак теризуется тем, что независимо от террит о риальной принадлежности спор подлежит разбирательству в арбитражном с уде, где рассматривается другое дело, с которым связан спор. Например, вст речный иск предъявляется по месту рассмотрения первоначального иска (п .10 ст.38 АПК РФ). В этот же арбитражный суд представляется исковое заявление третьего лица, заявл я ющего самостоятель ные требования на предмет спора. В соответствии с правилами договорной подсудности общая территориальн ая и альтернативная подсудность, установленные в АПК, могут быть изменен ы по с о глашению сторон. Дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением пр авил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальн е й шем оно стало подсудным другому арбитр ажному суду. Законодатель в ст.39 АПК РФ предусмотрел следующие случаи пер едачи дела другому арбитражному суду т о г о же уровня: 1) ответчик, место нахождения или место жительства, которого не было из вестно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в арбитражный суд по ме сту его нахождения или месту жительства; 2) обе стороны заявили ходатайство о ра ссмотрении дела по месту нахо ж дения боль шинства доказательств; 3) при рассмотрении дела в суде, выяснил ось, что оно было принято к пр о изводству с нарушением правил подсудности; 4) одной из сторон в споре является тот ж е арбитражный суд; 5) после отвода одного или нескольких с удей невозможно сформировать состав суда для рассмотрения данного дел а. О передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение. Дело, направленное из одного арбитражного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению с удом, которому оно направлено. Споры о подсудн о сти между арбитражными судами не допускаются. Процессуально – правовые последствия неподсудности дела арбитражном у суду являются основанием для возвращения искового заявления (п.1 ч.1 ст.129 АПК РФ). По смыслу закона (п.3 ч.2 ст.39 АПК РФ) дело, принятое арбитражным судом с нарушением правил о подсудности, должно быть передано для рассмотрения в др у гой суд. В АПК РФ нет оснований для пре кращения производства по делу либо оставления иска без рассмотрения по мотивам неподсудности дела, выявленным на этапе судебного разбиратель ства. При понимании правил подсудности необходимо исходить из ст.47 Констит у ции РФ, согласно которой никто не может бы ть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудност и которых оно отнесено законом. Таким обр а зом, произвольная передача дела из одного арбитражного суда в другой при отсу т ствии согласия сторон недопустима. Здесь следует иметь в виду также постановл е ние Конституционного Суда РФ от 16 марта 1998 г. Вестник Конституционного Суда, 1998, № 3 , которым признаны несоотве т ствующи ми ст.46 и ст.47 (ч.1) Конституции РФ ст.44 УПК РСФСР и ст.123 ГПК РСФСР в той мере, в как ой они допускали передачу дела из одного суда, которому оно подсудно, в др угой суд без принятия соответствующего процессуального суде б ного акта и при отсутствии указанных в самом проц ессуальном законе точных осн о ваний (обст оятельств), по которым дело может быть рассмотрено в том же суде и тем судь ей, к подсудности которых оно отнесено законом, и, следовательно, подл е жит передаче в другой суд. Аналогичная практ ика не допустима и в арбитражном процессе. 3 Новел лы Арбитражного процессуального кодекса Интересы правосудия потребова ли более четкого обозначения роли и полн о мочий суда в условиях реального действия принципа состязательности ст орон. Назрела также необходимость серьезных изменений в разграничении подведо м ственности между арбитражными с удами и судами общей юрисдикции и в то же время целесообразность согласо ванных подходов арбитражного процессуального и гражданского процессу ального законодательства к основным вопросам судопрои з водства. Наряду с этим практика применения АПК 1995 г ода выявила в нем проб е лы, противоречия, н еотработанность некоторых положений, а также несогласова н ность его норм с другими законами. Из наиболее значимых новелл АПК 2002 года можно отметить следующие. Расширена сфера дел, подведомственных арбитражным судам. Законодатель более последовательно стал ориентироваться не только на субъектный со став учас т ников, но и на содержание спорных правоотношений, сосредоточив в экономич е ском суде дела, вытекающие из предпринимательской и ино й экономической де я тельности. В соо тветствии с этим к подведомственности арбитражных судов отн е сены дела с участием граждан, не являющихся и ндивидуальными предпринимат е лями , не только (как было и раньше) в сфере банкротства, но и по спорам между а к ционером (независимо от его статус а) и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности данного хозяйственного товарище ства, общества (за исключением трудовых споров). Соср е доточение всех корпоративных споров в одной судебной системе (в данном случае - в арбитражных судах) позволит устранить нередк о намеренно используемую до п о след него времени возможность возбуждения параллельного дела в другой суде бной системе для затягивания спора и воспрепятствования исполнению су дебных реш е ний. П рактика применения прежнего Кодекса часто сталкивалась с проблемой по д ведомственности, когда в процессе появля лись третьи лица, статус которых фо р мальн о не подпадал под юрисдикцию арбитражных судов. Поскольку рассмотрение дела в арбитражном суде есть осуществление правосудия судом, то новый АП К вполне обоснованно предусмотрел, что заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, д олжно быть ра с смотрено им по существу, хот я бы в дальнейшем к участию в деле в качестве трет ь его лица, не заявляющего самостоятельных требований относитель но предмета сп о ра, будет привлечен гражда нин, не имеющий статуса индивидуального предприн и мателя. Отнес новый АПК к подведомственности арбитражных судов и дела о защите д еловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической дея тельн о сти независимо от субъектного сос тава участников спора (например, ответчиком может быть журналист). С учетом положений Налогового кодекса и некоторых других законов теперь закреплена подведомственность арбитражным судам дел об оспарив ании нормати в ных правовых актов в с фере предпринимательской и иной экономической деятел ь ности, если федеральным законом это отнесено к компетенции арбитражного суда. Д ля обеспечения единства подхода к субъекту, рассматривающему дела в сфе ре предпринимательской деятельности, законодатель распространил комп ете н цию арбитражных судов в полном объем е на дела об оспаривании решений трете й ск их судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение р е шений третейских судов по спорам, возни кающим при осуществлении предприн и мател ьской и иной экономической деятельности. По этим же соображениям наряду с подтверждением компетенции арбитражных судов по рассмотрению споров с уч а стием иностранного элемента к их под ведомственности отнесены и дела о призн а нии и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных а рби т ражных решений по спорам, возникающи м при осуществлении предпринимател ь ской и иной экономической деятельности. По сравнению с прежним Кодексом произошли изменения в правилах о с ост а ве суда. Расширена сфера единол ичного рассмотрения судьей дел в первой инста н ции, теперь он единолично рассматривает дела о признании не действительными н е нормативных ак тов государственных и иных органов (иной порядок сохранен по д е лам об оспаривании нормативных правовых акт ов). В случаях, установленных зак о но м, допускается и единоличное рассмотрение судьей дел о несостоятельнос ти (банкротстве). В целях более полной реализации права на законного судь ю, искл ю чения случаев формирования состава суда по усмотрению председателя суда убрано положение о том, что по решению председателя суда любое дело может быть ра с смотрено коллегиально. По-новому определяет Кодекс роль в арбитражном процессе прокурора. Он вп раве обращаться в арбитражный суд в ограниченном числе случаев, а именно : с оспариванием нормативных и ненормативных правовых актов, нарушающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимател ьской и иной экономической деятельности, и с исками, связанными с недейс твительностью сд е лок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, ее субъектов, ор ганами местного самоуправления, государственными и муниципал ь ными унитарными предприятиями, государс твенными учреждениями, а также юр и д ическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Ро сси й ской Федерации, ее субъектов, м униципальных организаций. Однако наряду с этим предусмотрена вторая, но вая форма участия прокурора в деле: по указанным выше категориям дел про курор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любо й стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и об я занностями лица, участвующего в деле. В числе участников арбитражного процесса Кодекс называет новые фигуры. Это помощник судьи и секретарь судебного заседания. Помощники судьи был и вв е дены в арбитражных судах ранее как работники аппарата судов, являющиеся гос у дарственными служащими, для организационной помощи судьям . Функции помо щ ника судьи определял ись внутренними актами в системе арбитражных судов. Кодексом установлено, что названный работник оказывает помощь судье в п одготовке и организации судебного процесса и не вправе выполнять функц ии по осуществлению правосудия. Помощник судьи может вести протокол суд ебного з а седания и совершать иные п рямо указанные в Кодексе процессуальные действия. При этом он не вправе совершать действия, влекущие возникновение, изменение или прекращение прав или обязанностей лиц, участвующих в деле, и других учас т ников процесса. Секретарь судебного заседания, как предусмотрено в Кодексе, должен выпо л нять традиционные для этой должно сти функции. В настоящее время секретарей с у дебного заседания в арбитражных судах нет. Их появление в проце ссуальном законе подчеркивает возрастающую значимость в арбитражном п роцессе некоторых трад и ционных ин ститутов (в частности, протокола судебного заседания, который раньше фик сировал только движение процесса и велся судьей). Ряд принципиальных новелл имеется в доказательственном праве. Устано в лено правило о раскрытии доказате льств до начала судебного заседания и специал ь но подчеркивается, что лица, участвующие в деле, вправе ссыла ться только на те доказательства, с которыми другие лица были ознакомлен ы заблаговременно. З а креплено выра ботанное практикой и вытекающее из существа процессуальных о т ношений положение о том, что суд не приним ает поступившие в суд ходатайства о поддержке лиц, участвующих в деле, ил и оценку их деятельности и отказывает в приобщении к материалам дела так их документов. Предусматривается новый для нашего права институт освоб ождения от доказывания обстоятельств, признанных сторонами. Признанны е сторонами в результате достигнутого между ними соглаш е ния фактические обстоятельства принимаютс я арбитражным судом в качестве фа к т ов, не требующих дальнейшего доказывания. Соглашение сторон по фактичес ким обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания. На арбитражные суды первой и апелляционной и н станций возлагае тся обязанность содействовать достижению сторонами соглашения в оценк е фактических обстоятельств с использованием для этого процессуальных полномочий и авторитета органа судебной власти. Вводит Кодекс и правило о том, что не может считаться доказанным факт, подтверждаемый только коп ией докуме н та. Наряду с общим прави лом, что экспертиза назначается по ходатайству лиц, участвующих в деле, и ли с их согласия, Кодекс допускает в ограниченных пределах назначение эк спертизы по инициативе арбитражного суда (как отклик на дискуссию по это й теме с позиций сочетания роли суда и принципа состязательности сторон ). З начительные изменения претерпел институт обеспечения иска, играющий в ажную роль именно в предпринимательских, экономических спорах как спос об з а щиты имущественных интересов. Тепер ь возможны не только обеспечение предъя в ленного иска, но и предварительные меры, направленные на обеспечение иму щ е ственных интересов заявителя до предъ явления иска, которые хорошо известны з а к онодательству других стран (при защите прав интеллектуальной собствен ности, угрозе потери морских судов и т.д.). На арбитражный суд возложена и ф ункция применения обеспечительных мер по заявлению стороны третейског о разбирател ь ства об обеспечении иска, пр инятого к рассмотрению третейским судом. Расширен и перечень обеспечит ельных мер. Он не носит исчерпывающего характера, в случае необходимости арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры. Ряд новшеств есть в институте судебных расходов. Установлено, что при ув е личении размера исковых требований долж на быть произведена доплата госуда р стве нной пошлины. При непредставлении документа, подтверждающего эту допл а ту, заявление об увеличении размера иско вых требований возвращается. Тем самым будет пресечена практика злоупо требления правом, когда предъявлялся иск на очень незначительную сумму, а в ходе судебного разбирательства сумма требования увеличивалась ист цом в десятки, а то и в сотни раз. В отличие от прежнего АПК к судебным издер жкам отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, ок а зывающих юридическую помощь (представителей), ко торые взыскиваются арби т ражным судом дл я лица, в пользу которого вынесен судебный акт, в разумных пр е делах. Вводится правило о возможности отнесения судебных расходов по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуаль ными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, есл и это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процес са, воспрепятствованию рассмотрению дела и прин я тию законного и обоснованного судебного акта. В части предъявления иска принципиально новыми для арбитражного проце с са являются два положения. Первое из них (к оторое к тому же является новеллой для российского права в целом) состои т в исключении из Кодекса института отказа в принятии искового заявлени я как такового. Предполагается, что охватываемые этим институтом основа ния давали возможность пресекать доступ к суду, лишали заявителей права на судебное разбирательство - это обстоятельство подтвердила с у дебная практика (Постановление Президиума ВАС РФ от 24.09.2002 Вестник ВАС РФ, 2002, № 10 ). Теперь все эти основания при их доказанности будут реализ овываться через институт прекр а щения пр оизводства по делу. Второе новое положение связано с введением в Кодекс традиционного для ГПК института оставления искового заявления без дви жения, что более соответствует интересам обращающихся за судебной защи той лиц. Предварительное судебное заседание - новое явление в арбитражном проце с се. Его цель - способствовать примирению сторон и решению вопроса о готовности дела к судебному разби рательству. По итогам предварительного судебного засед а ния судья, признав дело подготовленным, выно сит определение о назначении его к судебному разбирательству. Таким обр азом, теперь будут проводиться два судебных заседания. В предпринимательской сфере нередко является важным сохранение на буд у щее имущественных отношений сторон, разв итие партнерских деловых отношений. Поэтому Кодекс предусматривает, чт о арбитражный суд принимает меры для пр и м ирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Здесь особая роль прина д лежит мировому соглашению. Если в п режнем АПК содержались лишь общие фр а зы о возможности заключения мирового соглашения и о его утверждении судом, т о в новом Кодексе присутствуют развернутые положения о заключении миро вого с о глашения, его форме и содержании, у тверждении судом и исполнении. Вводится принципиально новый институт рассмотрения дела в разде льных з а седаниях суда, положительн о себя зарекомендовавший с точки зрения процессуал ь ной экономии в других правовых системах. Речь идет о си туациях, когда в одном з а явлении со единены требование об установлении оснований ответственности отве т чика и связанное с ним требование о применении мер (объем) ответственности. Практика свидетельствовала, что во многих случаях трудоемкое разбирательство в части размера ответств енности оказывалось ненужным, так как в конечном счете суд приходил к вы воду об отсутствии самих оснований ответственности и отказывал в иске. Т еперь указанные требования (правда, с согласия сторон) суд вправе ра с смотреть в раздельных судебных засед аниях. При отказе в удовлетворении требов а ния об установлении оснований ответственности суд не рассмат ривает требование о применении мер ответственности и второго судебног о заседания не проводит. В ыделены в отдельную главу статьи о рассмотрении дел об оспаривании но р мативных правовых актов. Вместе с тем нал ичие такой главы не означает само по себе отнесение Кодексом к подведомс твенности арбитражных судов контроля за з а конностью всех нормативных правовых актов. Устанавливается режим рассмотр е ния дел для случаев, когда конкр етным федеральным законом это будет возложено на арбитражный суд (напри мер, как это сделано Налоговым кодексом). Полностью новыми, в частности, являются нормы главы о рассмотрении дел в порядке упрощенного производства. Цель - высвободить время у арбит ражных с у дов для сложных дел, а такж е повысить оперативность правосудия по некоторым видам дел. Предусматр ивается, что дело может быть рассмотрено в порядке упр о щенного производства, если требования истца носят бесспорный характер, призн а ю тся ответчиком или иск заявлен на незначительную сумму. Дело рассматрив ается в порядке упрощенного производства по ходатайству истца при отсу тствии возраж е ний ответчика или по предложению арбитражного суда при согласии сторон (такие условия ставя т под сомнение жизнеспособность данного института). Судебное заседание проводится без вызова сторон, исследуются только пи с ь менные доказательства. Если долж ник оспаривает заявленные требования, а также, если одна из сторон проти в рассмотрения дела в порядке упрощенного произво д ства, выносится определение о рассмотрении этого дела п о общим правилам иск о вого производ ства. Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упроще н ного производства обжалуется в апелляци онном порядке в сокращенный (10 дней) срок. Н аиболее принципиальной переработке из всех сохраненных в Кодексе пре ж них глав подверглась глава о пересмотре судебных актов в порядке надзора. Теперь с заявлением об оспаривании в п орядке надзора судебного акта можно обращаться в Высший Арбитражный Су д РФ, если оспариваемым актом существенно нарушены права и законные инте ресы заявителей. Но и при этом такое заявление может быть подано в срок, не превышающий 3 месяцев со дня вступления оспариваемого суде б ного акта в законную силу. Вопрос о принятии заявл ения рассматривается судьей Высшего Арбитражного Суда РФ с позиций соо тветствия заявления установленным требованиям. Затем заявление рассматривается коллегиальным составом судей Высшего Арбитражного Суда РФ уже с позиций оснований, установленных Кодексом дл я о т мены (изменения) судебного акта в поря дке надзора, и при их наличии, по мнению судей, дело направляется в Президи ум Высшего Арбитражного Суда РФ. Эти осн о в ания носят исчерпывающий характер и состоят в том, что судебный акт подл ежит отмене (изменению), если он нарушает единообразие в толковании и при менении арбитражными судами норм права или препятствует принятию зако нного решения по другому делу либо нарушает права и законные интересы не определенного круга лиц или иные публичные интересы. При установлении п о результатам рассмотрения дела в своем заседании указанных оснований Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ отменяет или изменяет обжалуем ый судебный акт. Таким образом, в надзорной процедуре административный и нститут протеста определенного дол ж ност ного лица заменен судебной процедурой и резко ограничены основания отм ены (изменения) судебных актов. Надо также иметь в виду, что если коллегиал ьный с о став суда выносит определение об о тказе в передаче дела для пересмотра в порядке надзора в Президиум Высше го Арбитражного Суда РФ, то такое определение не обжалуется и повторное обращение того же лица по тем же основаниям не допуск а ется. Не предусмотрено прямого выхода прокурора на Президиум Высшего А рби т ражного Суда РФ. Представления прокурора о пересмотре дел в порядке надзора рассматриваются по общим п равилам. Ц ель указанных и иных изменений надзорного производства состоит в обе с печении определенности и устойчивости и мущественного оборота через ускорение процедуры признания судебного р ешения окончательным. Учитывалось и то, что арбитражный процесс и так на сыщен возможностями обжалования, имея две обы ч ные ступени: апелляционную и кассационную инстанции. Поэтому на дзор рассма т ривается теперь как исключи тельная стадия процесса. 4 Проблемы арбитражного судопроизводства и пути их решения Первая проблема, которую я хотел обозначить, являются новы е правила отн о сительно представительств а сторон в арбитражном процессе. Среди практикующих юристов большую дис куссию вызвала ст.59 нового АПК РФ. Граждане, упомянутые в ст. 59 АПК, - это: а) прежде всего граждане - индивидуальные предприниматели, ибо именно они ч аще всего участвуют в делах, рассматриваемых арбитражным судом; б) иные граждане. Согласно ч. 2 ст. 27 АПК в случаях, предусмотренных АПК и друг ими федеральными законами, арбитражному суду подведомственны дела по э кономическим спорам и иные дела с участием граждан, не имеющих статуса и нд и видуального предпринимателя. Граждане вправе обратиться в арбитражный суд: - лично. При этом нужно иметь в виду, что для личного ведения гражданином с воих дел в арбитражном суде необходимо обладать дееспособностью; - через представителя. Речь идет как о лицах, которым гражданин выдал соо т ветствующую доверенность, так и о з аконных представителях гражданина; - как лично, так и через представителя (представителей) одновременно. Следует учесть, что граждане могут поручить ведение дел в арбитражном су де не только адвокатам, но и иным лицам (в т.ч. индивидуальным предпринимат елям и ЮЛ, оказывающим юридические услуги). П рименяя правила ст. 59 АПК, следует учесть, что: а) к недееспособным относятся граждане: - признанные в установленном порядке ограниченно дееспособными; - не обладающие полной дееспособностью в силу малолетства (ст. 28 ГК); б) интересы упомянутых выше лиц представляют законные представители: - р одители, в т.ч. усыновители (в отношении несовершеннолетних, малоле т них); - опекуны (представляют интересы малолетних, а также граждан, признанных судом недееспособными, ст. 32 ГК); - попечители (представляют в арбитражном суде интересы несовершенноле т них в возрасте от 14 до 18 лет, а также огранич енно дееспособных, ст. 33 ГК); в) законные представители, упомянутые в ст. 59 АПК, могут поручить ведение д ела другому избранному ими представителю (например, если они прибегли к п о мощи адвоката, к содействию юридическо й фирмы). Специфика правил ч. 4 и 5 ст. 59 АПК состоит в том, что они посвящены лишь предст авительству интересов организации (а не индивидуального предпринимате ля) в арбитражном суде. Представлять организацию вправе, во-первых, ее руководитель, во-вт орых, адвокаты (но не иные лица, оказывающие платные юридические услуги), в -третьих - работники организации. Наименование руководителя и пределы ег о полномочий з а фиксированы в полож ениях учредительных документов организаций. Закон разрешает, чтобы полномочия не только руководителя, но и других ли ц, осуществляющих управленческие функции в коммерческих и иных организ ациях (например, заместителя директора ООО, вице-президента ОАО, исполни тельного директора фонда, коммерческого директора КТ), были предусмотре ны в учред и тельных документах этих организаций (в т.ч. и по представительству их интересов в арбитражном суд е). Р уководители (иные лица, упомянутые в ч. 5 ст. 59 АПК) обязаны представить в арб итражный суд: - либо документы, свидетельствующие о том, что они наделены надлежа щими полномочиями (например, удостоверение генерального директора ЗАО, служебная карточка управляющего компанией); - либо учредительные документы организации, из которых арбитражный суд м ожет установить, что данное лицо обладает необходимыми полномочиями дл я т о го, чтобы представлять интересы организации в арбитражном суде. Эти правила распространяются на случаи, когда интересы государ ственных органов, органов местного самоуправления, иных органов в арбит ражном суде представляют их руководители (иные должностные лица либо го сударственные и муниципальные служащие). Последние должны представить арбитражному суду служебные удостоверения (либо доверенности на веден ие дел в арбитражном суде). Во всяком случае, представителями организаци й могут быть (помимо их руковод и телей) и ин ые работники ЮЛ, состоящие в штате (т.е. в трудовых отношениях с о р ганизацией), наделенные соответствующими полном очиями. Положения данной статьи вызыва ли нарекания и вызвали дискуссию еще на стадии обсуждения проекта АПК РФ в Государственной Думе Федерального собр а ния РФ. Позицию Высшего Арбитражного Суда при подготовке проекта АП К РФ по этому вопросу выразил М.К. Юков, заместитель Председателя ВАС РФ «Законодательство», 2002, № 10 : « Серье з ное новшество пред полагается в области представительства в судах. Идея заключ а ется в том, что в арбитражном суде представителям и смогут являться только аккр е дитованны е адвокаты. Я поднимал данную проблему еще во время подготовки действующего К оде к са, но тогда мы были совершенно не готовы к таким решениям. Сейчас многие начинают подходить к этому воп росу с пониманием, но большинство все еще во з ражает. С моей же точки зрения, введение аккредитации принесет немало пользы. Во-первых, с аккредитованным адвокатом суду всегда легче работать, так к ак выдача аккредитации предполагает соответствие претендента ряду тре бований. Во-вторых (и это главное), сторона, обращаясь к аккредитованному а двокату, будет уверена в том, что это действительно квалифицированный сп ециалист в области в е дения судебны х дел. Ведь не каждый даже квалифицированный юрист, пусть имеющий звание профе ссора, может грамотно, правильно провести дело в суде, поскольку для этог о нужно знать тонкости процесса. Порой клиенты попадают в сложное положение, доверившись рекламе: фирма в ходе процесса нередко показывает себя не с лучшей стороны, проигрывая б еспр о игрышное дело. Обратившийся ж е к аккредитованному адвокату клиент будет з а страхован от подобных сюрпризов. Получивший аккредитацию с пециалист всегда проведет дело качественно и высокопрофессионально. Наши оппоненты говорят, что выдача аккредитации будет излишне зависеть от суда. Но, по-моему, при желании эта проблема поддается решению - можно пр о думать объективные условия аккред итации, установить в законе четкие требования, выполнение которых гаран тировало бы ее безусловное получение. Процесс аккр е дитации не просто можно, а необходимо сделать как можно прозрачнее и объекти в нее. Конечно, многим юристам было бы удобнее и проще оставить все как есть, и эт о одна из причин сопротивления новшеству. Но следует исходить не из "цехо вого интереса", а из того, что полезнее для страны. Мы стараемся довести эт у мысль до каждого. Введение аккредитации - это шаг вперед, а не препятстви е для отправл е ния правосудия или за нятия профессиональной деятельностью. Хотя вопрос о профессиональной пригодности тоже требует понима ния. Ч е ловек может быть прекрасным ученым , но неумелым лектором или замечательным лектором, но плохим адвокатом. В идимо, не каждый может стать хорошим предст а вителем в суде. Такой специалист должен обладать определенными кач ествами ». В окончательном варианте требование об аккредитации было убрано, но ост авлено положение о том, что представительство юридических лиц в арбитра ж ном суде должны осуществлять адвокаты, н аряду с лицами, состоящими в штате о р ганиз ации. Представляется, что подобное ограничение не совсем верно. По сути, н орма ст. 59 АПК РФ повторяет норму, существовавшую в ст.36 АПК РФ 1992 г. Косвенно данная норма, затрагивает ст.8 Конституции РФ, где гарантируется своб о да экономической деятельности. В связи с вве дением данного положения многие фирмы, оказывавшие юридические услуги по ведению дел в арбитражных судах, не будучи адвокатскими, оказались от резаны от данного вида юридической деятельн о сти. Апелляция к якобы значительно большей профессиональной компе тенции а д вокатов не выдерживает никакой критики. Особенно это касается одной из самих значительной категории де л рассматриваемой арбитражными судами – налоговых споров. Большинств о налоговых споров рассматривалось с помощью аудиторских фирм, оказыва вших юридические услуги. И надо сказать, рассматривались на д о статочно высоком уровне. Словом, большой необход имости во введении подобной нормы, учитывая характер гражданско-правов ых споров, не было. Для сравнения – новый ГПК РФ не стал вводить подобные ограничения в представительстве сторон в гражданском процессе. Вторую проблему, к которой хотел ось бы обратиться в ходе обсуждения этого вопроса связана с формировани ем системы третейских судов в Российской Федер а ции. Практически одновременно были приняты два нормативных акт а регулиру ю щих данный вопрос: Федеральны й закон «О третейских судах» и Арбитражный процессуальный кодекс РФ. Объ ясняется это тем, что третейские суды по существу являются неотъемлемой частью российской системы правосудия, системы разреш е ния споров между хозяйствующими субъектами. О необходимо сти реформирования законодательства о третейских судах говорили давно . Выражали эту позицию как представители Высшего Арбитражного Суда РФ (Ю ков М.К.) «Законодательство» , 2002, № 10 так и видные росси й ски е ученые (Суханов Е.А.) «Законодательство», 2001, № 8 . В частности, Сухано в Е.А. указывал: «Пора признать, что третейское разбирательство - это особа я форма юрисдикционной защиты гра ж данск их прав, хотя и негосударственная, но по сути приравненная к таковой, п о скольку можно получить исполнительный л ист и добиваться принудительного и с полн ения решения третейского суда». При принятии Арбитражного процессуального кодекса в большей сте пени учитывалось позиция руководства Высшего Арбитражного Суда РФ, а та кже рек о мендации Европейского Сов ета касавшиеся, возможности обращения в госуда р ственный суд при наличии третейской оговорки. В целом, пр оизошла качественная реформа данного института. Однако, есть некоторые пробелы, которые так и не б ы ли испра влены. В частности, не был подробно освещен вопрос о признании третейского с о глашения недействительным. Федера льный закон «О третейских судах» довольно скупо выразился по этому вопр осу, оговорив лишь необходимость письменной формы третейского соглаше ния. АПК РФ упоминает недействительность третейск о го соглашения лишь в качестве основания для оспаривани я решения третейского с у да, не раск рывая признаков недействительности третейского соглашения. По сути, су ществовавшая ранее «порочная» практика расторжения третейской оговор ки по правилам о материально-правовых сделках, хотя по значению третейск ое соглаш е ние является процессуал ьным условием договора или договоров, если оно заключ е но в качестве отдельного документа, так и про должается. Думается, что подобный вопрос необходимо урегулировать, для т ого чтобы придать больший вес третейск о му соглашению и создать действительно эффективную систему трете йских судов. Например, предусмотреть, что третейская оговорка может быть признана неде й ствительной только в случае недействительности всего договора. Другой момент связан с местом третейских судов в российской судебной с и стеме. Ситуация, когда решение трет ейского суда оспаривается в арбитражном суде субъекта РФ, где находится третейский суд, не отвечает целям построения альтерн а тивной системы разбирательства споров межд у хозяйствующими субъектами. Сл е до вало бы, придать третейскому суду одинаковый статус с арбитражным судом субъекта РФ, передать функцию оспаривания решения третейского суда в ка ссац и онную инстанцию Арбитражног о суда округа РФ. Однако, при этом оставить в ко м петенции арбитражного суда субъекта РФ выдачу исполнитель ного листа на реш е ние третейского с уда и принятие предварительных обеспечительных мер для буд у щего решения. Распределение таким образом по лномочий среди государственных судов, с одной стороны, способствовали б ы эффективному и оперативному разбир а тельству споров в третейских судов и с другой стороны придали бы н еобходимую значимость решению третейского суда, и созданию альтернати вной системы разб и рательства спор ов между хозяйствующими субъектами и позволило бы реально ра з грузить арбитражные суды, при этом стоит нап омнить, что по статистике сегодня на долю третейских судов приходится 0,1 % от количества дел, разбираемых госуда р ственными арбитражными судами. ЗАКЛЮЧЕНИЕ В целом, реформа арбитражного законодательства, а вместе с ней и реформа судопроизводства, идет по пут и изъятия чрезмерного контроля государства из эк о номической сферы деятельности общества. Принят достато чно хороший по юрид и ческой технике Арбитражный процессуальный кодекс, однако, не без недостатков. Думается, норму ст.59 АПК РФ по ограничению представительства организ а ций следовало упростить, приняв соотв етствующие изменения в Кодексе, это бы о т вечало принципу свободы экономической деятельности и совпадало с мнением з а конодателя, изложенным в Гражданском процессуальном кодексе. Решая вопрос о третейских судах, на мой взгляд, необходимо принятие ко м петентного судебного акта высшими судебными инстанциями (например, постано в ление Пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ). Необх о димость принятия данного акта, заключается в том, что избежать законодательной волокиты принятия изменений в АПК РФ и ГПК РФ, так как вопрос с третейскими судами касается наряду с арбитражным, и гражданского процесса. Принятие нового АПК РФ неизбежно вызвало дискуссию по поводу цел е сообразности института арбитражных з аседателей. Этот, новый для арбитражного процесса, институт встретил дос таточно настороженный отклик юристов – практ и ков. Однако, заранее сказать плох или хорош этот институт для арбитражных судов нельзя. Здесь, во многом, определяющее значение будет иметь судебная практика по делам с участием арбитражных заседателей. Сегодня можно сказать, что процессуальная часть судебной реформы прошл а достаточно успешно. Несмотря на бурную дискуссию при принятии каждого из процессуальных кодексов, они были приняты. Теперь судебная практика и мнение юристов – практиков должны отшлифовать некоторые нормы, допуск ающие шир о кое толкование или созда ющие определенные ограничения для правоприменителей. СПИСОК ИСПО ЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 1. Конституция РФ, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г., М., Издательство АСТ, 1999 г. 2. Федеральный конституционный закон « О б арбитражных судах в РФ» от 28 апреля 1995 г., \\ «Российская газета» от 16 мая 1995 г., № 81 3. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. № 95 – ФЗ, \\ «Российская газета» от 27 июля 2002 г., № 137 4. Налоговый кодекс, часть первая, от 31 июл я 1998 г., Собрание закон о дательства РФ от 3 августа 1998 г., ст.3824 5. Гражданский кодекс Российской Федера ции (части первая, вторая и третья) (с изм. и доп. от 20 февраля, 12 августа 1996 г., 24 ок тября 1997 г., 8 июля, 17 декабря 1999 г., 16 апреля, 15 мая, 26 ноября 2001 г., 21 марта, 14, 26 ноября 2002 г., 10 января 2003 г.), \\ М., Издател ь ство «Юрист ъ», 2003 г. 6. Постановление Пленума Высшего Арбитр ажного Суда от 5 июня 1996 г. (с изм. от 20 декабря 2002 г.) « Об утверждении Регламента арбитражных судов», \\ Вестник ВАС РФ, 1996 г., № 11 7. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 марта 1998 г. № 9-П «О проверке конституционности статей 44 УПК РСФСР и 123 Г ПК РСФСР», \\ Вестник Конституционного Суда РФ, 1998, № 3 8. Федеральный закон « О третейских суда х в РФ» от 24 июля 2002 г. № 102 - ФЗ, \\ «Российская газета» от 27 июля 2002 г., № 137 9. Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц» от 8 августа 2001 г. № 129 – ФЗ, \\ «Российская газе та», 10 авг у ста 2001 г., № 153 10. Постановление Президиума ВАС РФ от 24.09.02 № 12363/01, \\ Вес т ник ВАС РФ, 2003, № 1 11. Постановление № 33 Пленума ВАС РФ от 28.09.1994 г., \\ Вестник ВАС РФ, 1994, № 10 12. А.Н. Гуев Постатейный комментарий к Арб итражному процессуал ь ному кодекс у, М., Издательский дом «Инфра – М», 2003г. 13. В.А. Вайпан Комментарий к Гражданскому процессуальному коде к су, М., Издате льство «Юридический дом Юстицинформ», 2003 г. 14. Н.В. Разоренов «Новеллы Арбитражного П роцессуального Кодекса» \\ «Гражданин и право», № 11/12, 2002г. 15. О. Бойков «Новый Арбитражный процессу альный кодекс: повышение эффективности судебной защиты» \\ «Российская юстиция», № 10, 2002 г. 16. Интервью с Юковым М.К., первым заместит елем Председателя ВАС РФ, \\ «Законодательство», 2002 г., № 10 17. Интерью с Сухановым Е.А., заведующим ка федры гражданского пр а ва МГУ, \\ «За конодательство», 2001г., № 8