Вход

Социально экономическое содержание и структура розничных цен

Реферат по социологии
Дата добавления: 23 января 2002
Язык реферата: Русский
Word, rtf, 310 кб
Реферат можно скачать бесплатно
Скачать
Данная работа не подходит - план Б:
Создаете заказ
Выбираете исполнителя
Готовый результат
Исполнители предлагают свои условия
Автор работает
Заказать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
Социально экон омическое содержание и структура розничных це н 1. Ст оимость и розничные цены товаров массового спроса Наиболее сложной и остро й проблемой в системе цен и ценообразован ия является хроническое несоответствие розничных цен на продовольствие по отношению к общественно необходимым затратам труда на производство и заготовку сельскохозяйственной продукции. Розничные цены на продукты п итания в среднем были вдвое ниже затрат на их производство в 70 - 80х годах. Затраты государства превышают р озничные цены по хлебу ржаному в 1,2; молоку - в 1,8; картофелю и овощам - 1 ,9; по колба сным изделиям - в 2,4; по маслу сливочному - в 2,5; говядине - 3,1; баранине - в 3,4 раза . Нечто прот ивоположное наблюдается в соотношении стоимости и цен промышленных товаров. Все эти несоответствия порождают трудност и в развитии общественного производства , что проявляется в таких фактах , как деф ицит продовольственных товаров , затоваривание про мышленными товарами. Несоответствия , своего рода пере косы в стоимости и ценах наблюдаются не только между закупочными , розничными ценами на продовольстве нные и непродовольственные товары . Они проявляются в перекосах в ценах между уровнем цен в рамках соотв етствующих продовольственных товаров : говядина и птица , цельное молоко и молочные продукты , а также внутри непродовольственных товаров : швейные и трикот а жные изделия . Трудности с насыщением рынка необходимыми товарами порождают дефицит , а дефицит - спекуля цию. Несоответствие между закупочными и розничными ценами , как было сказано р аньше , разрешается с помощью дотация . Дотации в 1982 г . составляли 30% от ре ализованного в ценах налога с оборота , теперь же они составляли 50%. Существовавшая тенденция сохра нится , потому , что дотация может поглотить весь налог с оборота , который является од ним из важнейших источников формирования бюдж етных средств , идущих на ра з витие народнохозяйственных нужд .общества . Вот поче му такая система розничных цен не только не имеет перспективы развития , но и п агубно влияет на решение социально-экономических задач всего общества. Необходимость радикальной реформы розничных цен обусловл ена и другими объективными факторами. Розничные цены на товары ма ссового потребления призваны играть важную ро ль в социальной политике государства . При социализме одним из показателей роста реальны х доходов трудящихся являлась степень удовлет ворения потреб ностей трудящихся через удо влетворение платежеспособного спроса . Социальное значение удовлетворения запросов трудящихся на товары массового потребления можно оценить по тому , что 60% национального дохода направля ется на личное потребление через розничный т оварооборот и общественные фонды потребления , более 60% денежных доходов населения складывание за счет фондов оплаты труда в материальном производстве . Ныне действующа я система розничных цен не отвечает требо ваниям времени . Главные ее недостатки , по мнени ю многих экономистов , заключаются в несоответствии количества товаров , выражен ных в деньгах , т . е . в ценах , и коли честве денежных масс , выдаваемых трудящимся . З а 1970-1985 гг . производство товаров народного потреб ления по стоимости возросло в 2 раза , а ден е жная масса в обращение - в З раза , что привело к обесцениванию рубля на одну треть . Такая система розничных цен ориентируется на удовлетворение интересов производителей , которые организуют производство на принципах так называемого затратного метода , что в е дет к формированию стоимости производимых товаров в условиях функционирования затратно - расточительного механиз ма . Основной порок этого механизма заключаетс я в том , что проектирование , производство и реализация продукции осуществляются строго на основе б ю рократически-директивного . планирования . В таком случае главным показате лем успешности выполнения плана является макс имальный уровень валового показателя , т . е . объем в денежном выражении . Этот механизм , по существу , игнорирует интересы потребителя : моноп о лизм производителя остается основой затратных тенденций в производстве за планированной номенклатуры изделий . Естественная связь и нормальные экономические отношения ме жду производителем и потребителем нарушаются , если имеет место монополизм производителя. Альтернативным по экономическому значению механизму . указанному выше . должен стать зат ратно - сберегающий механизм , когда любые новые дополнительные затраты на производство матер иальных благ должны вести к сбережению тр уда , средств , ресурсов . Это достигае т ся за счет роста производительности т руда , качества продукции , надежности , долговечности выпускаемых изделий . В условиях научно-технич еского прогресса очень часто приходится делат ь дополнительные , новые затраты , которые , однак о , должны оборачиваться все н о выми и новыми выгодами для общества . Эти в ыгоды в конечном счете выражаются в эконо мии ресурсов , труда , рабочего времени и т . д. Затратно - расточительный механизм является одной из главных причин многих трудностей в системе ценообразования. Как было сказа но раньше , относител ьная дешевизна продовольственных товаров для населения существует благодаря значительным дота циям со стороны государства , что ведет к росту напряженности финансовых планов страны , а также нарушает соотношение в ценах между продовольств е нными и непродо вольственными товарами народного потребления . В свою очередь , высокие цены на непродовольст венные товары снижают покупательную способность населения , ведут к трудностям в реализаци и соответствующей продукции , что порождает св оего рода "зато в аривание ", а это ведет к сокращению поступлений в бюджет необходимых финансовых средств от предприятий. В этой связи о многом может сказа ть структура товарооборота . На долю продоволь ственных товаров в 1985 г . (включая алкогольные напитки ) приходилось около 51%, а на долю промышленных товаров -49%, в том числе продук ция легкой промышленности составляла 28% и товар ы культурно-бытового назначения и хозяйственного обихода - 17%. Данная структура товарооборота говорит о ее несовершенстве , поскольку более половины реализованных товаров характеризуется экон омической убыточностью для государства , и на большинство продовольственных товаров приходитс я делать дотации из государственного бюджета. Сам чистый доход от реализации товаро в народного потребления в 1985 г . хара кте ризовался следующими данными . На долю алкогол ьных напитков приходилось 40%, на долю импорта непродовольственных товаров и выпуска товаров отечественного производства соответственно -по 30%. Не трудно понять , что зависимость величины товарооборота от об ъ ема реализац ии алкогольных напитков и товаров импортного происхождения свидетельствует о нездоровой о снове товарообращения. Известно , что в 70х - начале 80х годов происходил рост заработной платы . Рост ро зничных цен был выше , чем росла реальная заработная плата . Подсчеты экономистов показывают , что этот рост характеризовался сл едующими данными : в среднем розничные цены увеличились на 23,1%, в том числе по продово льственным товарам на 10,3% и по промышленным товарам - на 27,1% Выработка концепции ценообразов ания в области розничных цен - сложная задача. В экономической литературе существуют два диаметрально противоположных подхода к вопро су совершенствования ценообразования на потребит ельские товары. Первый подход сводится к тому , чтобы оставить розничные цен ы на достигнут ом уровне . Для этого необходимо мобилизовать внутренние резервы производства , обеспечить снижение себестоимости . Другой подход заключается в том , чтобы в результате повышения р озничных цен приблизить их к уровню фактических общественных затра т : этим предполагалось ликвидировать существующую систему дотаций. Объективная оценка состояния розничных це н , их взаимосвязь с оптовыми ценами , а через оптовые цены с общественно необходимыми затратами труда свидетельствует о том , чт о эти взаимосвязи , по существу , затрагива ют содержание производственных отношений , посколь ку как оптовые , так и розничные цены н е только находятся между собой в причинно- следственной взаимосвязи , но и еще , что не менее важно , отражают интересы трудовых к оллективов отдельных тр у дящихся и общества. Необходимость совершенствования оптовых цен диктуется потребностями развития полного хоз яйственного расчета , совершенствования хозяйственного механизма в целом . Изменение оптовых цен с неизбежностью потребует соответствующего и зменения розничных цен , поскольку те и другие цены находятся в жесткой и прям ой взаимосвязи. Изменение всей системы розничных цен должно быть увязано с реформой оптовых це н , тарифов , сметных расценок на строительство и закупочных цен , от уровня которых в итоге буду т зависеть цены конечной продукции реализации . Эта точка зрения учит ывает объективные закономерности формирования ст оимости материальных благ и денежное выражени е этой стоимости в соответствующих ценах. Основываясь на этих требованиях постановл ение СМ СССР "Об основных направлениях перестройки системы ценообразования " прямо пред писывало следующую установку : "Признать необходимы м подготовить и осуществить перестройку розни чных цен и тарифов , привести их в соот ветствие с общественно необходимыми затратами на производство , потребительскими свойс твами , качеством продукции и требованием рынк а ". Постановлением предусматривается , что изменение розничных цен не должно вести к ухуд шению жизненного уровня трудящихся , а , наоборо т , должно привести к повышению этого уро в ня для определенных категорий тр удящихся , к более полному осуществлению социа льной справедливости. Сделанные расчеты некоторых вариантов изм енения цен в связи с выбором новых оп товых и закупочных цен по максимуму удоро жания должны привести к возрастанию ро зничных цен на 39,3%. Если же принять во внимание существующие резервы , которые мог ут быть использованы в народном хозяйстве , то можно "смягчить воздействие оптовых цен на уровень розничных цен , тогда удорожани е товаров народного потребления составит всег о 4,8% (при росте цен на продовольст вие на 18,7%), снижение цен на товары легкой промышленности 4,4%, на сложную бытовую технику и хозяйственные товары 14,5%. Предполагалось , что новый уровень розничн ых цен потребует проведения компенсационных м ер , которые сведут до минимума отрицател ьное воздействие повышения цен на уровень благосостояния основной части трудящихся и нетрудоспособного населения , а также индексации денежных доходов населения в зависимости от роста цен на потребительские товары. Если же учесть факторы оздоровления экономической жизни в трудовых коллективах , рост заинтересованности предприятий в обесп ечении высокой эффективности через рост произ водительности труда , снижение себестоимости , присп особление производства к потребностям покупателе й , т о все это будет вести к насыщению рынка самыми разнообразными товара ми , что благоприятно скажется на возможностях удовлетворения спроса населения и создаст условия для последующего снижения розничных цен. Розничные цены , являясь связующи м звеном между прои зводителем и потре бителем материальных благ , оказывают стимулирующе е влияние как на одну , так и на др угую сторону в рамках взаимодействия единства противоположностей . Реализация товаров открывает путь к личному потреблению , это обеспечив ает воспроизводств о рабочей силы , ра звитие личного фактора . В свою очередь , ре ализованный товар открывает путь реализованной стоимости обратно в сферу производства , нак опления денежно-финансовых ресурсов общества и т . п . Учитывая то , что огромное многообра зие потребительски х свойств товаров ориентировано на определенные слои населения , розничные цены должны отражать и этот немаловажный фактор . Об уровне потребностей т ех или иных социально-возрастных слоев покупа телей свидетельствует спрос этих социальных г рупп на соответству ю щие товары . Во т почему существует и такая задача , котора я должна учитываться при ценообразовании , как необходимость сбалансирования спроса и предл ожения на соответствующие товары . При этом должно соблюдаться такое требование , как не допущение экономически н еобоснованных р азличий в уровнях цен на отдельные группы взаимозамещающих промышленных товаров. Радикальная реформа розничного ценообразования обязана открыть дорогу развитию практики установления договорных цен на продовольственные товары , спрос на которы е удовлетворяется не полностью , а также на модные и другие товары повышенного спрос а исходя из покупательной способности населен ия и интересов государства . 2. Пути преодоления несоответствия между стоимостью и розничными ценами товаров По мер е насыщения р ынка продовольственными и промышленными товарами , повсеместного преодоления дефицита на самые различные товары , накоп ления соответствующих объемов товаров и финан совых ресурсов предусматривается снижение рознич ных цен . Однако такое снижение цен возможн о п р и общем оздоровлении всех сторон национальной экономики. Изменение розничных цен на отдельные товары или группу взаимосвязанных между собой товаров под влиянием спроса и предложени я возможно в следующих случаях. 1. Розничные цены на товары массового потреб ления могут быть снижены , если эти товары характеризуются высокой рентабельно стью и дальнейший рост их производства и потребления признается целесообразным . В это м случае сдерживающим фактором роста потребле ния является уровень розничных цен. 2. Товары , не являющиеся предметом м ассового спроса , реализуются по ценам , не обеспечивающим необходимую рентабельность . В то же время покупательный спрос определенных групп населения не удовлетворяется выпуском д анной продукции . В этом случае целесообразно повысить р о зничные цены , что благотворно скажется и на производстве , и на потреблении товаров покупателями. Учет взаимодействия спроса и предложения особенно необходим при формировании цен на престижные товары , к которым к первую очередь нужно отнести товары высокого качества , товары , являющиеся результатом развития научно-технического прогресса . Другую группу товаров составляют товары "вчерашнего дня ", спрос на которые неукоснительно снижаетс я . Поэтому необходимо снижение цен , для то го чтобы полностью возместить изд е ржки на производство товаров , спрос на которые резко падает . Это , в свою очер едь , должно стать своеобразным сигналом для производителей к переходу на другую номенк латуру и качество производимых товаров . В данном случае необходимо использовать опыт со циали с тических и капиталистических ст ран в количественной оценке состояния спроса и предложения на розничные товары с точки зрения влияния спроса и предложения на поведение производителей материальных благ и поведение потребителей . Задача состоит в том , чтобы м е ханизм предложения и спроса использовать для практических ц елей , т . е . выяснить , как влияют кратковреме нные и длительные колебания цен на хозрас четную деятельность предприятий , в какой степ ени ценообразование способствует решению задач , стоящих перед обще с твом . Важно уяснить , в какой степени высокие цены огра ничивают спрос , в каком случае высокий спр ос ведет к высоким ценам . Количественная х арактеристика этих сторон имеет огромное знач ение для возможного планирования увеличения и сокращения выпуска соответ с твующей продукции . Товары отличаются друг от друг а не только своей потребительной стоимостью , т . е . теми качественными характеристиками , которые свидетельствуют о способности удовлетв орять соответствующие потребности человека . Эти свойства можно называть н е только потребительными стоимостями , но и потребител ьными ценностями , которые , так же как и стоимость , выражаются в денежной форме , поск ольку у товаров есть еще одно свойство , которое необходимо учитывать в полной мере , - степень предпочтения соответству ю ще го товара со стороны покупателя , т . е . способность товара удовлетворять максимум потреб ностей данного покупателя при минимуме его денежных расходов . Эта сторона свойств това ра вызывает соответствующую реакцию покупателя , и эта реакция выражается в спосо б ности покупателя купить больше или ме ньше нужных товаров , что , в свою очередь , оказывает положительное воздействие и на п роизводителя. В условиях перехода предприятий на по лный хозяйственный расчет необходимо не тольк о вообще ориентироваться на более высок ий спрос , но и количественно определит ь влияние спроса на соответствующую массу потребителей . Поэтому актуальным остается вопро с о разработке показателя , отражающего эффект ивность спроса. В зарубежной экономической литературе выс окий уровень спроса характе ризуется таким понятием , как эластичный спрос , низкий ур овень спроса - неэластичный спрос . В первом случае эластичный спрос свидетельствует об увеличении выручки в условиях снижения цен , но при увеличении объема реализованной п родукции вследствие роста по в ышенного покупательного спроса. Когда же снижение цены вызывает незна чительное увеличение продажи , так что общая выручка падает , речь идет о неэластичном спросе . Когда же изменение цен поп соот ветствующем изменении объема производства обеспе чивает выручку на прежнем уровне , говоря т о так называемой единичной эластичности. Используя указанные взаимосвязи между объ емом выпускаемой продукции , ценами и выручкой применительно к социалистическому хозяйствовани ю , сеть резон ввести два таких понятия , как эффективны й и неэффективный спрос. Когда снижение цены (Р ) вызывает увели чение объема продаж (Q), общая выручка (р X Q) во зрастает по сравнению с прежней выручкой , можно говорить об эффективном спросе . В да нном случае и производитель , и потребитель реализуют свои це ли с большей эффе ктивностью , поскольку снижение цен у производ ителя компенсируется ростом объема выпускаемой продукции , а потребитель меньшей суммой ден ежных средств удовлетворяет большее число пот ребностей . Эффективным спросом нужно признавать в первую о ч ередь такой спрос , который характеризует большую удовлетворенность потребителя. В этом плане можно говорить об ус ловиях неэффективного спроса и возможной реак ции производителя на последующее развитие про изводства и т . д. 3. Налог с хозяйственного оборота ( налог с о борота и НДС ) как форма прибавочной стоимо сти и его влияние на систему ценообразова ния Чистый доход социалистического общества выступает в двух формах - прибыли и налога с оборота . Прибыль и налог с оборота . принципы и х взимания в бюджет общества были у становлены в СССР налоговой реформой 1930 г . Налог с оборота , который является централизов анным доходом общества , использовался на цели расширенного социалистического воспроизводства и удовлетворения других общегосударственных потр ебностей . Все это о существляется в такой форме , когда структура розничной цены складывается из оптовой цены , налога с оборота и торговой накидки . В этом случ ае при неизменной торговой накидке всякое изменение налога с оборота будет влиять на величину прибыли и величину цены реализуемой продукции. Налог с экономического оборота как превращенная форма стоимости прибавочного продукта. Важно отметить , что по природе налог с оборота является частью чистого дохода , т . е . экономической формой проявления прибавочного про дукта в денеж ной форме . Однако механиз м его присвоения со стороны общества скры вает неразрывную связь прибыли с налогом с оборота . Основная часть налога с оборота реализуется в отраслях легкой и пищевой промышленности . Экономисты чаще всего объясн яют такое положение д е л тем , ч то высокая доля поступлений налога с обор ота здесь обусловлена тем , что в ценах на многие товары легкой и пищевой пром ышленности вместе со стоимостью прибавочного продукта , созданного в этих отраслях , реализуе тся часть стоимости прибавочного проду к та , произведенного в других отраслях м атериального производства : тяжелой промышленности , строительстве , сельском хозяйстве . По ряду товаров народного потребления налог с оборота не уплачивался (печеный хлеб и хлебобулоч ные изделия , мясо и изделия из мяса, колбасные изделия , сыры , консервы , овощи , фрукты , медикаменты и др .). В тяжелой промышленности налог с оборота взимался в нефтяной и газовой промышленности , в эле ктроэнергетике и по отдельным видам продукции машиностроения. В условиях внедрения полного хоз я йственного расчета такой экономический инструмен т формирования денежных средств государства , как налог с оборота , требовал переосмысления его экономической сущности и новых подхо дов в обосновании величины этого источника формирования государственного бюд ж ета. На XXVII съезде КПСС было указано на н еобходимости изменения взимания налога с обор ота , поскольку это непосредственно затрагивает организацию и методы работы не только финансово-кредитных органов , но и всю систему органов ценообразования . "Очевидно , - говор ил М . С . Горбачев ,- назрел вопрос о сове ршенствовании практики взимания налога с обор ота , платежей из прибыли и других поступле ний в бюджет . Их размеры и порядок упл аты должны активнее воздействовать на снижени е издержек производства , повышение каче с тва продукции и ускорение ее реализац ии ". В этой связи целесообразно налог с оборота , в силу того , что он является частью прибавочного продукта в обществе , об означить не как налог , а как доход общ ества . Необходимо выделить те экономические ф акторы , которые лежат в основе образован ия этого дохода с оборота . И последнее , нужно обосновать пути воздействия на эконо мические факторы , формирующие величину дохода с оборота . Не менее важно определить возм ожные стимулы коллектива в увеличении дохода с оборота . Все э т и вопросы имеют самое непосредственное отношение к о пределению общественно необходимых затрат на производство товаров и уровень цен , которые зависят от затрат труда . При определении природы дохода с оборота необходимо выясни ть , результатом каких обществен н ых затрат труда является доход с оборота , который получил название налога с оборота . Ведь нельзя же объяснить прибыль вне т аких отношений , как себестоимость (издержки ). Вс якая прибыль есть часть затрат труда , обос обившаяся в отдельную категорию и противос т оящая издержкам производства (себест оимости ). Аналогичное требование необходимо провод ить в отношении дохода с оборота. Доход с оборота является тоже частью затрат , общественной стоимости , но обособивше йся в специальную категорию , которая должна противосто ять издержкам - себестоимости той продукции , частью которой она является . В этом не должно быть сомнения . Как зам ечает проф . Д . Д . Кондрашев : "Налог с обо рота по действующей практике минует стадию образования дохода , как это имеет место в отношении прибыл и , и сразу вступает в стадию уплаты его в бюджет . Но возникает вопрос кол ь доход не образован , то что же уплачи вается ? Ведь из ничего платить нельзя . Зна чит , он создан как доход и его следова ло в этом качестве отразить на балансе предприятия " Большинство э кономистов признают , что прибыль и налог с оборота при социал изме являются формой выражения прибавочного п родукта , созданного в материальных отраслях п роизводства. В рассуждениях преобладающей части эконом истов , признающих прибыль и налог с оборот а как сто имость прибавочного продукта , все таки отсутствует стремление выяснить д о конца , какие же факторы непосредственно обусловливают возможность роста стоимости прибав очного продукта , принимающего форму налога с оборота . Другой важной проблемой в этой связи яв л яется вопрос о форм ах реализации экономического права государства присваивать эту часть прибавочного продукта в централизованном порядке в интересах общ ества через формирование государственного бюджет а . Глубокое теоретическое понимание природы п роизводств а и присвоения различных частей прибавочного продукта невозможно без у яснения таких важных теоретических вопросов , как сущность производительного труда , право с обственности на природные , производственные ресур сы , право собственности на факторы , обеспечива ю щ ие подготовку трудовых ресурсов , их планомерное распределение и использование. История возникновения налога с оборота как важного хозяйственного инструмента даст некоторые ответы на сущность этой важной экономической категории. Налог с оборота как экономич еская и хозяйственная категория представляет собою определенную систему налогообложения , которая сложилась в определенных условиях и предна значалась для обслуживания определенных хозяйств енных отношений в период становления социализ ма . Название налог с об о рота н и по форме , ни по существу не отражает собою основного содержания централизованного , прямого дохода общества . Налог с оборота как финансовый рычаг мобилизации денежных средств сложился исторически в ходе осуществл ения налоговой реформы в 1930 г . Как экономическая категория налог с оборота получил свое "обоснование " у экономистов значительно позже. Конечно , наличие категории налога с об орота на протяжении столь длительного времени ни в коей мере не свидетельствует о том , что эта категория в самом деле присуща социализму в том виде , как она существовала , и тем более не свидет ельствует о том , что экономическая наука р аскрыла ее сущность до конца. До 1930 г . налоговая система характеризовалас ь многозвенностью , неупорядоченностью . Различные ф ормы обложения были унаследованы от фин ансовой системы дореволюционной России . Появились новые формы налогового обложения , некоторые из которых носили целевой характер . Накан уне налоговой реформы общее количество различ ных форм обложения приближалось к 70. Наибольшие по с тупления в государственный бю джет обеспечивали акцизы , промысловый налог , п одоходный налог , отчисления от прибылей , тамож енные пошлины и ряд других. Учитывая уровень развития материального п роизводства того периода , не трудно понять , что в мобилизации фина нсовых ресурсов государства преобладали налоговые формы и методы мобилизации ресурсов . Экономическая поли тика государства того времени , задачи индустр иализации страны , быстрого экономического развити я всех отраслей производства требовали надежн ых источник о в финансирования . Поэтому необходимо было заменить многоканальную сист ему обложения более простой и надежной . За дачи развития народного хозяйства , совершенствова ние хозяйственных связей социалистических предпр иятий на основе хозяйственного расчета также п о требовали коренного изменения системы распределения и аккумулирование средств , обеспечивающих эффективное управление экономиче скими процессами в стране . Немаловажную роль в пересмотре системы налогообложения сыграли меры по обоснованию соответствующего ур о вня цен на основе учета обще ственно необходимых затрат труда. В ходе подготовки налоговой реформы о бсуждались два варианта мобилизации и распред еления доходов для покрытия финансовых нужд общества . Один вариант предполагал объединен ие всех видов платежей в один - отчис ления от прибыли . Второй вариант предполагал объединение всех платежей в два платежа : один как отчисление от прибыли , второй как взимание определенной , твердой нормы от величины реализованной продукции , т . е . на лога с оборота . Был принят втор о й вариант , который предполагал раздвоение чистого дохода на два элемента - прибыли и налога с оборота , что предполагало различные методы передачи этих средств в государственный бюджет . Бюджет пополнялся отчисле ниями определенной части прибылей предприятий. налог же с оборота поступал в б юджет полностью. Нетрудно видеть , что два этих метода изъятия стоимости прибавочного продукта в распоряжение общества достаточно глубоких науч ных экономических обоснований под собой не имели . Отчисление части прибыли в польз у общества так или иначе основывалось на экономическом методе управления экономиче скими процессами , поскольку здесь учитывались в какой-то степени взаимные интересы общества и отдельного производственного предприятия. Второй же метод изъятия стоимости при б авочного продукта в пользу общества характеризовался административно-бюрократическим подходом к распределению и аккумулированию финансовых средств государства. В этот период все виды п латежей в пользу общества включались в се бестоимость продукции как соста вной элеме нт издержек производства , являясь тем самым частью цены товара . Таково было воздействие различных налогов на цены на первых этапах социалистического строительства . Что касае тся сегодняшней системы ценообразования , то н алог с оборота , не являясь э леме нтом себестоимости продукции , остается важным элементом стоимости продукции и важным элеме нтом цены многих товаров массового спроса. Налог с оборота на протяжени и многих десятилетий "совершенствовался " и охв атывал то одни , то другие продукты первой нео бходимости . Вся проблема "совершенство вания " налога с оборота сводилась к "метод ам " определения той части цены товара , кот орая соответствует разнице между ценой товара и суммой себестоимости и прибыли соответ ствующей продукции. Исчисление налога с оборота на первых порах производилось в виде процентной ставки по отраслевому признаку . В 1930 г . было установлено 46 унифицированных ставок , которые соответствовали числу существующих тогда объ единений , производственная и коммерческая деятель ность которых находи л ась в органи ческом единстве . Уровень ставок налога с о борота определялся в строго фиксированной вел ичине по отношению к сумме товарного обор ота по данному предприятию . Отсюда произошло название налога с оборота . В этот пер иод и название , и сущность . указа н ной категории соответствовали полностью д руг другу . Налог с оборота исчислялся не по отношению к цене отдельных видов продукции , а к общей сумме денежного оборо та всех товаров , которые производились в р амках существовавших объединений. Отраслевые ставки ус танавливались диф ференцированно в зависимости от общей суммы оборота и колебались в рамках 3,5 - 87,2% в з ависимости от производимой продукции . Наиболее высокие ставки налога устанавливались на о бъединения , специализирующиеся на производстве во дки , табачн ы х изделий , сахара . На продукцию тяжелой промышленности устанавливались пониженные ставки. Ставки налога с оборота устанавливались для отдельных объединений , производящих разл ичные виды продукции . Однако некоторые предпр иятия , входящие в соответствующие объ един ения и производящие различные виды товаров , как правило , имели различную рентабельность . Более того , многие виды товаров были пр осто убыточными . Такое состояние , разумеется , п орождалось и объективными причинами , лежащими в основе организации и управле н ия производством . Но поскольку на этом этапе начала зарождаться административно-бюрократическая система управления производством , то ее воз действия на решение вопроса уровня рентабельн ости тех или иных видов товаров было осуществлено не экономическими , а а д министративными методами . В 1931 г . в систему построения ставок налога с оборота был вн есен ряд изменений , которые , по существу , д оход с оборота , как части стоимости прибав очного продукта , превратили в налог с обор ота со всеми характеристиками косвенного налога на производство товаров первой необходимости. Отраслевые ставки налога с оборота бы ли заменены налогом , построенным по принципу по товарного взимания . Уже с 1 января 1932 г . было установлено 143 ставки налога с обо рота по укрупненным группам товаров . Пос ледующий процесс "совершенствования " налога с оборота шел по линии все большей дифферен циации ставок в зависимости от количества появляющихся новых видов товаров . Уже к 1938 г . общее количество ставок налога с об орота достигло 1109, а с учетом поясно г о дробления ставок на одни и те же товары - 2444 . Само собой понятно , что в условиях огромного многообразия производимой продукции практически становится не только трудно , но и невозможно установление ставок налога с оборота на каждый вид изделия в зави си мости от производства , поясов страны , изменяющейся номенклатуры изделий . Это же с отни миллионов названий различных видов проду кции ! Не уменьшалось количество ставок налога с оборота и при новом подходе к определению ставок налога с оборота по уд ельным вес а м тех или иных тов аров в общем объеме реализуемой продукции. В таких условиях о каких-то научных критериях в определении налога с оборота при определении неиссякаемого потока все н овых и новых товаров говорить не приходит ся . Количество работников , занятых определен ием налога с оборота , систематически увеличив алось . Вся работа этих органов строилась в соответствии с простой схемой . Налог с оборота рассматривался как разница между р еализованной ценой товаров и суммой себестоим ости и прибыли . Конечно , история во зникновения и развития налога с оборота п редставлена здесь в самом общем и схемати ческом виде . Но уже и это в достаточно й мере характеризует налог с оборота как категорию , которая ничего общего не имеет с интересами развития полного хозрасчета , с эконом и ческими методами управлен ия производством в условиях существования тов арно-денежных отношений . Тем более , если принят ь во внимание тот факт , что административн о-бюрократические методы воздействия на величину цены товаров ограничивались сферой обращения . А поскольку величина цены на многие товары первой необходимости существенно зависела от налога с оборота , источник централизованного чистого дохода в данном слу чае формировался за счет части заработка трудящихся. Налог с оборота , будучи экономической категор ией , имеет реальное и объективное существование как определенная часть дохода или стоимости прибавочного продукта , если этот налог взимать из вновь созданной стоимости , а точнее , из стоимости прибавочного продукта , произведенного в сфере обращения : торгов л е , сфере услуг , других сф ерах , где создаются материальные и духовные блага . Более того , все становится на сво и места в части объяснения налога с о борота как централизованного дохода общества , взимаемого со всех организаций и учреждений , деятельность котор ы х характеризуетс я производительным трудом . В данном случае речь идет в первую очередь о торговле , где кроме чистых издержек имеют место и производительные затраты , создающие новую стоимость . В таком случае все отрасли м атериального производства выплачиваю т ч асть своей прибыли в пользу общества , а все остальные - тоже часть своей прибыли , но в форме налога с оборота . Там же , где наряду с производственной занимаются и коммерческой деятельностью , предприятия и объединения несут обязанности перед обществом в в и де отчислений от прибыле й и отчислений от товарного оборота в форме налога с оборота. В современных условиях , когда проблема освоения полного хозяйственного расчета вступи ла в новую фазу своего развития , вопросы о налоге с оборота приобретают особое значен ие как с теоретической и пра ктической точек зрения . Новые формы взаимодей ствия предприятий с рынком на основе прин ципов маркетинга с особой настоятельностью тр ебуют коренного пересмотра всей системы функц ионирования взаимоотношений предприятий с общест вом по линии формирования государстве нного бюджета через систему ценообразования и налогообложения. Создается нелепое положение , когда одна половина чистого дохода , которая носит назв ание прибыли , включается в цены по определ енным правилам , а другая половина ч ист ого дохода , которую называют налогом с обо рота , произвольно включается в цены и всец ело зависит от волевых решений экономических органов , стоящих в стороне от непосредств енного производства. Цена должна быть действенным рычагом подъема производства . Но это может быть только в том случае , если она отражае т собой общественные издержки во всех ее составных частях. В условиях перестройки хозяйственного мех анизма , когда экономические методы управления будут иметь приоритетное значение по сравнен ию с администр ативными методами , глубокое теоретическое уяснение неразрывной связи при были и налога с оборота - прямого дохода общества - как различных форм чистого дохода , имеющих один и тот же источник своег о образования - прибавочный продукт , порождаемый более высок и м уровнем развития общественных производительных сил труда , будет иметь важное значение в обосновании научно й концепции ценообразования на различные виды производимой продукции и предоставляемые про изводственные услуги различными предприятиями. В силу того , что налог с обо рота составляет важную часть чистого дохода общества наряду с прибылью , актуальное зн ачение имеют также вопросы определения доли налога с оборота в чистом доходе общ ества . Пока же экономическая наука ничего определенного на этот счет не г о ворит. Прибыль , как известно , включается в оп товую цену на основе определенных нормативов рентабельности , устанавливаемой дифференцированно для различных отраслей народного хозяйства , о чем было сказано раньше . Налог с оборота устанавливается плановыми орг анами , не связанными какими-либо научно обоснованными критериями . Чаще всего здесь преобладает субъективное начало . Налог с оборота включают в цены отдельных товаров по своему у смотрению , руководствуясь возможностями сбыта тов аров , а также социальной знач и мост ью этих товаров . Налог с оборота "присутст вует " в ценах не всех товаров и поэтом у не носит всеобщего характера . Сфера дейс твия налога с оборота еще в большей с тепени была сужена с 1 января 1949 г ., когда было принято решение исключить его из цен товар о в , выступающих в качеств е средств производства (кроме нефти , электроэн ергии и газа ). Нормирование налога с оборота и прибы ли в ценах выпуская мой продукции должно иметь под собой солидную научную основу , потребности развития народного хозяйства в условиях хозрасчета и научно-технического прогресса . Для социалистического общества в целом важное значение приобрела количественн ая сторона чистого дохода , а значение разл ичных ее форм как бы отходит на второ й план . Для отдельных предприятий , работающих в условия х полного хозрасчета , вопрос о чистом доходе является принципиальны м для успешной работы коллективов , поскольку от его величины зависит размер отчислени й средств для формирования фондов предприятия . Некоторые советские экономисты давно став ят вопрос о том ч тобы прибыль и налог с оборота должны учитываться там , где создается адекватный им прибавочный прод укт , а именно - на производственном предприятии . Вот что пишут Д . Д . Кондрашев и Г . Д . Кондрашов по этому поводу : "В насто ящее время стимулом в развитии тог о или иного производства являются прибыл ь , рентабельность . Но разве не рентабельно предприятие , которое хотя и не дает прибы ли , но зато при реализации его продукции государство получает большой доход в вид е налога с оборота ?.. Получается это потому , что на предприятии учитывается т олько прибыль , другая же часть чистого дох ода реализуется сбытовой или торговой организ ацией . Между тем обе части созданы не в сфере обращения , а в материальном произв одстве . Там они должны и учитываться : на первых порах в двух фо р мах , а впоследствии только в форме прибыли ". Коль скоро стоит неотложная задача пр иближения цен к стоимости , т . е . к обще ственно необходимым затратам труда , то это объективно требует коренного пересмотра наших представлений о сущности прибыли и налог а с об орота , практического изменения в заимосвязи и отношений между той частью с тоимости , которая выражает собою прибавочный продукт , называемый прибылью , и стоимостью , кот орая выражает собою тоже прибавочный продукт , но обозначаемый термином "налога с оборо та ". Теоретическая ясность в таких вопросах имеет большое значение : ведь тольк о в этом случае возможно установить ясные и каждому понятные связи и отношения между сферой , где прибавочный продукт созда ется , и сферой , где он распределяется , пере распределяется и п отребляется . Если сумма стоимостей , которая приобретает форму н алога с оборота , создается производительным т рудом , то и плательщиком этой части стоимо сти должны быть в первую очередь непосред ственно промышленные предприятия . Но промышленные предприятия не являются единственной сферой производства , где создается прибавочн ый продукт . Сельское хозяйство , транспорт , стро ительство , торговля и другие отрасли , где имеет место производительный труд , также сози дают национальный доход , а следовательно , разл ичные фор м ы стоимости прибавочного продукта. Значение вопроса о переносе уплаты на лога с оборота непосредственно в производство возрастает в связи с осуществлением мер по переводу предприятий на полный хозяйс твенный расчет . Вопросы самофинансирования , самоок упаемост и и самоуправления не могут р ешаться успешно , если трудовые коллективы буд ут отстранены от участия в распределении хотя бы части прибавочного продукта , созданно го при их участии . Более того , та доля прибавочного продукта , которая должна перехо дить в распо р яжение общества , не только должна быть экономически обоснована , но и соответствующим образом доведена до сознания трудящихся : она должна стать нео тъемлемым элементом хозяйствования , быть стимулир ована через систему поощрительных нормативов при распределен и и прибыли промышленны х , сельскохозяйственных или других предприятий. Итак , теоретически прибыль и налог с оборота являются двумя формами стоимости прибавочного продукта . Объективное существование этих форы можно объяснить наличием различн ых форм существова ния результатов конкрет ного труда . Там , где существует потребительная стоимость в своей конкретной вещественной форме , существует прибавочный продукт , который в условиях существования товарно-денежных от ношений принимает форму прибавочной стоимости или пр и были . Там , где результат труда не имеет вещественной формы (различ ные виды услуг ), прибавочный труд принимает форму дохода с оборота . В первом случае распределение прибыли между коллективом и обществом выступает в форме отчислений час ти прибыли в государс т венный бюдж ет . Во втором случае естественной формой т аких отчислений в пользу общества должен быть налог с оборота . Как в первом , так и во втором случае отчисления в поль зу общества должны быть частью дохода тог о коллектива , предприятия или учреждения , гд е этот доход создается , т . е . частью прибавочного труда . Эта часть не мо жет и не должна быть больше целого . Ес ли налог с оборота или отчисления от прибылей предприятий больше стоимости прибавочно го продукта или произведенных услуг , нарушает ся нормальное эк о номическое отношение между обществом и предприятием , между пре дприятием (коллективом ) и отдельным его членом по части справедливого распределения результ атов труда . Это нарушение проявляется в пе рвую очередь в несоответствии между стоимость ю и ценами това р ов и услуг . В таком случае общественно необходимые зат раты труда , цены , принципы хозрасчета разрываю тся и перестают функционировать как экономиче ский механизм. Существование налога с оборота , когда величина этого налога превышает подчас стоимо сть или цену товара в несколько раз , является одним из препятствий оздоровления экономики на основе требований закона ст оимости и принципов хозяйственного расчета. Теоретическое и методологическое значение правильного разрешения сущности указанных проб лем трудно переоц енить . Дело , конечно , не только в том , чтобы знать , из каких источников формируется прибыль и доход с оборота , но не менее важно знать , в каких сферах хозяйственной деятельности формир уются эти доходы , что , в свою очередь , имеет большое практическое значе н ие , так как пополнение финансовых ресурсов о бщества требует участия в этом процессе в сех звеньев народнохозяйственного комплекса. Но главное в данном вопросе не то лько в понимании сущности , природы различных форм прибавочного труда при социализме и необход имости существования различных фо рм распределения и перераспределения этого тр уда между непосредственным производителем и о бществом , когда речь заходит об отчислении от прибыли или налога с оборота , об уровне оптовых или розничных цен. Главное в данном воп росе , по н ашему мнению , заключается и в методологии определения количественной стороны этих отчислен ий . Во-первых , эти отчисления не могут быть больше прибавочного труда . Во-вторых , эти отчисления должны быть достаточными , чтобы об еспечивать и хозрасчетну ю самостоятельн ость предприятий и потребности общества в материальных и денежных средствах , тех сред ствах , которые остаются главным источником фо рмирования государственного бюджета . Это тем более важно подчеркнуть , что рамки государств енного бюджета в усло в иях радикал ьной экономической реформы существенно меняются , так как многие проблемы социально-экономичес кого содержания должны решаться на уровне республик , регионов , городов и т . д . В какой мере и куда пойдут средства из доходов предприятий - далеко не п р аздный вопрос , так же как и вопрос - из каких элементов состоит стоимость и цена результатов труда и каков механизм повышения эффективности трудовой деятельности. Эта проблема остается одной из главны х в экономическом взаимодействии республик , р егионов , пр едприятий. До середины 80-х годов поступления от налога с оборота составляли более 30 % в д оходах государственного бюджета СССР . В серед ине 80-х годов началось сокращение поступлений в государственный бюджет от этого вида налогов . Это произошло в следствии то го , что проводимая реформа цен привели к росту оптовых цен на промышленную продук цию при неизменности розничных цен на зна чимое количество товаров. Налог с оборота фактически был вытесн ен из цены таких товаров , как кондитерские изделия , парфюмерно-косми ческие изделия , к рупа , мука , радиотовары , швейные машины и м ногие , многие другие товары . Одновременное пов ышение налога на вино водочные изделия и другие товары оказалось недостаточным для компенсации потерь. Чтобы преодолеть указанную неблагоприятную ситу ацию с поступлениями средств в государственный бюджет министерство финансов пре дприняло попытки к введению новых налогов аналогичных налогу с оборота . Такими налога ми стали налог на добавленную стоимость (Н ДС ) введенного в 1992 г . и акцизы. С 1992 года в х озяйственной деятельности страны косвенные налоги предназ начены главным образом для поступления основн ой массы средств в доход бюджета. В результате введения Н Д С все цены были увеличены на треть (на 28 % ). Наибольшее влияние на уровень цен о казали акциз ы. Список литературы Видяпин В.И ., Дан ько Т.П ., Слепов В.А . "Предпринимательство : маркет инг и цены " Учебное пособие . - М .: из-во Р ос . экон . акад ., 1992 - 130с. В.В . Герасименко . "Ценовая политика фирмы " - М . Финстантинформ 1995. Котлер Ф . "Основы маркетинг а " М .: Прогресс 1990. Махконнель К.Р ., Брю С.Л . "Экономика : прин ципы , проблема и политика . "Пер . с англ . 11-го издания . В 2 т . М .: Республика , 1992 - 399 с. Пунин Е.И . "Маркетинг , менеджмент и цено образование на предприятиях ." М .: Международные отношения . 1993 - 112 с. Самуэльсон П . "Экономика ", Пер . с англ . В 2-х т . Т II., М .: НПО "Алгон " ВНИИСИ . 1992 - 416 с. Чубаков Г.Н . "Стратегия ценообразования в маркетинговой политики предприятия ", М . Инерра - М. Ценообразование . Под ред . проф . И.К . Сали мжанова . Учеб ное пособие . Москва . Финстанти нформ 1996. Хлусов В.П . "Основы маркетинга ". - М ., 1997 г. Андреева О.Д . "Маркетинг : технология бизнеса ". - М ., 1997 г. Герчикова И.Н . "Международное коммерческое дело ". - М ., 1996 г. Лебедев О.Т ., Филиппова Т.Ю . "Основы марк е тинга ". - Санкт-Петербург ,1997 г.
© Рефератбанк, 2002 - 2017