Социально экономическое содержание и структура розничных цен

Социально экон омическое содержание и структура розничных це н 1. Ст оимость и розничные цены товаров массового спроса Наиболее сложной и остро й проблемой в системе цен и ценообразован ия является хроническое несоответствие розничных цен на продовольствие по отношению к общественно необходимым затратам труда на производство и заготовку сельскохозяйственной продукции. Розничные цены на продукты п итания в среднем были вдвое ниже затрат на их производство в 70 - 80х годах. Затраты государства превышают р озничные цены по хлебу ржаному в 1,2; молоку - в 1,8; картофелю и овощам - 1 ,9; по колба сным изделиям - в 2,4; по маслу сливочному - в 2,5; говядине - 3,1; баранине - в 3,4 раза . Нечто прот ивоположное наблюдается в соотношении стоимости и цен промышленных товаров. Все эти несоответствия порождают трудност и в развитии общественного производства , что проявляется в таких фактах , как деф ицит продовольственных товаров , затоваривание про мышленными товарами. Несоответствия , своего рода пере косы в стоимости и ценах наблюдаются не только между закупочными , розничными ценами на продовольстве нные и непродовольственные товары . Они проявляются в перекосах в ценах между уровнем цен в рамках соотв етствующих продовольственных товаров : говядина и птица , цельное молоко и молочные продукты , а также внутри непродовольственных товаров : швейные и трикот а жные изделия . Трудности с насыщением рынка необходимыми товарами порождают дефицит , а дефицит - спекуля цию. Несоответствие между закупочными и розничными ценами , как было сказано р аньше , разрешается с помощью дотация . Дотации в 1982 г . составляли 30% от ре ализованного в ценах налога с оборота , теперь же они составляли 50%. Существовавшая тенденция сохра нится , потому , что дотация может поглотить весь налог с оборота , который является од ним из важнейших источников формирования бюдж етных средств , идущих на ра з витие народнохозяйственных нужд .общества . Вот поче му такая система розничных цен не только не имеет перспективы развития , но и п агубно влияет на решение социально-экономических задач всего общества. Необходимость радикальной реформы розничных цен обусловл ена и другими объективными факторами. Розничные цены на товары ма ссового потребления призваны играть важную ро ль в социальной политике государства . При социализме одним из показателей роста реальны х доходов трудящихся являлась степень удовлет ворения потреб ностей трудящихся через удо влетворение платежеспособного спроса . Социальное значение удовлетворения запросов трудящихся на товары массового потребления можно оценить по тому , что 60% национального дохода направля ется на личное потребление через розничный т оварооборот и общественные фонды потребления , более 60% денежных доходов населения складывание за счет фондов оплаты труда в материальном производстве . Ныне действующа я система розничных цен не отвечает требо ваниям времени . Главные ее недостатки , по мнени ю многих экономистов , заключаются в несоответствии количества товаров , выражен ных в деньгах , т . е . в ценах , и коли честве денежных масс , выдаваемых трудящимся . З а 1970-1985 гг . производство товаров народного потреб ления по стоимости возросло в 2 раза , а ден е жная масса в обращение - в З раза , что привело к обесцениванию рубля на одну треть . Такая система розничных цен ориентируется на удовлетворение интересов производителей , которые организуют производство на принципах так называемого затратного метода , что в е дет к формированию стоимости производимых товаров в условиях функционирования затратно - расточительного механиз ма . Основной порок этого механизма заключаетс я в том , что проектирование , производство и реализация продукции осуществляются строго на основе б ю рократически-директивного . планирования . В таком случае главным показате лем успешности выполнения плана является макс имальный уровень валового показателя , т . е . объем в денежном выражении . Этот механизм , по существу , игнорирует интересы потребителя : моноп о лизм производителя остается основой затратных тенденций в производстве за планированной номенклатуры изделий . Естественная связь и нормальные экономические отношения ме жду производителем и потребителем нарушаются , если имеет место монополизм производителя. Альтернативным по экономическому значению механизму . указанному выше . должен стать зат ратно - сберегающий механизм , когда любые новые дополнительные затраты на производство матер иальных благ должны вести к сбережению тр уда , средств , ресурсов . Это достигае т ся за счет роста производительности т руда , качества продукции , надежности , долговечности выпускаемых изделий . В условиях научно-технич еского прогресса очень часто приходится делат ь дополнительные , новые затраты , которые , однак о , должны оборачиваться все н о выми и новыми выгодами для общества . Эти в ыгоды в конечном счете выражаются в эконо мии ресурсов , труда , рабочего времени и т . д. Затратно - расточительный механизм является одной из главных причин многих трудностей в системе ценообразования. Как было сказа но раньше , относител ьная дешевизна продовольственных товаров для населения существует благодаря значительным дота циям со стороны государства , что ведет к росту напряженности финансовых планов страны , а также нарушает соотношение в ценах между продовольств е нными и непродо вольственными товарами народного потребления . В свою очередь , высокие цены на непродовольст венные товары снижают покупательную способность населения , ведут к трудностям в реализаци и соответствующей продукции , что порождает св оего рода "зато в аривание ", а это ведет к сокращению поступлений в бюджет необходимых финансовых средств от предприятий. В этой связи о многом может сказа ть структура товарооборота . На долю продоволь ственных товаров в 1985 г . (включая алкогольные напитки ) приходилось около 51%, а на долю промышленных товаров -49%, в том числе продук ция легкой промышленности составляла 28% и товар ы культурно-бытового назначения и хозяйственного обихода - 17%. Данная структура товарооборота говорит о ее несовершенстве , поскольку более половины реализованных товаров характеризуется экон омической убыточностью для государства , и на большинство продовольственных товаров приходитс я делать дотации из государственного бюджета. Сам чистый доход от реализации товаро в народного потребления в 1985 г . хара кте ризовался следующими данными . На долю алкогол ьных напитков приходилось 40%, на долю импорта непродовольственных товаров и выпуска товаров отечественного производства соответственно -по 30%. Не трудно понять , что зависимость величины товарооборота от об ъ ема реализац ии алкогольных напитков и товаров импортного происхождения свидетельствует о нездоровой о снове товарообращения. Известно , что в 70х - начале 80х годов происходил рост заработной платы . Рост ро зничных цен был выше , чем росла реальная заработная плата . Подсчеты экономистов показывают , что этот рост характеризовался сл едующими данными : в среднем розничные цены увеличились на 23,1%, в том числе по продово льственным товарам на 10,3% и по промышленным товарам - на 27,1% Выработка концепции ценообразов ания в области розничных цен - сложная задача. В экономической литературе существуют два диаметрально противоположных подхода к вопро су совершенствования ценообразования на потребит ельские товары. Первый подход сводится к тому , чтобы оставить розничные цен ы на достигнут ом уровне . Для этого необходимо мобилизовать внутренние резервы производства , обеспечить снижение себестоимости . Другой подход заключается в том , чтобы в результате повышения р озничных цен приблизить их к уровню фактических общественных затра т : этим предполагалось ликвидировать существующую систему дотаций. Объективная оценка состояния розничных це н , их взаимосвязь с оптовыми ценами , а через оптовые цены с общественно необходимыми затратами труда свидетельствует о том , чт о эти взаимосвязи , по существу , затрагива ют содержание производственных отношений , посколь ку как оптовые , так и розничные цены н е только находятся между собой в причинно- следственной взаимосвязи , но и еще , что не менее важно , отражают интересы трудовых к оллективов отдельных тр у дящихся и общества. Необходимость совершенствования оптовых цен диктуется потребностями развития полного хоз яйственного расчета , совершенствования хозяйственного механизма в целом . Изменение оптовых цен с неизбежностью потребует соответствующего и зменения розничных цен , поскольку те и другие цены находятся в жесткой и прям ой взаимосвязи. Изменение всей системы розничных цен должно быть увязано с реформой оптовых це н , тарифов , сметных расценок на строительство и закупочных цен , от уровня которых в итоге буду т зависеть цены конечной продукции реализации . Эта точка зрения учит ывает объективные закономерности формирования ст оимости материальных благ и денежное выражени е этой стоимости в соответствующих ценах. Основываясь на этих требованиях постановл ение СМ СССР "Об основных направлениях перестройки системы ценообразования " прямо пред писывало следующую установку : "Признать необходимы м подготовить и осуществить перестройку розни чных цен и тарифов , привести их в соот ветствие с общественно необходимыми затратами на производство , потребительскими свойс твами , качеством продукции и требованием рынк а ". Постановлением предусматривается , что изменение розничных цен не должно вести к ухуд шению жизненного уровня трудящихся , а , наоборо т , должно привести к повышению этого уро в ня для определенных категорий тр удящихся , к более полному осуществлению социа льной справедливости. Сделанные расчеты некоторых вариантов изм енения цен в связи с выбором новых оп товых и закупочных цен по максимуму удоро жания должны привести к возрастанию ро зничных цен на 39,3%. Если же принять во внимание существующие резервы , которые мог ут быть использованы в народном хозяйстве , то можно "смягчить воздействие оптовых цен на уровень розничных цен , тогда удорожани е товаров народного потребления составит всег о 4,8% (при росте цен на продовольст вие на 18,7%), снижение цен на товары легкой промышленности 4,4%, на сложную бытовую технику и хозяйственные товары 14,5%. Предполагалось , что новый уровень розничн ых цен потребует проведения компенсационных м ер , которые сведут до минимума отрицател ьное воздействие повышения цен на уровень благосостояния основной части трудящихся и нетрудоспособного населения , а также индексации денежных доходов населения в зависимости от роста цен на потребительские товары. Если же учесть факторы оздоровления экономической жизни в трудовых коллективах , рост заинтересованности предприятий в обесп ечении высокой эффективности через рост произ водительности труда , снижение себестоимости , присп особление производства к потребностям покупателе й , т о все это будет вести к насыщению рынка самыми разнообразными товара ми , что благоприятно скажется на возможностях удовлетворения спроса населения и создаст условия для последующего снижения розничных цен. Розничные цены , являясь связующи м звеном между прои зводителем и потре бителем материальных благ , оказывают стимулирующе е влияние как на одну , так и на др угую сторону в рамках взаимодействия единства противоположностей . Реализация товаров открывает путь к личному потреблению , это обеспечив ает воспроизводств о рабочей силы , ра звитие личного фактора . В свою очередь , ре ализованный товар открывает путь реализованной стоимости обратно в сферу производства , нак опления денежно-финансовых ресурсов общества и т . п . Учитывая то , что огромное многообра зие потребительски х свойств товаров ориентировано на определенные слои населения , розничные цены должны отражать и этот немаловажный фактор . Об уровне потребностей т ех или иных социально-возрастных слоев покупа телей свидетельствует спрос этих социальных г рупп на соответству ю щие товары . Во т почему существует и такая задача , котора я должна учитываться при ценообразовании , как необходимость сбалансирования спроса и предл ожения на соответствующие товары . При этом должно соблюдаться такое требование , как не допущение экономически н еобоснованных р азличий в уровнях цен на отдельные группы взаимозамещающих промышленных товаров. Радикальная реформа розничного ценообразования обязана открыть дорогу развитию практики установления договорных цен на продовольственные товары , спрос на которы е удовлетворяется не полностью , а также на модные и другие товары повышенного спрос а исходя из покупательной способности населен ия и интересов государства . 2. Пути преодоления несоответствия между стоимостью и розничными ценами товаров По мер е насыщения р ынка продовольственными и промышленными товарами , повсеместного преодоления дефицита на самые различные товары , накоп ления соответствующих объемов товаров и финан совых ресурсов предусматривается снижение рознич ных цен . Однако такое снижение цен возможн о п р и общем оздоровлении всех сторон национальной экономики. Изменение розничных цен на отдельные товары или группу взаимосвязанных между собой товаров под влиянием спроса и предложени я возможно в следующих случаях. 1. Розничные цены на товары массового потреб ления могут быть снижены , если эти товары характеризуются высокой рентабельно стью и дальнейший рост их производства и потребления признается целесообразным . В это м случае сдерживающим фактором роста потребле ния является уровень розничных цен. 2. Товары , не являющиеся предметом м ассового спроса , реализуются по ценам , не обеспечивающим необходимую рентабельность . В то же время покупательный спрос определенных групп населения не удовлетворяется выпуском д анной продукции . В этом случае целесообразно повысить р о зничные цены , что благотворно скажется и на производстве , и на потреблении товаров покупателями. Учет взаимодействия спроса и предложения особенно необходим при формировании цен на престижные товары , к которым к первую очередь нужно отнести товары высокого качества , товары , являющиеся результатом развития научно-технического прогресса . Другую группу товаров составляют товары "вчерашнего дня ", спрос на которые неукоснительно снижаетс я . Поэтому необходимо снижение цен , для то го чтобы полностью возместить изд е ржки на производство товаров , спрос на которые резко падает . Это , в свою очер едь , должно стать своеобразным сигналом для производителей к переходу на другую номенк латуру и качество производимых товаров . В данном случае необходимо использовать опыт со циали с тических и капиталистических ст ран в количественной оценке состояния спроса и предложения на розничные товары с точки зрения влияния спроса и предложения на поведение производителей материальных благ и поведение потребителей . Задача состоит в том , чтобы м е ханизм предложения и спроса использовать для практических ц елей , т . е . выяснить , как влияют кратковреме нные и длительные колебания цен на хозрас четную деятельность предприятий , в какой степ ени ценообразование способствует решению задач , стоящих перед обще с твом . Важно уяснить , в какой степени высокие цены огра ничивают спрос , в каком случае высокий спр ос ведет к высоким ценам . Количественная х арактеристика этих сторон имеет огромное знач ение для возможного планирования увеличения и сокращения выпуска соответ с твующей продукции . Товары отличаются друг от друг а не только своей потребительной стоимостью , т . е . теми качественными характеристиками , которые свидетельствуют о способности удовлетв орять соответствующие потребности человека . Эти свойства можно называть н е только потребительными стоимостями , но и потребител ьными ценностями , которые , так же как и стоимость , выражаются в денежной форме , поск ольку у товаров есть еще одно свойство , которое необходимо учитывать в полной мере , - степень предпочтения соответству ю ще го товара со стороны покупателя , т . е . способность товара удовлетворять максимум потреб ностей данного покупателя при минимуме его денежных расходов . Эта сторона свойств това ра вызывает соответствующую реакцию покупателя , и эта реакция выражается в спосо б ности покупателя купить больше или ме ньше нужных товаров , что , в свою очередь , оказывает положительное воздействие и на п роизводителя. В условиях перехода предприятий на по лный хозяйственный расчет необходимо не тольк о вообще ориентироваться на более высок ий спрос , но и количественно определит ь влияние спроса на соответствующую массу потребителей . Поэтому актуальным остается вопро с о разработке показателя , отражающего эффект ивность спроса. В зарубежной экономической литературе выс окий уровень спроса характе ризуется таким понятием , как эластичный спрос , низкий ур овень спроса - неэластичный спрос . В первом случае эластичный спрос свидетельствует об увеличении выручки в условиях снижения цен , но при увеличении объема реализованной п родукции вследствие роста по в ышенного покупательного спроса. Когда же снижение цены вызывает незна чительное увеличение продажи , так что общая выручка падает , речь идет о неэластичном спросе . Когда же изменение цен поп соот ветствующем изменении объема производства обеспе чивает выручку на прежнем уровне , говоря т о так называемой единичной эластичности. Используя указанные взаимосвязи между объ емом выпускаемой продукции , ценами и выручкой применительно к социалистическому хозяйствовани ю , сеть резон ввести два таких понятия , как эффективны й и неэффективный спрос. Когда снижение цены (Р ) вызывает увели чение объема продаж (Q), общая выручка (р X Q) во зрастает по сравнению с прежней выручкой , можно говорить об эффективном спросе . В да нном случае и производитель , и потребитель реализуют свои це ли с большей эффе ктивностью , поскольку снижение цен у производ ителя компенсируется ростом объема выпускаемой продукции , а потребитель меньшей суммой ден ежных средств удовлетворяет большее число пот ребностей . Эффективным спросом нужно признавать в первую о ч ередь такой спрос , который характеризует большую удовлетворенность потребителя. В этом плане можно говорить об ус ловиях неэффективного спроса и возможной реак ции производителя на последующее развитие про изводства и т . д. 3. Налог с хозяйственного оборота ( налог с о борота и НДС ) как форма прибавочной стоимо сти и его влияние на систему ценообразова ния Чистый доход социалистического общества выступает в двух формах - прибыли и налога с оборота . Прибыль и налог с оборота . принципы и х взимания в бюджет общества были у становлены в СССР налоговой реформой 1930 г . Налог с оборота , который является централизов анным доходом общества , использовался на цели расширенного социалистического воспроизводства и удовлетворения других общегосударственных потр ебностей . Все это о существляется в такой форме , когда структура розничной цены складывается из оптовой цены , налога с оборота и торговой накидки . В этом случ ае при неизменной торговой накидке всякое изменение налога с оборота будет влиять на величину прибыли и величину цены реализуемой продукции. Налог с экономического оборота как превращенная форма стоимости прибавочного продукта. Важно отметить , что по природе налог с оборота является частью чистого дохода , т . е . экономической формой проявления прибавочного про дукта в денеж ной форме . Однако механиз м его присвоения со стороны общества скры вает неразрывную связь прибыли с налогом с оборота . Основная часть налога с оборота реализуется в отраслях легкой и пищевой промышленности . Экономисты чаще всего объясн яют такое положение д е л тем , ч то высокая доля поступлений налога с обор ота здесь обусловлена тем , что в ценах на многие товары легкой и пищевой пром ышленности вместе со стоимостью прибавочного продукта , созданного в этих отраслях , реализуе тся часть стоимости прибавочного проду к та , произведенного в других отраслях м атериального производства : тяжелой промышленности , строительстве , сельском хозяйстве . По ряду товаров народного потребления налог с оборота не уплачивался (печеный хлеб и хлебобулоч ные изделия , мясо и изделия из мяса, колбасные изделия , сыры , консервы , овощи , фрукты , медикаменты и др .). В тяжелой промышленности налог с оборота взимался в нефтяной и газовой промышленности , в эле ктроэнергетике и по отдельным видам продукции машиностроения. В условиях внедрения полного хоз я йственного расчета такой экономический инструмен т формирования денежных средств государства , как налог с оборота , требовал переосмысления его экономической сущности и новых подхо дов в обосновании величины этого источника формирования государственного бюд ж ета. На XXVII съезде КПСС было указано на н еобходимости изменения взимания налога с обор ота , поскольку это непосредственно затрагивает организацию и методы работы не только финансово-кредитных органов , но и всю систему органов ценообразования . "Очевидно , - говор ил М . С . Горбачев ,- назрел вопрос о сове ршенствовании практики взимания налога с обор ота , платежей из прибыли и других поступле ний в бюджет . Их размеры и порядок упл аты должны активнее воздействовать на снижени е издержек производства , повышение каче с тва продукции и ускорение ее реализац ии ". В этой связи целесообразно налог с оборота , в силу того , что он является частью прибавочного продукта в обществе , об означить не как налог , а как доход общ ества . Необходимо выделить те экономические ф акторы , которые лежат в основе образован ия этого дохода с оборота . И последнее , нужно обосновать пути воздействия на эконо мические факторы , формирующие величину дохода с оборота . Не менее важно определить возм ожные стимулы коллектива в увеличении дохода с оборота . Все э т и вопросы имеют самое непосредственное отношение к о пределению общественно необходимых затрат на производство товаров и уровень цен , которые зависят от затрат труда . При определении природы дохода с оборота необходимо выясни ть , результатом каких обществен н ых затрат труда является доход с оборота , который получил название налога с оборота . Ведь нельзя же объяснить прибыль вне т аких отношений , как себестоимость (издержки ). Вс якая прибыль есть часть затрат труда , обос обившаяся в отдельную категорию и противос т оящая издержкам производства (себест оимости ). Аналогичное требование необходимо провод ить в отношении дохода с оборота. Доход с оборота является тоже частью затрат , общественной стоимости , но обособивше йся в специальную категорию , которая должна противосто ять издержкам - себестоимости той продукции , частью которой она является . В этом не должно быть сомнения . Как зам ечает проф . Д . Д . Кондрашев : "Налог с обо рота по действующей практике минует стадию образования дохода , как это имеет место в отношении прибыл и , и сразу вступает в стадию уплаты его в бюджет . Но возникает вопрос кол ь доход не образован , то что же уплачи вается ? Ведь из ничего платить нельзя . Зна чит , он создан как доход и его следова ло в этом качестве отразить на балансе предприятия " Большинство э кономистов признают , что прибыль и налог с оборота при социал изме являются формой выражения прибавочного п родукта , созданного в материальных отраслях п роизводства. В рассуждениях преобладающей части эконом истов , признающих прибыль и налог с оборот а как сто имость прибавочного продукта , все таки отсутствует стремление выяснить д о конца , какие же факторы непосредственно обусловливают возможность роста стоимости прибав очного продукта , принимающего форму налога с оборота . Другой важной проблемой в этой связи яв л яется вопрос о форм ах реализации экономического права государства присваивать эту часть прибавочного продукта в централизованном порядке в интересах общ ества через формирование государственного бюджет а . Глубокое теоретическое понимание природы п роизводств а и присвоения различных частей прибавочного продукта невозможно без у яснения таких важных теоретических вопросов , как сущность производительного труда , право с обственности на природные , производственные ресур сы , право собственности на факторы , обеспечива ю щ ие подготовку трудовых ресурсов , их планомерное распределение и использование. История возникновения налога с оборота как важного хозяйственного инструмента даст некоторые ответы на сущность этой важной экономической категории. Налог с оборота как экономич еская и хозяйственная категория представляет собою определенную систему налогообложения , которая сложилась в определенных условиях и предна значалась для обслуживания определенных хозяйств енных отношений в период становления социализ ма . Название налог с об о рота н и по форме , ни по существу не отражает собою основного содержания централизованного , прямого дохода общества . Налог с оборота как финансовый рычаг мобилизации денежных средств сложился исторически в ходе осуществл ения налоговой реформы в 1930 г . Как экономическая категория налог с оборота получил свое "обоснование " у экономистов значительно позже. Конечно , наличие категории налога с об орота на протяжении столь длительного времени ни в коей мере не свидетельствует о том , что эта категория в самом деле присуща социализму в том виде , как она существовала , и тем более не свидет ельствует о том , что экономическая наука р аскрыла ее сущность до конца. До 1930 г . налоговая система характеризовалас ь многозвенностью , неупорядоченностью . Различные ф ормы обложения были унаследованы от фин ансовой системы дореволюционной России . Появились новые формы налогового обложения , некоторые из которых носили целевой характер . Накан уне налоговой реформы общее количество различ ных форм обложения приближалось к 70. Наибольшие по с тупления в государственный бю джет обеспечивали акцизы , промысловый налог , п одоходный налог , отчисления от прибылей , тамож енные пошлины и ряд других. Учитывая уровень развития материального п роизводства того периода , не трудно понять , что в мобилизации фина нсовых ресурсов государства преобладали налоговые формы и методы мобилизации ресурсов . Экономическая поли тика государства того времени , задачи индустр иализации страны , быстрого экономического развити я всех отраслей производства требовали надежн ых источник о в финансирования . Поэтому необходимо было заменить многоканальную сист ему обложения более простой и надежной . За дачи развития народного хозяйства , совершенствова ние хозяйственных связей социалистических предпр иятий на основе хозяйственного расчета также п о требовали коренного изменения системы распределения и аккумулирование средств , обеспечивающих эффективное управление экономиче скими процессами в стране . Немаловажную роль в пересмотре системы налогообложения сыграли меры по обоснованию соответствующего ур о вня цен на основе учета обще ственно необходимых затрат труда. В ходе подготовки налоговой реформы о бсуждались два варианта мобилизации и распред еления доходов для покрытия финансовых нужд общества . Один вариант предполагал объединен ие всех видов платежей в один - отчис ления от прибыли . Второй вариант предполагал объединение всех платежей в два платежа : один как отчисление от прибыли , второй как взимание определенной , твердой нормы от величины реализованной продукции , т . е . на лога с оборота . Был принят втор о й вариант , который предполагал раздвоение чистого дохода на два элемента - прибыли и налога с оборота , что предполагало различные методы передачи этих средств в государственный бюджет . Бюджет пополнялся отчисле ниями определенной части прибылей предприятий. налог же с оборота поступал в б юджет полностью. Нетрудно видеть , что два этих метода изъятия стоимости прибавочного продукта в распоряжение общества достаточно глубоких науч ных экономических обоснований под собой не имели . Отчисление части прибыли в польз у общества так или иначе основывалось на экономическом методе управления экономиче скими процессами , поскольку здесь учитывались в какой-то степени взаимные интересы общества и отдельного производственного предприятия. Второй же метод изъятия стоимости при б авочного продукта в пользу общества характеризовался административно-бюрократическим подходом к распределению и аккумулированию финансовых средств государства. В этот период все виды п латежей в пользу общества включались в се бестоимость продукции как соста вной элеме нт издержек производства , являясь тем самым частью цены товара . Таково было воздействие различных налогов на цены на первых этапах социалистического строительства . Что касае тся сегодняшней системы ценообразования , то н алог с оборота , не являясь э леме нтом себестоимости продукции , остается важным элементом стоимости продукции и важным элеме нтом цены многих товаров массового спроса. Налог с оборота на протяжени и многих десятилетий "совершенствовался " и охв атывал то одни , то другие продукты первой нео бходимости . Вся проблема "совершенство вания " налога с оборота сводилась к "метод ам " определения той части цены товара , кот орая соответствует разнице между ценой товара и суммой себестоимости и прибыли соответ ствующей продукции. Исчисление налога с оборота на первых порах производилось в виде процентной ставки по отраслевому признаку . В 1930 г . было установлено 46 унифицированных ставок , которые соответствовали числу существующих тогда объ единений , производственная и коммерческая деятель ность которых находи л ась в органи ческом единстве . Уровень ставок налога с о борота определялся в строго фиксированной вел ичине по отношению к сумме товарного обор ота по данному предприятию . Отсюда произошло название налога с оборота . В этот пер иод и название , и сущность . указа н ной категории соответствовали полностью д руг другу . Налог с оборота исчислялся не по отношению к цене отдельных видов продукции , а к общей сумме денежного оборо та всех товаров , которые производились в р амках существовавших объединений. Отраслевые ставки ус танавливались диф ференцированно в зависимости от общей суммы оборота и колебались в рамках 3,5 - 87,2% в з ависимости от производимой продукции . Наиболее высокие ставки налога устанавливались на о бъединения , специализирующиеся на производстве во дки , табачн ы х изделий , сахара . На продукцию тяжелой промышленности устанавливались пониженные ставки. Ставки налога с оборота устанавливались для отдельных объединений , производящих разл ичные виды продукции . Однако некоторые предпр иятия , входящие в соответствующие объ един ения и производящие различные виды товаров , как правило , имели различную рентабельность . Более того , многие виды товаров были пр осто убыточными . Такое состояние , разумеется , п орождалось и объективными причинами , лежащими в основе организации и управле н ия производством . Но поскольку на этом этапе начала зарождаться административно-бюрократическая система управления производством , то ее воз действия на решение вопроса уровня рентабельн ости тех или иных видов товаров было осуществлено не экономическими , а а д министративными методами . В 1931 г . в систему построения ставок налога с оборота был вн есен ряд изменений , которые , по существу , д оход с оборота , как части стоимости прибав очного продукта , превратили в налог с обор ота со всеми характеристиками косвенного налога на производство товаров первой необходимости. Отраслевые ставки налога с оборота бы ли заменены налогом , построенным по принципу по товарного взимания . Уже с 1 января 1932 г . было установлено 143 ставки налога с обо рота по укрупненным группам товаров . Пос ледующий процесс "совершенствования " налога с оборота шел по линии все большей дифферен циации ставок в зависимости от количества появляющихся новых видов товаров . Уже к 1938 г . общее количество ставок налога с об орота достигло 1109, а с учетом поясно г о дробления ставок на одни и те же товары - 2444 . Само собой понятно , что в условиях огромного многообразия производимой продукции практически становится не только трудно , но и невозможно установление ставок налога с оборота на каждый вид изделия в зави си мости от производства , поясов страны , изменяющейся номенклатуры изделий . Это же с отни миллионов названий различных видов проду кции ! Не уменьшалось количество ставок налога с оборота и при новом подходе к определению ставок налога с оборота по уд ельным вес а м тех или иных тов аров в общем объеме реализуемой продукции. В таких условиях о каких-то научных критериях в определении налога с оборота при определении неиссякаемого потока все н овых и новых товаров говорить не приходит ся . Количество работников , занятых определен ием налога с оборота , систематически увеличив алось . Вся работа этих органов строилась в соответствии с простой схемой . Налог с оборота рассматривался как разница между р еализованной ценой товаров и суммой себестоим ости и прибыли . Конечно , история во зникновения и развития налога с оборота п редставлена здесь в самом общем и схемати ческом виде . Но уже и это в достаточно й мере характеризует налог с оборота как категорию , которая ничего общего не имеет с интересами развития полного хозрасчета , с эконом и ческими методами управлен ия производством в условиях существования тов арно-денежных отношений . Тем более , если принят ь во внимание тот факт , что административн о-бюрократические методы воздействия на величину цены товаров ограничивались сферой обращения . А поскольку величина цены на многие товары первой необходимости существенно зависела от налога с оборота , источник централизованного чистого дохода в данном слу чае формировался за счет части заработка трудящихся. Налог с оборота , будучи экономической категор ией , имеет реальное и объективное существование как определенная часть дохода или стоимости прибавочного продукта , если этот налог взимать из вновь созданной стоимости , а точнее , из стоимости прибавочного продукта , произведенного в сфере обращения : торгов л е , сфере услуг , других сф ерах , где создаются материальные и духовные блага . Более того , все становится на сво и места в части объяснения налога с о борота как централизованного дохода общества , взимаемого со всех организаций и учреждений , деятельность котор ы х характеризуетс я производительным трудом . В данном случае речь идет в первую очередь о торговле , где кроме чистых издержек имеют место и производительные затраты , создающие новую стоимость . В таком случае все отрасли м атериального производства выплачиваю т ч асть своей прибыли в пользу общества , а все остальные - тоже часть своей прибыли , но в форме налога с оборота . Там же , где наряду с производственной занимаются и коммерческой деятельностью , предприятия и объединения несут обязанности перед обществом в в и де отчислений от прибыле й и отчислений от товарного оборота в форме налога с оборота. В современных условиях , когда проблема освоения полного хозяйственного расчета вступи ла в новую фазу своего развития , вопросы о налоге с оборота приобретают особое значен ие как с теоретической и пра ктической точек зрения . Новые формы взаимодей ствия предприятий с рынком на основе прин ципов маркетинга с особой настоятельностью тр ебуют коренного пересмотра всей системы функц ионирования взаимоотношений предприятий с общест вом по линии формирования государстве нного бюджета через систему ценообразования и налогообложения. Создается нелепое положение , когда одна половина чистого дохода , которая носит назв ание прибыли , включается в цены по определ енным правилам , а другая половина ч ист ого дохода , которую называют налогом с обо рота , произвольно включается в цены и всец ело зависит от волевых решений экономических органов , стоящих в стороне от непосредств енного производства. Цена должна быть действенным рычагом подъема производства . Но это может быть только в том случае , если она отражае т собой общественные издержки во всех ее составных частях. В условиях перестройки хозяйственного мех анизма , когда экономические методы управления будут иметь приоритетное значение по сравнен ию с администр ативными методами , глубокое теоретическое уяснение неразрывной связи при были и налога с оборота - прямого дохода общества - как различных форм чистого дохода , имеющих один и тот же источник своег о образования - прибавочный продукт , порождаемый более высок и м уровнем развития общественных производительных сил труда , будет иметь важное значение в обосновании научно й концепции ценообразования на различные виды производимой продукции и предоставляемые про изводственные услуги различными предприятиями. В силу того , что налог с обо рота составляет важную часть чистого дохода общества наряду с прибылью , актуальное зн ачение имеют также вопросы определения доли налога с оборота в чистом доходе общ ества . Пока же экономическая наука ничего определенного на этот счет не г о ворит. Прибыль , как известно , включается в оп товую цену на основе определенных нормативов рентабельности , устанавливаемой дифференцированно для различных отраслей народного хозяйства , о чем было сказано раньше . Налог с оборота устанавливается плановыми орг анами , не связанными какими-либо научно обоснованными критериями . Чаще всего здесь преобладает субъективное начало . Налог с оборота включают в цены отдельных товаров по своему у смотрению , руководствуясь возможностями сбыта тов аров , а также социальной знач и мост ью этих товаров . Налог с оборота "присутст вует " в ценах не всех товаров и поэтом у не носит всеобщего характера . Сфера дейс твия налога с оборота еще в большей с тепени была сужена с 1 января 1949 г ., когда было принято решение исключить его из цен товар о в , выступающих в качеств е средств производства (кроме нефти , электроэн ергии и газа ). Нормирование налога с оборота и прибы ли в ценах выпуская мой продукции должно иметь под собой солидную научную основу , потребности развития народного хозяйства в условиях хозрасчета и научно-технического прогресса . Для социалистического общества в целом важное значение приобрела количественн ая сторона чистого дохода , а значение разл ичных ее форм как бы отходит на второ й план . Для отдельных предприятий , работающих в условия х полного хозрасчета , вопрос о чистом доходе является принципиальны м для успешной работы коллективов , поскольку от его величины зависит размер отчислени й средств для формирования фондов предприятия . Некоторые советские экономисты давно став ят вопрос о том ч тобы прибыль и налог с оборота должны учитываться там , где создается адекватный им прибавочный прод укт , а именно - на производственном предприятии . Вот что пишут Д . Д . Кондрашев и Г . Д . Кондрашов по этому поводу : "В насто ящее время стимулом в развитии тог о или иного производства являются прибыл ь , рентабельность . Но разве не рентабельно предприятие , которое хотя и не дает прибы ли , но зато при реализации его продукции государство получает большой доход в вид е налога с оборота ?.. Получается это потому , что на предприятии учитывается т олько прибыль , другая же часть чистого дох ода реализуется сбытовой или торговой организ ацией . Между тем обе части созданы не в сфере обращения , а в материальном произв одстве . Там они должны и учитываться : на первых порах в двух фо р мах , а впоследствии только в форме прибыли ". Коль скоро стоит неотложная задача пр иближения цен к стоимости , т . е . к обще ственно необходимым затратам труда , то это объективно требует коренного пересмотра наших представлений о сущности прибыли и налог а с об орота , практического изменения в заимосвязи и отношений между той частью с тоимости , которая выражает собою прибавочный продукт , называемый прибылью , и стоимостью , кот орая выражает собою тоже прибавочный продукт , но обозначаемый термином "налога с оборо та ". Теоретическая ясность в таких вопросах имеет большое значение : ведь тольк о в этом случае возможно установить ясные и каждому понятные связи и отношения между сферой , где прибавочный продукт созда ется , и сферой , где он распределяется , пере распределяется и п отребляется . Если сумма стоимостей , которая приобретает форму н алога с оборота , создается производительным т рудом , то и плательщиком этой части стоимо сти должны быть в первую очередь непосред ственно промышленные предприятия . Но промышленные предприятия не являются единственной сферой производства , где создается прибавочн ый продукт . Сельское хозяйство , транспорт , стро ительство , торговля и другие отрасли , где имеет место производительный труд , также сози дают национальный доход , а следовательно , разл ичные фор м ы стоимости прибавочного продукта. Значение вопроса о переносе уплаты на лога с оборота непосредственно в производство возрастает в связи с осуществлением мер по переводу предприятий на полный хозяйс твенный расчет . Вопросы самофинансирования , самоок упаемост и и самоуправления не могут р ешаться успешно , если трудовые коллективы буд ут отстранены от участия в распределении хотя бы части прибавочного продукта , созданно го при их участии . Более того , та доля прибавочного продукта , которая должна перехо дить в распо р яжение общества , не только должна быть экономически обоснована , но и соответствующим образом доведена до сознания трудящихся : она должна стать нео тъемлемым элементом хозяйствования , быть стимулир ована через систему поощрительных нормативов при распределен и и прибыли промышленны х , сельскохозяйственных или других предприятий. Итак , теоретически прибыль и налог с оборота являются двумя формами стоимости прибавочного продукта . Объективное существование этих форы можно объяснить наличием различн ых форм существова ния результатов конкрет ного труда . Там , где существует потребительная стоимость в своей конкретной вещественной форме , существует прибавочный продукт , который в условиях существования товарно-денежных от ношений принимает форму прибавочной стоимости или пр и были . Там , где результат труда не имеет вещественной формы (различ ные виды услуг ), прибавочный труд принимает форму дохода с оборота . В первом случае распределение прибыли между коллективом и обществом выступает в форме отчислений час ти прибыли в государс т венный бюдж ет . Во втором случае естественной формой т аких отчислений в пользу общества должен быть налог с оборота . Как в первом , так и во втором случае отчисления в поль зу общества должны быть частью дохода тог о коллектива , предприятия или учреждения , гд е этот доход создается , т . е . частью прибавочного труда . Эта часть не мо жет и не должна быть больше целого . Ес ли налог с оборота или отчисления от прибылей предприятий больше стоимости прибавочно го продукта или произведенных услуг , нарушает ся нормальное эк о номическое отношение между обществом и предприятием , между пре дприятием (коллективом ) и отдельным его членом по части справедливого распределения результ атов труда . Это нарушение проявляется в пе рвую очередь в несоответствии между стоимость ю и ценами това р ов и услуг . В таком случае общественно необходимые зат раты труда , цены , принципы хозрасчета разрываю тся и перестают функционировать как экономиче ский механизм. Существование налога с оборота , когда величина этого налога превышает подчас стоимо сть или цену товара в несколько раз , является одним из препятствий оздоровления экономики на основе требований закона ст оимости и принципов хозяйственного расчета. Теоретическое и методологическое значение правильного разрешения сущности указанных проб лем трудно переоц енить . Дело , конечно , не только в том , чтобы знать , из каких источников формируется прибыль и доход с оборота , но не менее важно знать , в каких сферах хозяйственной деятельности формир уются эти доходы , что , в свою очередь , имеет большое практическое значе н ие , так как пополнение финансовых ресурсов о бщества требует участия в этом процессе в сех звеньев народнохозяйственного комплекса. Но главное в данном вопросе не то лько в понимании сущности , природы различных форм прибавочного труда при социализме и необход имости существования различных фо рм распределения и перераспределения этого тр уда между непосредственным производителем и о бществом , когда речь заходит об отчислении от прибыли или налога с оборота , об уровне оптовых или розничных цен. Главное в данном воп росе , по н ашему мнению , заключается и в методологии определения количественной стороны этих отчислен ий . Во-первых , эти отчисления не могут быть больше прибавочного труда . Во-вторых , эти отчисления должны быть достаточными , чтобы об еспечивать и хозрасчетну ю самостоятельн ость предприятий и потребности общества в материальных и денежных средствах , тех сред ствах , которые остаются главным источником фо рмирования государственного бюджета . Это тем более важно подчеркнуть , что рамки государств енного бюджета в усло в иях радикал ьной экономической реформы существенно меняются , так как многие проблемы социально-экономичес кого содержания должны решаться на уровне республик , регионов , городов и т . д . В какой мере и куда пойдут средства из доходов предприятий - далеко не п р аздный вопрос , так же как и вопрос - из каких элементов состоит стоимость и цена результатов труда и каков механизм повышения эффективности трудовой деятельности. Эта проблема остается одной из главны х в экономическом взаимодействии республик , р егионов , пр едприятий. До середины 80-х годов поступления от налога с оборота составляли более 30 % в д оходах государственного бюджета СССР . В серед ине 80-х годов началось сокращение поступлений в государственный бюджет от этого вида налогов . Это произошло в следствии то го , что проводимая реформа цен привели к росту оптовых цен на промышленную продук цию при неизменности розничных цен на зна чимое количество товаров. Налог с оборота фактически был вытесн ен из цены таких товаров , как кондитерские изделия , парфюмерно-косми ческие изделия , к рупа , мука , радиотовары , швейные машины и м ногие , многие другие товары . Одновременное пов ышение налога на вино водочные изделия и другие товары оказалось недостаточным для компенсации потерь. Чтобы преодолеть указанную неблагоприятную ситу ацию с поступлениями средств в государственный бюджет министерство финансов пре дприняло попытки к введению новых налогов аналогичных налогу с оборота . Такими налога ми стали налог на добавленную стоимость (Н ДС ) введенного в 1992 г . и акцизы. С 1992 года в х озяйственной деятельности страны косвенные налоги предназ начены главным образом для поступления основн ой массы средств в доход бюджета. В результате введения Н Д С все цены были увеличены на треть (на 28 % ). Наибольшее влияние на уровень цен о казали акциз ы. Список литературы Видяпин В.И ., Дан ько Т.П ., Слепов В.А . "Предпринимательство : маркет инг и цены " Учебное пособие . - М .: из-во Р ос . экон . акад ., 1992 - 130с. В.В . Герасименко . "Ценовая политика фирмы " - М . Финстантинформ 1995. Котлер Ф . "Основы маркетинг а " М .: Прогресс 1990. Махконнель К.Р ., Брю С.Л . "Экономика : прин ципы , проблема и политика . "Пер . с англ . 11-го издания . В 2 т . М .: Республика , 1992 - 399 с. Пунин Е.И . "Маркетинг , менеджмент и цено образование на предприятиях ." М .: Международные отношения . 1993 - 112 с. Самуэльсон П . "Экономика ", Пер . с англ . В 2-х т . Т II., М .: НПО "Алгон " ВНИИСИ . 1992 - 416 с. Чубаков Г.Н . "Стратегия ценообразования в маркетинговой политики предприятия ", М . Инерра - М. Ценообразование . Под ред . проф . И.К . Сали мжанова . Учеб ное пособие . Москва . Финстанти нформ 1996. Хлусов В.П . "Основы маркетинга ". - М ., 1997 г. Андреева О.Д . "Маркетинг : технология бизнеса ". - М ., 1997 г. Герчикова И.Н . "Международное коммерческое дело ". - М ., 1996 г. Лебедев О.Т ., Филиппова Т.Ю . "Основы марк е тинга ". - Санкт-Петербург ,1997 г.