Вход

Правоохранительная деятельность

Реферат по праву и законодательству
Дата добавления: 23 января 2002
Язык реферата: Русский
Word, rtf, 137 кб
Реферат можно скачать бесплатно
Скачать
Данная работа не подходит - план Б:
Создаете заказ
Выбираете исполнителя
Готовый результат
Исполнители предлагают свои условия
Автор работает
Заказать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
ПРАВООХРАНИТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ : СПРАВЕДЛИВОСТЬ ПРОТИВ ЭФФЕКТИВНОСТ И Известный амер иканский экономист , профессор Массачусетского тех нологического института Лестер Карл Туроу (2) принадлежит , в отличие от большинства других специалистов по проблемам экономики преступлений и наказаний , не к неоинституци ональному направлению экономикса , а к сторонн икам новой институциональной экономической теори и (3) . Поэтому , в то время как другие экономисты ставят в центр своих исследований проблему эффективности борьбы с пр ес тупностью , Л . Туроу обращает основное внимание на проблему социальной справедливости правоо хранительной деятельности. Для сравнения спроса на законность и порядок с эффектив ностью правительственных расходов используется с тандартный метод анализа издержек -выгод (cost - benefit analysis) правоохранительной деятельности . Для этого различные исследования , цель которых - определить , как добиться значительного сниже ния уровня преступности при наименьших затрат ах . Автор предлагает взглянуть на другу ю сторону проблемы - на справедливост ь правоохранительной деятельности , обращая особое внимание на противоречия между требованиями экономической эффективности и социальной спр аведливости. “Допустим , например , - пишет Л . Туроу , - чт о эффективность определяет ся как максимал ьное снижение преступности при заданном бюдже те расходов на защиту порядка” (с . 85). Из этого определения следует , что основная цель защиты правопорядка - предотвращение преступлений , а не розыск и поимка преступников . По скольку есть районы, где при заданных расходах на охрану правопорядка возможно б ольшое сокращение преступности , то именно там в первую очередь и должны , с точки зрения обеспечения эффективности , использоваться имеющиеся ресурсы . “Такая интерпретация целей эффективности может привести к то му , что у различных групп населения или граждан будет различная вероятность стать потерпевшими . [Кроме того ], различные типы прест упников будут иметь различную вероятность быт ь пойманными… одни территории будут находитьс я под большей полицейс к ой защитой , чем другие” (с . 86). Уже из этого простей шего рассуждения следует , что стремление макс имизировать эффективность создает определенные п роблемы с обеспечением справедливости. Схожие проблемы возникают и при стрем лении к обеспечению справедливости . Допустим , что справедливость определяется таким образ ом : “полицейские силы должны быть использован ы , чтобы уравнять вероятность стать жертвой преступления , вероятность быть пойманным , строг ость , с которой применяется каждый закон , и полицейскую защиту к а ждой терри тории” (с . 86). Но из этого определения следуе т , что для того , чтобы уравнять вероятност ь стать жертвой , нужно требовать для одной территории большей полицейской защиты , чем для другой . Полицейские силы будут тогда использоваться там , где предот в рати ть преступления труднее . Как следствие - меньше сил останется там , где преступление легче предотвратить . Следовательно , стремление обеспечи ть всем равную защиту от преступности при ведет к снижению эффективности правоохранительно й деятельности. В дальне йшем Л . Туроу формулирует требования социальной справедливости для жер тв преступлений , а также для самих преступ ников , и рассматривает , как реализация этих требований повлияет на эффективность защиты порядка. Цели справедли вости для жертв Прежде всего , по мнению автора статьи , необходимо выяс нить , “желает ли общество , чтобы полиция р ассматривала каждую жалобу [потерпевших ]” . Что бы минимизировать уровень преступности , от та кой социальной цели следует отказаться , поско льку на расследование правоохранительным и органами каждой жалобы уйдет огромное количество времени . “Чтобы быть эффективными , они не должны расследовать каждую жалобу ” (с . 87). “Для того , чтобы эффективно организовать правоохранительную деятельность , общество должно определить , как должны быть ра спредел ены потери от преступлений” (с . 87). Если стре миться к выравниванию потерь , это значит , что каждый человек должен нести равные уб ытки от преступлений . Конечно , в действительно сти реальные потери разных людей неизбежно будут различаться : некоторым н е п овезет и они станут жертвами преступлений , а другим удастся избежать преступных посяг ательств , даже если вероятность оказаться в роли жертвы у всех будет одинакова . Но должны ли в принципе богатые и бедны е , черные и белые в равной степени нес ти бремя во з можных потерь от преступности ? “Одним из возможных решений проблемы [ выравнивания потерь от преступности ] может ст ать выплата компенсаций жертвам преступлений” (с . 87). В этом случае последствия преступлений станут равными и исчезнут убытки , т . е . потери о т преступной деятельности . К роме того , необходимо отметить и тот факт , что компенсация потерь потерпевших за сч ет правонарушителя дешевле для общества , чем тюремное заключение преступника . При анализе выплат-компенсаций следует отметить , что экон омические или материальные потери , кон ечно , можно перекрыть компенсацией. Но как быть с человеческими жизнями и травмами , которые , естественно , компенсировать никак нельзя ? В этом случае общество может только требовать , чтобы правоохранительная деятельность обеспечи вала всем равную защиту от преступлений против личности . В такой ситуации усилия правоохранительных орган ов должны быть перенесены с защиты тех , кто имеет меньшую вероятность стать жертво й преступления , на защиту тех , у кого т акая вероятность выше . Защища т ь по следних , наверное , дороже , и потому перед о бществом встает дилемма : либо увеличивать рес урсы , направленные на предотвращение преступлений , либо позволить расти числу преступлений . “При данном правоохранительном бюджете выравнива ние вероятности ущерба м ожет увелич ить среднюю вероятность ущерба” (с . 88). Цели справедли вости для преступников “Является ли о бщество ответственным за уравнивание [для пре ступников ] вероятности быть пойманными и нака занными ? Если окажется , что легче поймать и привлечь к ответств енности преступника какой-то расы , социального слоя , живущего на определенной территории , то должна ли п равоохранительная деятельность концентрироваться име нно на этих направлениях ? Минимизация числа преступлений требует концентрации . А справедлив ость - н е обязательно” (с . 88). Оказывается ли лицо , совершившее преступл ение , вне принятых в данном обществе ценно стей равенства и заслуживает ли оно обращ ения , равного в сравнении с отношением к другим правонарушителям ? Обычно равное обращ ение гарантируется преду смотренными в зак оне процессуальными процедурами после ареста . Однако предусматривают ли требования справедливо сти равную возможность осуждения только после ареста или же в целом после совершения преступления ? Соблюдение справедливости необходимо также при использовании обществом наказания ка к фактора , сдерживающего рост преступлений . Ра ссмотрим два различных преступления , которые наносят обществу одинаковый ущерб . Одно и то же наказание может сдерживать один вид преступлений и не сдерживать другой . Долж но ли тогда наказание за один из этих видов преступлений , быть выше , чем за другой ? Перед нами - проблема так н азываемой горизонтальной справедливости (horizontal equity), т . е . равного обращения с одинаковыми людьми . Схожие трудности возникают и с соблюдени е м вертикальной справедливости (vertical equity) - с праведливым , неравным отношением к людям , сове ршающим преступления с различными социальными последствиями . Наказание должно соответствовать преступлению ; но предполагает ли оно учет только прямых последст в ий или также и косвенных , демонстрационных ? Если у преступления есть демонстрационный эффект , это означает , что совершение одного преступления побуждает других к совершению таких же . Исходя из этого , должен ли совершивший преступление отвечать за то , что д ругие могут последовать его примеру ? Наказание правонарушителей порождает и ин ые проблемы . Существует , в частности , проблема определения корреляции между тяжестью престу пления и тяжестью наказания . Должно ли нак азание ужесточаться в той же мере , в к акой р астет тяжесть преступления ? Очевидн о , например , что применение смертной казни эффективно сдерживает преступность , но не все гда является справедливым. Использование наказания как средства сдер живания может расходиться с использованием на казания как средство м перевоспитания прес тупников . Их исправление требует строительства современных тюрем , похожих на обычные жилые дома , но такие тюрьмы могут быть мене е эффективным средством сдерживания преступлений . Что если они дадут высокий реабилитацион ный эффект , но о д новременно увелич ат число преступлений ? Необходимо четко опред елить функцию тюрем - исправление преступников или сдерживание преступности , поскольку эти две цели противоречат друг другу. “Справедливость к жертвам и справедливост ь к преступникам так же могу т кон фликтовать [друг с другом ], - отмечает Л . Тур оу . - Сокращение численности преступлений в [нег ритянских ] гетто до уровня , соразмерного с уровнем [престижных ] пригородных районов , может привести к повышению вероятности ареста че рнокожего преступника по сравнению с вероятностью ареста белого . Как мы оценив аем эти два типа справедливости ? Как должн о общество уравновешивать цели справедливости , если они находятся в конфликте ?” (с . 90). Заключение Таким образом , противоречие между справедливостью и минимизац ией числа преступлений вполне реально . Так , проведение политики , уравнивающей вероятно сти кражи в различных районах и ареста совершающих эти кражи преступников , увеличивает саму вероятность кражи. “Возможно , конфликт между эффективностью и справедливостью не будет серьезным , - п ишет американский экономист . - Однако более вер оятно , что он будет острым” (с . 90). При по мощи анализа издержек и выгод изучаются р азличные методы сдерживания преступлений . Ресурсы направляются туда , где они дают больший эффект . Име н но различия в пор ождаемом ими сдерживании преступности обусловлив ают и проблему справедливости , и проблему эффективности. В обобщенном виде суть экономического подхода к анализу эффективности и справедл ивости правоохранительной деятельности следует в ыразит ь такими тезисами : 1. Все доказательства указывают на то , что при эффективной защите порядка возможны крупные выгоды. 2. Прежде чем системно анализировать получение этих выгод , обществу надо установить критерии справедливости в отношении жертв и преступник ов . Ведь п риемы сдерживания преступности высокоэффективны только тогда , когда они отвечают общественным стандартам справедливости. 3. Общепринятая организация правоохранительной деятельности игнорирует и эффективность и справедливость . Число преступле ний и вероятность ареста правонарушителей распределены наугад и неравномерно” (с . 90). Теоретическ и конфликт между справедливостью и эффективно стью следует разрешать законодательным органам . Именно они должны решать вопросы распредел ения судебных издержек между пострадавшими , а также вопросы распределения наказания между преступниками . К сожалению , маловероятно , что они собираются этим заниматься. Автор статьи предлагает подход к прак тическому решению проблемы распределения убытков от преступной деятельности меж ду раз личными группами населения , построенный на ан алогии с существующей фискальной системой . Пу сть , например , федеральный налог на индивидуал ьные доходы для людей с облагаемыми налог ом доходами от 0 до 500 дол составляет 14%, в то время как предельный на л ог для лиц с доходом от 22 000 до 26 000 дол сос тавляет уже 55%. Следовательно , согласно налоговому законодательству , предполагается , что убыток в 14 центов для человека с доходам до 500 д ол повлечет такое же сокращение благосостояни я , как и убыток в 55 ц е нтов для человека с доходам 22 000 - 26 000 дол . “Убытки от преступлений могут рассматриваться как общес твенный налог , подобный любому другому налогу . Следовательно , за каждый доллар убытка о т преступлений , который несет человек с до ходом 0 - 500 дол , чел о век с доходом в 22 000 - 26 000 дол . должен понести убыток от пре ступлений в 3,93 дол [(1 дол / 0,14) 0,55], чтобы их потери в благосостоянии были равны . Для достижен ия этого результата должны быть использованы либо предшествующая [ex-ante] распределению м ер по предотвращению преступлений , либо последующая [ex-post] компенсация” (с . 91). Когда результатом преступления становится потерянная человеческая жизнь , жертве не мо жет быть выплачена никакая компенсация . Поэто му в подобных случаях следует равномерно р аспределять только меры защиты , или , что то же самое , уравнивать вероятность бы ть убитым . Что касается справедливости по отношению к преступникам , то здесь возможны два различных подхода : 1. Общество решает , что люди , совершающие преступления , стоят в не о бщества . “Следовательно , оно заинтерес овано не в справедливом отношении к прест упникам , а только в защите потенциальных ж ертв” (с . 92). Размер наказания будет тогда за висеть исключительно от того , как оно влия ет на вероятность стать жертвой преступления . П равоохранительные органы будут пр и этом подходе заботиться о защите жертв и невиновных , а не о справедливости п о отношению к преступникам. 2. Общество решает , что преступники тоже являются членами общества и заслуживают справедливого к себе отношен ия . “Сле довательно , правоохранительные органы должны стремиться уравнять вероятность поимк и и наказания по [различным ] преступлениям , [социальным ] группам и регионам” (с . 92). “Наша с овременная законодательная система находится меж ду этими двумя крайностями . Она з аинте ресована в уравнивании вероятности наказания при условии , что преступники арестованы , но она не заинтересована в уравнивании вероят ности их ареста . Для этого различия , кажет ся , нет никаких логических оснований . Иметь [лишь ] один вид равноправия , не и м ея другого , - значит иметь [только ] видим ость справедливости , а в действительности - нес праведливость” (с . 92). При осуществлении правоохранительной деятель ности постоянно приходится делать трудный выб ор между справедливостью и эффективностью , ук азывает в заключение Л . Туроу . Полиция в настоящее время осуществляет этот выбор неосознанно . Экономическая теория преступности , концентрирующая внимание на методах повышения эффективности , явно и осознанно делает вы бор в пользу эффективности , игнорируя справед ливо с ть . Автор статьи полагает , чт о преимущественное внимание к эффективности п равозащитной деятельности без обсуждения ее с праведливости будет беспочвенным : “…общество , кото рое не может принимать достаточно справедливы х решений , едва ли сможет стать эффективн ы м” (с . 92). Необходим поиск таких методов правоохранительной деятельности , которые обеспечивали бы обществу и эффективность , и справедливость. Список литерат уры Составлено по : Thurrow L. Equity versus Efficiency in Law Enforcement // The Economics of Crime / Cambridge, N. Y. etc., 1980. P. 85 - 92. Вп ервые данная статья опубликована : Public Policy. 1970. Vol. 18. № 3. P. 451 - 459. (2) О Л . Тур оу см .: Васильев В.С. Экономист “с человеческим лицом” (взгляды и концепции проф . Л . К . Туроу ) // США : ЭПИ . 1991. № 10. С . 3 - 13. Из работ Л . Туроу на русском языке опубликованы созданный им совместно с Р . Хейлбронером учебник “Экономика для всех” ( Хейлбр онер Р ., Туроу Л. Экономика для всех . Новосиб .: Экор , 1994) и фрагменты из книги “Будущее капитализма” ( Туроу Л. Бу дущее капитализма . Как экономика сегодняшнего дня ф ормирует мир завтрашний // Новая постиндустриальная волна на Западе : Антология / Под ред . В. Л . Иноземцева . М .: Academia, 1999. С . 185 - 222). В ИНИОНе издано два реферата его произведений ( Туроу Л.К. Опасн ые течения . Состояние экономики . М .: ИНИ ОН , 1985; Туроу Л. Решение с нулевой суммой . Создание американской экономики мирового класса . М .: ИНИ ОН , 1987).
© Рефератбанк, 2002 - 2017