Вход

Предмет и метод арбитражного права

Курсовая работа по праву и законодательству
Дата добавления: 10 сентября 2007
Язык курсовой: Русский
Word, rtf, 137 кб
Курсовую можно скачать бесплатно
Скачать
Данная работа не подходит - план Б:
Создаете заказ
Выбираете исполнителя
Готовый результат
Исполнители предлагают свои условия
Автор работает
Заказать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
Оглавлен ие: 1. Вступление 2. Понятие арбитражно го права 3. Предмет арбитражно го права 4. Метод арбитражного права 5. Соотношение арбитр ажного права с другими отраслями российского права 6. Заключение 7. Список использован ной литературы Всту пление В настоящей работе рассматривается состав предмета арбитражного права, раскрывается метод арбитражного права и объясняет ся их значение. Также подвергаются анализу и разбору система арбитражно го права и вопросы соотношения арбитражного права со смежными отраслям и права. Термин предмет арбитражного права может пониматься в различн ых смыслах, в настоящей работе он понимается в двух значениях. 1. предмет изучения науки арбитражного права. - В данном смысле э тот термин понимается при рассмотрении вопроса предмета и метода арбит ражного права. 2. наука, изучающая отрасль правовой системы - арбитражное право к ак учебный предмет. - В таком смысле данный термин понимается при освещен ии системы арбитражного права и отграничения его от других отраслей пра ва. В качестве основного источника взяты учебники «Арбитражный п роцесс» и «Гражданский процесс», а также учебник Яковлева В.Ф. «Гражданс ко-правовой метод регулирования общественных правоотношений» Пон ятие арбитражного права Перво степенной задачей любой правовой науки является правильное определени е и обоснование ее предмета. Данная проблема актуальна и для арбитражног о права, которое переживает существенные изменения в последние годы. Зак репление в Конституции Российской Федерации принципа разделения власт ей, обособление института исполнительной власти - все это существенно по высило значение административного права в правовой системе РФ. К числу наиболее общих системообразующих признаков отрасли права трад иционно относят следующие: предмет, метод, принципы, специфический право вой режим. Любая отрасль права представляет собой систему юридических н орм, регулирующих определенную группу отношений и действий, т.е. деятель ность человека в определенной сфере. Таким образом, арбитражное процесс уальное право — это система юридических норм, регулирующих деятельнос ть арбитражного суда и других заинтересованных субъектов, связанную с о существлением правосудия по делам, отнесенным к ведению арбитражных су дов. Иначе говоря, арбитражное процессуальное право регулирует порядок осуществления арбитражного процесса. Социаль ное назначение арбитражного процессуального права заключается в том, ч то через арбитражный процесс происходит реализация норм материального права. Арбитражное процессуальное право, так же как и гражданское процессуа льное, занимает особое место в системе российского права. Арбитражный пр оцесс — своеобразная функция государства, вид чисто государственной д еятельности. Нормы материального права (например, гражданского) в основн ом регламентируют отношения, складывающиеся между субъектами права в г ражданском обороте. В отличие от них нормы арбитражного процессуального права направлен ы на регулирование одного из видов государственной деятельности, поско льку осуществление судебной власти — одна из функций государства. Арби тражное процессуальное право входит в систему процессуальных отраслей права наряду с гражданским процессуальным, уголовно-процессуальным ад министративно-процессуальным, конституционно-процессуальным. Арбитражное процессуальное право по своим содержательным характери стикам относится к отраслям права публично-правового характера, имея вм есте с тем определенные элементы частноправового регулирования. Арбитражная форма защиты права в оптимальной степени приспособлена для установления обстоятельств судебных дел и правильного их разрешен ия в соответствии с указаниями закона. Во многом это обусловлено ее демо кратичностью. Основные демократические черты арбитражного судопроизв одства заключаются в следующем. Правосудие, как особая форма государств енной деятельности осуществляется специально для этого созданным орга ном- СУДОМ. Идея правового государства, воспр инятая в последнее время российской официальной идеалогией , а также пра вовой доктриной, базируется на теории разделения властей- законодатель ной, исполнительной и судебной. При этом имеется ввиду, что правосудие осуществляется не зависимым судом, наделенным для его эффективного функционирования нео бходимыми властными полномочиями, а законодательная и исполнительная власть ни прямо ни косвенно не вмешивается в рассмотрение конкретных су дебных дел. При рассмотрение судебных дел все участники равны перед законом и судом, а стороны процессуально равнопра вны и имеют одинаковые процессуальные возможности. Любое судопроизводство ведется в условиях действия принципов гласности, состязательности, равноправия сторон, непосредст венности, а также равенства перед законом и судом, национального языка с удопроизводства.Специфика той или иной отрасли права наиболее наглядн о выражается в его предмете и методах. Наука арбитражного процессуального права представ ляет собой самостоятельную отрасль юридической науки, которая занимае тся изучением арбитражного процессуального права. Наука арбитражного процессуального права изучает судебную и социальную практику, связанн ую с функционированием суда, эффективность действия норм арбитражного процессуального права. Исследуются также иностранно е законодательство и практика функционирования хозяйственной юрисдик ции за рубежом. Проведение сравнительно-правовых исследований по арбит ражному процессу облегчается сходством терминологии и основных инстит утов арбитражного процессуального права. Наукой арбитражного процессу ального права изучаются иные формы защиты гражданских прав и деятельно сти органов гражданской юрисдикции: третейских судов, судов общей юрисд икции и других органов, так или иначе осуществляющих хозяйственную юрис дикцию. В целом можно подвести итог, что арбитражное процесс уальное право — это совокупность юридических норм, регулирующих арбит ражный процесс. Арбитражный процесс — это система юридических дейст вий арбитражного суда и других заинтересованных лиц, урегулированных н ормами арбитражного процессуального права, складывающихся между арбит ражным судом и иными субъектами по поводу разрешения дел, отнесенных к ведению арбитражных судов. Тогда как наука арбитражного процессуального права — система знаний об арбитражном процессуальном праве и некоторых друг их вопросах. Предмет арбитражного пра ва Арбитражное право – можно обозначить самостоятел ьной отраслью правовой системы России, которая отличается от других пре жде всего по предмету и методу правового регулирования. Арбитражное пра во призвано регулировать особую разновидность общественных отношений , следует определить место арбитражного процессуального законодатель ства в системе российского законодательства. В соответствии с п. «о» ст. 71 Конституции РФ арбитражное процессуальное законодательство отнесено к исключительному ведению Российской Федерации. Субъекты Федерации не вправе принимать какие-либо нормативные правовые акты по вопросам, так и ли иначе входящим в сферу арбитражного процессуального законодательст ва. Арбитражные суды отнесены к числу федеральных судов, поэтому вполне логично правовое регулирование их деятельности также только на общеро ссийском уровне. Тем самым обеспечивается единство судебной системы и с удебной защиты на всей территории государства. Следовательно, предметом Арбитражный проце сс . Учебник . Под ред . Яркова В . Юристъ . 2001. С 27. арбитражного процессуал ьного права являются юридические процессуальные действия суда и заинт ересованных лиц при осуществлении правосудия по делам, отнесенным к вед ению арбитражных судов, т.е. арбитражный процесс. Таким образом, предмет арбитражного процессуального пр ава в большей степени представляет собой неюридическое, объективное по нятие, поскольку лежит вне плоскости права, как совокупность системы дей ствий и отношений, складывающихся в связи с осуществлением этой деятель ности. Арбитражное процессуальное право по содержанию не совпадает с однои менной отраслью российского законодательства. В арбитражный процесс в качестве составной части включается исполнительное производство как с тадия, на которой происходит реализация судебных актов арбитражных суд ов. Вместе с тем исполнительное производство входит в систему арбитражн ого процессуального законодательства лишь по ряду отдельных вопросов ( например, порядок выдачи исполнительного листа и его дубликата, поворот исполнения). Исполнительное производство как стадия арбитражного проц есса является в основном предметом регулирования со стороны исполните льного законодательства как комплексной отрасли российского права. Предмет науки арбитражного процессуального права слагается из следу ющих элементов: 1) одноименная отрасль права— арбит ражное процессуальное право; 2) судебная практика по реализации н орм арбитражного процессуального права; 3) социальная практика, связанная с д ействием арбитражного процессуального права, осуществлением судебной власти в сфере гражданской юрисдикции. Главным в предмете науки арбитр ажного процессуального права в настоящее время является изучение меха низма осуществления судебной власти в сфере гражданской юрисдикции. Таким образом, предмет науки арбитражного процессуального права — это арбитражное процессуальное прав о в его неразрывной связи с другими общественными явлениями, в его истор ическом развитии и практическом применении. Метод арбитраж ного права Наряду с предметом определяющ им признаком самостоятельной отрасли права является ее целостность, вз аимосвязь заключенных в ней юридических норм. Целостность системы арби тражного права обеспечивается за счет единства предмета, цели, принципо в и метода правового регулирования. Метод правового регулирования - это совокупность форм и приемов, приме няемых государством для регулирования общественных отношений; способ воздействия на поведение участников правоотношений, направленный на д остижение целей правового регулирования. При помощи метода правового регу лирования производится ограничение круга отношений, охватываемых арби тражным правом, от отношений, подчиняющихся другим отраслям права. В учебнике «Арбитражный процесс» Арбитражный п роцесс . Учебник . Под ред . Яркова В . Юристъ . 2001. С 27. дается такая трактовка метода правового регулирования а рбитражного процессуального права, что метод в большей степени предста вляет собой область субъективного. Под методом правового регулировани я обычно понимается совокупность юридических способов и приемов регул ирования, воздействия на отношения и деятельность, которые являются пре дметом данной отрасли права. Метод правового регулирования су бъективен в том смысле, что определяется законодателем в нормах права. Н о сам по себе он объективен в том смысле, что к определенным общественным отношениям применим только определенный метод регулирования. Неправил ьный выбор метода правового регулирования приводит к неэффективному р егулированию конкретных групп отношений. Выделяются три основных метода правового регулиров ания: дозволение, запрет и предписание, которые сочетаются в различных в ариантах. Арбитражный процессуальный (как и гражданский проц ессуальный) метод правового регулирования сочетает в себе элементы имп еративного (властных предписаний) характера с диспозитивным (дозволите льным) началом. Одновременное сочетание в арбитражном процессуальном м етоде правового регулирования императивных и диспозитивных, публичноп равовых и частноправовых начал объясняется правовой природой арбитраж ного процессуального права. С одной стороны, арбитражный процесс есть властная деятельность арбитражного суда по применению норм материального и про цессуального права, что предполагает и властное начало в механизме арби тражного процессуального регулирования. С другой — арбитражный проце сс есть форма принудительного осуществления субъективных прав в основ ном тех отраслей права (прежде всего частного), которые строятся на равен стве, диспозитивности их субъектов. Поскольку взаимоотношения субъектов данных сфер де ятельности строятся на автономии, равенстве и диспозитивности, их проце ссуальное положение в определенной степени также строится на этих нача лах. Поэтому черты материально-правовых методов, например гражданско-пр авового, проникают в арбитражный процессуальный метод регулирования, в ключают в него начала диспозитивности. Данное воздействие гражданско-п равового метода правового регулирования на гражданско-процессуальный метод регулирования справедливо отмечалось В.Ф. Яковлевым См .: Яковлев В.Ф . Гражданско-правовой метод регулирования общественн ых правоотношении . Свердловск , 1972. С . 151, 152. и вполне применимо в современных условиях к содержательной хар актеристике арбитражного процессуального метода правового регулиров ания. Императивные начала метода арбитражного процесс уального права в основном проявляются в следующем: 1) процессуальные нормы обеспечивают главенствующее положение арбитражного суда как органа су дебной власти; 2) 2) в качестве основных ю ридических фактов выступают властные процессуальные действия арбитра жного суда; 3) арбитражное процессу альное право обеспечивает арбитражному суду право контроля за действи ями сторон (например, по ст. 37 АПК), а также наделяет арбитражный суд полномо чиями по руководству процессом; 4) 4) арбитражный процесс основывается на строго определенном процессуальном порядке осуществл ения правосудия — арбитражной процессуальной форме. Арбитражный процесс предст авляет собой сложный комплексный фактический состав, который характер изуется связанностью всех входящих в него элементов и имеет один конечн ый результат — вынесение решения арбитражного суда. Так называемые формальности в арби тражном процессе имеют большую собственную самоценность, поскольку их соблюдение обеспечивает гарантии законности и объективности. Судьи — тоже люди, и на них вполне допустимо воздействие в какой-либо форме с цель ю склонить к определенному варианту решения. Однако арбитражная процес суальная форма с ее элементами формализма обеспечивает гарантии беспр истрастности, снижает субъективизм и необъективное судейское усмотрен ие. Диспозитивные начала метода арбитражного процесс уального права проявляются в основном в следующем: 1) равенство сторон арби тражного процесса в тех возможностях, которые предоставлены им для защи ты своих прав и интересов; 2) свобода пользования э тими правами, поскольку субъекты арбитражного процессуальног о права вправе осуществлять либо не осуществлять свои права; 3) наличие системы гаран тий прав субъектов арбитражного процесса. Арбитражное процессуальное право защищает интересы истца в смысле процессуальных гарантий так же, к ак и интересы ответчика. На предмет науки арбитражного процессу ального права влияет ее метод. Метод науки процессуального права — это общенаучный метод познания — диалектика Гегеля. Применяется также ист орический метод, связанный с рассмотрением вопросов в их развитии и стан овлении. Соотн ошение арбитражного права с другими отраслями российского права Соотнош ение арбитражного процессуального права с иными отраслями российского права. Арбитражное процессуальное право взаимосвязано с различными от раслями российского права. Уяснение наличия таких взаимосвязей помога ет решать вопросы правового регулирования и правоприменения. Так, связь арбитражного процессуального и конституционного права проявляется в т ом, что основные принципы организации и деятельности органов судебной в ласти устанавливаются в гл. 7 Конституции РФ. Наиболее тесные генетические и функциональные взаи мосвязи существуют между арбитражным процессуальным и гражданским про цессуальным правом. Эти две отрасли, входящие в единую семью процессуаль ного права (наряду с уголовно-процессуальным и конституционно-процессу альным), объединяет то, что они регулируют осуществление правосудия в сфере гражданского оборо та. Отсюда и ряд общих, так называемых межотраслевых при нципов процессуальных отраслей права. Главными субъектами как в арбитр ажном, так и гражданском процессах являются суды различных инстанций. Не которые институты процессуальных отраслей права, например доказательс твенное, имеют межотраслевой характер Решетникова И.В . Доказательственно е право в гражданском судопроизводстве . . Екатери нбург , 1997. С . 123-143. . Главным признаком, отличающим уголовно-процессуальное о т арбитражного процессуального права, можно считать различный предмет судебной деятельности (уголовное преступление либо гражданско-правово й спор). Игнорирование этого различия, акцентирование внимания на общих чертах уголовного, арбитражного и гражданского процессуального права служит теоретическим обоснованием концепции судебного права как компл ексной отрасли правосудия (М.С. Строгович, В.М. Савицкий). Связи тесного характера существуют между гражданским процессуальны м и арбитражным процессуальным правом в силу значительного сходства их основных принципов и институтов. Каждая реформа арбитражного процессу ального законодательства делает арбитражное судопроизводство по свои м функциональным характеристикам все более схожим с гражданским, что яв ляется вполне позитивной тенденцией. Наиболее тесная связь у арбитражного процессуального права существу ет с гражданским (из отраслей материального права). Данная отрасль права оказывает непосредственное воздействие на содержание норм арбитражно го процессуального права. Так, арбитражная процессуальная право- и деесп особность определяются право- и дееспособностью в гражданском праве. Су ществующие в гражданском законодательстве требования к форме сделок о пределяют содержание принципа допустимости средств доказывания в арби тражном процессуальном праве. В свою очередь угроза отказа в судебной за щите не оформленных надлежащим образом гражданских прав обеспечивает их удостоверение участниками гражданского оборота в порядке, установл енном законом. Существует множество других проявлений взаимосвязи материального и процессуального права. Следует заметить, что в силу тесной взаимосвязи з нание арбитражного процесса невозможно без предшествующего фундамент ального изучения материального права. Кроме того, необходимо и глубокое знание гражданско-процессуального права как исторической основы други х процессуальных отраслей. Арбитражный процесс, третейское разбирател ьство, конституционное правосудие строятся на тех же началах, что и граж данский процесс, генетически восприняв из него основные принципы и инст итуты. Заключение Наука арбитражного процессуального права сравнительно молода, уровень доктринального осмысления ее проблем даже не сопоставим с анал огичным уровнем, достигнутым в науке гражданского процессуального пра ва. Это преимущество для молодых исследователей, которые могут заняться разработкой полноценной и фундаментальной по своему характеру теории хозяйственной юрисдикции, оценивая современные социально-юридические явления с рациональных позиций. В то же время, несмотря на значительную активизацию в последнее вр емя правотворчества в сфере арбитражного законодательства, его развит ие, по мнению российских правоведов, идет противоречиво и медленно. См ., напр : Ноз драчев А.Ф . Указ . соч ., с . 17. Оно сдерживается такими “внешними” факторами как явная н едооценка управления на всех уровнях, чрезмерные надежды на рыночную са морегуляцию. Однако есть основания надеяться, что комплексное развитие всех сфер а рбитражно-правового регулирования и ускоренное развитие науки арбитра жного правоведения способны приблизить эту отрасль российского права к общепринятым международным нормам, способным эффективно работать и в российских условиях. Список ратуры 1. Ано хин В.С. Арбитражное процессуальное право России. М.: Владос, 1999. 2. Арб итражный процесс. Учебник. Под ред. Яркова В. М. Юристъ. 2001. С 370. 3. Гражданский процесс. Учебник. Под ред. Мусина В.А. М. Проспект 2001 с. 542 4. Шерстенюк В.М. Арбитражный пр оцесс в вопросах и ответах. М.: «Городец», 1998. 5. Яковлев В.Ф. Гражданско-право вой метод регулирования общественных правоотношении. Свердловск, 1972 6. Ярков В.В. Арбитражный процес с. М.: Юрист, 1998.
© Рефератбанк, 2002 - 2017