* Данная работа не является научным трудом, не является выпускной квалификационной работой и представляет собой результат обработки, структурирования и форматирования собранной информации, предназначенной для использования в качестве источника материала при самостоятельной подготовки учебных работ.
План :
Введение.
Глава I. Экономическая систе ма античного рабства.
1.1. Хозяйственны й механизм классических рабовладельческих госуда рств на I (патриархальной ) стадии развития антич ного рабства.
1.2. Хозяйственный мех анизм II (классической ) стадии рабовладельческой экономики античного мира.
Глава II. Особенности экономического развития Древней Греции.
2.1. Причины раннего экономического развития и особенности экономич е ской системы греческого рабовладения.
2.2. Кризис г реческого рабовладения.
Глава III. Особенности экономического развития Древнего Рима.
3.1. Социально-эко номическое и политическое развитие Италии на I стадии формирования хозяйственного механизма античности.
3.2. Экономика и социальная структура римс ко-ита льянского общества на II стадии развит ия хозяйственного механизма античности.
3.3. Общий кризис рабовладельческого способа производства.
Заключение.
Классическое рабство — одна из центральных проблем историогр афии античности независимо от того , считают л и те или иные исследователи рабст во фундаментом античной цивилизации или нет .
Вряд ли можно встретить крупную работ у по различным аспектам истории и культур ы древних обществ , в которой так или и наче проблема классического рабства не стоит или не подразуме вается . В современной литературе исследуются самые различные сторо ны и а с п екты античного рабства : техника производства , различные категории рабов , источники рабства , рабские восстания , участие рабов в ремеслах , в горных разработках , в госуда р ственном аппар ате , рабы как литературные типы , религ иозные воззрения рабов и мн.др .
Опираясь на концепцию общественно– экономиче ских формаций , российское антик о ведение считает античное рабство не просто одним из социально-экон омических явлений античности , а основой госп одствующего способа производства . Последний определяется как рабовладельческий способ прои зводства , как структурообразующий элемент всей общ е ственно-эк ономической формации .
В системе его выделяется состояние пр оизводительных сил и производственных о т ношен ий чере з анализ главной и ведущей ветви античной экономики — сельского хозяйства и аграр ных отношений . При таком подходе та часть античного рабства , которая была связана с сельскохозяйственным производством , приобрела пр иоритетное значение в исследовании п ринципиальных проблем античного общества и античной экономики.
Однако нельзя сказать , что эта важн ейшая проблема уже исчерпана . Античное сел ь скохозяйственное рабство изучено далеко не полно . В част ности , мало привлекла и привл е кает внимание ученых проблем а рабского труда как экономической категории .
Рабство зачастую исследуется со слишком общих позиций и главным образом юр и дического и с оциального положения , т.е . без привязи тех или иных отношений рабства к определенному экономическому типу . А ведь отношен ия , например , в товарных виллах были одними , в латифундиях — совсем другие , а в крупных поместьях с мелким землепользов а нием зависимых работников и традиционным производством предст авляли собой третий вариант . Да и сами понятия ведущего экономического тип а и основной производственной ячейки классической эпохи в современной историографии античности являются еще нед о статочно определенными . Поэтому исследов аниям в области экономики рабства зачастую не хватает системности и строгости анализа .
До сих пор в на уке ощущается влияние аболиционистских воззрений на рабств о как на проклятие рода человеческого , что так или иначе влияет на общий подход к античному ра б ству как экономической системе .
В связи с этим такие аспекты проб лемы рабского труда , как специализаци я и кооп е ра ция работников , рентабельность хозяйства , производ ительность труда , планирование , п о нятие товарного производс тва , ценообразование , организация трудового процес са , необх о ди мые издержки на содержание рабов , зачастую не столько подвергаются объекти вному и с следованию , сколько рассматриваются с заранее занятых нег ативных позиций .
Период общественно– экономической формации в ыражает наиболее существенные черты общественног о развития в определенную эпоху человеческой истории . Но в каждую такую эпоху , о хватывающую довольно продолжительный период , общественные отношения не стоят на одном месте , происходит возникновение , складывание , функционирование и отмирание одних форм и рождение других .
В марксисткой историографии выделение тр ех главных стадий (па триархальное , раннее рабство ; зрелое , или классическое , рабство ; разложение рабства ) является общепр и нятым и для всех других . Но понимание особенностей этих стадий , различий между ними было далеко не ясным и носило , скорее , количественный характер .
Показы валось , что в классический п ериод рабы превратились в обыкновенных пр о изводителей и этим он отличался от патриархального и позднего рабства . Вместе с тем п о нимание рабства самого по себе в рамках трех стадий , по существу , оставалось более или менее один аковым .
Историками отмечалась лишь разница в степени жестокости рабовладельцев и в м а териальном пол ожении (одежда , пища ) рабов . Система эксплуатаци и , характер классовой структуры и основного противоречия , роль государства различались ими в основном по к о личественному признаку . Дальше под черкивалось сходство между стадиями , чем их различия , а это приводило к тому , что формации не рассматривались как особые кач ественные состо я ния общества , различающиеся по ряду фу ндаментальных признаков.
Каждая стадия — э то особое качественное состояние , своя система в рамк ах всей формации , особый социальный организм внутри большого организма всей формации . В связи с таким пониманием характера каж дой формации проблема ее периодизации приобре тает большую степень фундамент а льност и и значимости в исследовании , выдвигаются новые а с п екты анализа .
К.Маркс выделяет две стадии в развитии экономики классической древности в целом :
первую стадию патриархальной системы рабства , рассчитанной на производство непосредствен ных ср едств существования , которая , кроме того характеризуется господством мелких само стоятельных ремесленников , слабым развитием рабов ладельческого хозяйства как такового , невысоким уровнем торговли и ремесла , товарного и денежного обращения ,
и вторую стадию — формирование рабовладельчес кой системы , направленной на производство прибавочной стоимости , превращения р абства в основу производства , госпо д ство рабовладельческ ого способа производства , появление крупного рабовладельческого земледелия и ремесла , развитие торговли , товарного производства и обра щения . Для дре в негреческих полисов рубежом , разделяющим указанные ступени развития экономики , в ы ступает конец V в . до н . э ., для римской истории определя ется как позднейший период ре с публики . */
Глава I. Экономи ческая система античног о рабства.
1.Хозяйственный механизм класси ческих рабовладельческих государств на I стадии развития ант ичного рабства.
Первая стадия производства пре дполагает патриархальную систему рабства, ра с считанную на собственное потре бление , господство мелкого труда в земле делии и ремесле , слабое развитие рабовладельч еских отношений в производстве и обществе . Все эти ос о бенности есть следствие того , что проц есс производства совершается в рамках полисн ых коллективов , генетически восходящих к ранним временам , в которых коллективизм сос та в ляет одну из основ жизни и производства .
Для мелких общин , которые реализуются в классической древности в форме полисов или civitas , характерны простота производственного механизма и слабое разделе ние общ е стве нного труда и , следовательно , слабое развитие торговли и товарного производства в ц е лом , господство отношений натурального хо зяйства .
В условиях мелкого земледелия и невысокого уровня ремесла в этих небольших по территории и населению государственных образованиях больш ое воздействие на процесс их производства оказывало природное окружение . Благоприятные ес тественные условия созд а вали большие возможности для про изводства , получения большого прибавочного продук та , накопления богатства , роста населения , чем в обществах , имеющих меньшие приро дные возможности.
На первой стадии развития античной эк ономики господствующим типом пр оизво д ства было мелкое производство с небольшим прим енением рабского труда , и прежде всего в домашнем хозяйстве и земледелии .
Мелк ое производство и парцеллярная собственность в ыступают как экономические категории , существующи е при разных способах производства , и имею т ряд общих качеств . Эта форма свободной парцеллярной собственности крестьян , ведущих самостоятельно свое хозяйство , в качестве преобладающей , нормальной формы , с одной сто роны , образует эк о номическое основание общества в луч шие времена классической древности , с другой ст о роны , мы встречаем у современных народов как одну из форм , проистекающих из разложения феодальной земе льной собственности .
Свободная собственность крестьян , ведущих самостоятельно свое хозяйство , есть очевидно самая нормальная форма земельной собственности для мелкого производства , т.е . для такого способа производства , в котором обладание з емлей есть усло вие принадлежности работни ку продукта его труда и в котором зем леделец , свободный собственник или подда н ный , производит в сегда сам себе средства к жизни независим о , как обособленный работник со своей сем ьей . Собственность на землю так же необход има для по лного развития этого способ а производства , как собственность на инструме нт для свободного развития ремесле н ного производства . Она образует здесь базис для развития личной самостоятельности.
Она является необходимой переходной ст упенью для развития самого земледелия . П оскольку земледелец выступает как собственник своей земли , поскольку земледелец в ы ступает как собс твенник своей земли , он не уплачивает аре ндной платы , следовательно , прибавочный продукт в принципе остается целиком самому произво дителю и о бразует его благосостояния как гражданина .
Свободная земельная собственность есть ба зис для развития личной самостоятельн о сти гражданина , о снова его гражданского самосознания , ограниченнос ти от всех неграждан , как не имеющих з емельной собственности . Напр отив , если зем леделец вынужден арендовать землю , то значите льная (а в ряде случаев и вся ) часть его прибавочного продукта переходит к земе льному собственнику в качестве арендной платы , в то время как земледелец довол ь ствуется компенса цией лишь необходимых издержек.
В условиях низкого уровня земледелия в античных полисах и малого прибавочного продукта арендные отношения практически не могли функционировать в более или менее развитой форме , так как низводили мелкого земледельца до жалкой роли паупера , не им е ю щего экономической возможности сводить концы с концами . Вот почему в античных полисах в основе всех политических коллизий стоял аграрный вопрос .
Только наделив безземельных или малоземел ьных граждан мелкой земельной со б ственностью и за крепив ее за влад ельцами , можно было как-то гарантировать существование гражданина как активного члена полиса , война и уча стника народного собрания.
Определенным резервом для решения аграрно го вопроса и поддержки мелкого зе м леделия была государственная собственность — ager publicus как органическая част ь всей организации мелкого производства . Как только мелкое производство утратило свои ведущие позиции в полисной экономики , уступ ив их рабовладельческому хозяйству , изменилось с о держание аграрного вопроса , который принял иные формы (денежные и хлебные раздачи , наделение землей ветеранов ). Ager publicus как государственный фонд , как пер востепенный резерв потерял решающее значение , хотя и продолжал сохраняться , играя иную роль.
Мелкая земельная собственность по само й своей пр ироде исключает развитие об щ е ственных п роизводительных сил труда , общественную концентра цию капиталов , животн о водство в крупных размерах , прогресс ивное применение науки . Ростовщичество и сист ема налогов должны вести ее повсюду к гибели ...
Бесконечное разд робление средств прои зводства и обособление самих производит е лей . Безмерное ра сточение человеческой силы . Прогрессивное ухудшен ие условий прои з водства и вздорожание средств производств а - необходимый закон мелкой собственности . В греческих полисах до сер едины V в . до н.э . и в Риме до начала II в . до н.э ., т.е . во времена господства парцеллярной собственности и мелкого земледелия , уровень агрокультуры весьма низок .
Успехи как древнегреческого , так и рим ского земледелия били связаны с последующим этапом ра звития , этапом формирования рабовладельческих поместий , собственно рабовл а дельческого хозяй ства . Господство парцеллярной собственности , тесно связанное с абс о лютным преобладани ем сельского населения , естествен но , сдерживало развитие античного урбанизма , р о ст городов как торгово– ремесленных и культурно политических центров .
Исследование парцеллярной собственности и связанного с ней мелкого производства и связанного с ней мелкого производства затр агивает важную проблему о роли ростовщич е ского капитала в док апиталистических обществах , в то м числе и античном .
Характерные формы существования ростовщическ ого капитала во времена , предш е ствовавшие капиталистическому способу производства , были две . Эти формы следующие : во– первых , ростовщичество путем предоставлен ия денежных ссуд расточительной знати , преимущественно земельным собственникам ; во– вторых , ростовщичество путем предоста в ления мелким , владеющим условиями своего труда производителям , к числу которых пр и надлежит ре месленник , но в особенности крестьянин , та к как при докапиталистических о т ношениях , поскольку они вообще допускают существование мелких , самостоятельных , и н дивидуальных производителей , огромное бо льшинство последних составляет класс крестьян .
Ростовщичество поражает прежде всего мелк ого производи теля , мелкого собственника с редств производства . Ростовщический капитал , как характерная форма капитала , принос я щего проценты , со ответствует преобладанию мелкого производства кр естьян , живущих своим трудом , и мелких мас теров– ремесленников.
В Древнем Риме р остовщиками были в основном патриции , т.е . крупные земле вл а дельцы того времени , и , следовательно , фигуры крупн ого земледельца и ростовщика , во многих сл учаях различные в Риме совпадали . Это совп адение не исключало , то , во всяком случае , сводило к минимуму , по терминологии К.Маркса , первую характерную форму р о стовщичества , а и менно ростовщичество , направленное против знатных расточителей , и , напротив , всей своей тяже стью обрушивалось на мелких производителей .
Те самые войны , которыми римские патри ции разор яли плебеев , принуждали п о следних нести военные повинности , мешавшие им производить условия их труда и поэтому превращавшие их в нищих (обнищание , то есть истощение или потеря условий воспрои з водства является при этом преобладающей формой ), — наполняли амб ары и кладовые па т рициев добычей в виде меди — тогдашних денег . Вместо того , чтобы прямо давать плебеям необходимые для них товары — хлеб , лошадей , крупный рогатый скот , они ссужали им эту бесполезную дл я них самих медь и пользовались своим положением для того , чтобы выж и мать громадные р остовщические проценты , при помощи которых он и превращали своих должников плебеев в до лжников-рабов.
К.Маркс отмечает такую особенность ростов щичества , как затрудненность контроля за высо той процента в ранних обществах и воз можность для ростовщиков взвинчивать его до такой суммы , которая включает весь прибавочный продукт .
В форме процента весь избыток сверх самых необходимых средств существования произв одителя (сверх суммы , составляющей позднее зар аботанную плату ) может бы ть п о глощен ростовщиком (что позднее выступает как прибыль и зе мельная рента ), и потому в высшей степени нелепо сравнивать высоту этого процента , отнимающего всю прибавочную стоимость , за иск лючением того , что приходится на долю госу дарства , с высотой совр еменной процентной ставки , когда процент — по крайней м ере нормальный — образует часть этой прибавочной стоимости .
Высокий долговой процент , достигающий все го прибавочного продукта — обычное явление в древнем мире — создал реальную во зможность деградации и пауперизации ме л кого производи теля вплоть до потери имущества и даже свободы . Для мелких производителей сохранение или потеря условий производства зависят от тысячи случайностей ; и каждая такая слу чайность или потеря равносильны обнищанию и представляют момент , когда может присос аться паразит– ростовщик . Достаточно , чтобы у мелкого крестьянина пала корова , и он уже не в состоянии снова начать воспроизводс тво в своем хозяйстве в прежних размерах . Следовательно он попадает в руки ростовщ ика и , раз уж попав к нему , никогда уже более не освободиться.
И еще один важный момент подчеркивает К.Маркс в своем анализе ростовщичества : е го воплощения в денежной форме . Ростовщик , будь это землевладелец или обладатель только денежной суммы , дает ссуду преимущественно тол ько в денежной форме и требует возмещение ссуды и процентов в деньгах .
Ростовщичество — один из способов создания , аккумули рования и самовозрастания денежного капитала как такового , и поэтому в обществе со слабым развитием товарного обращения оно пред став ляет собой особое , отличное от нал ичных экономических условий явление .
Чем менее элементы производства входят в процесс производства и выходят из не го как товары , тем более их происхождение из денег представляется обособленным актом . Чем незначительнее т а роль , которую в общественном воспроизводстве играет обраще ние , тем больше расцветает ростовщичество .
Тот факт , что денежные средства развив аются как особые средства , означает в отн о шении росто вщического капитала , что последний владеет вс еми своими требо ваниями в форме денеж ных требований . Ростовщический капитал развиваетс я тем больше чем больше производство данн ой страны в массе своей остается натураль ным , следовательно , огранич и вается потребительской стоимостью.
Денежная форма ростовщичества особенно оп асна для мелкого производителя , вед у щего натуральное хозяйство , она усиливает его страдания , д елает перманентным его задо л женность и ведет к пауперизации . Ростовщичество выступает , таким о бразом , как важный фактор хозяйственной жизни , органическая часть эк ономической систем ы и оказывает на ее функционирование знач ительное воздействие .
Влияние ростовщичества на мелкое производ ство глубоко негативно . Ростовщичество централизу ет денежное имущество там , где средства пр оизводства распылены . Ростовщич е ство не из меняет спос об производства , но присасывается к нему к ак паразит и доводит его до жалкого с остояния . Оно высасывает его , истощает и п риводит к тому , что воспроизводство совершает ся при всё более скверных условиях . Отсюда народная ненависть к ростовщикам , о с обенно сильна в античном мире , где собственность производителя на условия его прои з водства являлась в тоже время основой политическ их отношений , основой самостоятельности граждан .
Быстрая деградация и пауперизация , вплоть до обращения в долговое рабство, ме лких производителей , граждан того или иного античного полиса под влиянием неконтролируемых действий ростовщиков подрывает самые глубоки е экономические основы полиса как особого социально-экономического организма , и поэтому г осударство , гражданство в ц е лом пр е д принимает ряд мер по защите мелкого производства ка к основы полисного коллектива .
На определенном уровне экономического раз вития предпринимается как необходимая мера ог раничение ссудного процента . Например , римские плебеи , мелкие земледельцы и р е м есленники в законодательном порядке добились того , что бы большая часть прибавочного продукта шла в их пользу , а не в пользу ростов щика , и тем самым обрели гарантию своего существования как полноценных граждан коллек тива .
Законодательное ограничение ссудн ого процента определенным минимумом , запр е щение долгового рабства , получение земельного участка из фонд ов ager publicus на правах собственности (т.е . без нео бходимости вносить арендную плату ) стали важн ейшими заво е ваниями римских плебеев в экономической об ласти , создали их основу их гарантиров анного в известной мере существования в к ачестве активных членов гражданского коллектива , обе с печили рассвет классического полиса в Древней Г реции и Древней Италии , экономической базой которых стало в некоторой степени гар антированное законом мелкое независимое земледел ие и ремесленное производство.
При характеристике ранней стадии развития античной экономики нужно особо вн и мание уделять ка к анализу мелкого производства и парцеллярной собственности , так и роли ростовщи чес кого капитала , пышным цветом расцветшего в условиях господства мелкого производства . Означ ает ли это , что перед нами экономическая система , функционирующая вне рабовладельческих отношений ? Отнюдь нет.
Рядом с мелким земледелием существовал а крупная зем ельная собственность тех же патрициев , выступавших с тем как рос товщики . Крупные хозяйства патрициев противостоят мелкому земледелию плебеев . Вместе с тем пышно развивающееся ростовщичество предп о лагает владельцев денежного капитала , сосредоточенного опять -таки у патрициев .
Иначе говоря , крупное земледелие патрицие в дополнялось наличием у них же д е нежных капиталов ; вместе этим компоненты составляли их иму щество как исходный пункт производства . Произ водство в крупных земельных владениях римской знати велось если не целиком , то частично с помощью рабской силы . Борьба мелкого землевладения с крупным велась на фоне рабовладельческих отношений , которые пр идавали ей определенное истор и ческое своеобразие и вели к последствиям , отличным от последствий такой борьбы в другие исторические эпохи.
Какие источники пополнения рабов , поддерж ание воспроизводства рабской силы действуют в эту эпоху ? Они тесно связаны с механи змом ростовщического капитала , в час т ности с обращени ем в рабство за долги . Поскольку ростовщик ами в эт от период выступают те же патриции — земельные собственники , поскольк у все рычаги политической и военной власт и были у них в руках , то рассвет р остовщических операций и высота процента обе сп е чивают по полнение рабского рынка через этот источник . Видимо , су ровость долгового права на ходилась в прямо пропорциональной зависимости от потребности в существовании именно этог о источника рабской рабочей силы для земе льных владений патрициев.
Одним из источников пополнения рабов били войны мелких полисов между собой , поскольку роль войны и военной орг анизации в жизни античного обществ была о чень велика . Во всяком случае , крупное зем левладение , противостоящее мелкому , как производст венный организм функционировало на основе раб овладельческих отношений.
Но рабовладельче ская система , которая сформировалась в крупном землевладении ранне й поры , была особого , раннего типа . К.Маркс называет ее патриархальной системой рабств а , направленной на производство непосредственных средств существования , или п о требительской стоимости .
В рамках этой системы производство им ело узкие пределы удовлетворения со б ственных еще нер азвитых потребностей землевладельца , его семьи и челяди и потому не требовало повышен ной эксплуатации работников , в данном случае рабов.
При господстве мелкого земле делия крупное земледелие играло второстепенную роль , к тому же сама его внутренняя органи зация могла базироваться не только на тру де рабов т а кого рода , как кабальные должники , но и на использовании нерусского труда зави симых лиц разного происхождения . К то м у же сама организация производства в круп ных владениях , по существу , копировала произво дственный процесс в мелком земледелии.
Более того , ожесточенная борьба мелкого производства за свое существование , з а вершившаяся в Риме ограничением ссудного процента, отме ной рабства-должничества , наделение бедных граждан земельными участками из ager publicus на правах со бственности , обеспечила перевес мелкого земледели я над крупным в известный период существо вания полиса (его наиболее цветущая пора ), замедлило развит и е крупного земледели я за счет ме л кого.
Победа плебса в многовековой борьбе патрициев и плебеев к началу III в . до н. э . показала бесперспективность развития крупного землевладения на прежних основах , т.е . на патриархальном рабстве с использованием труда рабов-должников , на сугубо натуральн ом производстве , жестоком ростовщичестве , направле нном против своих же граждан , наконец , на основе пронизанности организации крупных вла дений отношениями мелкого земледелия.
К.Маркс следующим образом определяет пр ичины разложения парцеллярной со б ственности как о сновы полисного коллектива мелких земельных с обственников .
Чтобы община как таковая продолжала с уществовать на прежний лад , необходимо , чтобы производство ее членов происходило при з аранее данных объективны х условиях . Само производство , рост населения (а оно тоже относится к производству ) неизбежно расшатыв ает мало-помалу эти условия , разрушает их вместо того , чтобы воспроизводить и т.д ., и от этого общинный строй гибнет вместе с теми отношениями собственно с ти , на которых он был о с нован ...
В особенности влияние военного дела и завоеваний (что в Риме , например , по с ущ е ству , отн осилось к экономическим условиям самой общины ) подрывает реальную связь , на которой она покоится.
Во всех этих формах основой развития является воспроизводство заранее данных (в той или иной степени естественно сло жившихся или же исторически возникших , но ставших традиционными ) отношения отдельного челов ека к его общине и определенное , для н его предопределенное , объективное существовани е как в его отношении к усло виям труда , так и в его отношении к своим товарищам по труду , соплеменникам и т.д . — в силу чего эта основа с самого начала имеет ограниченный характер , но с устранением этого ограничения она выз ы вает упадок и гибель .
Именно так ое влияние оказывает у римлян развитие рабства , концентрация землев л а дения , обм ен , денежные отношения , завоевания и т.д ., не смотря на то , что все эти элементы до известного момента казались совместимыми с основой их общества и отчасти как бу дто лишь расшир яли ее невинным образо м , отчасти казались простыми злоупотреблениями , разв и вавшимис я из этой основы . Здесь в пределах опр еделенного круга может иметь место знач и тельное развит ие.
В изменившихся социально-экономических услови ях открывается новый путь разв и т ия крупного земл евладения на новой производственной основе . Н овые основы в виде о т дельных элементов созревали в недрах старых отношений , они усиливались ив конечном итоге получили простор для ра звития . Этими явлениями экономического прогресса стало формиро вание крупного производства в земледелии и отчасти в ремесле , раз вивающегося на базе рабовладельческого способа производства , на основе рабовладельческой систе мы , направленной на производство прибавочной стоимости .
Период развития античной экономики , соде ржанием которого была система патриа р хального рабст ва , целью которой было получение непосредстве нных средств существования в виде потребитель ской стоимости , сменился новым периодом.
Первоначально плебеи Древнего Рима были свободными крестьянами , обрабатыв а ющие , каждый сам по себе , свои собственные мелкие участки . В ходе римской истории они были экспроприиро ваны . То самое движение , которое отделило их от средств производства и существования , влекло за собой не только образования крупной земельной собственно сти , но также образование крупных денежных капиталов .
Таким образом , в один прекрасный день налицо оказались , с одной стороны , свобо д ные люди , лишенные всего , кроме своей рабочей силы , а с другой стороны — для эксплу а тации их труд а — владельцы всех приоб ретенных бог атств .
2.Хозяйственный механизм II (класс ической ) стадии рабовладельческой экономики антич ного мира.
На второй стадии развития античного х озяйства выступает рабство , а процесс прои з водства по сравнению с предшествующей стадией (патриархально го рабства ) существенно трансформируется.
Когда ростовщичество римских патрициев окончательно разорило римских плебеев и ме лких крестьян , наступил конец этой формы эксплуатации и место мелкокрестьянского хозяйств а заняло хозяйство чисто рабовладельческое.
Изменяются многие условия производства . М еняются основные его фигуры . На место парц еллярного крестьянина , ремесленника как основных производителей и вместе с тем владельцев- собственников условий производства и прибавочног о продукта приходит л и шенный всяких средств произв одств , да и собственной личности раб , с одной стороны , а с другой — рабовладел ец , собственник условий производства , включая средства существов а ния : земли , орудий труда , денежных сумм , располагающий рычагами политической власти . Такой собстве нник имеет экономические воз можности завести крупное хозяйство как в зе м леделии , так и в ремесле.
Наиболее глубокой базой структ уры классической стадии является полное раскр ытие возможностей производственных отношений (и лежащих в их основе форм собственно сти ), их соответствие характеру непрерывно развивающихся производительных сил .
Таким образом , не только меняются осно вные фигуры производственного процесса и возн икает новое господствующее отношение раб — рабовладелец , но и создаются иные условия производ ства — на место мелкого производства приходит новое в виде рабовл а дельческих поместий и ремесленных мастерских , основанных на рабском труде.
Развитию крупного рабского земледелия и крупного ремесленного производства ра з рывает ту органи ческую связь между ме лким земледелием и домашней промышленностью как подсобным п ромыслом , которая была характерной особенностью предшествующего времени .
Создается экономическая возможность разделен ия труда и концентрации земледел ь ческой деятельности в сельской местности , а ре месла в городе . Тем самым создаются основы мощног о развития урбанизма , распространения городов не только как центров земельных собственнико в , но реже всего как центров сосредоточени я ремесленной деятельности , то р говли , политической жизни и культуры , т.е . г ородов в собстве нном смысле этого слова . пр и чем в одних городах можно видеть преобладание купеческого капитала , т.е . торговых оп е раций , в других — промышленное развитие .
По самой природе вещей получается так , что не только городская промышленность к ак так овая отделяется от земледелия , е е продукты с самого начала становятся тов арами и , сл е довательно , для их продажи требуется п осредничество торговли .
Итак , крупное земледелие в сельской ме стности и ремесленном предприятия с зача т ками мануфакту ры в городах ст али наиболее общими особенностями рабовладельческой экономики как таковой .
Крупное производство рабского типа , смени вшее мелкое хозяйство самостоятельных производит елей , было новым шагом вперед в развитии производительных сил , хотя мелкое хозяйство никог да не исчезало.
Преимущество рабовладельческих хозяйств (поме стий и ремесленных мастерских ) по сравнению с хозяйством крестьян и мелких ремесленник ов предшествующего времени в концентрации про изводства , в переходе от мелкого производства к крупному , хотя э та ко н центрация и это крупное производство коренным образом отлича ются от капиталистического хозяйства и господ ства капитала .
Концентрация проявилась не только в о бъединении под руководством собственника больших средств производства , но и в новом ха рактер е соединения рабочей силы с ним и , новых условиях эксплуатации рабочей силы — бесправных и целиком принадлежавших дан ному собственнику рабов.
Прежде всего собственник денежных сумм и земли может приобрести на рабском ры нке большие партии рабов для их произв одственного использования . Раб принадлежит своему господину целиком . Денежный капитал , затрачиваемый на покупку рабочей силы , играет роль денежной формы основного капитала , к оторый возмещается лишь постепенно , в течение активного периода жизни раба . Поэто м у у афинян прибыль , которую получал раб о владелец непосредственно , путем промышленного использован ия своего раба , или косвенно , отдавая его в найм другим лицам , применявшим труд рабов в промышленности (например , в горном деле ), рассматривался просто как про ц ент (вместе с амортизацией ) на авансированный денежный капитал.
Поскольку стоимость рабочей силы рабов входит в состав постоянного капитала , а не переменного то последний ограничивается небольшим объемом , в то время как в составе постоянного капитала пол учает преобладание не та его часть , которая затр ачивается на с о вершенствование техники , а другая , выделяе мая на приобретение больших или меньших п артий рабов .
Иначе говоря , в структуре рабовладельческ ого производства и ее функционирования центр тяжести п роизводства переносится не столько на развитие средств и орудий прои з водства , ско лько на организацию и эксплуатацию рабочей силы.
Высокий уровень эксплуатации рабов обу славливается и общими особенностями рабской р абочей силы и вместе с тем новыми цел ями п роизводства , направленного на пол у чение прибавоч ной , а не потребительской стоимости , т.е . ор иентированного частично на рынок и на пол учение дохода в форме денег .
Тем самым раздвигаются узкие рамки пр ибавочного продукта , ограниченные ранее в усл овиях мелко го производства или при па триархальном рабстве потребностями рабовл а дельца и его челяди рождается жажда прибавочного продукта , толкающая вперед развитие производства и вме сте с тем ведущая к повышению эксплуатаци и основного производителя , раба , труд которо го достигает возможной в то время интенсивности.
Для античных обществ источниками рабства , кроме активной работорговли , орган и зованной в среди земноморском масштабе , можно отметить многочислен ные и успешные войны римлян , в процессе которых порабощались знач ительные массы населения завоева н ных стран . Обильные источники рабств а вели к повышенной и ужесточенной эксплу атации . В то же время сокращение их , вз дорожание рабов на рынках , следует полагать , вносили ко р рективы в способ эксплуатации рабского труда , приво дили к появлению иных , б олее смя г чен ных форм такой эксплуатации.
Сложная и развернутая система надзора и принуждения работника к труду является органической частью рабовладельческого производств а , она есть не что иное , как реализация самого очевидного и са мого полного отношения господства и подчинения , которое сво й ственно рабству в самой неприкрытой и абсолютной форме . Это отношение самого грубого подчинени я как принуждение к труду с помощью б ича надсмотрщика.
Однако не только насилие , но и экономические ф акторы управляли рабовладельч е ским хозяйс твом . Лучшая одежда , пища , лучшее обращение и более или менее значительная peculium, а так же возможность попасть в состав рабской а дминистрации — это , по существу , экономически е рычаги с бичом надсмотрщика.
Изменени я в рабском производстве эпохи рассвета , а именно : создание крупного для того времени производства , разделение т руда даже в ограниченных размерах , использова ние кооперации работников , создание разветвленной системы надзора , рост технической базы , у силение интенсивности и эксплуатации труда рабов вели к росту производительности ра б ского труда по сравнению с производительностью т руда свободных , распыленных мелких производителей.
Все рассмотренные выше компоненты процесс а производства при рабовладельческой сис т еме , направленной на производство прибавочной стоимости , показывают новый этап развития про изводительных сил в условиях классического ра бства .
Создание большого прибавочного продукта и увеличение богатства общества в целом по зволили содержать на возросшу ю долю п рибавочного продукта непосредственных прои з водителей категории населения , занятые в создании культурных ценностей , в обслуживании господствующего класса.
Воспроизводство предполагает восстановление основных источников произво д ственного процесса , т. е ., с одной стороны , средств производства , с д ругой стороны , рабочей силы .
В античности решающее значение имела не промышленность , а сельское хозяйство , и потому основой воспроизводства было не промы шленное оборудование и сырье , а земля , ист очники ее плод ородия . С другой стороны , структура производства была такова , что в с о став постоянного капитала “ постоянн ого капитала ” входило не с только оборудование , те х ника производства , сколько рабочая сила — рабы .
Таким образом , основными компонентами вос производств а в античных рабовладел ь ческих обществах были источники получения рабочей силы , т.е . рабов , и восстановления плодородия земли.
Развитие крупного земледелия и стремление к получению прибавочного продукта , большего урожая предъявляли высокие требования к поч венному плодородию и предполагали пост оянное восстановление его источников , а это при отсутствии научного почвоведения , агрохимии , химии , значительного количества удобрений бы ло затруднено .
Древние шли по пути освоения новых земель , окультуривания лесных и заболочен ных пространств , каменистых и бросовых участк ов . Но какое-то время этот экстенсивный пу ть развития исчерпал свои возможности , и в оспроизводство на этой базе было уже нево зможно.
Трудной была в античную эпоху проблем а пополнения рабочей силы рабс кого ти па Интенсивная эксплуатация труда людей , нахо дящихся под абсолютной властью господина , уко рачивала срок производственной жизни раба по сравнению , например , с мелким прои з водителем . Это пр иводило к тому , что ротация рабочей силы в производстве была о тнос и тельно быстрой и рабовладельческое хозяйство постоянно нуждалось в воспроизводстве р а бочей силы .
Что же представляла собой система про изводственных отношений с точки зрения формы собственности и какого было ее воплощени е в социальной структуре античн ых раб о владельческих обществ ? Можно отметить две наиболее общи е особенности рабовладельч е ской собственности : во-первых , это одна из форм частной собственности (в отличие от о б щественной ); во-вторых , она предполагает абсолютную форму зависимости ос новного п р о изводителя .
Рабовладельческая частная собственность , с одной стороны , обременена большим набором к ровнородственных и общинных (и групповых ) трад иций и институтов , а с другой — имеет применение в ограниченном коллективе граждан .
Распространение классич еского рабства служит разлагающей средой для разных форм зависимого труда , влечет за собой внедрен ие отношений частной собственности , в то в ремя как распространение различных форм завис имого труда приводит к внедрению отношений частной собственности , в то время как распространение различных форм зависимого труда приводит к внедрению отношений общ инной , расщепленной и другой собственности , оз н а чает кризи с (или невозможность развития ) классического р абства и свертывание отношений частной собств енности .
Втора я общая особенность рабовладельч еских отношений — абсолютная зависимость раб отника (раба ) от своего собственника (рабовладе льца ) — является , по существу , наиболее по лной реализацией частной собственности .
Классы — это большие группы людей , различающихся п о их месту в системе общ е ственного производ ства , по их отношению к средствам призводс тва , по их роли в общ е ственной организации тру да , произведенного продукта.
Наличие трех основных классов античного общества предполагает разнообразный спектр к лассовых отн ошений . Наряду с отношением рабы — рабовладельцы в обществе возникают еще два типа отношений : рабы — мелки е производители и мелкие производители — рабовладельцы , причем оба этих типа являютс я столь же существенными , как и первый .
В Древней Греции этот п ереход в основном закончился к концу VI в . до н.э . В старых структурах архаической Греции VIII-VI вв . до н.э . произошел переворот , проявивш ийся во всех направлениях развития .
В области экономики это был переход к товарному производству , основанному на рабском труде ; в области социальных от ношений — развитие классического рабства , фо р мирование п олисной структуры , в частности сильной просло йки свободных граждан ; в о б ласти политической — возникновение республиканских (в форме античной демократии или аристо кратии ) форм гос ударства , т.е . создание классического полисного устройства взамен рыхлых и достаточно разн ородных социально-экономических и политических ст руктур а р хаи ческой стадии .
Аналогичные изменения происходили и при трансформации ранней стадии в кла сс и ческую в Древнем Риме .
Однако при этих довольно радикальных изменениях социально-экономического и политического порядка в период перехода от одной ста дии к другой , которые носили кач е ственный характер и рельефно выделяют стадии по основным признакам , прослеживаются очевидная преемственн ость , непрерывность , единство в развитии всех отношений мира древнегреческих полисов VIII-VI вв . до н.э . и мира V-IV вв . до н.э ., раннери мского общества VI-IV вв . до н.э . и Римской республики II-I вв . до н.э.
Наиболее гл убокой базой структуры классической стадии является полное раскрытие возможностей производственных отношений (и л ежащих в их основе форм собственности ), их известное соответствие характеру непрерывно развивающихся производительных сил .
Однако в классово -антагонистических ф ормациях такое сбалансированное равновесие не может продолжаться долго . Ведь совершенствовани е производительных сил как ест е ственный результат повсед невной жизнедеятельности общества есть процесс непрерывный , в то время как любая сист ема производственных представляет собой о пределенную целос т ность и , следовательно , имеет тенденцию к несовпадению с движением производительных сил , к отставанию .
Следовательно , с теоретической точки зрен ия , а конкретные исследование это по д тверждают , клас сическая стадия формации не может бы ть длительной . причем чем ме д леннее развиваются произв одительные силы — наиболее подвижная часть всей формации , тем продолжительнее их сб алансированное соответствие с системой производс твенных о т но шений , тем больший отрезок времени сущес твует классическая стадия формации . Так , в Древнем Риме классическая система рабства ус пешно функционировала в течение чет ы рех-пяти столетий (II в . до н.э . - II в . н.э .).
В классической стадии рабовладель ческой формации можно выдели ть две фа зы : 1) фаза локального , полисного развития , когда классическая система существует в небольшом числе отдельны х высокоразвитых центров (полисов ); 2) фаза , когда классическая стадия приобретает всемирно-истори ческое значение как наиболее адекватное выражение сущности данной формац ии (общеимперская система I-II вв . н.э .).
На поздней стадии формации про исходит разложение и отмирание господствующего способа производства , рождается новый уклад , формируются основы новой социал ь но-экономической как прооб р аз новой общественно-экономической формации.
Теоретического исследования заключите льной стадии формации позволяет выделить неск олько аспектов , которые определяют ее главные особенности : 1) проявление разложения и отмиран ия старого господствующего способа п роизв одства ; 2) рождение и формирование основ нового способа производства ; 3) механизм взаимодействия старого способа произво д ства и нового уклада ; 4) главные черты социальной революции (когда она нач инается , соо т ношение между социальной и политической рев олюциями или реформами и др .), отделяющей одну формацию от другой.
Последняя стадия формации — э то такой период общественного развития , в который происходит разложение старого способа производства , низведение его с доминирующего в общей системе формации . Заключительная стадия формации должна быть разделена на две различные фазы .
В первой фазе господствующий способ п роизводства сохраняет еще элементы своих внут ренних потенций и обеспечивает развитие в определенных регионах , в отдельных о т раслях экономик и , в отдельных сферах , а новый соци ально-экономический уклад пока утверждается на уровне базисных отношений .
Во второй фазе старый способ производ ства исчерпывает свои возможности развития , н ачинает тормозить движение вперед , вызывает к ризисы и катаклизмы , в то время как новы уклад укрепляется , распространяется вгл убь , обеспечивает решение возникающих перед о б ществом про блем , его неотвратимость утверждается в общес твенном мнении , создается новая система духов ных ценностей и идеологических институтов , во зн икают снизу элементы н о вого политического регули рования и государственной власти , оппозиционной старому гос у дарственному строю .
В общественной атмосфере второй фазы обостряются все социальные противоречия эпохи , которые могут прорываться на самых различн ы х участках жизни в самых различных формах — от вооруженных восстаний до утонченных богословских споров , а состояния р е волюционных ситуаций возникают постоянно и из-за самых разных причин .
В сложных и противоречивых условиях п оздней античности , кризиса рабовладельч е ского способа производства созревание нового способа произво дства возможно было лишь через упадок ант ичной цивилизации , через отказ ее некоторых достижений , появление и и с пользование которых было связ ано с интенсивной эксплуатацией труда и п о чвенного пл о дородия , приводившего к истощению их самых глубоких источников .
Наиболее ярко и зримо весь этот п роцесс постепенного доведения оптимальных форм рабовладельческого хозяйства и организации раб ского труда до их кризиса , разложения и их трансформа ции в новые формы эк сплуатации и производства можно видеть в эволюции экономической организации римской латиф ундии как основной производственной ячейки по зднеантичного общества.
На поздней стадии формации происходит разложение и отмирание господствующе го способа производства , рождается новый уклад , формируются основы новой социал ь но-экономической как прооб раз новой общественно-экономической формации.
Современный уровень теоретического исследования заключительной стадии формации по зволяет выделить нескол ько аспектов , кото рые определяют ее главные особенности : 1) проявл ение разложения и отмирания старого господств ующего способа производства ; 2) рождение и форми рование основ нового способа производства ; 3) ме ханизм взаимодействия старого способа производст в а и нового уклада ; 4) главные ч ерты социальной революции (когда она начинает ся , соотношение между социальной и политическ ой революциями или реформами и др .), отделя ющей одну формацию от другой.
Последняя стадия формации — э то такой период общественного раз вития , в который происходит разложение старого сп особа производства , низведение его с доминиру ющего в общей системе формации . Заключительна я стадия формации должна быть разделена н а две различные фазы .
В первой фазе господствующий способ п роизводства с охраняет еще элементы своих внутренних потенций и обеспечивает развитие в определенных регионах , в отдельных о т раслях экон омики , в отдельных сферах , а новый социаль но-экономический уклад пока утверждается на у ровне базисных отношений .
Во второй фазе стар ый способ производства исчерпывает свои возможности развит ия , начинает тормозить движение вперед , вызыва ет кризисы и катаклизмы , в то время ка к новы уклад укрепляется , распространяется вг лубь , обеспечивает решение возникающих перед о б ществом пр облем , его н еотвратимость утверждается в общественном мнении , создается новая система духовных ценностей и идеологических институт ов , возникают снизу элементы н о вого политического регули рования и государственной власти , оппозиционной старому гос у дарственному строю .
В общественной атмосфере второй фазы обостряются все социальные противоречия эпохи , которые могут прорываться на самых различн ых участках жизни в самых различных форма х — от вооруженных восстаний до утонченн ых богословских споров , а состояния р е волюционных ситуаций возникают постоянно и из-за самых разных причин .
Глава 2.
Особенности экономического раз вития Древней Греции.
1. Причины раннего экономическог о развития и особенности экономической систем ы греческого рабовладения.
Природные условия в Греции отли ча ются от природных условий древневосточных стр ан тем , что здесь для нормального занятия земледелием нет необходимости строить сложны е гидротехнические сооружения , как на древнем Востоке .
Тем самым создавались благоприятные услов ия для развития частной со бственности на землю , на земельный участок , а осново й производственной ячейкой стали не громоздки е царские или храмовые хозяйство или общи нное производство с его мелочной регламентаци ей , предполагавшие огромный управленческий аппара т , а небольшое частное х озяйство , п о строенное на рациональных основаниях жесткой эксплуата ции рабского труда из относ и тельно высокой доходность ю.
Процесс исторического развития греческого общества протекал в рамках мелких , внутренн е сплоченных республик , опирающихся на гражда нски й коллектив среднезаж и точных земледельцев.
Социальная структура полисов предполагало существование трех основных классов : класса рабовладельцев , свобод ных мелких производителей и рабов самых р азных категорий.
Одной из важнейших особенностей социально й стру ктуры в греческих полисах было существование такой социальной категории , ка к гражданский коллектив , т.е . сосовоку п ность полноправ ных граждан данного полиса . К гражданам полиса принадлежали коренные жители , проживающие в данной местности несколько поколен ий , владеющие наследстве н ным земельным участком , принимающие участие в деятельности народных собраний и имеющие место в фаланге тяжело вооруженн ых гоплитов.
Владение земельным участком рассматривалось как полноценная гарантия выполнение граждани ном своих о бязанностей перед полисом , перед всем гражданским коллективом.
В Греции середины V в . до н.э . сформировал ось экономическая система , которая без особых изменений просуществовало до конца IV в . до н.э . и которую можно определить как классическую рабовладельч ескую экономику.
Греческая экономика в целом не была однородной . Среди многочисленных греческих поли сов можно выделить два основных хозяйственных типа , отличающихся по своей стру к туре.
Для первого типа полиса (аграрный ) — было характерно абсолютное преоблад ание сельского хозяйства , слабое развитие ремесла и торговли (наиболее яркий пример Спарта , а также полисы Аркадии , Беотии , Фессалии и др .).
Другой тип полиса можно условно определить как торгово-ремесленный , в с труктуре которого роль ремесленного производ ства и торговли была значительно выше , чем полисах первого типа .
Именно в полисах второго типа была создана ставшая классической рабовладельческая экономика , которая имела довольно сложную и динамичную структуру , а производительные сил ы развивались особен но быстро (примером таких полисов были Афины , Коринф , Мегары , Родос и др .). Полисы этого типа задавали тон экономическому развитию , были ведущими хозяйственными центрами Греции V - IV вв . до н.э .
Определение ведущего типа греческих полис ов не означает , чт о сельское хозяйство в них отошло на задний план , перестал о быть важной отраслью экономики . Сельское хозяйство в торгово-ремесленных полисах было ведущим наряду с торговлей и ремеслом , являлось о с н овой экономической системы.
В целом сельское хозяйство Грец ии V - IV вв . до н.э . имело следующие особенности : многоотраслевой характер , преобладание трудоемких интенсивных культур (в иноградарство , маслиноводство ), внедрение рабского труда как основы земледелия , товарная направл енность рабовладельческого поместья к ак н ового типа организации сельскохозяйственного про и з водства.
Поместья афинских крупных землевладельцев VI-V вв . до н.э . скорее всего предста в ляли собой не единое централизованное производство , обеспеченное рабской силой , а сов о купность нескольких относит ельно небольших участков , может быть , расположенных в разных местах полиса и ли бо сдаваемых в аренду , либо обрабатываемых на иных условиях .
Следует отметить , что описанная структура крупного афинского землевладения должна была переживать серьезный внутрен ний кризис по мере того , как укреплялось пр а вовое и имуще ственное положение афинского гражданства , росло его самосознание , увел и чивалось богатство афинского поли са , оказавшегося во главе обширного I Морского союза , упрочивалась система афинской демокра тии с ее продуманной политикой материал ьного обеспечения бедных граждан , интенсивного развития городской жизни и городского реме сла.
Прежде всего резко возросло собственное городское население , потерявшее связь с с ельским хозяйством , а следовательно , увеличила сь и потребность в сельскохозяйственной продукции . С другой стороны , укрепление и мущественного и социального положения сре д них и мелких землевладельцев в государстве должно было лишить крупных землевладельцев источников рабо чей силы , необходимой для обрабо тки их участков.
В Афинах в V в . до н.э . в сельско хозяйственном секторе экономики возникла и ра з вилась потр ебность в товарной продукции и в дополнит ельной рабочей силе , которая в тех условия х могла быть только рабской.
Общая экономическая ситуация в Греци и в целом и в Афинах в частно сти (развитие городской жизни , повышение потре бности городского населения в сельскохозяйственн ой продукции , увеличение численности рабов , со кращение зевгитской прослойки и другие пр и знаки кризиса полиса ) создавала более благопр иятные условия для появления и распростр а нения таких хозя йств .
Ремесла и торговля не могли развиваться без привлечения дополнительной раб очей силы . Эту дополнительную рабочую силу давало сельское население , которое в связи с ра з ви тием городов и распростра нением рабовладе льческих поместий вытеснялось из сельской мес тности и скапливалось в пределах городских стен .
Этот тип хозяйства определяется как т оварная вилла , поскольку в самой структуре имения резко выделялась по своему удельном у весу культура , ориент ированная на пр одажу.
Товарное поместье было связан о с городским рынком самыми разнообразными сп о собами , из которых главными были три : 1) изготовление продукта на вилле (например , пр и готовление вина , масла ) и его вызов в соседний город на рынок , где и осущ ествлялась его р еализация ; 2) приготовление продукта и его продажа здесь же на вилле скупщику , пер е п равлявшему затем продукт на городской рынок собственным силами ; 3) продажа урожая на корню скупщику , к оторый своими силами собирал урожай , приготов лял про дукт , транспо р тировал его в город и р еализовывал на рынке.
Основой основ ремесленного произв одства в целом являлось получение металла и необходимых изделий из него , т.е . метал лургия и металлообработка . В классическую эпо ху греческие мастера получали металл а больше по количеству и лучше по качест ву , чем их предшественники , а железо вошло в производство и в повседневную жизнь глубже и шире , чем когда бы то ни было ранее.
Для греческого ремесла характерна тесная связь с рынком , где ремесленник продавал свою пр одукцию , покупал сырье , орудия труда , рабов , продовольствие для их пропи тания . Развитие деловой активности в гречески х торгово-промышленных центрах , успехи греческого ремесла , специализация эргастериев при устой чивых источниках пополнения рабов делали зан я тия ремеслом выгодным делом.
Довольно многолюдное население торгово-ремесл енных полисов с его разнообра з ными потребностями , все более возраставшими по мере развития город ской жизни , недост а ток зерна и разных видов сырья для ремесел , с одной стороны , излишк и вина и масла , большие запасы раз личных ремесленных изделий , — с другой , с оздавали благоприятные условия для бурного ра звития греческой торговли в целом.
Развитие товарного производства , большой объем торговых операций требовали с о вершенствование расч етны х операций . Примитивный обмен товара на товар или на куски валютного мета лла , которые постоянно нужно взвешивать , был неудобен . Более удобным средством расчета с тала монета : небольшой кусочек валютного (золота , сереб ра , бронзы ) металла со строго определенн ым весом , гарантированным государством , вы пустившим эту монету.
Экономическая система , сложившаяся в торг ово-ремесленных полисах и в Греции V - IV вв . до н.э . в целом , не могла существовать без пр ивлечения к труду больших масс рабов , абсо лютное количество и удельный вес которы х в греческом обществе V - IV вв . до н.э . непрерывно возрастал . Основными производственными ячейками стали частные хозяйства , будь то мелкие крестьянские участки и рабовладельческие пом естья на хоре или разные по размеру э ргастерии в г ороде.
Государственные или храмовые хозяйства не получили в Греции такого развития , к ак в древневосточных обществах . Все эти ос обенности хозяйственной структуры привели к ф о р мированию особой системы классовых отношений , которая м ожет быть определена как р а з витое рабовладельчес кое общество , или классическое рабство .
Система классического рабства сформировалась в более или менее законченном виде в развитых торгово-ремесленных полисах (Афины ), в то время как в аграрных полисах (Спар та ) социально-классовая ст руктура отличалась целым рядом особенностей . Наиболее ярким пр имером является афинское общество , характеристика которого позволяет показать ос о бенности социально-кл ассовой структуры торгово-ремрсленных полисов , игр ающих ведущую роль в историческом развитии древней Греции V - IV вв . до н.э.
Греческое общество классической эпохи на три основных класса : класс рабов , класс мелких с вободных производителей и класс рабовладельцев.
Для греческих полисов V - IV вв . до н.э . характерно внедрение рабства во все сферы ж изни и производства . Возрастает общее количес тво рабов , и класс рабов превращается в основной по численности класс древнегреческого общества .
Раб рассматривался греческим законодательств ом , общественным мнением как од а ренное речью орудие п роизводства , как получеловек . Раб находился в полной власти , был собственностью рабов ладельца , последнему принадлежали его рабочее время , его жизнь.
Рабы не были однородны . Среди них выделялись группы , различавшиеся своими и н тересами : рабы , занятые в ремеслах и торговли , рабы сельско хозяйственные , рабы-горняки , рабы , занятые в дом ашнем хозяйстве и личными услугами , наконец , находящиеся в некотором привилегированном поло жении государственные рабы : полицейские , тюремщики , писцы , счетчики , глашатаи.
Структура полисного коллек тива , довол ьно высокий удельный вес средних прослоек населения , проведение мероприятий по поддержан ию стабильности гражданского колле к тива не способствовали резкому имущественному расслоению . Состояния ра бовладельцев были относительно скромными , слоя сказ очно богатых магнатов , располагавших огромными средствами , не сложилась.
В греческих полисах с республиканским устройством не было придворной знати , гос ударственной бюрократии , выделенного из общества военного сословия , могущественного жречества . Класс гр еческих рабовладельцев состоял и з собственников земельных владений , ремесленных мастерских , обрабатываемых рабами , торговых кор аблей , денежных сумм или рабских контингентов , которые можно отдать в аренду другим лицам и получить таким о б разом прибыль от их труда .
Класс греческих рабовладельцев не был однородным , он делился на несколько фра к ций . К одно й из фракций принадлежали представители стари нной земельной аристократии , хранившие родовые традиции . Другой фракцией греческих рабовладель цев , особенно сил ь но й в экономически развитых полисах , была прослойка , основные интересы кот орой были связаны с процветанием торговли и ремесел , товарного производства и денежно го отношения.
Греческое рабовладельческое общество состоял о не только из рабов и рабовладельцев . На ряду с ними жили и трудились мелкие свободные производители — земледельцы , со б ственники или арендаторы небольших земельных участков , владельцы ремесленных масте р ских , розничные торговцы , поденщики или матросы , обслуживающие морские перевозки , бедный городс кой люд . По своей численности этот класс не только не уступал , но несколько превосходил общую численность класса рабов , т.е . был одним из самых многолюдных классов греческого общес тва .
Мелкие производители трудились на земельн ых участках , в ремесленных ма стерских , рудниках или на строительстве , где не при меняли , как правило , рабского труда .
Состав класса свободных мелких производителей был довольно пе стрым ; м ожно выделить три основные группы : мелких землевла дельцев ; р емесленников и торговцев , име ю щих гражданские права ; ремесленников и торговце в-метеков .
Классовая и социальная структура рабовладельческого общества V - IV вв . до н.э . была довольно сложной и расчлененной : антагонизмы и противоречия между основными классами осложн ялись острыми столк новениями и внутри каждого класса , как рабовладельцев , так и свободных мелких производителей . Общественные в заимоотношения в греческих полисах представляли собой запутанный клубок противоречий разного порядка.
Однако этот комплекс различий социальных столк новений создавался и проявлялся в том или ином политическом или социал ьном конфликте на основе главного антагонизма эпохи : напряженности между классом умело и жесток о эксплуатируемых рабов и классом рабовладель цев в целом.
Иной тип социальной стр уктуры сфо рмировался в полисах аграрного типа . Абс о лютное преобладание сельского хозяйства и натуральный характер его производства , го с подство мелког о землепользования не создавали потребности в дополнительной рабочей силе или труде ра бов . Вот почему для Спарты типи чен низкий уровень развития рабовладельч е ских отношений и преобладание различных форм зависимого или полузависимого труда .
Для спартанского общества была также характерна незавершенность социальной дифференциации внутри каждого класса , что наложило отпеч а ток на характер классовых взаимоотношени й и противоречий Спарте , которые чаще всег о проявлялись в виде орган и зованных восстаний илотов или борьбы за власть между многочисленны ми кликами , носи в шей верхушечный характер.
2. Кризис греческого рабовладени я.
Гре ческий полис предоставил благоприя тные возможности для развития экономики , форм ирования социальной структуры , политической орган изации и культуре греческого народа . Он ра звивался как основная ячейка рабовладельческого общества .
Широкое развитие рабства , п ревращение его в основу общественных отношений было заложено в самой полисной структуре , пред полагавшей господство частной собственности , рост товарных связей , создание благоприятных усло вий для политической деятельности и культурно й жизни основной массы г раждан.
Рабовладельческие отношения характеризуются прежде всего глубоким внедрением рабства в производство , как в сельской местности (в рабовладельческих поместьях и даже в ряде крестьянских хозяйств ), так и в городских мастерских и на стройках , рациона льно й о р ганизаци ей и высокой степенью эксплуатации рабов.
В полисах сформировались такие передовые политические идеи , как идея демократ и ческой республики , получившая наиболее полное выражение в а финской демократии , и п о нятие гражданина как носителя четко о сознанных прав (право на матери альную помощь со стороны государства , право на политическую деятельность , службу в опол чении , равноправие и независимость от какого-н ибудь лица или учреждения ), понятие свободы.
Широкое распространение рабского или зави симого труда , его рациональная орган и зация , активное участие граждан в политической деятельности , развитие личности гражд а нина создавали благоприятные усло вия для подъема культурного творчества.
Однако греческий полис исчерпал свои внутренние потенции к середине IV в . до н.э . и вступил в период кризиса . Развитие ра бства подрывало единство гражданского коллектива , вело к имущественной и социальной диффер енциации , разложению гражданского коллект и ва , обострению со циальных и классовых противоречий .
Существование мн огочисленных независимых мелких и мельчайших полисов , п о стоянно враждующих друг с другом , вызвало общую нестабильность и политический хаос , которые ставили вопр ос о самом существовании этой формы . Выход ом из кризиса стало включение ранее незав исимых поли сов в рамки крупного госуд арства , верховные правители которого взяли на себя обеспечение внутреннего порядка и в нешней безопасности для вх о дящих в это государство п олисов , предоставив им в остальных делах в нутреннюю автономию.
Глава 3.
Особенности э кономич еского развития Древнего Рима.
1. Социально– экономическое иполитическ ое развитие Италии на I стадии формир о вания хозяйств енного механизма античности.
В социально– экономическом отношен ии Италия VI – III вв . до н.э . представляла д о вольно пес трую картину . Самым и развитыми из ее областей были Этрурия и Кампания , где процветали сельское хозяйство , ремесла и то рговля . Классическое рабство как структуроо б разующее начало всей классической стадии рабовладельческой фор мации сложилось в Риме в начале II в . до н.э . - II в . н.э ., т.е . до конца классической стадии . Классическое рабство в Древнем Риме прошло две основные стадии.
Южная Италия с богатыми греческими го родами– колониями по уровню своего ра з вития занимала в торое место . Лаций с городом Римом , заселе нный скотоводам и и земл е дельцами , очень удобно расположенный на пересечении важных сухопутных и речных путей , в VI – V вв . до н.э . отставал от своих высокоразвитых соседей — этруссков и греческих кол о ний . Наконец , в горных областях Средней Италии жили племена , нах одившиеся на ствдии разложения первобытных отношений .
Ведущей отраслью хозяйства большинства на селения Апеннинского полуострова было земледелие . Плодородные почвы в мягкий климат обеспе чивали высокие урожаи в Этрурия , Кампании , и Апулин . Плотные почвы обрабатывали с помощью тяжелых плугов с массивным желез ным лемехом (в Этрурии и Аппулии ), а ры хлые почвы — легкими плугами с небольшим лемехом . Наряду с плугом широко применя ли мотыги для разрыхления почвы в ру чную.
В наиболее развитых областях Италии к ультивировали пшеницу , ячмень , просо , бобы , нут ; в менее гористых — полбу , ячмень , бобы , репу.
Сельскохозяйственная Италия отставала в ф ормировании нового хозяйственного типа от Вел икой Греции . Вплоть до III в . до н.э . в Италии , включая и этрусские городские центры , гос подствующим типом хозяйства был к рестьянский надел , где в поте лица трудилс я сам владелец , суровый и благочестивый ри млянин , и вся его многочисленная семья .
До VIII в.до н.э . во всей Италии безраз дельно господствовал родовой строй с общ е ственной собст венн остью на замлю . Возникновение этрусск их и греческих городов , где сложилось ранн еклассовое общество м государство , привело к разложению общинной и п о явлению зачатков частной собственности на землю.
В VI – V вв . до н.э . этрусские городах создаются различные ре месла , активизирую тся торговые операции . Этому способствовало в немалой степени наличие полезных ископаемых , в частности железной руды , меди , глины , строительного камня , корабельного леса.
В VI – IV вв . до н.э ., несмотря на в недрение в производство железа , п овсемест но и с пользов алась бронза . Оборонительное вооружение — шл емы , панцири , наколенники и т.д . — изготовл ялось преимущественно из бронзы , в широком употреблении были бронзовые с о суды , зеркала , и разноо бразные украшения.
Самым массовым из ремесел в Италии было керамическое : разнообразная посуда , тара , водопроводные трубы , черепица , строительны е и архитектурные детали , сырцовый кирпич , погребальные урны , светильники.
Меньшее значение имело текстильное ремесл о , долго сохранявшие связи с домашним хозя йством , однако в IV – III вв . до н.э . ш ерстяные ткани вырабатывались уже в особых м а стерских города Тарента , а льняное полотно и пар усный холст — в городе Тарквинии . Крупным ремесленным центром в Лации был Рим.
Социальная структура Рима в VI – IV вв . до н.э. отличалос ь большой сложностью и пестротой . В римском обществе существовали три основных типа общественных структур : родовые учереждения , восходящие к первобытности , новый общинно– к рестьянский сектор и раннерабовладельческие отно шения . В процессе дальнейшего развит и я родовые учереждения постепенно отмирали , общинно– крестьянский сектор укреплялся , а р аннерабовладельческие отношения имели тенденции к превращению в классическое рабство .
В конкретной действительности VI – IV вв . до н.э . носителями этих структкрных типов в ыступали классово– сословные группы патрици ев , клиентов , плебеев и рабов . Каждая из этих групп занимало особое место в про изводстве и в обществе , обладая своим набо ром прав и обязанностей.
2. Экономика и социальная ст руктура римско– итальянского общества н а II стадии развития хозяйственного механизма античн ости.
На рубеже III – II вв . до н.э . в социально– экономической жизни Рима произ ошли гл у боки е изменения . Патриархальная система рабства к тому времени развилась в так называемое классическое рабство , т.е . ра бовладельческ ий способ производства достиг наибольшей зр е лости , а римское общество в целом приолбрело рабовл адельческий характер.
В IV – III вв . до н.э . переход от па триархального к классическому рабству на терр итории Италии произошел в греческих городах– кол ониях Южной Италии и Сицилии . Госп о д ствующим р азвитое рабство стало в большинстве областей Апеннинского полуострова только во II в . до н.э.
Оформление классического рабства в Италии имело всемирно– историческое значение , т.к . по зднее это рабство в его итал ийско– ри мской форме распространилось по всему Сред и земноморью и сыграло важную роль в исторических судь бах населявших его народов.
Однако сам по себе переход к кл ассическому рабству знаменовал не смену одной и с торическо й формации другой , а лишь трансформа ци ю двух стадий развития одной и той же рабовладельческо– античной формации . Переход к классическому рабству был глубоким с о циально– экономическим и культурным переворотом в обществе , прои зводстве , образе жизни .
Основные причины этого переворота коренятся не в войнах , а в характере социал ь но– экономических , по литических и культурных изменений в римско– и талийском обществе . Внутренняя эволюция обществен но– политических отношений в Риме в IV – III в в . до н.э . вела к возникновению новых ф орм классического рабства. Концентрация земл и в одних р у ках,распрстранение частной собственности , разв итие ремесел , торговли , денежного обращ е ния , зарождение т оварного хозяйства требовали дешевой рабочей силы . Ею внутри страны были в раннее в ремя плебеи , зависимые клиенты , должник и .
Однако борьба плебеев с патрициями за вершилась запрещением долговой кабалы , ослабление м зависимости клиентов ; значительная часть кл иентов и плебеев получила н е большие земельные наделы . Заставить же работать свободного земельного собственника , добившег ося равноправия и наделенного участком земли , на другого бы ло трудно . Такой рабочей силой мог быть только лишенный всех прав и всякого им ущества раб , полученный откуда– то извне . Отсю да усиление агрессивности Рима , его бесконечн ые войны , массовое ограблени е и порабощение завоеванного населения.
Классическое р абство в Риме было закономерным результатом роста производства и социальной бор ь бывнутри самог о римского общества . Войны лишь ускоряли э тот процесс . О сновными особенностями класс и ческого рабства были сле дующие .
В отличии от патриархальной си стеме при классическом рабстве производство н аправлено на создание прибавочной стоимости . В рабовладельчкском хозяйстве (поместье или р емесленной мастнрской ) организуется товарное прои зводство , которое колеблет устои н атураль но– хозяйственных отношений . Ранее изолированные хозяйства устанавливает более или менее тесны е связи с рынком.
В II – I вв . до н.э . владельцы вилл и мастерских стремятся не только к п олучению большего прибавочного продукта , но и к денежной его реализ ации . Стремление к получению большего прибавочного продукта приводит к большей эксплуатации рабов , ус ложнению внутренней структуры хозяйства , росту предпринимательского начала в обществе.
Возрастала численность рабов . Рабы стали многочисленным классом ри м с ко– италийского общества . Рабовладение распространилось в решающих отрас лях хозяйства – в сельском хозяйстве , гор нодобывающем деле , металлургии , строительстве . Одн ако труд своводных и полузависимых работников продолжал применяться во всех сферах и составл я л во II – I вв . до н.э . другой важнейший сектор римского народного хозяйства.
Усиление эксплуатациирабского труда , продикто ванное интересами товарного пр о изводства , привело к у худшению общественного и юридического положения рабов . Возра с тание степени эксплу атации,ухудшение их численности обострили естественное против о стояние рабов и их господ . Рабы поднимали грандиозные , “чисто” рабские многолюдные восстания , котор ые констатировали серьезное неблагополучие в римском рабовладельческом обществе .
Имеющаяся в обществе социальная нап ряженность перерасталс в напряженную бор ь бу . Классовая борьба стала играть большую роль в той общей системе социально– классовых противоречий , которые привоили в движение весь сложный механизм римского общества . При развитой си стеме рабства происходил переход от мел кого производства (в земледелии и ремесле ) к более крупному , центролизованному хозяйству , где получила применение простая и от ч асти сложная кооперация труда.
Для хозяйственной жизни II – I вв . до н.э . было характерно сосущес твование раз ных секторов , которые определили неоднородность и пестроту экономического развития . Вне д рение отношений классического рабства привело к глубоким с труктурным изменениям в римско– италийском хозяй стве.
Сельское хозяйство Италии в II – I вв . до н.э. развивалось на базе рабства и ему было обязанно всеми своими успех ами и трудностями . В этот период сельское хозяйство Италии переживало подъем . Его м ожно объяснить тремя причинами : широким внедрением рабства , организацией товарного произво дства , переходом от мелкого хозяйства к производству н а крупных площадях (крупное землепользование ).
Подъему сельскогохозяйства II – I вв . до н.э . способствовало установление рыночных связей между городом и деревней .
Бурный подъем ремесла в Италии началс я на рубеже II – I до н.э . Широкое п роникн о вение рабского труда в ремесло , особенно труда высококвалифицированных ремесленников из эллинисти ческих стран , оживление рыночного обмена межд у городом и дере в ней,возникновение новых городов , увеличен ие городского населения , рост об щественны х и личных потребностей стимулировали организ ацию различных ремесел.
Подъем сельского хозяйства и ремесла , установление товарных связей способствовали ожив лению торговли . Интенсификация римской торговли требовало умножение числа монет . Римская се р ебряная монета , сестерций и денарий , которую начали чеканить лишь на рубеже II – II вв . до н.э ., вскоре наводнила Средиземно морье и стала основной валютой , оттесняя в се другие монетные системы.
Основными классами в римском обществе II – I вв . до н.э . были клас с рабов и рабовл а дельцев — собственников земли , крупных ремес ленных мастерских , торговцев , которыми могли б ыть римские граждане , союзники и провинциалы , не имеющие прав римского гра ж данства . Третьим основным классом были мелкие производители , р аботающие в осномном сами , хотя изредка и применявшие труд одного– двух рабов : кр естьяне в деревнеи мелкие торговцы в горо де .
Поскольку интересы основных классов были различными , зачастую противополо ж ными , поскольку пртиворечи я между ними все более резко проявлялись в разные историч е ские периоды , все чаще выли ваясь в открытую борьбу .
Последней особенности классической стадии рабовладельческой формации древн е римского общества (посколь ку только там античное рабство достигло н аибольшего раскр ы тия ), можно заметить , что к рупнейши е рабские восстания — первое и второе сицилийские восстания , движение Спартака — вспыхнули именно в период функционирования самых зрелых форм рабства , в эпоху криз иса этих форм и их отмирания . И вряд ли то было сл у чайностью .
Именно в период функци онирования наиболее зрелых форм данной формации , кла с сической стади и рабства формируется основное классовое прот иворечие , но и оно находится не в стат ическом состоянии , а выступает как необходимо е проявление всей классовой стру к туры , т.е . выражае т главный антагонизм , несмотря на все попытки государственных инст и тутов локализировать и обезвр едить его разрушительные воздействия . Вот поч ему , сколь бы ни были сильны и многочи сленны восстания , и сколько бы ни наносили они чувствительных ударов по социально-поли тической системе , они не только не могут ее опрокинуть , но и как бы со вершенствуют эту систему , показывая господствующе му классу ее слабые места . Во всяком с лучае восстания основного угнетенного класса-прои зводителя , вспыхивающие в классической стадии раб с тва , — определяет нормальное функционирование всей системы .
Классическое рабство как структурообразующее начало всей классической стадии р а бовладельческой форм ации сложилось в Риме в начале II в . до н.э . - II в . н. э ., т.е . до конца классической стадии . Классическое рабство в Древнем Риме прошло две основные стадии .
Рим в III в . был буквально потрясен сильнейшим кризисом , охватившим экономику , общественные отношения , государственность и даже культуру . Рабовладельческое общество и государство букваль но ст ояли грани гибели . Однако рабовла дельческая система еще не изжила всех сво их внутренних возможностей . Поэтому на рубеже III - IV вв . римское общ е ство и государство восстанавливаются на прежней , х отя и трансформированной основе и переживает процветание в течение всего IV в.
Кризис товарно-денежных отношений , трудности с пополнением рабских рынков , губительные д ля товарных вилл , лишь укрепляли латифундиаль ное хозяйство с мелким зе м лепользованием колонов . Эт о экстенсивное хозяйство , обеспечивавшее себ я всей необх о димой сельскохозяйственной и ремесленно й продукцией а также рабочей силой , укреп ля в шееся бла годаря политическому влиянию господина , набирало силу .
Распространение мало зависимых от соседни х городов латифундий и деградация р а бовладельческих товарных вилл , производственно тесно связанных с городом приводили к изменению общего соотношения города и деревни в период поздней античности .
3. Общий кри зис рабовладельческого способа производства .
В классической стадии рабовладель ческой формации дре внеримского общества ( п о скольку то лько там античное рабство достигло наибольшег о раскрытия ), можно заметить , что крупнейшие рабские восстания — первое и второе с ицилийские восстания , движение Спа р така — вспыхнули име нно в период функционирования самых зрел ых форм рабства , в эпоху кризиса э тих форм и их отмирания . И вряд ли то было случайностью .
Именно в период функционирования наиболее зрелых форм данной формации , кла с сической стадии рабства формируется основное классовое противоре чие , но и оно находится н е в с татическом состоянии , а выступает как необход имое проявление всей классовой стру к туры , т.е . выражае т главный антагонизм , несмотря на все попы тки государственных инст и тутов локализировать и обезвредит ь его разрушительные воздействия .
Вот почему , скол ь бы ни были сильны и многочисленны восстания , и сколько бы ни наносили они чувствительных ударов по социально-политической системе , они не только не могут ее опрокинуть , но и ка к бы совершенствуют эту систему , показывая господствующему классу ее слабые м е ста . Во всяком случае восстания основн ого угнетенного кла с са-производителя , вспыхивающие в классиче ской стадии рабства , — определяет нормальное функционирование всей системы .
Классическое рабство как структурообразующее начало всей классической стадии р а бовладельческой форм ации сложилось в Риме в начале II в . до н.э . - II в . н. э ., т.е . до конца классической стадии . Класси ческое рабство в Древнем Риме прошло две основные стадии .
Если в период классического рабства г ород доминировал над сельской округой и а н тич ную цивилизацию в целом определить как го родскую , то натурализация хозяйства , с о кращение товарно-дене жных отношений в связи с распространением латифундий привели к разрыву связей между городом и поместным хозяйством , к захирен ию городов , перемещению центра тяжести э кономической жизни в деревню , в латифундии магнатов.
Упадок античных городов , который вызвали наряду с другими причинами разорение тов арных вилл , распространение латифундий , разрыв производственных связей , между г о родским и поместным х озяйс твом , укрепление автономного положения латифундий , вел к сокращению городского нас еления , в частности его паразитических просло ек , создавал условия для возвращения городски х жителей в деревню к производительному т руду земл е де льца.
Таким образом , господство латифундий с децентрализованным колонатным землед е лием по всей империи подготавливало замену рабовладельческих отношений , базирова в шихся на экономическом единстве товарных вилл и городского центра , новыми произво д ственными о тношениями , основой которых был о автономн ое существование крупного по территории помес тья с мелким землепользованием производителей , зависимых от господина , как правило , наделе нного политической властью над ними.
Однако развитие производительных сил и всего общества , которое открывалос ь в рамках латифундиального производства , нельзя по нимать упрощенно , как прямолинейное восхождение во всех отраслях экономики . В области с ельского хозяйства господство лат и фундий и мелкого земл еделия в техническом и аграрном отношениях означало шаг назад п о сравнению с периодом господства товарных рабовладельческих вилл .
Приходило в упадок и ремесленное прои зводство , затухала городская жизнь . Но в э том упадке античной цивилизации нельзя видеть только гибель и разрушение . Гибнет античн ое общество , рушится е го экономика , ег о цивилизация и культура , расчищается место для в ы ход а на историческую арену другой цивилизации.
Упадок античных городов , который вызвали наряду с другими причинами разорение тов арных вилл , распространение латифундий , разрыв производственн ых связей , между г о родским и помест ным хозяйством , укрепление автономного положения латифундий , вел к сокращению городского н аселения , в частности его паразитических прос лоек , создавал условия для возвращения городс ких жителей в деревню к производительному труду земл е дельца.
Рим в III в . был буквально потрясен сильнейшим кризисом , охватившим экономику , общественные отношения , государственность и даже культуру . Рабовладельческое общество и государство букваль но стояли грани гибели.
Ослабление авторитета импе раторской в ласти , политическая анархия , произвол армии и бюрократии , т.е . тяжелые последствия политичес кого кризиса , охватившие Империю , сами , в с вою очерель были проявлением серьезных социал ьно-экономических изменений в римском обществе . В конечном итоге они были вызва ны кризисом рабовладельческого способа пр о изводства , исчерпа нием заложенных в нем потенциальных возможнос тей для развития х о зяйства и культуры.
Конкретным проявлением экономического кризис а III в . были сокращение рабочей силы (из– за эпидемий, мобилизаций во все увеличиваю щихся армиях ), запустение посевных площадей , па дение урожайности , отказ от интенсивных культ ур винограда и оливок в пользу экстенсивн ого хлебопашества , ухудшение качества ремесленных изделий , разорение реме с ленных мастерских и общее сокращение их продукции . Хозяйственные неуря дицы , нест а б ильность политической обстановки вели к упадк у торговли , что дополняло расстройство денежн ого обращения , выразившееся в в порче моне ты и ее обесценение.
Кризис сельского хозяйства , ремесла и то рговли нанес сильный удар по города м как экономическим и культурным центрам , привел к затуханию их хозяйственной деятельно сти , сокращению населения , запустению.
Оскуднение городов и разорение их жит елей , несущих тяжелое бремя налогов , вызвали массовое бегс тво в сельскую местность , где к III в . господствующим типом производс тва стало огромное поместье — латифундия , обрабатываемая колонами , располагающая собственным и ремесленными мастерскими с натуральным хозя йством , слабо связанным с городским ры н ком.
В стру ктуре господствующего класса начинает терять свое значение его основа — муниципальное рабовладение , а на первый план выходит прослойка крупных латифундистов , земельных магнатов , контролирующих обширные территории и многочисленное население , располагаю щих з начительными запасами продукции и мало связанных с соседними мун и ципиями.
Всеобщий кризис рабовладения охватил и прежнюю структуру культурных ценностей , подгото вил основу для формирования нового мировоззре ния .
Однако рабовладельческая система еще не изжил а всех своих внутренних возможн о стей . Поэтом у на рубеже III - IV вв . римское общество и государство во сстанавливаются на прежней , хотя и трансформи рованной основе и переживает процветание в течение всего IV в.
Литература.
Авдиев В . И . Истори я Древнего Рима . М ., 1971.
Андреев Ю . В . Древнегреческий полис . Л ., 1976.
Андреев Ю . В . Истоия Древней Греции . М ., 1996.
Блаватский В . Д . Античная цивилизация . М ., 1973.
Валлон А . Исторя рабства в античном мире . М ., 1941.
Кузищин В . И . Античное классическо е рабство как экономическая система . М ., 1990.
Кузищин В . И . История Древнего Рима . М ., 1994.
Кузищин В . И . Римско-рабосдладельческое поместье II в . до н . э . — I в . н . э . М ., 1973.
Ш тасрман Е . М . Рассвет рабовладельческих отноше ний в Римской республике . М ., 1964.