Вход

Экономическая система античного рабства

Курсовая работа по экономике и финансам
Дата добавления: 23 января 2002
Язык курсовой: Русский
Word, rtf, 608 кб
Курсовую можно скачать бесплатно
Скачать
Данная работа не подходит - план Б:
Создаете заказ
Выбираете исполнителя
Готовый результат
Исполнители предлагают свои условия
Автор работает
Заказать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
План : Введение. Глава I. Экономическая систе ма античного рабства. 1.1. Хозяйственны й механизм классических рабовладельческих госуда рств на I (патриархальной ) стадии развития антич ного рабства. 1.2. Хозяйственный мех анизм II (классической ) стадии рабовладельческой экономики античного мира. Глава II. Особенности экономического развития Древней Греции. 2.1. Причины раннего экономического развития и особенности экономич е ской системы греческого рабовладения. 2.2. Кризис г реческого рабовладения. Глава III. Особенности экономического развития Древнего Рима. 3.1. Социально-эко номическое и политическое развитие Италии на I стадии формирования хозяйственного механизма античности. 3.2. Экономика и социальная структура римс ко-ита льянского общества на II стадии развит ия хозяйственного механизма античности. 3.3. Общий кризис рабовладельческого способа производства. Заключение. Классическое рабство — одна из центральных проблем историогр афии античности независимо от того , считают л и те или иные исследователи рабст во фундаментом античной цивилизации или нет . Вряд ли можно встретить крупную работ у по различным аспектам истории и культур ы древних обществ , в которой так или и наче проблема классического рабства не стоит или не подразуме вается . В современной литературе исследуются самые различные сторо ны и а с п екты античного рабства : техника производства , различные категории рабов , источники рабства , рабские восстания , участие рабов в ремеслах , в горных разработках , в госуда р ственном аппар ате , рабы как литературные типы , религ иозные воззрения рабов и мн.др . Опираясь на концепцию общественно– экономиче ских формаций , российское антик о ведение считает античное рабство не просто одним из социально-экон омических явлений античности , а основой госп одствующего способа производства . Последний определяется как рабовладельческий способ прои зводства , как структурообразующий элемент всей общ е ственно-эк ономической формации . В системе его выделяется состояние пр оизводительных сил и производственных о т ношен ий чере з анализ главной и ведущей ветви античной экономики — сельского хозяйства и аграр ных отношений . При таком подходе та часть античного рабства , которая была связана с сельскохозяйственным производством , приобрела пр иоритетное значение в исследовании п ринципиальных проблем античного общества и античной экономики. Однако нельзя сказать , что эта важн ейшая проблема уже исчерпана . Античное сел ь скохозяйственное рабство изучено далеко не полно . В част ности , мало привлекла и привл е кает внимание ученых проблем а рабского труда как экономической категории . Рабство зачастую исследуется со слишком общих позиций и главным образом юр и дического и с оциального положения , т.е . без привязи тех или иных отношений рабства к определенному экономическому типу . А ведь отношен ия , например , в товарных виллах были одними , в латифундиях — совсем другие , а в крупных поместьях с мелким землепользов а нием зависимых работников и традиционным производством предст авляли собой третий вариант . Да и сами понятия ведущего экономического тип а и основной производственной ячейки классической эпохи в современной историографии античности являются еще нед о статочно определенными . Поэтому исследов аниям в области экономики рабства зачастую не хватает системности и строгости анализа . До сих пор в на уке ощущается влияние аболиционистских воззрений на рабств о как на проклятие рода человеческого , что так или иначе влияет на общий подход к античному ра б ству как экономической системе . В связи с этим такие аспекты проб лемы рабского труда , как специализаци я и кооп е ра ция работников , рентабельность хозяйства , производ ительность труда , планирование , п о нятие товарного производс тва , ценообразование , организация трудового процес са , необх о ди мые издержки на содержание рабов , зачастую не столько подвергаются объекти вному и с следованию , сколько рассматриваются с заранее занятых нег ативных позиций . Период общественно– экономической формации в ыражает наиболее существенные черты общественног о развития в определенную эпоху человеческой истории . Но в каждую такую эпоху , о хватывающую довольно продолжительный период , общественные отношения не стоят на одном месте , происходит возникновение , складывание , функционирование и отмирание одних форм и рождение других . В марксисткой историографии выделение тр ех главных стадий (па триархальное , раннее рабство ; зрелое , или классическое , рабство ; разложение рабства ) является общепр и нятым и для всех других . Но понимание особенностей этих стадий , различий между ними было далеко не ясным и носило , скорее , количественный характер . Показы валось , что в классический п ериод рабы превратились в обыкновенных пр о изводителей и этим он отличался от патриархального и позднего рабства . Вместе с тем п о нимание рабства самого по себе в рамках трех стадий , по существу , оставалось более или менее один аковым . Историками отмечалась лишь разница в степени жестокости рабовладельцев и в м а териальном пол ожении (одежда , пища ) рабов . Система эксплуатаци и , характер классовой структуры и основного противоречия , роль государства различались ими в основном по к о личественному признаку . Дальше под черкивалось сходство между стадиями , чем их различия , а это приводило к тому , что формации не рассматривались как особые кач ественные состо я ния общества , различающиеся по ряду фу ндаментальных признаков. Каждая стадия — э то особое качественное состояние , своя система в рамк ах всей формации , особый социальный организм внутри большого организма всей формации . В связи с таким пониманием характера каж дой формации проблема ее периодизации приобре тает большую степень фундамент а льност и и значимости в исследовании , выдвигаются новые а с п екты анализа . К.Маркс выделяет две стадии в развитии экономики классической древности в целом : первую стадию патриархальной системы рабства , рассчитанной на производство непосредствен ных ср едств существования , которая , кроме того характеризуется господством мелких само стоятельных ремесленников , слабым развитием рабов ладельческого хозяйства как такового , невысоким уровнем торговли и ремесла , товарного и денежного обращения , и вторую стадию — формирование рабовладельчес кой системы , направленной на производство прибавочной стоимости , превращения р абства в основу производства , госпо д ство рабовладельческ ого способа производства , появление крупного рабовладельческого земледелия и ремесла , развитие торговли , товарного производства и обра щения . Для дре в негреческих полисов рубежом , разделяющим указанные ступени развития экономики , в ы ступает конец V в . до н . э ., для римской истории определя ется как позднейший период ре с публики . */ Глава I. Экономи ческая система античног о рабства. 1.Хозяйственный механизм класси ческих рабовладельческих государств на I стадии развития ант ичного рабства. Первая стадия производства пре дполагает патриархальную систему рабства, ра с считанную на собственное потре бление , господство мелкого труда в земле делии и ремесле , слабое развитие рабовладельч еских отношений в производстве и обществе . Все эти ос о бенности есть следствие того , что проц есс производства совершается в рамках полисн ых коллективов , генетически восходящих к ранним временам , в которых коллективизм сос та в ляет одну из основ жизни и производства . Для мелких общин , которые реализуются в классической древности в форме полисов или civitas , характерны простота производственного механизма и слабое разделе ние общ е стве нного труда и , следовательно , слабое развитие торговли и товарного производства в ц е лом , господство отношений натурального хо зяйства . В условиях мелкого земледелия и невысокого уровня ремесла в этих небольших по территории и населению государственных образованиях больш ое воздействие на процесс их производства оказывало природное окружение . Благоприятные ес тественные условия созд а вали большие возможности для про изводства , получения большого прибавочного продук та , накопления богатства , роста населения , чем в обществах , имеющих меньшие приро дные возможности. На первой стадии развития античной эк ономики господствующим типом пр оизво д ства было мелкое производство с небольшим прим енением рабского труда , и прежде всего в домашнем хозяйстве и земледелии . Мелк ое производство и парцеллярная собственность в ыступают как экономические категории , существующи е при разных способах производства , и имею т ряд общих качеств . Эта форма свободной парцеллярной собственности крестьян , ведущих самостоятельно свое хозяйство , в качестве преобладающей , нормальной формы , с одной сто роны , образует эк о номическое основание общества в луч шие времена классической древности , с другой ст о роны , мы встречаем у современных народов как одну из форм , проистекающих из разложения феодальной земе льной собственности . Свободная собственность крестьян , ведущих самостоятельно свое хозяйство , есть очевидно самая нормальная форма земельной собственности для мелкого производства , т.е . для такого способа производства , в котором обладание з емлей есть усло вие принадлежности работни ку продукта его труда и в котором зем леделец , свободный собственник или подда н ный , производит в сегда сам себе средства к жизни независим о , как обособленный работник со своей сем ьей . Собственность на землю так же необход има для по лного развития этого способ а производства , как собственность на инструме нт для свободного развития ремесле н ного производства . Она образует здесь базис для развития личной самостоятельности. Она является необходимой переходной ст упенью для развития самого земледелия . П оскольку земледелец выступает как собственник своей земли , поскольку земледелец в ы ступает как собс твенник своей земли , он не уплачивает аре ндной платы , следовательно , прибавочный продукт в принципе остается целиком самому произво дителю и о бразует его благосостояния как гражданина . Свободная земельная собственность есть ба зис для развития личной самостоятельн о сти гражданина , о снова его гражданского самосознания , ограниченнос ти от всех неграждан , как не имеющих з емельной собственности . Напр отив , если зем леделец вынужден арендовать землю , то значите льная (а в ряде случаев и вся ) часть его прибавочного продукта переходит к земе льному собственнику в качестве арендной платы , в то время как земледелец довол ь ствуется компенса цией лишь необходимых издержек. В условиях низкого уровня земледелия в античных полисах и малого прибавочного продукта арендные отношения практически не могли функционировать в более или менее развитой форме , так как низводили мелкого земледельца до жалкой роли паупера , не им е ю щего экономической возможности сводить концы с концами . Вот почему в античных полисах в основе всех политических коллизий стоял аграрный вопрос . Только наделив безземельных или малоземел ьных граждан мелкой земельной со б ственностью и за крепив ее за влад ельцами , можно было как-то гарантировать существование гражданина как активного члена полиса , война и уча стника народного собрания. Определенным резервом для решения аграрно го вопроса и поддержки мелкого зе м леделия была государственная собственность — ager publicus как органическая част ь всей организации мелкого производства . Как только мелкое производство утратило свои ведущие позиции в полисной экономики , уступ ив их рабовладельческому хозяйству , изменилось с о держание аграрного вопроса , который принял иные формы (денежные и хлебные раздачи , наделение землей ветеранов ). Ager publicus как государственный фонд , как пер востепенный резерв потерял решающее значение , хотя и продолжал сохраняться , играя иную роль. Мелкая земельная собственность по само й своей пр ироде исключает развитие об щ е ственных п роизводительных сил труда , общественную концентра цию капиталов , животн о водство в крупных размерах , прогресс ивное применение науки . Ростовщичество и сист ема налогов должны вести ее повсюду к гибели ... Бесконечное разд робление средств прои зводства и обособление самих производит е лей . Безмерное ра сточение человеческой силы . Прогрессивное ухудшен ие условий прои з водства и вздорожание средств производств а - необходимый закон мелкой собственности . В греческих полисах до сер едины V в . до н.э . и в Риме до начала II в . до н.э ., т.е . во времена господства парцеллярной собственности и мелкого земледелия , уровень агрокультуры весьма низок . Успехи как древнегреческого , так и рим ского земледелия били связаны с последующим этапом ра звития , этапом формирования рабовладельческих поместий , собственно рабовл а дельческого хозяй ства . Господство парцеллярной собственности , тесно связанное с абс о лютным преобладани ем сельского населения , естествен но , сдерживало развитие античного урбанизма , р о ст городов как торгово– ремесленных и культурно политических центров . Исследование парцеллярной собственности и связанного с ней мелкого производства и связанного с ней мелкого производства затр агивает важную проблему о роли ростовщич е ского капитала в док апиталистических обществах , в то м числе и античном . Характерные формы существования ростовщическ ого капитала во времена , предш е ствовавшие капиталистическому способу производства , были две . Эти формы следующие : во– первых , ростовщичество путем предоставлен ия денежных ссуд расточительной знати , преимущественно земельным собственникам ; во– вторых , ростовщичество путем предоста в ления мелким , владеющим условиями своего труда производителям , к числу которых пр и надлежит ре месленник , но в особенности крестьянин , та к как при докапиталистических о т ношениях , поскольку они вообще допускают существование мелких , самостоятельных , и н дивидуальных производителей , огромное бо льшинство последних составляет класс крестьян . Ростовщичество поражает прежде всего мелк ого производи теля , мелкого собственника с редств производства . Ростовщический капитал , как характерная форма капитала , принос я щего проценты , со ответствует преобладанию мелкого производства кр естьян , живущих своим трудом , и мелких мас теров– ремесленников. В Древнем Риме р остовщиками были в основном патриции , т.е . крупные земле вл а дельцы того времени , и , следовательно , фигуры крупн ого земледельца и ростовщика , во многих сл учаях различные в Риме совпадали . Это совп адение не исключало , то , во всяком случае , сводило к минимуму , по терминологии К.Маркса , первую характерную форму р о стовщичества , а и менно ростовщичество , направленное против знатных расточителей , и , напротив , всей своей тяже стью обрушивалось на мелких производителей . Те самые войны , которыми римские патри ции разор яли плебеев , принуждали п о следних нести военные повинности , мешавшие им производить условия их труда и поэтому превращавшие их в нищих (обнищание , то есть истощение или потеря условий воспрои з водства является при этом преобладающей формой ), — наполняли амб ары и кладовые па т рициев добычей в виде меди — тогдашних денег . Вместо того , чтобы прямо давать плебеям необходимые для них товары — хлеб , лошадей , крупный рогатый скот , они ссужали им эту бесполезную дл я них самих медь и пользовались своим положением для того , чтобы выж и мать громадные р остовщические проценты , при помощи которых он и превращали своих должников плебеев в до лжников-рабов. К.Маркс отмечает такую особенность ростов щичества , как затрудненность контроля за высо той процента в ранних обществах и воз можность для ростовщиков взвинчивать его до такой суммы , которая включает весь прибавочный продукт . В форме процента весь избыток сверх самых необходимых средств существования произв одителя (сверх суммы , составляющей позднее зар аботанную плату ) может бы ть п о глощен ростовщиком (что позднее выступает как прибыль и зе мельная рента ), и потому в высшей степени нелепо сравнивать высоту этого процента , отнимающего всю прибавочную стоимость , за иск лючением того , что приходится на долю госу дарства , с высотой совр еменной процентной ставки , когда процент — по крайней м ере нормальный — образует часть этой прибавочной стоимости . Высокий долговой процент , достигающий все го прибавочного продукта — обычное явление в древнем мире — создал реальную во зможность деградации и пауперизации ме л кого производи теля вплоть до потери имущества и даже свободы . Для мелких производителей сохранение или потеря условий производства зависят от тысячи случайностей ; и каждая такая слу чайность или потеря равносильны обнищанию и представляют момент , когда может присос аться паразит– ростовщик . Достаточно , чтобы у мелкого крестьянина пала корова , и он уже не в состоянии снова начать воспроизводс тво в своем хозяйстве в прежних размерах . Следовательно он попадает в руки ростовщ ика и , раз уж попав к нему , никогда уже более не освободиться. И еще один важный момент подчеркивает К.Маркс в своем анализе ростовщичества : е го воплощения в денежной форме . Ростовщик , будь это землевладелец или обладатель только денежной суммы , дает ссуду преимущественно тол ько в денежной форме и требует возмещение ссуды и процентов в деньгах . Ростовщичество — один из способов создания , аккумули рования и самовозрастания денежного капитала как такового , и поэтому в обществе со слабым развитием товарного обращения оно пред став ляет собой особое , отличное от нал ичных экономических условий явление . Чем менее элементы производства входят в процесс производства и выходят из не го как товары , тем более их происхождение из денег представляется обособленным актом . Чем незначительнее т а роль , которую в общественном воспроизводстве играет обраще ние , тем больше расцветает ростовщичество . Тот факт , что денежные средства развив аются как особые средства , означает в отн о шении росто вщического капитала , что последний владеет вс еми своими требо ваниями в форме денеж ных требований . Ростовщический капитал развиваетс я тем больше чем больше производство данн ой страны в массе своей остается натураль ным , следовательно , огранич и вается потребительской стоимостью. Денежная форма ростовщичества особенно оп асна для мелкого производителя , вед у щего натуральное хозяйство , она усиливает его страдания , д елает перманентным его задо л женность и ведет к пауперизации . Ростовщичество выступает , таким о бразом , как важный фактор хозяйственной жизни , органическая часть эк ономической систем ы и оказывает на ее функционирование знач ительное воздействие . Влияние ростовщичества на мелкое производ ство глубоко негативно . Ростовщичество централизу ет денежное имущество там , где средства пр оизводства распылены . Ростовщич е ство не из меняет спос об производства , но присасывается к нему к ак паразит и доводит его до жалкого с остояния . Оно высасывает его , истощает и п риводит к тому , что воспроизводство совершает ся при всё более скверных условиях . Отсюда народная ненависть к ростовщикам , о с обенно сильна в античном мире , где собственность производителя на условия его прои з водства являлась в тоже время основой политическ их отношений , основой самостоятельности граждан . Быстрая деградация и пауперизация , вплоть до обращения в долговое рабство, ме лких производителей , граждан того или иного античного полиса под влиянием неконтролируемых действий ростовщиков подрывает самые глубоки е экономические основы полиса как особого социально-экономического организма , и поэтому г осударство , гражданство в ц е лом пр е д принимает ряд мер по защите мелкого производства ка к основы полисного коллектива . На определенном уровне экономического раз вития предпринимается как необходимая мера ог раничение ссудного процента . Например , римские плебеи , мелкие земледельцы и р е м есленники в законодательном порядке добились того , что бы большая часть прибавочного продукта шла в их пользу , а не в пользу ростов щика , и тем самым обрели гарантию своего существования как полноценных граждан коллек тива . Законодательное ограничение ссудн ого процента определенным минимумом , запр е щение долгового рабства , получение земельного участка из фонд ов ager publicus на правах собственности (т.е . без нео бходимости вносить арендную плату ) стали важн ейшими заво е ваниями римских плебеев в экономической об ласти , создали их основу их гарантиров анного в известной мере существования в к ачестве активных членов гражданского коллектива , обе с печили рассвет классического полиса в Древней Г реции и Древней Италии , экономической базой которых стало в некоторой степени гар антированное законом мелкое независимое земледел ие и ремесленное производство. При характеристике ранней стадии развития античной экономики нужно особо вн и мание уделять ка к анализу мелкого производства и парцеллярной собственности , так и роли ростовщи чес кого капитала , пышным цветом расцветшего в условиях господства мелкого производства . Означ ает ли это , что перед нами экономическая система , функционирующая вне рабовладельческих отношений ? Отнюдь нет. Рядом с мелким земледелием существовал а крупная зем ельная собственность тех же патрициев , выступавших с тем как рос товщики . Крупные хозяйства патрициев противостоят мелкому земледелию плебеев . Вместе с тем пышно развивающееся ростовщичество предп о лагает владельцев денежного капитала , сосредоточенного опять -таки у патрициев . Иначе говоря , крупное земледелие патрицие в дополнялось наличием у них же д е нежных капиталов ; вместе этим компоненты составляли их иму щество как исходный пункт производства . Произ водство в крупных земельных владениях римской знати велось если не целиком , то частично с помощью рабской силы . Борьба мелкого землевладения с крупным велась на фоне рабовладельческих отношений , которые пр идавали ей определенное истор и ческое своеобразие и вели к последствиям , отличным от последствий такой борьбы в другие исторические эпохи. Какие источники пополнения рабов , поддерж ание воспроизводства рабской силы действуют в эту эпоху ? Они тесно связаны с механи змом ростовщического капитала , в час т ности с обращени ем в рабство за долги . Поскольку ростовщик ами в эт от период выступают те же патриции — земельные собственники , поскольк у все рычаги политической и военной власт и были у них в руках , то рассвет р остовщических операций и высота процента обе сп е чивают по полнение рабского рынка через этот источник . Видимо , су ровость долгового права на ходилась в прямо пропорциональной зависимости от потребности в существовании именно этог о источника рабской рабочей силы для земе льных владений патрициев. Одним из источников пополнения рабов били войны мелких полисов между собой , поскольку роль войны и военной орг анизации в жизни античного обществ была о чень велика . Во всяком случае , крупное зем левладение , противостоящее мелкому , как производст венный организм функционировало на основе раб овладельческих отношений. Но рабовладельче ская система , которая сформировалась в крупном землевладении ранне й поры , была особого , раннего типа . К.Маркс называет ее патриархальной системой рабств а , направленной на производство непосредственных средств существования , или п о требительской стоимости . В рамках этой системы производство им ело узкие пределы удовлетворения со б ственных еще нер азвитых потребностей землевладельца , его семьи и челяди и потому не требовало повышен ной эксплуатации работников , в данном случае рабов. При господстве мелкого земле делия крупное земледелие играло второстепенную роль , к тому же сама его внутренняя органи зация могла базироваться не только на тру де рабов т а кого рода , как кабальные должники , но и на использовании нерусского труда зави симых лиц разного происхождения . К то м у же сама организация производства в круп ных владениях , по существу , копировала произво дственный процесс в мелком земледелии. Более того , ожесточенная борьба мелкого производства за свое существование , з а вершившаяся в Риме ограничением ссудного процента, отме ной рабства-должничества , наделение бедных граждан земельными участками из ager publicus на правах со бственности , обеспечила перевес мелкого земледели я над крупным в известный период существо вания полиса (его наиболее цветущая пора ), замедлило развит и е крупного земледели я за счет ме л кого. Победа плебса в многовековой борьбе патрициев и плебеев к началу III в . до н. э . показала бесперспективность развития крупного землевладения на прежних основах , т.е . на патриархальном рабстве с использованием труда рабов-должников , на сугубо натуральн ом производстве , жестоком ростовщичестве , направле нном против своих же граждан , наконец , на основе пронизанности организации крупных вла дений отношениями мелкого земледелия. К.Маркс следующим образом определяет пр ичины разложения парцеллярной со б ственности как о сновы полисного коллектива мелких земельных с обственников . Чтобы община как таковая продолжала с уществовать на прежний лад , необходимо , чтобы производство ее членов происходило при з аранее данных объективны х условиях . Само производство , рост населения (а оно тоже относится к производству ) неизбежно расшатыв ает мало-помалу эти условия , разрушает их вместо того , чтобы воспроизводить и т.д ., и от этого общинный строй гибнет вместе с теми отношениями собственно с ти , на которых он был о с нован ... В особенности влияние военного дела и завоеваний (что в Риме , например , по с ущ е ству , отн осилось к экономическим условиям самой общины ) подрывает реальную связь , на которой она покоится. Во всех этих формах основой развития является воспроизводство заранее данных (в той или иной степени естественно сло жившихся или же исторически возникших , но ставших традиционными ) отношения отдельного челов ека к его общине и определенное , для н его предопределенное , объективное существовани е как в его отношении к усло виям труда , так и в его отношении к своим товарищам по труду , соплеменникам и т.д . — в силу чего эта основа с самого начала имеет ограниченный характер , но с устранением этого ограничения она выз ы вает упадок и гибель . Именно так ое влияние оказывает у римлян развитие рабства , концентрация землев л а дения , обм ен , денежные отношения , завоевания и т.д ., не смотря на то , что все эти элементы до известного момента казались совместимыми с основой их общества и отчасти как бу дто лишь расшир яли ее невинным образо м , отчасти казались простыми злоупотреблениями , разв и вавшимис я из этой основы . Здесь в пределах опр еделенного круга может иметь место знач и тельное развит ие. В изменившихся социально-экономических услови ях открывается новый путь разв и т ия крупного земл евладения на новой производственной основе . Н овые основы в виде о т дельных элементов созревали в недрах старых отношений , они усиливались ив конечном итоге получили простор для ра звития . Этими явлениями экономического прогресса стало формиро вание крупного производства в земледелии и отчасти в ремесле , раз вивающегося на базе рабовладельческого способа производства , на основе рабовладельческой систе мы , направленной на производство прибавочной стоимости . Период развития античной экономики , соде ржанием которого была система патриа р хального рабст ва , целью которой было получение непосредстве нных средств существования в виде потребитель ской стоимости , сменился новым периодом. Первоначально плебеи Древнего Рима были свободными крестьянами , обрабатыв а ющие , каждый сам по себе , свои собственные мелкие участки . В ходе римской истории они были экспроприиро ваны . То самое движение , которое отделило их от средств производства и существования , влекло за собой не только образования крупной земельной собственно сти , но также образование крупных денежных капиталов . Таким образом , в один прекрасный день налицо оказались , с одной стороны , свобо д ные люди , лишенные всего , кроме своей рабочей силы , а с другой стороны — для эксплу а тации их труд а — владельцы всех приоб ретенных бог атств . 2.Хозяйственный механизм II (класс ической ) стадии рабовладельческой экономики антич ного мира. На второй стадии развития античного х озяйства выступает рабство , а процесс прои з водства по сравнению с предшествующей стадией (патриархально го рабства ) существенно трансформируется. Когда ростовщичество римских патрициев окончательно разорило римских плебеев и ме лких крестьян , наступил конец этой формы эксплуатации и место мелкокрестьянского хозяйств а заняло хозяйство чисто рабовладельческое. Изменяются многие условия производства . М еняются основные его фигуры . На место парц еллярного крестьянина , ремесленника как основных производителей и вместе с тем владельцев- собственников условий производства и прибавочног о продукта приходит л и шенный всяких средств произв одств , да и собственной личности раб , с одной стороны , а с другой — рабовладел ец , собственник условий производства , включая средства существов а ния : земли , орудий труда , денежных сумм , располагающий рычагами политической власти . Такой собстве нник имеет экономические воз можности завести крупное хозяйство как в зе м леделии , так и в ремесле. Наиболее глубокой базой структ уры классической стадии является полное раскр ытие возможностей производственных отношений (и лежащих в их основе форм собственно сти ), их соответствие характеру непрерывно развивающихся производительных сил . Таким образом , не только меняются осно вные фигуры производственного процесса и возн икает новое господствующее отношение раб — рабовладелец , но и создаются иные условия производ ства — на место мелкого производства приходит новое в виде рабовл а дельческих поместий и ремесленных мастерских , основанных на рабском труде. Развитию крупного рабского земледелия и крупного ремесленного производства ра з рывает ту органи ческую связь между ме лким земледелием и домашней промышленностью как подсобным п ромыслом , которая была характерной особенностью предшествующего времени . Создается экономическая возможность разделен ия труда и концентрации земледел ь ческой деятельности в сельской местности , а ре месла в городе . Тем самым создаются основы мощног о развития урбанизма , распространения городов не только как центров земельных собственнико в , но реже всего как центров сосредоточени я ремесленной деятельности , то р говли , политической жизни и культуры , т.е . г ородов в собстве нном смысле этого слова . пр и чем в одних городах можно видеть преобладание купеческого капитала , т.е . торговых оп е раций , в других — промышленное развитие . По самой природе вещей получается так , что не только городская промышленность к ак так овая отделяется от земледелия , е е продукты с самого начала становятся тов арами и , сл е довательно , для их продажи требуется п осредничество торговли . Итак , крупное земледелие в сельской ме стности и ремесленном предприятия с зача т ками мануфакту ры в городах ст али наиболее общими особенностями рабовладельческой экономики как таковой . Крупное производство рабского типа , смени вшее мелкое хозяйство самостоятельных производит елей , было новым шагом вперед в развитии производительных сил , хотя мелкое хозяйство никог да не исчезало. Преимущество рабовладельческих хозяйств (поме стий и ремесленных мастерских ) по сравнению с хозяйством крестьян и мелких ремесленник ов предшествующего времени в концентрации про изводства , в переходе от мелкого производства к крупному , хотя э та ко н центрация и это крупное производство коренным образом отлича ются от капиталистического хозяйства и господ ства капитала . Концентрация проявилась не только в о бъединении под руководством собственника больших средств производства , но и в новом ха рактер е соединения рабочей силы с ним и , новых условиях эксплуатации рабочей силы — бесправных и целиком принадлежавших дан ному собственнику рабов. Прежде всего собственник денежных сумм и земли может приобрести на рабском ры нке большие партии рабов для их произв одственного использования . Раб принадлежит своему господину целиком . Денежный капитал , затрачиваемый на покупку рабочей силы , играет роль денежной формы основного капитала , к оторый возмещается лишь постепенно , в течение активного периода жизни раба . Поэто м у у афинян прибыль , которую получал раб о владелец непосредственно , путем промышленного использован ия своего раба , или косвенно , отдавая его в найм другим лицам , применявшим труд рабов в промышленности (например , в горном деле ), рассматривался просто как про ц ент (вместе с амортизацией ) на авансированный денежный капитал. Поскольку стоимость рабочей силы рабов входит в состав постоянного капитала , а не переменного то последний ограничивается небольшим объемом , в то время как в составе постоянного капитала пол учает преобладание не та его часть , которая затр ачивается на с о вершенствование техники , а другая , выделяе мая на приобретение больших или меньших п артий рабов . Иначе говоря , в структуре рабовладельческ ого производства и ее функционирования центр тяжести п роизводства переносится не столько на развитие средств и орудий прои з водства , ско лько на организацию и эксплуатацию рабочей силы. Высокий уровень эксплуатации рабов обу славливается и общими особенностями рабской р абочей силы и вместе с тем новыми цел ями п роизводства , направленного на пол у чение прибавоч ной , а не потребительской стоимости , т.е . ор иентированного частично на рынок и на пол учение дохода в форме денег . Тем самым раздвигаются узкие рамки пр ибавочного продукта , ограниченные ранее в усл овиях мелко го производства или при па триархальном рабстве потребностями рабовл а дельца и его челяди рождается жажда прибавочного продукта , толкающая вперед развитие производства и вме сте с тем ведущая к повышению эксплуатаци и основного производителя , раба , труд которо го достигает возможной в то время интенсивности. Для античных обществ источниками рабства , кроме активной работорговли , орган и зованной в среди земноморском масштабе , можно отметить многочислен ные и успешные войны римлян , в процессе которых порабощались знач ительные массы населения завоева н ных стран . Обильные источники рабств а вели к повышенной и ужесточенной эксплу атации . В то же время сокращение их , вз дорожание рабов на рынках , следует полагать , вносили ко р рективы в способ эксплуатации рабского труда , приво дили к появлению иных , б олее смя г чен ных форм такой эксплуатации. Сложная и развернутая система надзора и принуждения работника к труду является органической частью рабовладельческого производств а , она есть не что иное , как реализация самого очевидного и са мого полного отношения господства и подчинения , которое сво й ственно рабству в самой неприкрытой и абсолютной форме . Это отношение самого грубого подчинени я как принуждение к труду с помощью б ича надсмотрщика. Однако не только насилие , но и экономические ф акторы управляли рабовладельч е ским хозяйс твом . Лучшая одежда , пища , лучшее обращение и более или менее значительная peculium, а так же возможность попасть в состав рабской а дминистрации — это , по существу , экономически е рычаги с бичом надсмотрщика. Изменени я в рабском производстве эпохи рассвета , а именно : создание крупного для того времени производства , разделение т руда даже в ограниченных размерах , использова ние кооперации работников , создание разветвленной системы надзора , рост технической базы , у силение интенсивности и эксплуатации труда рабов вели к росту производительности ра б ского труда по сравнению с производительностью т руда свободных , распыленных мелких производителей. Все рассмотренные выше компоненты процесс а производства при рабовладельческой сис т еме , направленной на производство прибавочной стоимости , показывают новый этап развития про изводительных сил в условиях классического ра бства . Создание большого прибавочного продукта и увеличение богатства общества в целом по зволили содержать на возросшу ю долю п рибавочного продукта непосредственных прои з водителей категории населения , занятые в создании культурных ценностей , в обслуживании господствующего класса. Воспроизводство предполагает восстановление основных источников произво д ственного процесса , т. е ., с одной стороны , средств производства , с д ругой стороны , рабочей силы . В античности решающее значение имела не промышленность , а сельское хозяйство , и потому основой воспроизводства было не промы шленное оборудование и сырье , а земля , ист очники ее плод ородия . С другой стороны , структура производства была такова , что в с о став постоянного капитала “ постоянн ого капитала ” входило не с только оборудование , те х ника производства , сколько рабочая сила — рабы . Таким образом , основными компонентами вос производств а в античных рабовладел ь ческих обществах были источники получения рабочей силы , т.е . рабов , и восстановления плодородия земли. Развитие крупного земледелия и стремление к получению прибавочного продукта , большего урожая предъявляли высокие требования к поч венному плодородию и предполагали пост оянное восстановление его источников , а это при отсутствии научного почвоведения , агрохимии , химии , значительного количества удобрений бы ло затруднено . Древние шли по пути освоения новых земель , окультуривания лесных и заболочен ных пространств , каменистых и бросовых участк ов . Но какое-то время этот экстенсивный пу ть развития исчерпал свои возможности , и в оспроизводство на этой базе было уже нево зможно. Трудной была в античную эпоху проблем а пополнения рабочей силы рабс кого ти па Интенсивная эксплуатация труда людей , нахо дящихся под абсолютной властью господина , уко рачивала срок производственной жизни раба по сравнению , например , с мелким прои з водителем . Это пр иводило к тому , что ротация рабочей силы в производстве была о тнос и тельно быстрой и рабовладельческое хозяйство постоянно нуждалось в воспроизводстве р а бочей силы . Что же представляла собой система про изводственных отношений с точки зрения формы собственности и какого было ее воплощени е в социальной структуре античн ых раб о владельческих обществ ? Можно отметить две наиболее общи е особенности рабовладельч е ской собственности : во-первых , это одна из форм частной собственности (в отличие от о б щественной ); во-вторых , она предполагает абсолютную форму зависимости ос новного п р о изводителя . Рабовладельческая частная собственность , с одной стороны , обременена большим набором к ровнородственных и общинных (и групповых ) трад иций и институтов , а с другой — имеет применение в ограниченном коллективе граждан . Распространение классич еского рабства служит разлагающей средой для разных форм зависимого труда , влечет за собой внедрен ие отношений частной собственности , в то в ремя как распространение различных форм завис имого труда приводит к внедрению отношений частной собственности , в то время как распространение различных форм зависимого труда приводит к внедрению отношений общ инной , расщепленной и другой собственности , оз н а чает кризи с (или невозможность развития ) классического р абства и свертывание отношений частной собств енности . Втора я общая особенность рабовладельч еских отношений — абсолютная зависимость раб отника (раба ) от своего собственника (рабовладе льца ) — является , по существу , наиболее по лной реализацией частной собственности . Классы — это большие группы людей , различающихся п о их месту в системе общ е ственного производ ства , по их отношению к средствам призводс тва , по их роли в общ е ственной организации тру да , произведенного продукта. Наличие трех основных классов античного общества предполагает разнообразный спектр к лассовых отн ошений . Наряду с отношением рабы — рабовладельцы в обществе возникают еще два типа отношений : рабы — мелки е производители и мелкие производители — рабовладельцы , причем оба этих типа являютс я столь же существенными , как и первый . В Древней Греции этот п ереход в основном закончился к концу VI в . до н.э . В старых структурах архаической Греции VIII-VI вв . до н.э . произошел переворот , проявивш ийся во всех направлениях развития . В области экономики это был переход к товарному производству , основанному на рабском труде ; в области социальных от ношений — развитие классического рабства , фо р мирование п олисной структуры , в частности сильной просло йки свободных граждан ; в о б ласти политической — возникновение республиканских (в форме античной демократии или аристо кратии ) форм гос ударства , т.е . создание классического полисного устройства взамен рыхлых и достаточно разн ородных социально-экономических и политических ст руктур а р хаи ческой стадии . Аналогичные изменения происходили и при трансформации ранней стадии в кла сс и ческую в Древнем Риме . Однако при этих довольно радикальных изменениях социально-экономического и политического порядка в период перехода от одной ста дии к другой , которые носили кач е ственный характер и рельефно выделяют стадии по основным признакам , прослеживаются очевидная преемственн ость , непрерывность , единство в развитии всех отношений мира древнегреческих полисов VIII-VI вв . до н.э . и мира V-IV вв . до н.э ., раннери мского общества VI-IV вв . до н.э . и Римской республики II-I вв . до н.э. Наиболее гл убокой базой структуры классической стадии является полное раскрытие возможностей производственных отношений (и л ежащих в их основе форм собственности ), их известное соответствие характеру непрерывно развивающихся производительных сил . Однако в классово -антагонистических ф ормациях такое сбалансированное равновесие не может продолжаться долго . Ведь совершенствовани е производительных сил как ест е ственный результат повсед невной жизнедеятельности общества есть процесс непрерывный , в то время как любая сист ема производственных представляет собой о пределенную целос т ность и , следовательно , имеет тенденцию к несовпадению с движением производительных сил , к отставанию . Следовательно , с теоретической точки зрен ия , а конкретные исследование это по д тверждают , клас сическая стадия формации не может бы ть длительной . причем чем ме д леннее развиваются произв одительные силы — наиболее подвижная часть всей формации , тем продолжительнее их сб алансированное соответствие с системой производс твенных о т но шений , тем больший отрезок времени сущес твует классическая стадия формации . Так , в Древнем Риме классическая система рабства ус пешно функционировала в течение чет ы рех-пяти столетий (II в . до н.э . - II в . н.э .). В классической стадии рабовладель ческой формации можно выдели ть две фа зы : 1) фаза локального , полисного развития , когда классическая система существует в небольшом числе отдельны х высокоразвитых центров (полисов ); 2) фаза , когда классическая стадия приобретает всемирно-истори ческое значение как наиболее адекватное выражение сущности данной формац ии (общеимперская система I-II вв . н.э .). На поздней стадии формации про исходит разложение и отмирание господствующего способа производства , рождается новый уклад , формируются основы новой социал ь но-экономической как прооб р аз новой общественно-экономической формации. Теоретического исследования заключите льной стадии формации позволяет выделить неск олько аспектов , которые определяют ее главные особенности : 1) проявление разложения и отмиран ия старого господствующего способа п роизв одства ; 2) рождение и формирование основ нового способа производства ; 3) механизм взаимодействия старого способа произво д ства и нового уклада ; 4) главные черты социальной революции (когда она нач инается , соо т ношение между социальной и политической рев олюциями или реформами и др .), отделяющей одну формацию от другой. Последняя стадия формации — э то такой период общественного развития , в который происходит разложение старого способа производства , низведение его с доминирующего в общей системе формации . Заключительная стадия формации должна быть разделена на две различные фазы . В первой фазе господствующий способ п роизводства сохраняет еще элементы своих внут ренних потенций и обеспечивает развитие в определенных регионах , в отдельных о т раслях экономик и , в отдельных сферах , а новый соци ально-экономический уклад пока утверждается на уровне базисных отношений . Во второй фазе старый способ производ ства исчерпывает свои возможности развития , н ачинает тормозить движение вперед , вызывает к ризисы и катаклизмы , в то время как новы уклад укрепляется , распространяется вгл убь , обеспечивает решение возникающих перед о б ществом про блем , его неотвратимость утверждается в общес твенном мнении , создается новая система духов ных ценностей и идеологических институтов , во зн икают снизу элементы н о вого политического регули рования и государственной власти , оппозиционной старому гос у дарственному строю . В общественной атмосфере второй фазы обостряются все социальные противоречия эпохи , которые могут прорываться на самых различн ы х участках жизни в самых различных формах — от вооруженных восстаний до утонченных богословских споров , а состояния р е волюционных ситуаций возникают постоянно и из-за самых разных причин . В сложных и противоречивых условиях п оздней античности , кризиса рабовладельч е ского способа производства созревание нового способа произво дства возможно было лишь через упадок ант ичной цивилизации , через отказ ее некоторых достижений , появление и и с пользование которых было связ ано с интенсивной эксплуатацией труда и п о чвенного пл о дородия , приводившего к истощению их самых глубоких источников . Наиболее ярко и зримо весь этот п роцесс постепенного доведения оптимальных форм рабовладельческого хозяйства и организации раб ского труда до их кризиса , разложения и их трансформа ции в новые формы эк сплуатации и производства можно видеть в эволюции экономической организации римской латиф ундии как основной производственной ячейки по зднеантичного общества. На поздней стадии формации происходит разложение и отмирание господствующе го способа производства , рождается новый уклад , формируются основы новой социал ь но-экономической как прооб раз новой общественно-экономической формации. Современный уровень теоретического исследования заключительной стадии формации по зволяет выделить нескол ько аспектов , кото рые определяют ее главные особенности : 1) проявл ение разложения и отмирания старого господств ующего способа производства ; 2) рождение и форми рование основ нового способа производства ; 3) ме ханизм взаимодействия старого способа производст в а и нового уклада ; 4) главные ч ерты социальной революции (когда она начинает ся , соотношение между социальной и политическ ой революциями или реформами и др .), отделя ющей одну формацию от другой. Последняя стадия формации — э то такой период общественного раз вития , в который происходит разложение старого сп особа производства , низведение его с доминиру ющего в общей системе формации . Заключительна я стадия формации должна быть разделена н а две различные фазы . В первой фазе господствующий способ п роизводства с охраняет еще элементы своих внутренних потенций и обеспечивает развитие в определенных регионах , в отдельных о т раслях экон омики , в отдельных сферах , а новый социаль но-экономический уклад пока утверждается на у ровне базисных отношений . Во второй фазе стар ый способ производства исчерпывает свои возможности развит ия , начинает тормозить движение вперед , вызыва ет кризисы и катаклизмы , в то время ка к новы уклад укрепляется , распространяется вг лубь , обеспечивает решение возникающих перед о б ществом пр облем , его н еотвратимость утверждается в общественном мнении , создается новая система духовных ценностей и идеологических институт ов , возникают снизу элементы н о вого политического регули рования и государственной власти , оппозиционной старому гос у дарственному строю . В общественной атмосфере второй фазы обостряются все социальные противоречия эпохи , которые могут прорываться на самых различн ых участках жизни в самых различных форма х — от вооруженных восстаний до утонченн ых богословских споров , а состояния р е волюционных ситуаций возникают постоянно и из-за самых разных причин . Глава 2. Особенности экономического раз вития Древней Греции. 1. Причины раннего экономическог о развития и особенности экономической систем ы греческого рабовладения. Природные условия в Греции отли ча ются от природных условий древневосточных стр ан тем , что здесь для нормального занятия земледелием нет необходимости строить сложны е гидротехнические сооружения , как на древнем Востоке . Тем самым создавались благоприятные услов ия для развития частной со бственности на землю , на земельный участок , а осново й производственной ячейкой стали не громоздки е царские или храмовые хозяйство или общи нное производство с его мелочной регламентаци ей , предполагавшие огромный управленческий аппара т , а небольшое частное х озяйство , п о строенное на рациональных основаниях жесткой эксплуата ции рабского труда из относ и тельно высокой доходность ю. Процесс исторического развития греческого общества протекал в рамках мелких , внутренн е сплоченных республик , опирающихся на гражда нски й коллектив среднезаж и точных земледельцев. Социальная структура полисов предполагало существование трех основных классов : класса рабовладельцев , свобод ных мелких производителей и рабов самых р азных категорий. Одной из важнейших особенностей социально й стру ктуры в греческих полисах было существование такой социальной категории , ка к гражданский коллектив , т.е . сосовоку п ность полноправ ных граждан данного полиса . К гражданам полиса принадлежали коренные жители , проживающие в данной местности несколько поколен ий , владеющие наследстве н ным земельным участком , принимающие участие в деятельности народных собраний и имеющие место в фаланге тяжело вооруженн ых гоплитов. Владение земельным участком рассматривалось как полноценная гарантия выполнение граждани ном своих о бязанностей перед полисом , перед всем гражданским коллективом. В Греции середины V в . до н.э . сформировал ось экономическая система , которая без особых изменений просуществовало до конца IV в . до н.э . и которую можно определить как классическую рабовладельч ескую экономику. Греческая экономика в целом не была однородной . Среди многочисленных греческих поли сов можно выделить два основных хозяйственных типа , отличающихся по своей стру к туре. Для первого типа полиса (аграрный ) — было характерно абсолютное преоблад ание сельского хозяйства , слабое развитие ремесла и торговли (наиболее яркий пример Спарта , а также полисы Аркадии , Беотии , Фессалии и др .). Другой тип полиса можно условно определить как торгово-ремесленный , в с труктуре которого роль ремесленного производ ства и торговли была значительно выше , чем полисах первого типа . Именно в полисах второго типа была создана ставшая классической рабовладельческая экономика , которая имела довольно сложную и динамичную структуру , а производительные сил ы развивались особен но быстро (примером таких полисов были Афины , Коринф , Мегары , Родос и др .). Полисы этого типа задавали тон экономическому развитию , были ведущими хозяйственными центрами Греции V - IV вв . до н.э . Определение ведущего типа греческих полис ов не означает , чт о сельское хозяйство в них отошло на задний план , перестал о быть важной отраслью экономики . Сельское хозяйство в торгово-ремесленных полисах было ведущим наряду с торговлей и ремеслом , являлось о с н овой экономической системы. В целом сельское хозяйство Грец ии V - IV вв . до н.э . имело следующие особенности : многоотраслевой характер , преобладание трудоемких интенсивных культур (в иноградарство , маслиноводство ), внедрение рабского труда как основы земледелия , товарная направл енность рабовладельческого поместья к ак н ового типа организации сельскохозяйственного про и з водства. Поместья афинских крупных землевладельцев VI-V вв . до н.э . скорее всего предста в ляли собой не единое централизованное производство , обеспеченное рабской силой , а сов о купность нескольких относит ельно небольших участков , может быть , расположенных в разных местах полиса и ли бо сдаваемых в аренду , либо обрабатываемых на иных условиях . Следует отметить , что описанная структура крупного афинского землевладения должна была переживать серьезный внутрен ний кризис по мере того , как укреплялось пр а вовое и имуще ственное положение афинского гражданства , росло его самосознание , увел и чивалось богатство афинского поли са , оказавшегося во главе обширного I Морского союза , упрочивалась система афинской демокра тии с ее продуманной политикой материал ьного обеспечения бедных граждан , интенсивного развития городской жизни и городского реме сла. Прежде всего резко возросло собственное городское население , потерявшее связь с с ельским хозяйством , а следовательно , увеличила сь и потребность в сельскохозяйственной продукции . С другой стороны , укрепление и мущественного и социального положения сре д них и мелких землевладельцев в государстве должно было лишить крупных землевладельцев источников рабо чей силы , необходимой для обрабо тки их участков. В Афинах в V в . до н.э . в сельско хозяйственном секторе экономики возникла и ра з вилась потр ебность в товарной продукции и в дополнит ельной рабочей силе , которая в тех условия х могла быть только рабской. Общая экономическая ситуация в Греци и в целом и в Афинах в частно сти (развитие городской жизни , повышение потре бности городского населения в сельскохозяйственн ой продукции , увеличение численности рабов , со кращение зевгитской прослойки и другие пр и знаки кризиса полиса ) создавала более благопр иятные условия для появления и распростр а нения таких хозя йств . Ремесла и торговля не могли развиваться без привлечения дополнительной раб очей силы . Эту дополнительную рабочую силу давало сельское население , которое в связи с ра з ви тием городов и распростра нением рабовладе льческих поместий вытеснялось из сельской мес тности и скапливалось в пределах городских стен . Этот тип хозяйства определяется как т оварная вилла , поскольку в самой структуре имения резко выделялась по своему удельном у весу культура , ориент ированная на пр одажу. Товарное поместье было связан о с городским рынком самыми разнообразными сп о собами , из которых главными были три : 1) изготовление продукта на вилле (например , пр и готовление вина , масла ) и его вызов в соседний город на рынок , где и осущ ествлялась его р еализация ; 2) приготовление продукта и его продажа здесь же на вилле скупщику , пер е п равлявшему затем продукт на городской рынок собственным силами ; 3) продажа урожая на корню скупщику , к оторый своими силами собирал урожай , приготов лял про дукт , транспо р тировал его в город и р еализовывал на рынке. Основой основ ремесленного произв одства в целом являлось получение металла и необходимых изделий из него , т.е . метал лургия и металлообработка . В классическую эпо ху греческие мастера получали металл а больше по количеству и лучше по качест ву , чем их предшественники , а железо вошло в производство и в повседневную жизнь глубже и шире , чем когда бы то ни было ранее. Для греческого ремесла характерна тесная связь с рынком , где ремесленник продавал свою пр одукцию , покупал сырье , орудия труда , рабов , продовольствие для их пропи тания . Развитие деловой активности в гречески х торгово-промышленных центрах , успехи греческого ремесла , специализация эргастериев при устой чивых источниках пополнения рабов делали зан я тия ремеслом выгодным делом. Довольно многолюдное население торгово-ремесл енных полисов с его разнообра з ными потребностями , все более возраставшими по мере развития город ской жизни , недост а ток зерна и разных видов сырья для ремесел , с одной стороны , излишк и вина и масла , большие запасы раз личных ремесленных изделий , — с другой , с оздавали благоприятные условия для бурного ра звития греческой торговли в целом. Развитие товарного производства , большой объем торговых операций требовали с о вершенствование расч етны х операций . Примитивный обмен товара на товар или на куски валютного мета лла , которые постоянно нужно взвешивать , был неудобен . Более удобным средством расчета с тала монета : небольшой кусочек валютного (золота , сереб ра , бронзы ) металла со строго определенн ым весом , гарантированным государством , вы пустившим эту монету. Экономическая система , сложившаяся в торг ово-ремесленных полисах и в Греции V - IV вв . до н.э . в целом , не могла существовать без пр ивлечения к труду больших масс рабов , абсо лютное количество и удельный вес которы х в греческом обществе V - IV вв . до н.э . непрерывно возрастал . Основными производственными ячейками стали частные хозяйства , будь то мелкие крестьянские участки и рабовладельческие пом естья на хоре или разные по размеру э ргастерии в г ороде. Государственные или храмовые хозяйства не получили в Греции такого развития , к ак в древневосточных обществах . Все эти ос обенности хозяйственной структуры привели к ф о р мированию особой системы классовых отношений , которая м ожет быть определена как р а з витое рабовладельчес кое общество , или классическое рабство . Система классического рабства сформировалась в более или менее законченном виде в развитых торгово-ремесленных полисах (Афины ), в то время как в аграрных полисах (Спар та ) социально-классовая ст руктура отличалась целым рядом особенностей . Наиболее ярким пр имером является афинское общество , характеристика которого позволяет показать ос о бенности социально-кл ассовой структуры торгово-ремрсленных полисов , игр ающих ведущую роль в историческом развитии древней Греции V - IV вв . до н.э. Греческое общество классической эпохи на три основных класса : класс рабов , класс мелких с вободных производителей и класс рабовладельцев. Для греческих полисов V - IV вв . до н.э . характерно внедрение рабства во все сферы ж изни и производства . Возрастает общее количес тво рабов , и класс рабов превращается в основной по численности класс древнегреческого общества . Раб рассматривался греческим законодательств ом , общественным мнением как од а ренное речью орудие п роизводства , как получеловек . Раб находился в полной власти , был собственностью рабов ладельца , последнему принадлежали его рабочее время , его жизнь. Рабы не были однородны . Среди них выделялись группы , различавшиеся своими и н тересами : рабы , занятые в ремеслах и торговли , рабы сельско хозяйственные , рабы-горняки , рабы , занятые в дом ашнем хозяйстве и личными услугами , наконец , находящиеся в некотором привилегированном поло жении государственные рабы : полицейские , тюремщики , писцы , счетчики , глашатаи. Структура полисного коллек тива , довол ьно высокий удельный вес средних прослоек населения , проведение мероприятий по поддержан ию стабильности гражданского колле к тива не способствовали резкому имущественному расслоению . Состояния ра бовладельцев были относительно скромными , слоя сказ очно богатых магнатов , располагавших огромными средствами , не сложилась. В греческих полисах с республиканским устройством не было придворной знати , гос ударственной бюрократии , выделенного из общества военного сословия , могущественного жречества . Класс гр еческих рабовладельцев состоял и з собственников земельных владений , ремесленных мастерских , обрабатываемых рабами , торговых кор аблей , денежных сумм или рабских контингентов , которые можно отдать в аренду другим лицам и получить таким о б разом прибыль от их труда . Класс греческих рабовладельцев не был однородным , он делился на несколько фра к ций . К одно й из фракций принадлежали представители стари нной земельной аристократии , хранившие родовые традиции . Другой фракцией греческих рабовладель цев , особенно сил ь но й в экономически развитых полисах , была прослойка , основные интересы кот орой были связаны с процветанием торговли и ремесел , товарного производства и денежно го отношения. Греческое рабовладельческое общество состоял о не только из рабов и рабовладельцев . На ряду с ними жили и трудились мелкие свободные производители — земледельцы , со б ственники или арендаторы небольших земельных участков , владельцы ремесленных масте р ских , розничные торговцы , поденщики или матросы , обслуживающие морские перевозки , бедный городс кой люд . По своей численности этот класс не только не уступал , но несколько превосходил общую численность класса рабов , т.е . был одним из самых многолюдных классов греческого общес тва . Мелкие производители трудились на земельн ых участках , в ремесленных ма стерских , рудниках или на строительстве , где не при меняли , как правило , рабского труда . Состав класса свободных мелких производителей был довольно пе стрым ; м ожно выделить три основные группы : мелких землевла дельцев ; р емесленников и торговцев , име ю щих гражданские права ; ремесленников и торговце в-метеков . Классовая и социальная структура рабовладельческого общества V - IV вв . до н.э . была довольно сложной и расчлененной : антагонизмы и противоречия между основными классами осложн ялись острыми столк новениями и внутри каждого класса , как рабовладельцев , так и свободных мелких производителей . Общественные в заимоотношения в греческих полисах представляли собой запутанный клубок противоречий разного порядка. Однако этот комплекс различий социальных столк новений создавался и проявлялся в том или ином политическом или социал ьном конфликте на основе главного антагонизма эпохи : напряженности между классом умело и жесток о эксплуатируемых рабов и классом рабовладель цев в целом. Иной тип социальной стр уктуры сфо рмировался в полисах аграрного типа . Абс о лютное преобладание сельского хозяйства и натуральный характер его производства , го с подство мелког о землепользования не создавали потребности в дополнительной рабочей силе или труде ра бов . Вот почему для Спарты типи чен низкий уровень развития рабовладельч е ских отношений и преобладание различных форм зависимого или полузависимого труда . Для спартанского общества была также характерна незавершенность социальной дифференциации внутри каждого класса , что наложило отпеч а ток на характер классовых взаимоотношени й и противоречий Спарте , которые чаще всег о проявлялись в виде орган и зованных восстаний илотов или борьбы за власть между многочисленны ми кликами , носи в шей верхушечный характер. 2. Кризис греческого рабовладени я. Гре ческий полис предоставил благоприя тные возможности для развития экономики , форм ирования социальной структуры , политической орган изации и культуре греческого народа . Он ра звивался как основная ячейка рабовладельческого общества . Широкое развитие рабства , п ревращение его в основу общественных отношений было заложено в самой полисной структуре , пред полагавшей господство частной собственности , рост товарных связей , создание благоприятных усло вий для политической деятельности и культурно й жизни основной массы г раждан. Рабовладельческие отношения характеризуются прежде всего глубоким внедрением рабства в производство , как в сельской местности (в рабовладельческих поместьях и даже в ряде крестьянских хозяйств ), так и в городских мастерских и на стройках , рациона льно й о р ганизаци ей и высокой степенью эксплуатации рабов. В полисах сформировались такие передовые политические идеи , как идея демократ и ческой республики , получившая наиболее полное выражение в а финской демократии , и п о нятие гражданина как носителя четко о сознанных прав (право на матери альную помощь со стороны государства , право на политическую деятельность , службу в опол чении , равноправие и независимость от какого-н ибудь лица или учреждения ), понятие свободы. Широкое распространение рабского или зави симого труда , его рациональная орган и зация , активное участие граждан в политической деятельности , развитие личности гражд а нина создавали благоприятные усло вия для подъема культурного творчества. Однако греческий полис исчерпал свои внутренние потенции к середине IV в . до н.э . и вступил в период кризиса . Развитие ра бства подрывало единство гражданского коллектива , вело к имущественной и социальной диффер енциации , разложению гражданского коллект и ва , обострению со циальных и классовых противоречий . Существование мн огочисленных независимых мелких и мельчайших полисов , п о стоянно враждующих друг с другом , вызвало общую нестабильность и политический хаос , которые ставили вопр ос о самом существовании этой формы . Выход ом из кризиса стало включение ранее незав исимых поли сов в рамки крупного госуд арства , верховные правители которого взяли на себя обеспечение внутреннего порядка и в нешней безопасности для вх о дящих в это государство п олисов , предоставив им в остальных делах в нутреннюю автономию. Глава 3. Особенности э кономич еского развития Древнего Рима. 1. Социально– экономическое иполитическ ое развитие Италии на I стадии формир о вания хозяйств енного механизма античности. В социально– экономическом отношен ии Италия VI – III вв . до н.э . представляла д о вольно пес трую картину . Самым и развитыми из ее областей были Этрурия и Кампания , где процветали сельское хозяйство , ремесла и то рговля . Классическое рабство как структуроо б разующее начало всей классической стадии рабовладельческой фор мации сложилось в Риме в начале II в . до н.э . - II в . н.э ., т.е . до конца классической стадии . Классическое рабство в Древнем Риме прошло две основные стадии. Южная Италия с богатыми греческими го родами– колониями по уровню своего ра з вития занимала в торое место . Лаций с городом Римом , заселе нный скотоводам и и земл е дельцами , очень удобно расположенный на пересечении важных сухопутных и речных путей , в VI – V вв . до н.э . отставал от своих высокоразвитых соседей — этруссков и греческих кол о ний . Наконец , в горных областях Средней Италии жили племена , нах одившиеся на ствдии разложения первобытных отношений . Ведущей отраслью хозяйства большинства на селения Апеннинского полуострова было земледелие . Плодородные почвы в мягкий климат обеспе чивали высокие урожаи в Этрурия , Кампании , и Апулин . Плотные почвы обрабатывали с помощью тяжелых плугов с массивным желез ным лемехом (в Этрурии и Аппулии ), а ры хлые почвы — легкими плугами с небольшим лемехом . Наряду с плугом широко применя ли мотыги для разрыхления почвы в ру чную. В наиболее развитых областях Италии к ультивировали пшеницу , ячмень , просо , бобы , нут ; в менее гористых — полбу , ячмень , бобы , репу. Сельскохозяйственная Италия отставала в ф ормировании нового хозяйственного типа от Вел икой Греции . Вплоть до III в . до н.э . в Италии , включая и этрусские городские центры , гос подствующим типом хозяйства был к рестьянский надел , где в поте лица трудилс я сам владелец , суровый и благочестивый ри млянин , и вся его многочисленная семья . До VIII в.до н.э . во всей Италии безраз дельно господствовал родовой строй с общ е ственной собст венн остью на замлю . Возникновение этрусск их и греческих городов , где сложилось ранн еклассовое общество м государство , привело к разложению общинной и п о явлению зачатков частной собственности на землю. В VI – V вв . до н.э . этрусские городах создаются различные ре месла , активизирую тся торговые операции . Этому способствовало в немалой степени наличие полезных ископаемых , в частности железной руды , меди , глины , строительного камня , корабельного леса. В VI – IV вв . до н.э ., несмотря на в недрение в производство железа , п овсемест но и с пользов алась бронза . Оборонительное вооружение — шл емы , панцири , наколенники и т.д . — изготовл ялось преимущественно из бронзы , в широком употреблении были бронзовые с о суды , зеркала , и разноо бразные украшения. Самым массовым из ремесел в Италии было керамическое : разнообразная посуда , тара , водопроводные трубы , черепица , строительны е и архитектурные детали , сырцовый кирпич , погребальные урны , светильники. Меньшее значение имело текстильное ремесл о , долго сохранявшие связи с домашним хозя йством , однако в IV – III вв . до н.э . ш ерстяные ткани вырабатывались уже в особых м а стерских города Тарента , а льняное полотно и пар усный холст — в городе Тарквинии . Крупным ремесленным центром в Лации был Рим. Социальная структура Рима в VI – IV вв . до н.э. отличалос ь большой сложностью и пестротой . В римском обществе существовали три основных типа общественных структур : родовые учереждения , восходящие к первобытности , новый общинно– к рестьянский сектор и раннерабовладельческие отно шения . В процессе дальнейшего развит и я родовые учереждения постепенно отмирали , общинно– крестьянский сектор укреплялся , а р аннерабовладельческие отношения имели тенденции к превращению в классическое рабство . В конкретной действительности VI – IV вв . до н.э . носителями этих структкрных типов в ыступали классово– сословные группы патрици ев , клиентов , плебеев и рабов . Каждая из этих групп занимало особое место в про изводстве и в обществе , обладая своим набо ром прав и обязанностей. 2. Экономика и социальная ст руктура римско– итальянского общества н а II стадии развития хозяйственного механизма античн ости. На рубеже III – II вв . до н.э . в социально– экономической жизни Рима произ ошли гл у боки е изменения . Патриархальная система рабства к тому времени развилась в так называемое классическое рабство , т.е . ра бовладельческ ий способ производства достиг наибольшей зр е лости , а римское общество в целом приолбрело рабовл адельческий характер. В IV – III вв . до н.э . переход от па триархального к классическому рабству на терр итории Италии произошел в греческих городах– кол ониях Южной Италии и Сицилии . Госп о д ствующим р азвитое рабство стало в большинстве областей Апеннинского полуострова только во II в . до н.э. Оформление классического рабства в Италии имело всемирно– историческое значение , т.к . по зднее это рабство в его итал ийско– ри мской форме распространилось по всему Сред и земноморью и сыграло важную роль в исторических судь бах населявших его народов. Однако сам по себе переход к кл ассическому рабству знаменовал не смену одной и с торическо й формации другой , а лишь трансформа ци ю двух стадий развития одной и той же рабовладельческо– античной формации . Переход к классическому рабству был глубоким с о циально– экономическим и культурным переворотом в обществе , прои зводстве , образе жизни . Основные причины этого переворота коренятся не в войнах , а в характере социал ь но– экономических , по литических и культурных изменений в римско– и талийском обществе . Внутренняя эволюция обществен но– политических отношений в Риме в IV – III в в . до н.э . вела к возникновению новых ф орм классического рабства. Концентрация земл и в одних р у ках,распрстранение частной собственности , разв итие ремесел , торговли , денежного обращ е ния , зарождение т оварного хозяйства требовали дешевой рабочей силы . Ею внутри страны были в раннее в ремя плебеи , зависимые клиенты , должник и . Однако борьба плебеев с патрициями за вершилась запрещением долговой кабалы , ослабление м зависимости клиентов ; значительная часть кл иентов и плебеев получила н е большие земельные наделы . Заставить же работать свободного земельного собственника , добившег ося равноправия и наделенного участком земли , на другого бы ло трудно . Такой рабочей силой мог быть только лишенный всех прав и всякого им ущества раб , полученный откуда– то извне . Отсю да усиление агрессивности Рима , его бесконечн ые войны , массовое ограблени е и порабощение завоеванного населения. Классическое р абство в Риме было закономерным результатом роста производства и социальной бор ь бывнутри самог о римского общества . Войны лишь ускоряли э тот процесс . О сновными особенностями класс и ческого рабства были сле дующие . В отличии от патриархальной си стеме при классическом рабстве производство н аправлено на создание прибавочной стоимости . В рабовладельчкском хозяйстве (поместье или р емесленной мастнрской ) организуется товарное прои зводство , которое колеблет устои н атураль но– хозяйственных отношений . Ранее изолированные хозяйства устанавливает более или менее тесны е связи с рынком. В II – I вв . до н.э . владельцы вилл и мастерских стремятся не только к п олучению большего прибавочного продукта , но и к денежной его реализ ации . Стремление к получению большего прибавочного продукта приводит к большей эксплуатации рабов , ус ложнению внутренней структуры хозяйства , росту предпринимательского начала в обществе. Возрастала численность рабов . Рабы стали многочисленным классом ри м с ко– италийского общества . Рабовладение распространилось в решающих отрас лях хозяйства – в сельском хозяйстве , гор нодобывающем деле , металлургии , строительстве . Одн ако труд своводных и полузависимых работников продолжал применяться во всех сферах и составл я л во II – I вв . до н.э . другой важнейший сектор римского народного хозяйства. Усиление эксплуатациирабского труда , продикто ванное интересами товарного пр о изводства , привело к у худшению общественного и юридического положения рабов . Возра с тание степени эксплу атации,ухудшение их численности обострили естественное против о стояние рабов и их господ . Рабы поднимали грандиозные , “чисто” рабские многолюдные восстания , котор ые констатировали серьезное неблагополучие в римском рабовладельческом обществе . Имеющаяся в обществе социальная нап ряженность перерасталс в напряженную бор ь бу . Классовая борьба стала играть большую роль в той общей системе социально– классовых противоречий , которые привоили в движение весь сложный механизм римского общества . При развитой си стеме рабства происходил переход от мел кого производства (в земледелии и ремесле ) к более крупному , центролизованному хозяйству , где получила применение простая и от ч асти сложная кооперация труда. Для хозяйственной жизни II – I вв . до н.э . было характерно сосущес твование раз ных секторов , которые определили неоднородность и пестроту экономического развития . Вне д рение отношений классического рабства привело к глубоким с труктурным изменениям в римско– италийском хозяй стве. Сельское хозяйство Италии в II – I вв . до н.э. развивалось на базе рабства и ему было обязанно всеми своими успех ами и трудностями . В этот период сельское хозяйство Италии переживало подъем . Его м ожно объяснить тремя причинами : широким внедрением рабства , организацией товарного произво дства , переходом от мелкого хозяйства к производству н а крупных площадях (крупное землепользование ). Подъему сельскогохозяйства II – I вв . до н.э . способствовало установление рыночных связей между городом и деревней . Бурный подъем ремесла в Италии началс я на рубеже II – I до н.э . Широкое п роникн о вение рабского труда в ремесло , особенно труда высококвалифицированных ремесленников из эллинисти ческих стран , оживление рыночного обмена межд у городом и дере в ней,возникновение новых городов , увеличен ие городского населения , рост об щественны х и личных потребностей стимулировали организ ацию различных ремесел. Подъем сельского хозяйства и ремесла , установление товарных связей способствовали ожив лению торговли . Интенсификация римской торговли требовало умножение числа монет . Римская се р ебряная монета , сестерций и денарий , которую начали чеканить лишь на рубеже II – II вв . до н.э ., вскоре наводнила Средиземно морье и стала основной валютой , оттесняя в се другие монетные системы. Основными классами в римском обществе II – I вв . до н.э . были клас с рабов и рабовл а дельцев — собственников земли , крупных ремес ленных мастерских , торговцев , которыми могли б ыть римские граждане , союзники и провинциалы , не имеющие прав римского гра ж данства . Третьим основным классом были мелкие производители , р аботающие в осномном сами , хотя изредка и применявшие труд одного– двух рабов : кр естьяне в деревнеи мелкие торговцы в горо де . Поскольку интересы основных классов были различными , зачастую противополо ж ными , поскольку пртиворечи я между ними все более резко проявлялись в разные историч е ские периоды , все чаще выли ваясь в открытую борьбу . Последней особенности классической стадии рабовладельческой формации древн е римского общества (посколь ку только там античное рабство достигло н аибольшего раскр ы тия ), можно заметить , что к рупнейши е рабские восстания — первое и второе сицилийские восстания , движение Спартака — вспыхнули именно в период функционирования самых зрелых форм рабства , в эпоху криз иса этих форм и их отмирания . И вряд ли то было сл у чайностью . Именно в период функци онирования наиболее зрелых форм данной формации , кла с сической стади и рабства формируется основное классовое прот иворечие , но и оно находится не в стат ическом состоянии , а выступает как необходимо е проявление всей классовой стру к туры , т.е . выражае т главный антагонизм , несмотря на все попытки государственных инст и тутов локализировать и обезвр едить его разрушительные воздействия . Вот поч ему , сколь бы ни были сильны и многочи сленны восстания , и сколько бы ни наносили они чувствительных ударов по социально-поли тической системе , они не только не могут ее опрокинуть , но и как бы со вершенствуют эту систему , показывая господствующе му классу ее слабые места . Во всяком с лучае восстания основного угнетенного класса-прои зводителя , вспыхивающие в классической стадии раб с тва , — определяет нормальное функционирование всей системы . Классическое рабство как структурообразующее начало всей классической стадии р а бовладельческой форм ации сложилось в Риме в начале II в . до н.э . - II в . н. э ., т.е . до конца классической стадии . Классическое рабство в Древнем Риме прошло две основные стадии . Рим в III в . был буквально потрясен сильнейшим кризисом , охватившим экономику , общественные отношения , государственность и даже культуру . Рабовладельческое общество и государство букваль но ст ояли грани гибели . Однако рабовла дельческая система еще не изжила всех сво их внутренних возможностей . Поэтому на рубеже III - IV вв . римское общ е ство и государство восстанавливаются на прежней , х отя и трансформированной основе и переживает процветание в течение всего IV в. Кризис товарно-денежных отношений , трудности с пополнением рабских рынков , губительные д ля товарных вилл , лишь укрепляли латифундиаль ное хозяйство с мелким зе м лепользованием колонов . Эт о экстенсивное хозяйство , обеспечивавшее себ я всей необх о димой сельскохозяйственной и ремесленно й продукцией а также рабочей силой , укреп ля в шееся бла годаря политическому влиянию господина , набирало силу . Распространение мало зависимых от соседни х городов латифундий и деградация р а бовладельческих товарных вилл , производственно тесно связанных с городом приводили к изменению общего соотношения города и деревни в период поздней античности . 3. Общий кри зис рабовладельческого способа производства . В классической стадии рабовладель ческой формации дре внеримского общества ( п о скольку то лько там античное рабство достигло наибольшег о раскрытия ), можно заметить , что крупнейшие рабские восстания — первое и второе с ицилийские восстания , движение Спа р така — вспыхнули име нно в период функционирования самых зрел ых форм рабства , в эпоху кризиса э тих форм и их отмирания . И вряд ли то было случайностью . Именно в период функционирования наиболее зрелых форм данной формации , кла с сической стадии рабства формируется основное классовое противоре чие , но и оно находится н е в с татическом состоянии , а выступает как необход имое проявление всей классовой стру к туры , т.е . выражае т главный антагонизм , несмотря на все попы тки государственных инст и тутов локализировать и обезвредит ь его разрушительные воздействия . Вот почему , скол ь бы ни были сильны и многочисленны восстания , и сколько бы ни наносили они чувствительных ударов по социально-политической системе , они не только не могут ее опрокинуть , но и ка к бы совершенствуют эту систему , показывая господствующему классу ее слабые м е ста . Во всяком случае восстания основн ого угнетенного кла с са-производителя , вспыхивающие в классиче ской стадии рабства , — определяет нормальное функционирование всей системы . Классическое рабство как структурообразующее начало всей классической стадии р а бовладельческой форм ации сложилось в Риме в начале II в . до н.э . - II в . н. э ., т.е . до конца классической стадии . Класси ческое рабство в Древнем Риме прошло две основные стадии . Если в период классического рабства г ород доминировал над сельской округой и а н тич ную цивилизацию в целом определить как го родскую , то натурализация хозяйства , с о кращение товарно-дене жных отношений в связи с распространением латифундий привели к разрыву связей между городом и поместным хозяйством , к захирен ию городов , перемещению центра тяжести э кономической жизни в деревню , в латифундии магнатов. Упадок античных городов , который вызвали наряду с другими причинами разорение тов арных вилл , распространение латифундий , разрыв производственных связей , между г о родским и поместным х озяйс твом , укрепление автономного положения латифундий , вел к сокращению городского нас еления , в частности его паразитических просло ек , создавал условия для возвращения городски х жителей в деревню к производительному т руду земл е де льца. Таким образом , господство латифундий с децентрализованным колонатным землед е лием по всей империи подготавливало замену рабовладельческих отношений , базирова в шихся на экономическом единстве товарных вилл и городского центра , новыми произво д ственными о тношениями , основой которых был о автономн ое существование крупного по территории помес тья с мелким землепользованием производителей , зависимых от господина , как правило , наделе нного политической властью над ними. Однако развитие производительных сил и всего общества , которое открывалос ь в рамках латифундиального производства , нельзя по нимать упрощенно , как прямолинейное восхождение во всех отраслях экономики . В области с ельского хозяйства господство лат и фундий и мелкого земл еделия в техническом и аграрном отношениях означало шаг назад п о сравнению с периодом господства товарных рабовладельческих вилл . Приходило в упадок и ремесленное прои зводство , затухала городская жизнь . Но в э том упадке античной цивилизации нельзя видеть только гибель и разрушение . Гибнет античн ое общество , рушится е го экономика , ег о цивилизация и культура , расчищается место для в ы ход а на историческую арену другой цивилизации. Упадок античных городов , который вызвали наряду с другими причинами разорение тов арных вилл , распространение латифундий , разрыв производственн ых связей , между г о родским и помест ным хозяйством , укрепление автономного положения латифундий , вел к сокращению городского н аселения , в частности его паразитических прос лоек , создавал условия для возвращения городс ких жителей в деревню к производительному труду земл е дельца. Рим в III в . был буквально потрясен сильнейшим кризисом , охватившим экономику , общественные отношения , государственность и даже культуру . Рабовладельческое общество и государство букваль но стояли грани гибели. Ослабление авторитета импе раторской в ласти , политическая анархия , произвол армии и бюрократии , т.е . тяжелые последствия политичес кого кризиса , охватившие Империю , сами , в с вою очерель были проявлением серьезных социал ьно-экономических изменений в римском обществе . В конечном итоге они были вызва ны кризисом рабовладельческого способа пр о изводства , исчерпа нием заложенных в нем потенциальных возможнос тей для развития х о зяйства и культуры. Конкретным проявлением экономического кризис а III в . были сокращение рабочей силы (из– за эпидемий, мобилизаций во все увеличиваю щихся армиях ), запустение посевных площадей , па дение урожайности , отказ от интенсивных культ ур винограда и оливок в пользу экстенсивн ого хлебопашества , ухудшение качества ремесленных изделий , разорение реме с ленных мастерских и общее сокращение их продукции . Хозяйственные неуря дицы , нест а б ильность политической обстановки вели к упадк у торговли , что дополняло расстройство денежн ого обращения , выразившееся в в порче моне ты и ее обесценение. Кризис сельского хозяйства , ремесла и то рговли нанес сильный удар по города м как экономическим и культурным центрам , привел к затуханию их хозяйственной деятельно сти , сокращению населения , запустению. Оскуднение городов и разорение их жит елей , несущих тяжелое бремя налогов , вызвали массовое бегс тво в сельскую местность , где к III в . господствующим типом производс тва стало огромное поместье — латифундия , обрабатываемая колонами , располагающая собственным и ремесленными мастерскими с натуральным хозя йством , слабо связанным с городским ры н ком. В стру ктуре господствующего класса начинает терять свое значение его основа — муниципальное рабовладение , а на первый план выходит прослойка крупных латифундистов , земельных магнатов , контролирующих обширные территории и многочисленное население , располагаю щих з начительными запасами продукции и мало связанных с соседними мун и ципиями. Всеобщий кризис рабовладения охватил и прежнюю структуру культурных ценностей , подгото вил основу для формирования нового мировоззре ния . Однако рабовладельческая система еще не изжил а всех своих внутренних возможн о стей . Поэтом у на рубеже III - IV вв . римское общество и государство во сстанавливаются на прежней , хотя и трансформи рованной основе и переживает процветание в течение всего IV в. Литература. Авдиев В . И . Истори я Древнего Рима . М ., 1971. Андреев Ю . В . Древнегреческий полис . Л ., 1976. Андреев Ю . В . Истоия Древней Греции . М ., 1996. Блаватский В . Д . Античная цивилизация . М ., 1973. Валлон А . Исторя рабства в античном мире . М ., 1941. Кузищин В . И . Античное классическо е рабство как экономическая система . М ., 1990. Кузищин В . И . История Древнего Рима . М ., 1994. Кузищин В . И . Римско-рабосдладельческое поместье II в . до н . э . — I в . н . э . М ., 1973. Ш тасрман Е . М . Рассвет рабовладельческих отноше ний в Римской республике . М ., 1964.
© Рефератбанк, 2002 - 2017