Вход

Гендерные исследования в зарубежной и российской лингвистике

Реферат по социологии
Дата добавления: 23 января 2002
Язык реферата: Русский
Word, rtf, 133 кб
Реферат можно скачать бесплатно
Скачать
Данная работа не подходит - план Б:
Создаете заказ
Выбираете исполнителя
Готовый результат
Исполнители предлагают свои условия
Автор работает
Заказать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
Гендерные исс ледования в зарубежной и российской лингвисти ке (Филос офский и методологический аспект ы ) Хотя понятие «гендер» введено в категориальный аппарат лингвистики сравнительно недавно [1, 2], гендерные исследования здесь уже оформились в самостоятельное направление . Во просы взаимосвязи языка и пола его носите лей (ка к и вообще значимость пола как фактора в процессе социализации личности ), разумеется , обсуждались и ранее . При этом бурное развитие гендерных исследований на Западе совпало по времени с формированием новой философии науки - в первую очередь благодаря идео л огии постмодернизма , а также поиску новой эпистемы в само й лингвистике . Как объяснить , почему генде рные исследования интенсифицировались в западных странах именно в период критики структур ализма и формирования постмодернистской философи и ? Какое знач е ние имеет этот ф акт для российского языкознания , также пережи вающего в некотором роде «кризис жанра» ? Д ля ответа на эти вопросы необходимо обобщ ить представления о процессах , в результате которых сформировались постструктурализм и пос тмодернизм , определит ь , как они связа ны с философией языка , и , наконец , установи ть , в чем же состоит лингвистическая ком-п етенция в современной гендерологии . Начнем с того , что принципиально новое внесли в теорию познания те тенденции современной мысли , которые часто хар а ктеризуютс я как постмодернизм : постструктурализм , деконструк тивизм , постмарксизм и некоторые течения феми низма . Во многих отношениях различия между ними перевешивают сходства , но при этом у них есть общие черты , которые и м огут быть определены как постмод е рнистские [2, с . 154, 155]. Во-первых , все названные т ечения отрицают устойчивые эпистемологические ос новы , неоспоримые теоретические предпосылки и закономерности . Их объединяет недоверие к абс олютным или универсальным нормам и всеобъемлю щим теорети ч еским системам , отход от картезианской логики . Во-вторых , они ста вят под сомнение идею рационального , единого субъекта , которая была основой западной м ысли с эпохи Просвещения , предпочитая рассмат ривать субъект как социально и лингвистически фрагмен т ированный . В-третьих , буду чи привержены плюрализму , фрагментарности и н еопределенности , представители этих течений отвер гают положение о социальной целостности , как и понятие причинности [З ]. Наконец , все направления постмодернистской мысли пр и знают языковую концепцию реальности , видя в том , что мы воспринимаем как реальн ость , социально и лингвистически сконструированны й феномен , результат наследуемой нами лингвис тической системы . Мир , утверждают они , познавае м только через языковые формы , след о вательно , наши представления о нем не могут отразить реальность , которая существуе т за пределами языка . Эти представления мо гут быть соотнесены только с другими язык овыми выражениями . Иначе говоря , язык отделен от контактов с внешними обозначениями . Таким образом доказывается зависимость со знания индивида от стереотипов языка . Предпол агается , что в сознании каждого запечатлена некоторая совокупность текстов , которые определ яют отношение человека к действительности , ег о поведение и опосредуются дискур с ивной практикой . Вследствие этого языку придается исключительно важное значение , а лингвистика становится одной из центральных н аук . Если сознание индивида уподоблено тексту , человек как субъект «растворяется в текс тах-сознаниях , составляющих великий инте р текст культурной традиции» [4, с . 225]. Благо даря воздействию феминизма существенное место в идеологии постмодернизма занимают вопросы пола . Пол и возраст - те сущностные катег ории , на которых базируется экзистенциальный статус личности . Так , соглас н о иде е Ж . Дерриды , система ценностей и взгляд на мир формируются с позиции «европейских белых мужчин» . Иными словами , все сознани е современного человека , независимо от его пола , насквозь пропитано идеями и ценностям и мужской идеологии с ее приоритетом муж с кого начала , логики , рациональности и объектности женщины . Распространению этой идеи способствовала и известная книга С . де Бовуар «Второй пол» , а также «Воля к знанию» М . Фуко , задуманная как первый том «Истории сексуальности» и показавшая , как социально е доминирует над би ологическим даже в такой «природно обусловлен ной» сфере , как отношения полов . Вслед за де Бовуар Фуко показал , что уже в древности сексуальная мораль - это мораль му жчин : «мораль продуманная , написанная и препод аваемая мужчинами и к мужч и нам обращенная» [5, с . 294]. Феминисты выдвинули тезис о господстве в обществе патриархата и о том , что все тексты и дискурсивные пр актики навязывают индивидам именно патриархатные , т . е . мужские , ценности . В зарубежной лингвистике оформилось гендер о логиче ское направление , изучающее с одной стороны , зафиксированные в языке стереотипы феминности и маскулинности , а также гендерные асимме трии , а с другой - особенности речевого пов едения мужчин и женщин . Гендерной лингвис тике предшествовала феминис т ская и по сей день продолжающая существовать крит ика языка , или феминистская лингвистика (ФЛ ). Выявленные ФЛ закономерности доказывают налич ие в языковой системе «антиженской» асимметри и . Такой вывод интерпретируется с позиций гипотезы лингвистической отн о сительности : язык не только продукт развития общества , но и средство формирования его мышления и ментальности . Исходя из этого , феминист ская критика языка настаивает на переосмыслен ии и изменении языковых норм , считая созна тельное нормирование языка и язы к овую политику вполне продуктивными факторами , например в политическом дискурсе . Одна из основных особенностей ФЛ состоит в том , что она очень быстро вышла за рамки «чистой» лингвистики . Выраженная радикальность этого течения в языкознании и желание и зменить нормы языка , а по воз можности , саму языковую систему , вызвали остру ю междисциплинарную дискуссию . Возникновение генд ерных исследований , а также весьма самостояте льного нового направления - изучения маскулинности [17, 18] - во многом обусловлено им е нно этой полемикой . Теперь обратимся к си туации , которая сложилась в России . По мне нию П . Серио , «в лингвистике играет роль то , где развивается та или иная концепц ия : как история самих концепций , так и системы их противопоставлений другим концепциям не одни и те же повсюду , о ни зависят от страны или , точнее , от то й или иной культурной традиции» (цит . по [6, с . 168]). Этот тезис имеет самое существенное значение для понимания того , как идет с тановление гендерных исследований в нашей стр ане . Наше языко з нание само находит ся в процессе осмысления своих задач и перспектив . Оно характеризуется утратой четких критериев и границ . При всем разнообразии ситуаций в современной российской лингвистик е выделяются четыре принципиальные общие уста новки : «экспан с ионизм (размывание границ , расширение пределов , выход в смежные области ); антропоцентризм (обращенность к пр облеме «человек в языке» ); неофункциональность (рассмотрение языка как деятельности , т . е . изучение его употребления ); экспланато р ность (объяснительность )» [6, с . 207]. Очевидно , что эти факторы соответствуют общ емировым тенденциям . Тем не менее западные лингвисты , особенно представители ФЛ , нередко критикуют русистов за недостаточное внимание к гендерным вопросам или патриарх а тный подход к их тематизации [7, 8, 9]. На наш взгляд , эта критика не вполне оправ дана . Ряд вопросов , например соотношение к атегории грамматического рода и экстралингвистич еской категории «пол» , рассматривались в росс ийской лингвистике в рамках друг и х дисциплин - в частности , морфологии , грамматик и , лексикологии - еще до того , как на За паде сформировалась феминистская концепция языка (подробнее об этом см . [10]). Многое из тог о , что требовали феминисты , - изменение в оф ициальном письме форм обращения, реферирован ие не только к мужчинам , но и к же нщинам , и т . п . - по умолчанию присутствовало в русском узусе : тетрадь ученика (цы ), родился (лась ) и т . д . Важно при этом отметить , что феминистский и - шире - постмоде рнистский дискурс в российской лингвисти к е отсутствовал . Подчеркнем , что этот ф акт не означает отсутствия внимания к фен оменам языка , непосредственно или опосредованно связанных с полом . Именно поэтому корректне е было бы говорить не . об отсутствии и нтереса к проблематике , а об отсутствии со ответ с твующей дискурсивной практики . Выделение пола в качестве специального предме та обсуждения действительно менее свойственно русской научной традиции , нежели западной . К ак убедительно показал Фуко , проблематизация пола имеет в западной культуре глубокие к орн и и предстает как историческая совокупность различных знаний , институций и соответствующих практик , которые устанавливают обязательные для всех правила , границы и п ределы [5, с . 425]. Таким образом , в основе изучен ия всех проявлений пола лежит исторически с воеобразная форма опыта в отноше нии как конкретной личности , так и научног о дискурса . Да и сами понятия «мужественно сть» и «женственность» при всей их общече ловеческой универсальности имеют определенную на ционально-культурную специфику (ср . [11]). Обнаруж е ние и описание этой специфики - одна из актуальных задач гендерной лингвистики . Приветствуя междисциплинарность и экспансию л ингвистики как источники новых идей , следует все же задать вопрос : какова должна б ыть доля лингвистической компетенции в под х оде к гендерным исследованиям ? Чт о могут дать лингвистические методы и как ие из них могли бы оказаться наиболее продуктивными ? Речь идет о теориях , кото рые мы вслед за Р . Мертоном и Р . Фр умкиной будем называть «теориями среднего уро вня» . Они разраба т ывают эпистемологию частной науки , критерии научности принятого метода , способы проверки правильности получе нных результатов , т . е . все проблемы , связан ные с верификацией (подробнее см . [12, с . 56]). Про верка достоверности полученных результатов приоб рета е т особое значение в постмоде рнистской лингвистике , отрицающей как общую м етодологию , направленную на поиск объективной истины , так и математические и логические методы , легче поддающиеся верификации . С этим тесно связан вопрос о перспективных напр авлениях лингвистической гендерологии в нашей стране (см . также [13, 14]). Хотя современ ной лингвистике свойственна экспланаторноеть , а не дескрипция , начинать надо именно со сбора и описания фактов , так как такая база практически полностью отсутствует . Необ х одимо и обобщение результатов ра бот зарубежных исследователей . На сегодняшний день в российской лингвистике есть ряд кр атких обзоров [3, 4], но еще не создан ни о дин монографический системный обзор . За рубеж ом разработан ряд продуктивных методик , котор ые м огут быть апробированы на м атериале русского языка и послужить развитию собственной методической базы . Но чтобы э то произошло , надо создавать широкие обзорные труды , знакомящие российских лингвистов с результатами и методами зарубежных исследовани й . Совершенно необходимо исследование не только речевого поведения мужчин и женщи н , но и самой системы русского языка н а предмет возможностей , которыми она на ка ждом из своих уровней располагает для выр ажения феминности и маскулинности (см . [15]). П род о лжением научных изысканий в о бласти языка могли бы стать сопоставительные исследования на материале двух или неско льких языков с целью выявить , сколь сильны в них гендерные асимметрии . Так , проведя исследование на материале русского языка и заканчивая соп о ставительный анал из пословиц на материале немецкого , мне уд алось показать , что в русском языке есть ряд отличий , например , женский голос в русской паремиологии и отсутствие такового в немецкой . Это позволяет , по крайней ме ре в аспекте паремиологии , утверж д ать , что русский язык менее андроцентричен , чем немецкий . (Подробно задачи и первые результаты такого подхода описаны в [4, 16].) Не обходимо исследование письменного и устного р ечевого поведения мужчин и женщин с позиц ий интеракционизма и теории реч е в ых актов , т . е . целей высказывания , стратеги и и тактик речевого поведения . При разрабо тке этого направления изучаются не только различия в вербальном поведении лиц разног о пола , но и особенности лиц одного и того же пола (множественность пола ). Нужны так ж е исследования гендерной дом инантности в общении , т . е . предоставления слова , возможности довести высказывание до ко нца , частоты перебивания говорящими друг друг а и т . д . Такие исследования чрезвычайно важны еще и потому , что в них можно прогнозировать ра с хождение с пол ученными за рубежом результатами . Дело в т ом , что воспринимаемые до недавнего времени как универсальные принцип кооперации Грайса и принцип вежливости Гофмана и Лича , в соответствии с которыми описывается коммуник ация в западной культуре , ре а лизую тся у нас несколько иначе [13, 17]. Именно этот факт , по всей видимости , влияет и на гендерные аспекты коммуникации . Зарубежные исследования показали , что в качестве теоре тической базы лингвистической гендерологии оправ дывают себя концепции ген д еризма ( Э . Гофман ) и власти (М . Фуко ), а также концепция культурной обусловленности полоролевой дифференциации общества (М . Мид ). Изучение различных культур показало ошибочность объяснени я поведения мужчин и женщин только биолог ическим полом . Поведенчески е черты , к оторые проявляют мужчины или женщины в од ной культуре , могут считаться неженственными и немужественными в другой . В то же время во всех культурах соблюдаются различ ия между полами , и как только ту или иную черту поведения начинают ассоцииро в ать с определенным полом , от нее стараются избавиться представители другого пола . Именно этот факт лег в основу концепции гендеризма , т . е . культурно и соц иально обусловленных и воспроизводимых обществом различий в поведении полов . Неравноправный статус п о лов , в той или ино й степени присутствующий в любой постпатриарх атной культуре , позволяет и в лингвистическом исследовании опираться на концепцию власти . Властные отношения и вытекающие из н их оценки и определения понятий фиксируются в языке и являют с я симптомам и , анализ которых позволяет установить степен ь андроцентричности языка . Продуктивными оказ ались как метод интроспекции , так и соверш енно необходимые квантитативные , статистические м етоды , социо-и психолингвистические исследования . Т а м , где исследуется коммуникативн ая интеракция , необходимо применение методик , разработанных социолингвистикой , т . е . методик , основанных на опросе , анкетировании и т . п . большого количества людей . Целый ряд пар аметров человеческой личности сплавлен так пр о чно , что трудно на примере ма лого числа информантов сделать вывод об о бщих для всех носителей языка закономерностях . В этой связи очень перспективным предста вляется создание специальных проектов , предполага ющих работу группы исследователей и широкий охват материала . Интересные результат ы может дать сотрудничество специалистов разн ого профиля , например лингвистов и юристов . Кроме того , не только язык опосредует отношение индивида к миру и создает пр едел познавательной деятельности человека , как это сч и тают постмодернисты , но также и человек воздействует на изменения языка , творчески его развивая . С этой то чки зрения перспективно для гендерных исследо ваний изучение кумулятивной функции языка , т . е . фиксации в нем определенных гендерных стереотипов , а та к же исследование их динамики , отражающей изменения в тради ционной полоролевой дифференциации общества . Изуч ение словообразовательной и номинативной системы языка позволит установить в ней наличие гендерных асимметрий и - шире - культурных стереотипов фемин н ости и маскулинност и . Резюмируя подчеркну , что российской лин гвистике предстоит не столько начинать «с чистого листа» , сколько осмыслить накопленные факты в новом методологическом ключе , соо бразно с новой , постмодернистской концепцией гуманитарной н а уки и собственной культурной традицией . СПИСОК ЛИТЕРАТУ РЫ 1. Кирилина Л . В . Категория « gender» в языкознании // Женщина в российск ом обществе . 1997. 2. С . 15-20. 2. Кирилина А . В . Женский голос в русской паремиологии // Женщина в российском обществе . 1997. 3. С . 23-26. 3. Смит С . Постмодернизм и социальная история на Западе : проблемы и перспективы // Вопросы и стории . 1997. 8. 4. Ильин И . П . Постструктурализм . Де конструктивизм . Постмодернизм . М ., 1996. 5. Фуко М . В оля к истине : по ту сторону знания , власти и сексуальности . Работы разны х . М ., 1996. 6. Кубрякова Е . С . Эволюция лингвистических идей во второй половине XX в ека // Язык и наука конца XX века . М ., 1995. С . 144-238. 7. Doleschal U., Schmid S. The De/Construction of Gender Roles in Russian // (De) Construction of Gender across Languages. Amsterdam. In Print. 8. Кири лина Л . В . Развитие гендерных исследований в лингвистике // Филологические науки , 1998. С . 51-58.
© Рефератбанк, 2002 - 2017