Вход

Империя как тип структурного деления мира

Реферат по истории
Дата добавления: 23 января 2002
Язык реферата: Русский
Word, rtf, 197 кб
Реферат можно скачать бесплатно
Скачать
Данная работа не подходит - план Б:
Создаете заказ
Выбираете исполнителя
Готовый результат
Исполнители предлагают свои условия
Автор работает
Заказать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
Империя как тип структурного деления мира (Опыт классификации ) Тип ология империй Понятие империи , по-видимому , является одним из наиболе е спорных в современных общественных науках . Еще недавно затруднений с его определени ем не ощущалось . Было очевидно , что импери я - государственное образование достаточно большог о размер а , включающее в себя в кач естве составных частей территории и народы , присоединенные , как правило , военным путем и удерживаемые в рамках полного или части чного подчинения силой . В качестве доминирующ его , структуроформирующего при этом выступает политическ и й фактор (если война-полити ка , только продолжаемая специфическими средствами ). Предполагается , что после образования импери я пребывает в состоянии неизменности своего устройства или по крайней мере стремится к поддержанию такого состояния . Желательно хотя бы на формальном уровне по пробовать уточнить и расширить приведенное вы ше толкование с учетом реальности динамическо го развития мира . Обзор всемирной истории позволяет , на мой взгляд , выделить два осн овных имперских типа зависимости (государственнос ти ) 1 . К первому можно отнести империю-конгломер ат - политическое объединение разнородных этносов (государств ), нс связанных между собой общностью экономических , культурных (в том ч исле религиозных ) зависимостей . Такие империи создаются , как правило , военным путем и их целостность поддерживается прямым использование м военной силы . Наиболее яркими представителя ми этог о типа империй могут слу жить державы Александра Македонского , Карла В еликого , Наполеона Бонапарта . Они характеризуются лишь политическим (военным ) центром притяжени я , причем его пространственное расположение п о существу определяется местопребыванием главы и мперии , а не историческими , эконо мическими и иными реалиями (Вавилон для Ал ександра Македонского , Аахен для Карла Велико го и т.д .). Возникнув , такие империи , как правило , не обладают внутренними структурными связями , очень непрочны и легко распадаются , ча с то едва пережив своих созда телей . Но тем не менее этап существования в виде империи-конгломерата характерен для всех имперских образований . Собственно , это предельный , наиболее "чистый " тип воплощения ид еи империи . Ко второму типу можно отнести империю- ие рархию , под которой я подразумевай о бъединение народов (государств ) с разным уровн ем подчиненности и вовлеченности в общую структуру политического , экономического , социального , культурного пространств . составляющих единое целое или , точнее , систему взаимо д ействующих частей этого целого . Как пр авило , здесь можно выделить доминирующую наци ю и ясно выраженный центр притяжения - мет рополию (Ф . Бродель ) [2]. Особенность положения цен тра помимо политического фактора определяется его экономической , культурной , ис т ор ической или иной ролью . Религиозный фактор обычно не имеет решающего значения . Такие империи обладают достаточно ясно выраженными уровнями структурной иерархичности как в с фере политической подчиненности , так и по связанности с другими составляющими имп е рского пространства (экономическими , культурны ми и т.д .). Классическими примерами такого т ипа могут выступать колониальные империи Запа да (английская , французская ). Из европейских к ним может быть отнесена Асстро-Венгерская , в Индии — возможно , государств о Великих Моголов . Империи-иерархии , как правило , достаточно д олговечны . Время их существования - порядка сто и более . Дестабилизирующим их фактором являются негативные последствия политического подчинения для социально-экономического и культ урного ра звития того или иного регион а империи . Однако негативная роль центра в ходе политической борьбы часто преувеличивае тся . Об этом свидетельствует весь опыт рас пада колониальных империй Запада . После завое вания политической независимости бывшие колонии долго е время остаются в сфере притяжения прежнего центра - метрополии как экономически , так и в культурном плане . Не столь уж далекая история начального эт апа развития Соединенных Штатов говорит о том же : основная часть внешней торговли США в конце XVIII - перв о й половине XIX века была ориентирована на Англию . Индия , несмотря на мощь своей культурной традиц ии , к моменту завоевания политической независ имости оказалась страной , во многом "культурно зависимой " он англосаксонского мира , особенно это касалось ее поли т ической и культурной элиты . Империя-иерархия может возникнуть как при трансформации империи-конгломерата , так и сам остоятельно . В первом случае после достаточно длительного периода более или менее стаб ильных внешних и внутренних условий существов ания пост епенно образуются взаимозависимые структуры иерархического типа с обязательным выделением центра притяжения во всех элеме нтах имперского пространства при доминировании политического начала . Во втором случае поли тической стадии оформления империи обычно пр е дшествует стадия экономического и культурного влияния (а часто и приоритета ), которая создает предпосылки для окончательног о (военного ) решения вопроса . Примером может служить история формирования британских колони й в Индии , Африке и т.д . Политическое п ри с оединение не является единственной перспективой . Абсолютное доминирование Англии в Южном и Центральном Китае после "опиу мных войн " XIX века не предполагало организацию политических структур управления (в отличие от Индии ). Аналогичным путем пошли и С оедин е нные Штаты в своих отношени ях с Латинской Америкой в конце XIX и ос обенно в XX веке . Такие империи наиболее разнообразны и гибки в своих проявлениях . Элементы их пространства входят в общее измерение в к ачестве достаточно независимых взаимодополняющих сос тавляющих , причем выделение доминирующей компоненты определяется потребностями конкретного момента истории . Империя-иерархия реализуется и разных фор мах : от достаточно неопределенных структур ти па "сфер влияния " (экономического , культурного , военного ) до колониальных систем с прямы м включением периферии и единую систему у правления и хозяйствования . Именно поэтому он а послужила образцом для формирования имперск их структур новейшего типа . Промежуточным вариантом является империя смешанного тина , включающая элементы как империи-конгломерата , так и империи-иерархии . Обы чно такие империи представляют собой переходн ую ступень либо от первого ко второму типу империи . либо от империи к моноэтн ическому государству . Такой путь в конечном итоге проделал Китай : от во е нно й деспотии Циньской империи , включавшей и себя достаточно разнородные по многим характе ристикам государства , до национального государств а в период династии Мин и в дальнейше м (хотя историки и продолжали его считать государством имперского типа , перенос я на новый Китай частные и в обще м не самые главные типологические отличия - пространство , численность населения ). Что же касается властного доминирования центра в форме восточного деспотизма , то разве этим грешат только имперские центры ? Правительства нац и ональных (территориальных , по Броделю ) [2] государств , в том числе и европе йских , вряд ли им уступают в непреклонност и осуществления своих полномочий . К смешанным вариантам можно отнести Р имскую империю , которая хотя и подошла к этапу формирования империи -иерархии , все же в него не иступила , сохранив в своем составе элементы конгломерата (Галлия , Британия , Дакия и т.д.» наряду с достато чно развитой иерархией политического управления . Последняя , однако , не была подкреплена со зданием соответствующего центра притяжени я в Риме . Тот скорее эксплуатировал создан ную экономическую зону , опираясь преимущественно на политические методы . Экономическим центро м , по крайней мере в восточной части и мперии , была Александрия , что свидетельствовало о незавершенности формиро в ания имп ерии-иерархии . Наличие нескольких центров притяжения в различных пространствах империи (культурного , экономического и т.д .) является предпосылкой д ля последующего кризиса всей структуры в целом . В истории империй смешанного типа мож но выделить дв е ветви структурного ра звития : 1) объединяющую , элиминирующую различия межд у входящими территориальными образованиями , котор ая приводит к образованию либо однонациональн ого , однокультурного государства со связной , н еразрывной экономикой , либо империи-иера р хии , которая , впрочем , может рассматриватьс я как своеобразный промежуточный этап к с озданию того же национального государства ; 2) де структивную , подчеркивающую непримиримость входящих в общую систему империи образований . Послед нему способствуют как чисто ф ормаль ные причины - отсутствие (или невозможность обр азования ) единых центров притяжения , а следова тельно , конкуренция нескольких равноправных прете ндентов на эту роль без решающего выигрыш а одного из них , так и субъективные в виде политических и национал ь ных движений с программами , основанными на пр иоритете региональных отличий и ценностей . Об е тенденции являются постоянно действующими , но если первая из них реализуется весьма медленно и всегда эволюционным путем , тре бует для достижения заметных результат о в времени жизни нескольких поколений , то вторая тяготеет к взрывному проявлению и может продемонстрировать свои разрушительные способности за весьма непродолжительное врем я . Попытки ускорить ход объединения частей государства известны в истории , но решающ е го успеха не приносили . Вспомним хотя бы массовые браки греков с перс иянками , устраиваемые Александром Македонским , или аналогичные явления в СССР (хотя и бо лее продолжительные по времени , порядки 50-60 лет ), перемещения значительных групп населения из од н ого региона в другой в тех же империях . Россия как империя Российская Империя , разнившаяся из Московского государс тва , относилась к империям смешанного типа , причем элементы смешения фактически наблюдалис ь в ней с момента образования . Наряду с частью стр аны , представлявшей собой с конца XVIII века национальное государство , и территориями , интегрированными в империю . напри мер Украиной , Белоруссией , Поволжьем , Европейским Севером , она включала и части , удерживаем ые преимущественно политическими и военными м ерами . В XV1-XV1II веках это относилось к Сибири , в дальнейшем - к Средней Ази и и Прибалтике . О создании экономических и культурных центров регионального уровня с ориентацией на российский центр притяжения говорить всерьез в тот период не прихо дилось . Сов етская власть после кратковременно го увлечения глобалистскими идеями "мировой р еволюции " принципиально изменила ориентацию с империи-конгломерата (что находило свое отражение в делении Российской Империи на губернат орства с их откровенно политической подч и ненностью имперскому центру ) на с оздание империи иерархического типа с потенци альной возможностью перерастания в национальное государство (с гражданской нацией , объединяющ ей все этносы и классы ). Это нашло снос отражение как в построении единого хозяй стве н ного комплекса страны , так и в целенаправленных попытках создания единого культурного пространства при доминировании ц ентра российской метрополии . Происходило выравнив ание экономического и культурного развития ре гионов империи , причем часто методами , заст а вляющими вспомнить соответствующие р ешения Александра Македонского или действия а нгличан и колониях . Надо признать значительну ю , не знающую себе равных в истории эф фективность предпринятых усилий (особенно учитыва я незначительность по историческим меркам в ремени существования СССР , а такж е сложность внутренних и внешних условий ). Мы можем оценить эти усилия сейчас , после распада СССР . Ведь после 1917 гда крах Ро ссийской Империи , особенно суверенизация среднеаз иатского и прибалгийского регионов прошли пра кт и чески безболезненно для остальной части страны . Да и провозглашение независ имости Украины не привело к катастрофическим последствиям . Сейчас наблюдается явно другая картина 2 . Но ее рассмотрение не входит и мою задачу . Здесь же отмечу , что попытки сохранить какую-либо общую структурную иерархию , хотя бы в виде явно химерического СНГ , во-пер вых , заставляет призн ать де-факто успех усилий коммунистических лидеров СССР , и в первую очередь И . Сталина , по формированию автаркического и жизнеспособного мира-экономики (Бродель ), обеспечивающего достаточные преимуществ а для входящих в него членов . Во-вторых , усилия местн ы х националистических политических деятелей , направленные на поиски новых центров притяжения (на Западе , на Во стоке или в иных местах ), также свидетельс твуют , что по крайней мере на уровне п одсознания они чувствуют нереальность перспектив ы самостоятельного существования своих республик , т.е . признают их периферийное пол ожение в экономической структуре мира . Поэтом у , отвергая по политическим мотивам (здесь не важно , обоснованным или надуманным ) власть российской метрополии , они вынуждены выступа ть в роли нищ е го просителя у богатого Запада , хотя очевидно , что там их будут использовать в лучшем случае в качестве работников на скотном дворе , с .наградой в виде лицезрения хозяев по престольным праздникам . Для нас важнее выяснить хотя бы н екоторые причины , по кото рым происходят необратимые структурные изменения , ведущие к распаду таких иерархических структур , как С ССР . К причинам структурного уровня в перв ую очередь нужно причислить непоследовательную , внутренне противоречивую политику по формирова нию единого экон омического и культурного пространства . Она включала , с одной сторо ны , построение строго иерархизированного экономич еского пространства империи с единым центром (это предельное приближение к империи-иерархи и ) с выделением зон производства сельскохозяй ствен н ых продуктов , добычи и обраб отки сырья для промышленности , а с другой - создание экономически замкнутых промышленных регионов на базе республик (типа : "каждой республике - свой металлургический завод "), т.е . формирование альтернативных центров притяжения н а локальных уровнях . При создании последних экономические соображения часто не принимались во внимание во имя своеобраз ии понятой "ленинской национальной политики ". Е ще большее значение эта непоследовательность имела при формировании единого культурного п р остранства . Политика "выращивания нац иональных кадров " предполагала единственным крите рием назначения на руководящий пост принадлеж ность к титульной национальности , дающей назв ание данной республике , а также подчеркнутое внимание к национальной культурной традиции , вплоть до попыток "воссоздания " и искусственного "конструирования " национальных культур (например , "создание " этноса казахов , литературных языков для малых народностей ). Де лалось это обычно за счет и в ущерб доминирующей нации и центра-метрополи и (России ), что привело к относительному ослаблению центра метрополии , к снижению ег о реального политического и экономического вл ияния и к появлению потенциальных альтернатив ных (на уровне регионов ) центров . которые п ри благоприятных условиях заявляют о св о их политических притязаниях . хотя и ссылаются при этом на их экономическ ую вынужденность . В отличие от других империй в ССС Р альтернативные центры обладали юридической независимостью , что и послужило в дальнейшем формальным основанием для его расчленения. Я остановлюсь лишь на одной из его предпосылок . Ранее упоминалось об общем отставании Российской Империи в политическом развитии . Это отставание проявлялось в том числе в слабом развитии национального са мосознания . За годы существования СССР в с илу указа н ных выше причин , а т акже и ряда других (таких , как религиозный фактор , особенности национальной психологии , культуры и т.д .) в республиках создались об ъективные условия для ускоренного развития на ционально-этнического самосознания (особенно начиная с 70-х годов ). "Индивидуалистичность " национального самосознания характерна для восход ящей , агрессивной стадии его эволюции , когда оно осознает себя самодостаточным и нуждае тся в активном самоутверждении . В СССР нац ионализм рос на фоне объективных интеграционн ых процессов , прежде всего экономическ их , а также и общекультурных Отсюда возник шее противостояние двух тенденций : националистиче ской потребности в размежевании и экономическ ой целесообразности интеграции . Как более глу бинныг , (для массовой национальной псих о логии ) возобладал первый , эмоциональный фа ктор 3 . Рост национализма в республиках происходи л на фоне весьма пассивного отно ше ния , а часто и при активной поддержке коренной нации-русских . Вспомним , чтч основная масса русского населения республик голосовала за выход из состава СССР Прецеденты та кого рода в истории найти довольно сложно . К "оригинальным ' сюжетам сценария распада СССР следует отнести фактический союз национальной i русской интеллигенции при разв але страны . И последняя "уникальная " черта этого сценария : фактическим инициатором и исп олнителем развала стала правящая государственная , политическая и ку л ьтурная элита . В конечном итоге в ce это вызвало ра спад СССР и поиск вновь образовавшимися г осударствами периферии бывшей империи новых ц ентров притяжения . Самое парадоксальное при э том - аналогичные поиски политического руководства России , которое , распол агая еще доста точно мощным контролируемым экономическим простр анством , выступает просителем перед Западом в позе , которую счел бы для себя оскорб ительной самый последний нищий , стоящий на паперти сельской церкви . Но отнесем это к "загадкам русской души " н а ших политиков , да и всей российской интеллиге нции . Я подробно остановился на эволюции Ро ссийской Империи , поскольку она сама по се бе является миром-экономикой (Бродель ), причем в ключает в себя многие черты . отличающие им перии неустановившегося состояния . Особенности ее исторического развития сложились таким образом , что как стабилизирующие тенденции ее эволюции , так и деструктивные проявились в ее судьбе наиболее , может быть , явстве нным образом . Кстати , здесь можно заметить , что к XIII веку Киевская Русь вполне , хотя и с определенным отставанием , связанным с раз мерами территории , проделала путь . аналогичный Западной Европе , и се дальнейшая эволюция скорее всего должна была привести к об разованию сравнительно небольших национальных го сударств с прогрессиру ю щей диалектной дифференциацией языков (Владимирское княжество , Га-лицкое . Новгородская республика и т.д .). Но вмешавшееся монгольское завоевание и образов ание монгольской империи-конгломерата , включившей все русские земли и единый структурный ур овень свое й империи , фактически удер жало их от дальнейшего обособления . Воспользо вавшись в целях удобства управления еще н е до конца потерявшим свое значение велик окняжеским престолом , монголы тем самым понев оле способствовали созданию потенциального центр а притяжен и я и политического инст румента грядущего объединения России . Конечно , в этом играли свою роль и другие факторы , в частности религиозные . Но и Западной Европе общность религии нис колько не мешала обособлению и возникновению государств и наций . Перспектив ы мировой империи По-видимому , завершающим этапом эволюции образований имп ерского типа является глобальная империя (гло бальный тоталитаризм ). Если пространственные масшт абы поля деятельности рассмотренных выше типо в империй и были велики (соответствовали р а змерам континентов ), но они никогда н е являлись единственными существующими в данн ый момент . Всегда рядом находились политическ ие и экономические структуры иного типа , х отя и взаимодействовавшие друг с другом , н о достаточно независимые . После второй миров о й войны для всех стали очеви дны контуры формирующейся межгосударственной иер архической структуры , охватывающей земной шар в целом , т.е . империи глобального уровня . Пр ототипом послужили империи-иерархии с западными метрополиями во главе . Отсюда их структур н ое сходство : в ее основе - мет рополия и перферийные структуры разного уровн я и степени притяжения . Но сохранение этог о подобия чисто внешнее . Налицо качественные различия во всех элементах . Прежде всего , роль глобальной метрополии играет группа западных г осударств (ве дущие страны Западной Европы , США и отчаст и Япония ). Условность причисления Японии к метрополии связана с явной зависимостью ее от Запада в области культуры . Внутри эт ой группы существует своя достаточно сложная и противоречивая иерархия , но п о отношению к остальному миру они выступа ют , безусловно , как единый центр притяжения . Первый периферийный уровень составляют остальн ые страны Западной Европы , возможно , и Кан ада , которая все-таки ближе к метрополии . С тупенью ниже находятся Индия , страны Ю г о-Восточной Азии , некоторые арабские госу дарства , Бразилия (?). Третий уровень-другие страны Латинской Америки , а также государства Афри ки . Страны Восточной Европы реально претендую т на вхождение но второй уровень , хотя и мечтают о первом . Осколки бывшего СССР при сохранении нынешней направленнос ти развития не поднимутся выше третьего с труктурного уровня . Господство метрополии и связи ее с периферией всех уровней не носят государст венно-политического характера , но всегда опосредую тся экономической и культу рной сферами . Чисто политические и военные меры принужде ния являются скорее эпизодами в процессе формирования системы глобального тоталитаризма , а не правилом . Хотя иногда и весьма кро вавыми эпизодами (Ирак , бывшая Югославия» . Осно вной упор делается на со з дание широко разветвленной сети разделения труда при безусловном сохранении Западом контроля над всеми этапами ее функционирования (чере з финансовую сферу ), а также монополии на определяющие , наукоемкие и высокотехнологичные отрасли . На периферию отдаются добыч а и первичная переработка сырья , энергоемкие , низкоэкологические производства , а также мас совое производство изделий простых и среднесл ожных технологий тина массовой электроники , п роизводимой азиатскими странами . Передача такого рода технологий в рас ч ете на дешевую рабочую силу ^и сниженные социаль ные и экономические требования позволяет Запа ду переключить высокооплачиваемую часть своей рабочей силы на производство новейших перс пективных изделий и технологий при отпоет ел ьно незначительном росте зараб о тной платы , что даст возможность сохра нить или несколько поднять прежний уровень жизни при более высокой отдаче труда . Т аким образом реализуется модель классического колониализма при значительно более высоком уровне ее воплощения . Несколько иной вариант п ериферийной колониза 1<ии наблюдается для арабских неф тедобывающих стран . Основной тип зависимости - финансовый , поскольку полученные за сырье неф тедоллары хранятся и используются в финансово й системе Запада . Незначительность населения позволяет при неболь ш ом проценте отчислений создать высокий уровень жизни для коренного населения (в том числе бесплатн ые социальные услуги , развитую инфраструктуру городского хозяйства и т.д .). Однако их уров ень периферийности глубже , чем у азиатских "драконов ", так как они б олее з ависимы от Запада не только в финансовой области (пример , финансовый крах Ирака во время последнего конфликта ), но и в те хнологической , поскольку технически сырьедобывающие комплексы могут функционировать только при сохранении связи с метрополией (п о лностью западное оборудование , технология и обслуживание ). Основное принципиальное отличие возникающей на наших глазах глобальной империи заклю чается во всеобъемлющем информационном вовлечсни населения всего земного тара (в идеале ) в единое культурное про странство , основ анное на нормативных установках и поведенческ их стереотипах западного (точнее , англо-сеперо американского ) общества . Не вдаваясь в обсужде ние достоинств и недостатков указанных устано вок и стереотипов , необходимо признать , что широкие возм о жности современных ин формационных и культуроформирующих систем при воспитании в потребителях информации терпимост и к достаточно примитивным поведенческим уста новкам позволяют им осуществлять воздействие на самые широкие массы населения при любо й исходной к ультурной базе . делают эффективность этой деятельности чрезвычайно вы сокой . Отсюда ее колоссальные масштабы при монополизации имперским информационным и культ урным центром , в качестве которого единолично выступают США . Впервые перспективы возможностей инф о рмационного тоталитаризма и регио ^ нальном ма сштабе были осознаны и использованы и Тре тьем рейхе . Здесь уместно привести пространну ю цитату из заключительной речи на Нюрнбе ргском процессе 31 августа 1946 года министра по делам вооружений А . Шпеера : "Дикт а тур ;! 1 птлера отличалась в одном принци пиальном положении от всех его исторических предшественников . Это была первая диктатура индустриального государства в эпоху coupe менной техники . Она целиком и полностью господст вовала над собственным народом и техн и кой ... С помощью таких технических сре дств , как радио и громкоговорители , у вось мидесяти миллионов людей было отнято самостоя тельное мышление ... Прежние диктатуры нуждались в квалифицированных сотрудниках для низших организаций , в лицах , которые могли дум а ть и действовать самостоятельно . Авторитарная система в период господства техн ики может отказаться от них . Одни только средства связи позволяют механизировать деят ельность низших звеньев управления государством . Как следствие возникает новый тип бессло вес н ого исполнителя приказов ". США придали предложенному подходу новый масштаб применения , существенно углубив хара ктер воздействия на основе широкого использов ания достижений психологии и других обществен ных наук . Поставленные задачи требовали унифи кации гло бального культурного пространства на основе англо-американской модели культуры . Даже масштаб культурной деятельности , виды и варианты экономического взаимодействия - все это п конце концов отличается от преце дентов в прошлом лишь количественно . Имело мест о вовлечение в культурное про странство старых метрополии и части обществ периферии . Но только части , их Элиты . Однако ни одна империя ранее не ставила себе задачу всеобщего вовлечения населения и метрополии , и периферии в достаточно узкие рамки одной домин и рующей ку льтуры , причем доведя уровень этой вовлеченно сти до подсознания . Все остальные средства принуждения , такие , как военные и политическ ие , при достижении этой цели становятся вс его лишь обычными полицейскими акциями , призв анными защитить установивши й ся общест -ненный порядок от асоциального поведения сби вшихся с истинного пути заблудших или пре ступных субъектов . Кто из благонамеренных гра ждан , стоящих на страже "всеобщих " западных ценностей , не поддержит стремления призвать к порядку субъектов такого р ода ? Репетиции подобных действий можно наблюдать в последнее время в Ираке и Югослави и . Однако имперская перспектива не является единственной . Современный мир пре-бынает в предкризисном состоянии . Симптомы этого соответ ствуют как критериям Т . Куна , так и синергетической модели : в огромном масшта бе разброса мнений отражается наличие исключа ющих друг друга альтернатив (парадигм ). На арене доминируют не столько профессионалы , ск олько выразители "здравого смысла " повседневности , т.е . проводники профанного уро в ня знания . Радикалы и консерваторы-догматики зан имают маргинальные позиции . Всех объединяет "Б ольшое ожидание " повой парадигмы , новой "безумн ой идеи ". Прежняя , основанная на христианстве 4 , обес печивавшая до сих пор прогресс Запада , а через него и остального мира , исчерпала свой динамизм и притягательность новизны , а равно и способность разрешать аномалии в обще стве , сведя их к уровню г оловоломок . СПИСОК Л ИТЕРАТУРЫ ' 1. Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование общества . М ., 1999. 2. Бродель Ф. Материальная цивилизация , экономика и капитализм . XV-XVIII века . В 3 т . М ., 1989-1992. Т . 3. Время мира .
© Рефератбанк, 2002 - 2017