Возбуждение уголовного дела

ПЛАН · Введение ... 2 · Сущность и значение стади и возбуждения уголовного дела ... 4 · Поводы и основания к возб уждению уголовного дела ... 11 · Процессуальный порядок в озбуждения или отказа в возбуждения уголовного дела ... 20 · Охрана прав и законных ин тересов личности в стадии возбуждения уголовного дела ... 23 · Список используемой лите ратуры .. 29 Введение Возбуждение уголовного д ела является процессуальной основой дальнейшего развития всего уголов ного судопроизводства. Важность задач, разрешаемых на указанном этапе уголовного процесса, опр еделяет его общественно-политическое значение. Своевременное и законн ое разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела надежно обеспечив ает защиту интересов граждан, общественных организаций от преступных п осягательств. В стадии возбуждения дела обеспечивается необходимое ре агирование органов власти на каждый преступный факт. Возрастание требований, предъявляемых к деятельности органов, ведущих борьбу с преступностью, ставит перед юридической наукой, и в частности у головно-процессуальной, новые задачи глубокого исследования актуальны х проблем уголовно-процессуальной теории и практики, разработки рекоме ндаций по дальнейшему развитию законодательства и совершенствованию п рактической деятельности правоохранительных органов. Особое значение среди них имеют проблемы, связанные с возбуждением уголовных дел, ибо св оевременное и обоснованное возбуждение дела является одним из условий успешной борьбы с преступностью. Однако, как свидетельствует анализ пра ктики борьбы с преступностью, еще имеют место существенные недостатки в работе правоохранительных органов по предупреждению, раскрытию и расс ледованию преступлений, обеспечению неотвратимости ответственности л иц, виновных в их совершении В.А. Ефанова «Возбуждение уголовного дела судом» - Воронеж, 1988г., -с .4 . Устранение этих недостатков зависит не только от совершенствования де ятельности органов расследования и прокуратуры, но и от повышения роли с уда в обеспечении неотвратимости ответственности за совершенное прест упление, в обеспечение принципа публичности уголовного процесса путем возбуждения уголовного дела в каждом случае обнаружения признаков пре ступления. Возбуждение уголовного дела - обязательная стадия уголовного процесса. В этой стадии подлежат выяснению как обстоятельства, влекущие за собой в озбуждение уголовного дела, так и исключающие производство по делу, то е сть отказ в нем. Принимаются так же меры к предупреждению или пресечению преступления, а равно к закреплению следов преступления (ст.112УПК РСФСР). З акон требует, что бы по каждому заявлению или сообщению было принято реш ение либо о возбуждении, либо об отказе в возбуждении уголовного дела. По этому возбуждение уголовного дела, есть предусмотренный законом спосо б реагирования суда, прокурора, следователя, органов дознания на ставшее им известным событие, как на преступление, которое необходимо установит ь, а лицо его совершившее подвергнуть наказанию (ст. 3 УПК РСФСР). Своевременное возбуждение уголовного дела способствует успешному его расследованию, тем более когда оно совершается по горячим следам. И, напр отив, запоздалое реагирование на сигнал о совершенном или готовящемся п реступлении может привести к утрате доказательств и потому серьезно за труднить расследование либо обречь его на неудачу. Сущность и значение стад ии возбуждения уголовного дела. Значительная роль в обеспечении строгого соблюдения законов отводится уголовному судопроизводству, и, в частности, первоначальному его этапу - возбуждению уголовного дела , которог о не может миновать ни одно расследование. Именно возбуждение уголовног о дела является процессуальной основой дальнейшего развития всего уго ловного судопроизводства, и как уже было указано выше, первой стадией дв ижения уголовного дела, первой стадией уголовного процесса. Их существу ет несколько: шесть обычных: 1. Возбуждение уголовного д ела; 2. Предварительное расслед ование; 3. Предание суду; 4. Судебное разбирательств о; 5. Кассационная инстанция; 6. Исполнение приговора; две исключительные: 1. Надзорное производство; 2. Возбуждение дела по внов ь открывшимся обстоятельствам; У каждой стадии имеются св ои самостоятельные задачи. Важность задач, разрешаемых на таком этапе уг оловного процесса как возбуждение уголовного дела, определяет его обще ственно- политическое значение. Своевременное и законное разрешение во проса о возбуждении уголовного дела надежно обеспечивает защиту прав и законных интересов граждан, интересов государства, общественных орган изаций и др. От преступных посягательств. В стадии возбуждения уголовног о дела обеспечивается необходимое реагирование органов власти на кажд ый преступный факт. В деятельности прокурорских, следственных, судебных работников разрешение вопроса о возбуждении дела занимает важное мест о в борьбе с преступлениями. От того, насколько правильно и умело разреша ются задачи, стоящие на данном этапе, в значительной мере зависит успех в раскрытии, предотвращении и пресечении преступлений, в выполнении зада ч уголовного судопроизводства. Итак, возбуждение уголовного дела - начальная стадия уголовного процесс а, сущность которой заключается в установлении компетентными органами государства условий, необходимых для производства по уголовному делу, и в принятии решений о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждени и или о передаче поступившего в данный орган заявления или сообщения по подследственности или подсудности. Я, поддерживаю точку зрения Алексан дра Романовича Михайленко в том, что «... под возбуждением уголовного дела понимается также процессуальный акт, с которого начинается предварите льное расследование преступления.» А.Р. Михайленко «Возбуждение уголовного дела в советском уголо вном процессе»- Саратов,1975г., -с.5 . Возбуждение уголовного дела является необходимой, обязательной частью уголовного судопроизводства. Ни одно уголовное дело не может миновать э ту стадию уголовного процесса. «... Утверждая, что возбуждение уголовного дела является самостоятельной стадией процесса, мы исходим из того, что этому первоначальному этапу уголовного судопроизводства присущи все п ризнаки характерные для стадии уголовного процесса. Перед данным этапо м уголовного судопроизводства стоят самостоятельные задачи. Деятельно сть по возбуждению дела осуществляется компетентными лицами, протекае т в определенных условиях и в специфических процессуальных формах. Заве ршается этот этап конкретным решением, определяющим дальнейшее движен ие дела...» А.Р. Михайленко «Возб уждение уголовного дела в советском уголовном процессе»- Саратов, 1975., -с.5 . В юридической литературе точка зрения о том, что возбуждение уголовного дела представляет собой самостоятельную стадию процесса, является общ епризнанной. Но есть ряд авторов высказывающих и противоположную точку зрения, то есть не признающих возбуждение уголовного дела самостоятель ной стадией и считающих его начальным этапом предварительного расслед ования (Строгович, Дорохов и др.). Если согласиться с таким мнением, то нача лом стадии расследования следует считать принятие заявления или сообщ ения о преступлении. Этим снимается запрет совершать следственные дейс твия до вынесения акта о возбуждении уголовного дела. Кроме того сроки п редварительного расследования в этом случае нужно будет исчислять с мо мента поступления первичного материала о совершенном правонарушении, а не с момента вынесения постановления о возбуждении дела. Возбуждение уголовного дела, как и другие самостоятельные стадии проце сса, имеет свои конкретные задачи, которые вытекают из общих задач уголо вного судопроизводства. Эти задачи заключаются в приеме, рассмотрении, а в необходимых случаях и в дополнении нужными сведениями первичных мате риалов о преступлении с целью установления законности повода и достато чности оснований для возбуждения уголовного дела. В этой стадии подлежат выяснению и обстоятельства, исключающие произво дство по делу, а также стоит задача по предотвращению или пресечению пре ступления, по закреплению его следов в определенной процессуальной фор ме. Н.Н. Полянский пишет, что «возбуждение уголовного дела имеет своей зад ачей констатировать только наличие правового основания для той деятел ьности, перед которой будет стоять задача расследования уголовного дел а.» Н.Н. Полянский «Очерк раз вития науки уголовного процесса»- М., 1960г., -с.14 . Эта стадия со здает лишь необходимые условия для реализации задач и по установлению л ица, совершившего преступление, на следующем этапе процесса. Как я уже упоминал выше, важность задач, разрешаемых в стадии возбуждени я уголовного дела определяет ее общественно-политическое значение, ну и , конечно же, юридическое (правовое) значение. Общественно-политическое значение заключается в том, что законное и сво евременное возбуждение уголовного дела представляет собой серьезное с редство защиты нарушенных прав и законных интересов граждан и их объеди нений, а так же государства. Стадия возбуждения уголовного дела строится , как и весь процесс, на принципах демократизма, законности, гарантирует о т необоснованного и незаконного возбуждения уголовных дел и привлечен ия лиц к уголовной ответственности; она (стадия возбуждения уголовного д ела) обеспечивает реагирование органов власти на каждое преступление в целях установления истины и привлечения виновного к ответственности и тем самым - неотвратимости наказания каждого лица, совершившего преступ ление. Уголовно-процессуальное значение стадии возбуждения уголовного дела з аключается и в том, что только после принятия в установленном законом по рядке решения о возбуждении уголовного дела допускается производство всех следственных действий, применение принудительных мер предусмотре нных уголовно-процессуальным законом (ст. ст. 109; 120;129 УПК РСФСР). Так, например, в прокуратуру Октябрьского района города Москвы поступило сообщение о злоупотреблениях кассиров Московского аэропорта «Внуково». К сообщени ю были приобщены пассажирские ведомости с признаками подлога и несколь ко поддельных авиабилетов на сумму 860 рублей. Не возбудив уголовного дела, прокурор назначил бухгалтерскую ревизию, к оторая длилась несколько месяцев. Лишь по окончании ревизии было возбуж дено уголовное дело. Быков А.А., Маслов А.В., Ремнев «Законность возбуждения уголовног о дела»- М., 1967г., -с.12 Возбуждение уголовного дела имеет и уголовно-правовое значение. По дела м о преступлениях, требующих предварительного расследования, до вынесе ния постановления о предъявлении обвинения нет иного документа, кроме п остановления, определения о возбуждении уголовного дела, в котором бы из лагались обстоятельства общественно-опасного деяния и давалась квалиф икация преступления. Именно процессуальный акт о возбуждении дела определяет, хотя и предвар ительно, какое преступление совершено и подлежит расследованию, чем дае т направление производству по делу на первых этапах следствия и одновре менно определяет предметную (родовую) подследственность. Осуществление задач в стадии возбуждения уголовного дела достигается путем совершения определенных процессуальных действий, сопровождающи хся возникновением и развитием уголовно-процессуальных отношений межд у лицами, являющимися участниками этой стадии уголовного судопроизвод ства. Уголовно-процессуальная деятельность в стадии возбуждения уголовного дела, как и в любой другой стадии, ограничена своими пределами. Она включа ет в себя: «...поводы к возбуждению уголовного дела (ст. ст. 27; 108 УПК РСФСР); прин ятие и процессуальное оформление заявлений, сообщений о преступлении (с т. ст. 110; 111 УПК РСФСР); рассмотрение и изучение заявлений и сообщений о прест уплении (ч.1 ст. 109 УПК РСФСР); принятие мер к предотвращению или пресечению п реступления, производство следственных действий (ч.4 ст.112; ст.114; ст.122; ч.2 ст.178 УП К РСФСР); истребование необходимых материалов и получение объяснений (ч.2 ст.109; УПК РСФСР); уголовно-процессуальную и уголовно-правовую оценку собр анных материалов (ст.71 УПК РСФСР); принятие решения по поступившему заявле нию или сообщению с процессуальным оформлением принятого решения (ст.10; с т.27; ч.3 ст.109; ч.1, 2 ст.112; ст.113; ст. 114 УПК РСФСР); меры принимаемые судьей к примирению п отерпевшего с лицом, на которое была подана жалоба, а иногда и объединени е судьей в одном производстве этой жалобы с жалобой потерпевшего (ч.4 ст.109 У ПК РСФСР) и др. ...» А.Р. Михайленко «Возбуждение уголовного дела»- Саратов 1975г., -с.10 . Уголовно процессуальная деятельность начинается с появления повода к возбужден ию дела и завершается вынесением постановления или определения о возбу ждении уголовного дела или отказе в этом. В случае обжалования или опрот естования этих актов, стадия возбуждения уголовного дела заканчиваетс я решением компетентного органа по соответствующей жалобе или протест у. В стадии возбуждения по уголовному делу могут участвовать: заявитель о п реступлении, пострадавший, подозреваемый, представители пострадавших и подозреваемых, коллективы трудящихся и должностные лица, органы и лица , наделенные правом возбуждать уголовные дела (суд, судья, прокурор, следо ватель, начальник следственного отдела и органы дознания), очевидцы прои сшествия, специалист и граждане в роли понятых, переводчик, лица в помеще нии которых производился досмотр, прокурор как орган надзора за точным и сполнением законов и вышестоящие суды как органы контроля за судебной д еятельностью в стадии возбуждения уголовного дела и некоторые другие л ица А.Р. Михайленко «Возбужд ение уголовного дела в советском уголовном процессе»- Саратов, 1975г. -с.11 . Фактическое, основанное на законе поведение лиц, участв ующих в стадии возбуждения уголовного дела, порождает между ними опреде ленные уголовно-процессуальные отношения. Для процессуальных отношений недостаточно наличия соответствующих но рм процессуального права и конкретных субъектов правоотношений. Иоффе О.С. и Шаргородский М.Д. утверждают, что для этого необходимы еще и юридиче ские факты, которые сами по себе не создаются нормой права, а лишь признаю тся ею и проявляются в реальной общественной жизни. О.С. Иоффе, М.Д. Шаргородский «Вопросы теории права »- Москва, 1967г. -с.217 Например, без заявления, сообщения о прес туплении невозможно следователю вступить в правоотношения с заявителе м, а затем прокурору со следователем и т.п.. И.С. Строгович пишет, что действи я участников процесса являются прежде всего юридическими фактами, вызы вающими возникновение, развитие и прекращение процессуальных отношени й. М.С. Строгович «Уголовно е преследование в советском уголовном процессе»- Москва, 1951г. -с.33 Поводы и основания к возб уждению уголовного дела. Поводы к возбуждению уголовного дела перечислены в зак оне, в ст.108 УПК РСФСР. Это заявления и письма граждан; сообщения общественн ых организаций; сообщения учреждений, предприятий, организаций и должно стных лиц; статьи, заметки и письма, опубликованные в печати; явка с повинн ой; непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, проку рором или судом признаков преступления. Сведения, необходимые для возбуждения уголовного дела, могут быть получ ены не только из самих заявлений или сообщений, но и из документов, прилож енных к ним (акты ревизий, ведомственных проверок и т.д.), или же из материал ов, добытых при проверке этих заявлений, сообщений о преступлении. Допол нительные материалы к заявлению, сообщению закон не относит к поводам дл я возбуждения дела. Источниками сведений о преступлении могут быть такж е оперативные данные, телефонные сообщения неизвестных лиц, слухи и друг ие материалы, которые закон не упоминает в числе поводов к возбуждению у головного дела. Следовательно, «... источник сведений о преступлении - поня тие более широкое, нежели повод к возбуждению дела.». А.Р. Михайленко «Возбуждение уголовного дела в со ветском уголовном процессе»- Саратов, 1975г. -с.16 Помимо этого, заявления, жалобы по делам частного обвинения, поступившие от лиц, не пострадавших от этих преступлений, поводом к возбуждению дела не являются, хотя служат источником информации об общественно-опасном, п ротивоправном деянии. Для повода к возбуждению уголовного дела характерна тесная связь между деятельностью заявителя и прокурорско-следственных или судебных орган ов, ибо они обязаны принять заявление, сообщение о преступлении разрешит ь его по существу. Указанные органы могут и сами обнаружить признаки пре ступления. Правовое значение повода к возбуждению уголовного дела заключается в т ом, что он вызывает публичную деятельность органов дознания, следовател я, прокурора или судьи, требует, чтобы эти органы соответствующим образо м реагировали на каждый сигнал о готовящемся или совершенном преступле нии. Не будь повода к возбуждению уголовного дела - общественно-опасные д еяния оставались бы без внимания. Именно повод к возбуждению дела вызыва ет осуществление и применение уголовного закона. В этом плане повод явля ется первым связующим звеном между уголовным правом и процессом. Итак, сущность повода к возбуждению уголовного дела определяют действи я граждан, общественных организаций, учреждений, предприятий, организац ий или должностных лиц по заявлению или сообщению о преступлении или же собственная деятельность органов дознания, следователя, прокурора, суд ьи, приведшая к непосредственному обнаружению признаков преступления. В основе повода к возбуждению уголовного дела всегда лежит активное нач ало как со стороны заявителя, так и со стороны компетентных органов, кото рым адресуются сведения о преступлении. Рассмотрим характеристики поводов к возбуждению уголовного дела: 1. Заявления и письма граждан как повод к возбуждению уголовного дела (п.1 с т.108 УПК РСФСР) представляют собой деятельность отдельных физических лиц по осведомлению прокуроско-следственных органов о готовящемся или сов ершенном преступлении. Заявления и письма граждан могут исходить как от одного человека, так и о т группы лиц, исключение составляет запрет для военнослужащих подавать групповые жалобы, что вызвано условиями несения военной службы. Общевойсковые уставы Во оруженных Сил СССР: ст.98 Дисциплинарного Устава, Москва, 1971г. Письма граждан в смысле ст.108 п.1 УПК РСФСР следует рассматривать, как письменные заявления, полученные по почте. Сообщения о преступлениях в виде заявлений, помимо письменной формы, могут быть устными, переданными по телефону, телеграфу, радио, телевидению. Хочется отметить, что в Уставе уголовного судопроизводства, изданного до революции, отмечалось, что «... подача жалобы по телеграфу не может быть допущена, ибо это есть не жалоба, а простая бумага, которая подлежит возвращению.». Устав уголовного судопроизводства, выпуск 1, Моск ва, 1914г. Сейчас с этим, конечно нельзя согласиться. Закон не создает никаких трудностей для подачи заявления, сообщения о пр еступлении. Заявления граждан могут быть как устными, так и письменными в любой форме. От заявителя не требуется сообщения причин общественно-оп асного происшествия, его юридической оценки. Важно, чтобы было сообщено о самом факте случившегося. Устное заявление заносится в протокол, который подписывается заявител ем и лицом принявшим заявление. Заявителю должна быть разъяснена ответс твенность за заведомо ложный донос, о чем делается отметка в протоколе з аявления. Если к заявлению прилагаются материалы, подтверждающие сведе ния, изложенные в нем, то об этом также указывается в принятом заявлении. В некоторых случаях граждане не только вправе сообщать о преступлении, н о и обязаны это делать. Законодатель в ст. ст88 1 , 190 УК РСФСР, устанавливая уголовную ответственность за недонесени е о достоверно известных готовящихся или совершенных наиболее опасных преступлениях, возложил на граждан юридическую обязанность сообщать о б этих преступлениях в органы милиции, прокуратуры, суда или в другие гос ударственные органы. На практике встречаются иногда случаи, когда в органы милиции, прокурату ры, суда поступают жалобы, заявления, авторы которых пожелали остаться н еизвестными, что требует более осторожного подхода, т.к. на практике заяв ления такого рода зачастую являются клеветническими. Например, П.Н. Ники форов в течение трех лет клеветнически обвинял в хулиганстве, рукоприкл адстве, пьянстве и т.п. работников школ. Только в Министерство просвещени я Чувашской АССР он написал 209 анонимных клеветнических заявлений, десят ки таких заявлений в ЦК КПСС, Совет Министров и другие органы. Для проверк и жалоб представители Министерства просвещения выезжали 13 раз, РОНО - 31 ра з, из партийных и других органов - 10 раз. Вывод всегда был один: изложенное в жалобах клевета. При обыске у Никифорова было обнаружено 100 конвертов без марок с написанными на них адресами в различные органы. Клеветник был пр ивлечен к уголовной ответственности. В.И. Ремнев «Право жалобы в СССР» - Москва, 1960г. Предусматривая уголовную ответственность за клеветнические измышлен ия и за ложный донос, законодатель, тем самым устанавливает серьезные га рантии правильности подачи заявлений и сообщений о преступлении, дает п равовую возможность вести борьбу с лицами, злоупотребляющие правом под ачи жалоб и заявлений. 2. Сообщения общественных организаций как повод к возбуждению уголовног о дела (п.2 ст.108 УПК РСФСР) представляет сообщения профсоюзных и других обще ственных организаций. Эти сообщения следует отличать от заявлений, исхо дящих от случайной группы лиц. Общественными организациями могут быть о бщественные инспекции, кооперативные организации, культурные, спортив ные, научно-технические общества и другие. Практика подтверждает положительную роль общественности в борьбе с пр еступностью. 3. Сообщения учреждений, предприятий, организаций и должностных лиц зако н также называет в числе поводов к возбуждению уголовного дела. Сущность этого повода к возбуждению уголовного дела заключается в том, что разли чного рода учреждения, торговые организации, учебные заведения через св оих руководителей, а равно должностные лица этих учреждений, предприяти й или организаций уведомляют органы дознания, следствия, прокуратуры ил и суда о готовящемся или совершенном общественно-опасном деянии. В учреждениях, организациях, предприятиях должны приниматься меры к обе спечению законности. Поэтому их руководители и другие должностные лица обязаны сообщать о преступлении, обнаруженном по месту их работы. Как пи шет Здир Я.А. « в данном случае должностные лица не предупреждаются об уго ловной ответственности за ложный донос. В случае сообщения заведомо лож ных сведений они несут ответственность как за должностные преступлени я. Я.А. Здир «Государственн ые инспекции в СССР»- Москва, 1960г. Должностные лица учреждений, предприятий, организаций не вправе по свое му усмотрению решать вопрос о наличии или отсутствии преступления. Сооб щения учреждений, предприятий организаций и должностных лиц должны быт ь сделаны в письменной форме (ч.3 ст.110 УПК РСФСР). 4. Статьи, заметки и письма, опубликованные в печати также являются повода ми к возбуждению уголовных дел (п.4 ст.108 УПК РСФСР). Сообщения о преступлении, опубликованные в печати, в отличие от других п оводов обращены не только к органам, лицам, управомоченным на возбуждени е уголовных дел, но и к широкому кругу общественности, ко всем читателям. Н ельзя допускать, чтобы по одному и тому же сообщению в печати возбуждало сь несколько уголовных дел. 5. Явка с повинной. На практике встречаются слу чаи, возбуждаемые и по такому поводу. Например, в органы КГБ явился с повин ной агент американской разведки А.М. Новиков, которому было поручено соб ирать разведывательную информацию о Советском Союзе. В. Марухин, Л. Слитенко «Именем закона»- Ле нинград, 1969г. Сущность явки с повинной заключается в добровольном сообщении прокуро рским, следственным или судебным органам о совершении преступления сам им виновным, если такое сообщение сопровождается фактической добровол ьной передачей себя во власть органов, должностных лиц, управомоченных н а возбуждение уголовных дел. 6. Непосредственное обнару жение органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков пр еступления (п.6 ст. 108 УПК РСФСР). Сущность этого повода к возбуждению дела заключается в том, что органы д ознания, следователь, прокурор, судья или суд при осуществлении своих по лномочий вне зависимости от чьего либо заявления, сообщения сами непоср едственно обнаруживают признаки преступления и решают вопрос о возбуж дении уголовного дела. Но наличие одного повода еще не достаточно для принятия решения о возбуж дении уголовного дела. Для возбуждения дела необходимо и такое условие к ак основание к возбуждению уголовного дела. В законе сказано, что дело может быть возбуждено только в тех случаях, ког да имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления (ч.2 ст.108 УПК РСФСР). Эти данные в уголовно-процессуальном законе именуются ос нованиями к возбуждению уголовного дела (ч.1 ст. ст. 112;113; ч.2 ст.116 УПК РСФСР), нали чие которых обуславливает обоснованность вынесения акта о возбуждении уголовного дела. Законодатель указывает на две стороны основания к возбуждению уголовн ого дела - фактическую и юридическую. Фактическая сторона - наличие объек тивно существующих фактических данных, указывающих на признаки общест венно-опасного деяния. Юридическая сторона основания к возбуждению дел а есть наличие признаков преступления. В данном случае речь идет только о преступном деянии, о его противоправности и общественной опасности. Закон в основания к возбуждению уголовного дела не включает отсутствие обязательств, исключающих производство по делу (ст.5 УПК РСФСР). Этим понят ием придается самостоятельное значение. В ст.113 УПК РСФСР сказано, что в сл учае отсутствия оснований к возбуждению уголовного дела, а равно при нал ичии обстоятельств, исключающих производство по делу, прокурор, следова тель, орган дознания и судья отказывают в возбуждении уголовного дела. А.Р. Михайленко считает, что несмотря на разный смысл этих понятий, между н ими существует тесная взаимосвязь. Само отсутствие оснований, к примеру , не может порождать вопрос об обстоятельствах, исключающих производств о по делу, ввиду его беспредметности. В свою очередь, очень многие из обсто ятельств указанные в ст.5 УПК РСФСР, вообще не имеют отношения к фактическ ой стороне основания к возбуждению дела и в некоторых случаях могут уста навливаться после решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Напри мер, акт амнистии или помилования может быть издан, когда уже возбуждено уголовное дело и ведется расследование или судебное производство. А.Р. Михайленко «Возбужд ение уголовного дела в советском уголовном процессе»- Саратов, 1975г. Некоторые авторы понимают под основаниями весь первичный материал И.Б. Каганович «Некоторы е вопросы в деятельности следователя»- Москва, 1962г. , т.е. не только жалобы, сообщения и другие поводы, но и акты ревизий С.А. Голунский «Возбуждение уголовного д ела»- Москва, 1939г. , Материалы проверок. В.С. Бурданова «Следственная практика»- Москва 1969г ., выпуск 82, статья «Обмен опытом повышает качество расследования преступ лений.» Но такое понимание основания для возбуждения уг оловного дела сводит на нет отличие оснований от поводов к возбуждению д ела и от источников получения фактических данных. Никандров В.И. утверждает, что закон, называя основанием возбуждения дел а совокупность достаточных данных, указывающих на признаки преступлен ия (ст.108 УПК РСФСР), оставляет неясным, каких именно данных достаточно, не р аскрывает истину и определенную вероятность наличия они должны устана вливать. Никандров В.И. «Основ ания возбуждения и отказа в возбуждении уголовного дела»- Омск, 1978г. «Чтобы разобраться в содержании оснований возбуждения уго ловного дела и отказа в возбуждении, - пишет Никандров, - важно рассматрива ть их в непосредственной связи друг с другом. В этом случае сравнительны й анализ процессуальных норм с учетом последних достижений теории зако нности и обоснованности решений в уголовном судопроизводстве может пр ивести к определенным выводам.» На мой взгляд хорошее определение основания вообще дает Лупинская П.А.: « Основанием любого процессуального решения является такая совокупност ь доказательств, которая устанавливает факты, необходимые по закону для принятия данного решения, с необходимой по закону же точностью, то есть к ак истину или определенную степень вероятности их существования или во зможности в будущем.» П.А. Лупинская «Законность и обоснованность решений в уголовно м судопроизводстве»- Москва, 1972г. Таким образом, достаточность фактических данных, необходимых в каждом к онкретном случае для возбуждения дела, с учетом их характера и объема оп ределяет лицо, разрешающее вопрос о возбуждении дела, учитывая конкретн ые обстоятельства, предусмотреть которые во всем их многообразии невоз можно. Однако во всех случаях установление достаточных данных, указываю щих на признаки преступления, имеет решающее значение для обоснованног о принятия решения о возбуждении уголовного дела. Это, в свою очередь, явл яется важной гарантией защиты прав граждан и интересов государства, сво евременного изобличения и наказания виновных. Процессуальный порядок возбуждения или отказа в возбуждении уголовного дела. При наличии повода и достаточного основания к возбужде нию уголовного дела прокурор, следователь, орган дознания, суд обязаны в пределах своей компетенции возбудить уголовное дело (ст.112 УПК РСФСР). О во збуждении дела орган дознания, следователь, прокурор и судья выносят пос тановление, а суд - определение. Постановление (определение) Состоит из вв одной, описательной и резолютивной частей. Во вводной части постановления указывается название процессуального а кта, время, место и кем оно составлено, повод к возбуждению уголовного дел а, заявитель и дата поступления заявления, сообщения о преступлении. В по становлении обычно отмечается: «рассмотрев материал по факту обнаруже ния трупа», «по факту травмирования К.», «по факту недостачи товарно-мате риальных ценностей в магазине №...» и т.д. В описательной части постановления, определения излагаются фактически е данные, указывающие на признаки преступления. При этом необходимо избе гать двух крайностей: слишком пространно или узко описывать обстоятель ства. Каждая описательная часть должна содержать: изложение события, кот орое расценивается как преступление, обозначение времени, места происш ествия, общественно-политическую и юридическую оценку. Все эти обстояте льства должны излагаться в определенной логической последовательност и, чтобы описательная часть придавала постановлению, определению харак тер мотивированного решения. Заключительная, резолютивная часть акта о возбуждении уголовного дела вытекает из описательной части и содержит: сформулированное принятое р ешение; юридическую квалификацию деяния с указанием на соответствующу ю статью уголовного закона, по признакам которого оно возбуждается; указ ание на дальнейшее направление дела, лицо которому поручается ведение р асследования. А.Р. Михайленко «Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе»- Саратов , 1975г. -с.137 Копия постановления о возбуждении дела, вынесенного органом дознания и ли следователем немедленно направляется прокурору. В тех случаях, когда уголовное дело возбуждается тем должностным лицом, которое будет вести расследование, выносится одно постановление - о возб уждении уголовного дела и принятии его к своему производству. В течение суток копия постановления о принятия дела к своему производству должна быть направлена наблюдающему прокурору (ст.129 УПК). Орган дознания о начат ом расследовании уведомляет прокурора немедленно. В случае отсутствия оснований к возбуждению уголовного дела, а равно при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу, прокурор, след ователь, орган дознания и судья отказывают в возбуждении уголовного дел а (ч.1 ст.113 УПК). Об отказе в возбуждении уголовного дела выносится мотивированное пост ановление, в котором особое внимание обращается на обоснование такого р ешения. В постановлении должно быть указано, почему именно событие, о кот ором сообщалось, признано не имевшим места или в нем отсутствуют признак и преступления, либо приведены иные обстоятельства, исключающие произв одство по делу. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела по поводу деяни я, о котором в сообщении или заявлении говорится как о преступлении, но он о таковым не признается, должны быть приведены конкретные данные, обосно вывающие этот вывод. Содержащаяся в постановлении аргументация, подтверждающая выводы лица , вынесшего постановление, позволяет достаточно глубоко, объективно и вс есторонне проверить правильность этих выводов, а лицам и организациям, о т которых поступило заявление или сообщение, при несогласии с принятым р ешением принести мотивированную жалобу. Должностное лицо, вынесшее постановление об отказе в возбуждении уголо вного дела, обязано разъяснить заявителю его право на обжалование. Заяви тель вправе оспаривать как сам отказ, так и мотивы решения. На постановле ние об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное органом дознани я или следователем, жалоба приносится прокурору, осуществляющему надзо р за производством дознания и следствия. Постановление прокурора, отказ авшего в возбуждении уголовного дела может быть обжаловано вышестояще му прокурору. П.А. Лупинская « Уголовный процесс»- Москва, «Юрист», 1995г. -с.230 На постановление судьи об отказе в возбуждении уголовного дела жалоба п риносится в вышестоящий суд. Охрана прав и законных ин тересов личности в стадии возбуждения уголовного дела. Особое значение эта проблема приобретает в уголовном п раве в сфере уголовного судопроизводства, где применение мер государст венного принуждения возможно вплоть до лишения свободы, а малейшее нару шение закона сопряжено с опасностью причинить вред гражданину и общест ву. Как упоминалось выше, стадия возбуждения уголовного дела является нача льной. И от того, насколько своевременно и правильно решен вопрос о возбу ждении дела, во многом зависит соблюдение прав граждан, успешность рассл едования и судебного разбирательства. В стадии возбуждения уголовного дела можно выделить три этапа: 1. Принятие и процессуально е оформление заявлений и сообщений о совершенном или готовящемся прест уплении; 2. Предварительная проверк а заявлений и сообщений; 3. Принятие решения о возбуж дении или отказе в возбуждении уголовного дела. Рассмотрим каждый из этих этапов с точки зрения прав личности. Прокурор, следователь, орг ан дознания и судья в соответствии со ст.109 УПК, обязаны принимать сообщен ия о любом готовящемся или совершенном преступлении. Они не вправе отказ ываться от приема заявлений по мотиву неполноты сообщаемых сведений, из- за обращения граждан не по принадлежности или по каким либо другим незак онным основаниям, что иногда случается на практике. Дежурный по отделению милиции в Первомайском районе города Москвы не пр инял заявление гражданина Н. Об избиении его двумя неизвестными лицами в виду отсутствия следов побоев на лице потерпевшего. Через несколько дне й этими же лицами было совершено более тяжкое преступление. Москолькова «Проблемы совершенствован ия законодательства об охране прав граждан в сфере борьбы с преступност ью», статья- «Охрана прав и законных интересов личности»- Ярославль, 1984г. -с.60 Важной гарантией прав граждан в стадии возбуждения уголовного дела явл яется строгая система регистрации заявлений и сообщений о преступлени ях с выдачей заявителю талона-уведомления о принятом решении. При регистрации заявления должна быть соблюдена процессуальная форма ( ст.110 УПК). На практике же соответствующие должностные лица иной раз вмест о заявления о совершенном преступлении предлагают заявителю написать «объяснение» или составляют протокол допроса. Такое противоречащее за кону оформление поступающих заявлений может нанести существенный вред интересам граждан. Например, неправильно оформленное заявление взятко дателя или лица, явившегося с повинной, может породить при расследовании и в суде сомнение в добровольной подаче заявления и повлечь лишение взя ткодателя права на освобождение от уголовной ответственности, а лица яв ившегося с повинной - на смягчение ему наказания при вынесении приговора . Все заявления и сообщения о преступлениях, поступающие в органы милиции (а именно в эти органы поступает большинство сигналов о преступлениях), д олжны регистрироваться в единой книге учета происшествий с указанием п орядкового номера и даты регистрации. Начальники городских и районных о рганов милиции обязаны ежедневно рассматривать все поступившие сообще ния, лично принимать по ним решения и давать письменные указания исполни телям. После того, как заявление или сообщение принято и оформлено в установлен ном законом порядке, по нему могут быть истребованы необходимые материа лы и получены объяснения (ст.109 УПК), т.е. следующим этапом является проверка поступивших заявлений и сообщений. Очень важно отмечает Савицкий В.М., чтобы проверка проводилась быстро и к райне осторожно, иначе из средства, способствующего борьбе с преступлен иями, она может превратиться в свою противоположность. Савицкий В.М. «Очерк теории прокурорског о надзора в уголовном судопроизводстве»- Москва, 1975г. Цел ь этой проверки - установить, имеются ли достаточные данные, указывающие на признаки преступления. В ходе ее должно быть выяснено, нет ли обстояте льств, влекущих отказ в возбуждении уголовного дела, и установлен ли мин имум данных о преступлении. Определение же виновных, форм вины, мотива, сп особа и других обстоятельств совершения преступления - предмет следующ ей процессуальной стадии - расследования. Одним из способов проверки заявлений (сообщений) является, как было отме чено, получение объяснений и круг лиц у которых они могут быть получены, т о предложение Кузнецова Н.П. о закреплении такого порядка в законе, я счит аю очень полезным Объяснение не является следственным действием и лицо, дающее объяснени е не предупреждается об уголовной ответственности за отказ от дачи пока заний и за дачу заведомо ложных показаний (в отличие от допрашиваемого). И по утверждению Степанова В.В. «в случае неявки гражданина для дачи объяс нений или нежелание его сообщить сведения, имеющие значение для установ ления факта преступления, лицо, осуществляющее проверку должно огранич иваться разъяснением необходимости получения объяснений и их значения для решения вопроса о возбуждении дела.» В.В. Степанов «Предварительная проверка первичных матер иалов о преступлениях»- Саратов, 1972г. -с.82 В стадии возбуждения уголовного дела, когда только возникают уголовно-п роцессуальные отношения между гражданином с одной стороны, и компетент ным органом или лицом с другой, важно проявить к гражданину чуткость, вни мание и уважение. От того, насколько правильно сложится контакт между ст оронами, во многом зависит дальнейший ход расследования. «Особое вниман ие необходимо уделить нравственно-этическому аспекту работы следовате лей и прокуроров. Процессуальная и надзорная деятельность - это постоянн ое общение с людьми. Каждое действие, каждый поступок работника прокурат уры должны быть нравственно безупречны, должны воспитывать уважение к з акону», отмечал в своей статье Генеральный прокурор СССР А.М. Рекунков. А.М. Рекунков «Настрой на дела»// Соц. Законность - 1983г. -№9 -с.5 Другой способ получения фактических данных для решения вопроса о возбу ждении уголовного дела - требование необходимых материалов. К таким мате риалам могут быть отнесены справки о состоянии здоровья, возрасте, телес ных повреждениях, о трудоспособности и т.д., которые могут понадобиться д ля решения вопроса о возбуждении уголовного дела. В соответствии с ч.1 ст.70 УПК, в случаях, когда в ходе проверки заявлений (сообщений) о преступлении возникает необходимость в проведении ревизий, лицо производящее дозна ние (следователь, прокурор, судья), может требовать ее производства. Решать вопрос об истребовании материалов компетентные органы и лица до лжны осторожно, чтобы не бросить тень на честь гражданина, не вызвать раз личного рода домыслов и толков вокруг его имени. И нельзя не согласиться с мнением Т.И. Москальковой в том, что выяснение личности потерпевшего ли бо лица, заподозренного в совершении преступления, допустимо лишь после возбуждения уголовного дела, это является задачей предварительного ра сследования. Т.И. Москальков а «Проблемы совершенствования законодательства об охране прав граждан в сфере борьбы с преступностью»/статья «Охрана прав и законных интересо в личности»- Ярославль, 1984г. -с.65 Существенной гарантией пр ав личности в стадии возбуждения уголовно дела служит запрет проводить следственные действия при предварительной проверки материалов, за иск лючением осмотра места происшествия в случаях, не терпящих отлагательс тв (ч.2 ст.178 УПК). Значение этой нормы трудно переоценить. «Производство сле дственных действий до возбуждения уголовного дела опасно тем, что в резу льтате уничтожается совершенно необходимый барьер, ограждающий жизнь граждан от вмешательства органов власти, создается атмосфера бесконтр ольности в применении мер государственного принуждения, ибо в этих случ аях оказывается утраченным то единственное основание, которое позволя ет правомерно ограничивать свободу и неприкосновенность личности.» В.М. Савицкий «Очерк теор ии прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве»- Москва, 1975г. -с.102 Проверка сообщений о преступлении завершается вынесением постановлен ия о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела, которое должн о быть мотивированным и содержать реквизиты, перечисленные в ч.2 ст.112 УПК. В целях охраны достоинства личности постановление о возбуждении уголо вного дела должно быть вынесено в отношении факта преступления, а не в от ношении конкретного лица. «Возбуждение уголовного дела в отношении кон кретного лица, создавало бы для этого лица неопределенное и недопустимо е, с точки зрения законности, положение: этот человек не обвиняемый по уго ловному делу, т.к. он не задержан по подозрению в совершении преступления и ему не избрана мера пресечения, - однако о нем, как о совершителе преступ ления, по крайней мере предполагаемом, прямо сказано, записано в постано влении о возбуждении уголовного дела, он указан в данном постановлении, и это, разумеется, касается его очень близко и ощутимо.» М.С. Строгович «Курс советского уголовно го процесса»- Москва,1970г. Таким образом, вынесение постановления о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица ведет к ущемлению интересов граждан. Даже ко гда есть сведения, что преступление совершено определенным лицом, их нуж но тщательно проверить, подтвердить доказательствами с помощью методо в, присущих стадии предварительного следствия. Список использованной л итературы. 1. А.А. Быков и др. «Законность возбуждения уголовного дела»-Москва, 1967г. 2. С.А. Голунский «Возбужден ие уголовного дела»- М., 1939г. 3. В.А. Ефанова «Возбуждение уголовного дела судом»- Воронеж, 1988г. 4. Я.А. Здир «Государственны е инспекции в СССР»- М., 1960г. 5. О.С. Иоффе, М.Д. Шаргородски й «Вопросы теории права»- Москва, 1967г. 6. И.Б. Коганович «Некоторые вопросы в деятельности следователя»- М., 1962г. 7. Н.П. Кузнецов «Доказывани е в стадии возбуждения уголовного дела»- Воронеж 8. П.А. Лупинская «Законнсть и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве»- Москва, 1972г. 9. В. Марухин, Л. Слитенко «Име нем закона»- Ленинград, 1969г. 10. А.Р. Михайленко «Возбужде ние уголовного дела в советском уголовном процессе»- Саратов, 1975г. 11. Т.И. Москалькова «Проблем ы совершенствования законодательства об охране прав граждан в сфере бо рьбы с преступностью», статья «Охрана прав и законных интересов личност и»- Ярославль, 1984г. 12. В.И. Никандров «Основания возбуждения и отказа в возбуждении уголовного дела»- Омск, 1978г. 13. В.И. Ремнев «Право жалобы в СССР»- М., 1960г. 14. В.М. Савицкий «Очерк теори и прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве»- М., 1975г. 15. В.В. Степанов 2Предварител ьная проверка первичных материалов о преступлениях»- Саратов, 1972г. 16. М.С. Строгович «Уголовное преследование в советском уголовном процессе»- М., 1951г. 17. М.С. Строгович «Курс совет ского уголовного процесса»- Москва, 1970г.