Банкротство - эффективный способ возврата кредита

Банкротство - эффективный способ возврата кредита Игорь Кравченко Не секрет, что практически любой руководитель банка или его филиала стал кивается с проблемой взыскания кредитов с недобросовестных или неплат ежеспособных заемщиков. Высших менеджеров банков интересует вопрос: "Ка к наиболее эффективно и без лишних затрат для банка взыскать кредит и пр оценты за его пользование?". Конечно, если кредит является реально обеспе ченным заложенным имуществом или поручительством платежеспособного л ица, то больших трудностей по взысканию кредита не возникает. Однако сущ ествует ряд типичных ситуаций, в которых взыскание кредита в рамках испо лнительного производства является безрезультатным, но кредитную задол женность взыскивать нужно, и, как говорят, для достижения целей все средс тва хороши (конечно, только в рамках закона). Часто в сложившейся ситуации банкротство должника может явиться самым предпочтительным способом во зврата кредита. Для наглядности предлагаю рассмотреть подробнее такие проблемные ситуации. Ситуация N 1 Особую сложность вызывает случай, когда рыночная стоимость предмета за лога снизилась в несколько раз и не обеспечивает в полной мере исполнени е обязательств должника по кредитному договору. Вдобавок к этому у должн ика отсутствует иное ликвидное имущество и денежные средства, которые д олжник, стараясь уйти от обязанности возврата кредита и уплаты проценто в, передал третьим лицам. В этой ситуации обращаться в суд с исковым заявл ением о взыскании кредита и обращении взыскания на заложенное имуществ о бесперспективно и, как правило, в таких случаях исполнительное произво дство прекращается ввиду отсутствия имущества у должника. К тому же банк понесет расходы по оплате государственной пошлины, которая при большой сумме задолженности может достигать нескольких десятков тысяч рублей. Обращение с исковыми заявлениями о признании недействительными сделок должника по отчуждению его имущества является малоэффективным, поскол ьку, в случае возврата имущества обратно в собственность должника, руков одитель должника может вновь его передать третьим лицам, что вызовет нео бходимость снова начинать судебные процессы о признании недействитель ными сделок должника об отчуждении его имущества. В подобной ситуации банкротство должника по инициативе банка является реальным шансом для удовлетворения своих требований по взысканию задо лженности по кредитному договору. Банкротство выгодно тем, что, несмотря на фактическое снижение рыночной стоимости предмета залога, это не влия ет на формальную обеспеченность залогом требований банка. Требования б анка в этой ситуации будут удовлетворяться исходя из стоимости всего им ущества должника в объеме, указанном в договоре залога. В процессе банкр отства при удовлетворении требований кредиторов, требования, обеспече нные залогом, удовлетворяются в третью очередь. Требования налоговых ор ганов и прочих кредиторов удовлетворяются, соответственно, в четвертую и пятую очередь на основании ст. 106 Федерального закона "О несостоятельнос ти (банкротстве)" от 08.01.1998г. № 6-ФЗ. Что касается требований первой и второй очереди, то они выглядят следующ им образом. В первую очередь удовлетворяются требования граждан по возм ещению вреда жизни и здоровью. Во вторую очередь удовлетворяются требов ания по выплате выходных пособий, оплате труда, вознаграждений по авторс ким договорам. Практика показывает, что до дня подачи заявления о банкротстве предприя тие-должник такого рода длительный период не осуществляет хозяйственн ую деятельность и не имеет большого количества работающих сотрудников. В результате этого, требования первой и второй очереди на таких предприя тиях отсутствуют или являются незначительными. При таких обстоятельст вах требования банка, обеспеченные залогом, фактически удовлетворяютс я в первую очередь. Банкам, чьи требования обеспечены предметом залога, рыночная стоимость которого снизилась в несколько раз, следует успевать с принятием решени я о банкротстве должника. Государственной Думой РФ принят в первом чтении законопроект нового Фе дерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)". По прогнозам ФСФО РФ принятие нового Закона "О несостоятельности" ожидается в июле 2002 года. В п. 4 ст. 140 Законопроекта, предусматривается иная очередность удовлетворен ия требований кредиторов. Законопроект предусматривает три очереди. Тр ебования первой и второй очереди сходны по своему составу с требованиям и первой и второй очереди, закрепленными в действующем Законе "О несосто ятельности". Особенность очередности по законопроекту в том, что требова ния кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества долж ника, удовлетворяются из стоимости предмета залога преимущественно пе ред иными кредиторами. Иными словами - требования, обеспеченные залогом, удовлетворяются вне очереди, но только в размере реальной стоимости пре дмета залога, вырученной от его продажи, в порядке, предусмотренном ст. 350 Г К РФ. Оставшаяся часть неудовлетворенных требований такого кредитора в ключается в общую третью очередь, в которую, наряду с прочими конкурсным и кредиторами (в настоящее время - пятая очередь), включаются требования п о уплате обязательных платежей (в настоящее время - четвертая очередь). Принятие нового Закона "О несостоятельности" упразднит преимущества кр едиторов, чьи требования формально обеспеченны залогом, по сравнению с т ребованиями налоговых органов и требованиями прочих конкурсных кредит оров. При инициировании процедуры банкротства должника банк, как заявитель, и меет право предлагать суду для назначения кандидатуру арбитражного уп равляющего, который, по мнению банка, сможет в соответствии с законодате льством защитить его интересы. Необходимо отметить, что банк в процессе банкротства наделяется статус ом конкурсного кредитора. Основные права банк сможет реализовать посре дством принятия решений на собрании кредиторов или комитете кредиторо в. Лучше всего для банка если его требования составят большинство от требо ваний конкурсных кредиторов, что позволит ему принимать необходимые ре шения на собрании кредиторов. Если требования банка не составляют больш инство от общей суммы кредиторской задолженности, то, очевидно, следует провести предварительные переговоры с другими кредиторами с целью выр аботки единой позиции. Поэтому перед обращением в суд с заявлением о бан кротстве должника необходимо выяснить перечень его основных кредиторо в. Данную информацию можно получить из приложений к бухгалтерскому бала нсу должника (списка кредиторов и дебиторов), которые могут находиться в банке или запросить их в органах статистики. Также подобную информацию м ожно получить неформальным путем - через сотрудников предприятия-должн ика или его партнеров. Возбуждение процедуры банкротства и назначение временного управляюще го позволит банку, в соответствии с Законом "О несостоятельности": - получить информацию от временного управляющего о реальном финансовом состоянии должника (п. 1 ст. 61 ); - на основании отчета временного управляющего и иной информации, предост авленной временным управляющим, сформировать доказательственную базу для исковых заявлений о признании недействительными сделок должника п о отчуждению его имущества третьим лицам ( п. 2 ст. 61); - участвовать в первом собрании кредиторов, к компетенции которого относ ятся принятие решения о введении в отношении должника внешнего управле ния, конкурсного производства, заключение мирового соглашения и т. д. (ст . 65). Заключение кредиторами мирового соглашения с должником, у которого п рактически полностью отсутствует имущество, является маловероятным, п оэтому кредиторами чаще всего принимается решение об обращении в арбит ражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии к онкурсного производства. Признание должника банкротом и открытие конкурсного производства позв олит банку: - отстранить руководство должника от выполнения функций по управлению и распоряжению имуществом должника, что влечет за собой прекращение даль нейшего отчуждения имущества должника; - увеличить состав имущества должника (конкурсной массы) через эффективн ое взыскание конкурсным управляющим дебиторской задолженности должни ка; - вернуть имущество должника, переданное по недействительным сделкам. Необходимо отметить, что банк, как конкурсный кредитор, наряду с конкурс ным управляющим, в отличие от лиц, не участвующих в процессе банкротства должника (заинтересованных лиц), вправе подать заявления в суд о признан ии недействительными сделок должника не только по основаниям, предусмо тренным гражданским законодательством, но и по основаниям, предусмотре нным ст. 78 Закона "О несостоятельности". Данное обстоятельство увеличивае т потенциальную возможность банка по удовлетворению требований за сче т возврата имущества должника. Итак, на основании проведенного анализа можно сделать вывод о том, что ос новное преимущество банкротства должника в описанной выше ситуации - пр едоставление возможности посредством действий арбитражного управляю щего вернуть имущество должника, переданное третьим лицам по недействи тельным сделкам и взыскать дебиторскую задолженность должника. Все воз вращенное имущество и взысканные денежные средства должника включаютс я в конкурсную массу и распределяются среди конкурсных кредиторов, вклю чая банк, согласно очередности, предусмотренной ст. 106 Закона "О несостоят ельности". Несмотря на то, что требования банка, обеспеченные залогом, отн есены к третьей очереди, фактически они удовлетворяются в первую очеред ь, поскольку требования первой и второй очереди отсутствуют или составл яют незначительный размер. Перечисленные преимущества позволяют банку надеятьс я на полное или частичное удовлетворение своих требований при банкротс тве должника в описанной выше си туации. С итуация N 2 Рассматриваемая вторая ситуация схожа по условиям ее возникновения с ситуацией, описанной выше. Банку также из вестно, что договор залога носит формальный характер, предмет залога явл яется неликвидным или его стоимость не обеспечивает удовлетворения тр ебований банка. Однако, в отличие от первой ситуации, банку известно, что у должника имеется ликвидное имущество. Банк обращается в арбитражный су д с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договор у, получает судебное решение, а также исполнительный лист о взыскании за долженности и передает их для возбуждения исполнительного производств а в службу судебных приставов. Однако в ходе исполнительного производст ва выясняется, что в отношении должника кроме исполнительного производ ства с участием банка уже возбуждено и ведется несколько исполнительны х производств с участием налоговых органов и прочих взыскателей. Сумма т ребований налоговых органов к должнику намного превышает стоимость пр инадлежащего ему имущества. В результате сложившейся ситуации все испо лнительные производства объединяются службой судебных приставов в сво дное исполнительное производство (ст. 55 Федерального Закона "Об исполнит ельном производстве" от 21.07.97 г. № 119-ФЗ). Распределение взысканных сумм между в зыскателями в ходе сводного исполнительного производства в порядке очередности, указанной в ст. 78 Закона "Об исполнительном производ стве", в соответствии с которой требования банка удовлетворяются в после днюю, пятую очередь, после удовлетворения требований внебюджетных фонд ов и налоговых органов (третья и четвертая очередь). К тому же гарантия пра в залогодержателя, предусмотренная ст. 49 Закона "Об исполнительном произ водстве", обеспечивающая банку преимущественное право на удовлетворен ие своих требований за счет заложенного имущества в рассматриваемой си туации неприменима в связи с неликвидностью предмета залога или его низ кой стоимостью. В сложившейся ситуации продолжение взыскания задолженности в рамках и сполнительного производства для банка практически бесперспективно. Эт о обусловлено тем, что денежные средства от продажи имущества должника р аспределяются между взыскателями предыдущих очередей и денег должника не хватит для удовлетворения требований банка, отнесенных к последней, пятой очереди. Выходом из сложившейся ситуации, как и в первом случае, может быть возбуж дение процедуры банкротства в отношении должника. При этом доказывать с уду свои требования к должнику будет проще на основании уже имеющегося с удебного решения о взыскании кредита и исполнительного листа (п. 4 ст. 4 Зак она "О несостоятельности"). Последствия подачи заявления о признании должника банкротом заключают ся в том, что с момента вынесения арбитражным судом определения о принят ии заявления о признании должника банкротом, приостанавливается выпол нение исполнительных документов по имущественным взысканиям. Исключен ие составляют исполнительные документы, выданные на основании судебны х решений о взыскании задолженности по заработной плате, алиментов и т. п . (ст. 57 Закона "О несостоятельности"). Имущественные требования к должнику в этом случае предъявляются в порядке, предусмотренном Законом "О несосто ятельности", путем направления требований о включении в реестр кредитор ов (ст. 57 и ст. 63 Закона "О несостоятельности"). Таким образом, требования банк а, формально обеспеченные залогом из пятой очереди, в рамках приостановл енного сводного исполнительного производства должны переместиться в х оде процедуры банкротства в третью очередь в реестре кредиторов, имея пр еимущество перед требованиями налоговых органов и прочих кредиторов. В качестве вывода можно отметить, что преимуществом банкротства должни ка в описанной ситуации является возможность банка "переместить" свои тр ебования из последней, пятой очереди, в рамках сводного исполнительного производства в третью очередь реестра кредиторов, в рамках процесса о ба нкротстве должника. Ситуация N 3 После изучения двух описанных выше ситуаций у юристов и руководителей б анков может возникнуть обоснованное сомнение в реальности удовлетворе ния требований банка в результате банкротства должников. Действительно, в первой ситуации, реально может быть не взыскана дебитор ская задолженность должника или суд не удовлетворит иски арбитражного управляющего и кредиторов о признании недействительными сделок должни ка по отчуждению имущества третьим лицам. Во второй ситуации может не хв атить имущества должника на удовлетворения требований банка, отнесенн ых к третьей очереди, в связи с распределением всех вырученных денежных средств от продажи имущества должника среди кредиторов первой и второй очереди и т.п. Перечисленные негативные последствия не должны служить препятствием д ля принятия решения о банкротстве должника. Как было указано выше, взыск ание задолженности по кредитному договору в первой и второй ситуации в р амках исполнительного производства изначально является бесперспекти вным, поэтому оно не принимается во внимание. Отсутствие результата пред полагаемых мер по банкротству заемщика не должно восприниматься как ис ключительно отрицательное последствие для банка. Неизбежная ликвидаци я должника по окончании процедуры банкротства является основанием для списания кредита в порядке, предусмотренном Инструкцией ЦБ РФ от 30.07.97 № 62а. В соответствии с п. 4.2. Инструкции ЦБ РФ от 30.07.97 № 62а, основаниями для списания б анком ссудной задолженности за счет уменьшения резерва на возможные по тери по ссудам могут являться решения арбитражного суда о признании пре дприятия-должника несостоятельным (банкротом). Кроме того, банкам необхо димо подтвердить свое участие в конкурсном производстве и невозможнос ть удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы должника. Указанный способ списания кредитной задолженности за счет уменьшения резерва на возможные потери по ссудам влечет для банка гораздо меньшие с удебные расходы, по сравнению со списанием кредитной задолженности, по о кончании исполнительного производства, на основании постановления суд ебного пристава-исполнителя о возвращении исполнительного документа, выданного в соответствии п.п. 3,4 ст. 26 Федерального закона "Об исполнительно м производстве" (п. 4.4.1. Инструкции ЦБ РФ от 30.07.97 № 62а). При подаче заявления о признании должника банкротом размер государств енной пошлины составляет 10 МРОТ, что в настоящее время эквивалентно 1000 руб лей (подпункт 5 п. 2 Закона "О государственной пошлине"). При подаче искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору размер гос ударственной пошлины, в зависимости от суммы иска, может достигать 1000 МРО Т, что в настоящее время составляет 100 000 рублей (подпункт 1 п. 2 Закона "О госуда рственной пошлине"). Причем руководство банка при уплате госпошлины осоз нает, что реальное взыскание задолженности по кредитному договору с дол жника невозможно, но сознательно идет на расходы по уплате госпошлины, с целью получения постановления судебного пристава-исполнителя о возвра щении исполнительного документа, в качестве основания для списания кре дита, за счет резерва на возможные потери по ссудам. Указывая на банкротство должника, как способ для списания нереального д ля взыскания кредита, затрагивается важная проблема выбора быстрого и м енее затратного способа списания безнадежных или нереальных для взыск ания кредитов. Анализируя ситуации в сфере невозврата банковских креди тов, можно прийти к выводу о том, что в основном руководителей банков волн ует вопрос о списании нереальных для взыскания кредитов с предприятий-д олжников, прекративших свою деятельность, отсутствие руководства этих предприятий и отсутствие информации о его местонахождении. В подобной ситуации рекомендуется в отношении подобных заемщиков иниц иировать упрощенную процедуру банкротства отсутствующего должника (ст . 177 Закона "О несостоятельности"). Даже если известно место нахождения руко водства должника, но предприятие не осуществляет несколько лет хозяйст венную деятельность и не проводит операции по счетам свыше 12 месяцев, то в отношении таких предприятий также применима процедура банкротства от сутствующего должника (ст. 180 Закона "О несостоятельности"). Преимуществом списания нереальной для взыскания кредитной задолженно сти с использованием упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника по сравнению с использованием процедуры исполнительного прои зводства является меньшая сумма расходов по оплате госпошлины и более б ыстрое получение основания для списания кредита. При проведении банкротства отсутствующего должника квалифицированны м арбитражным управляющим процедура может быть завершена в течение дву х месяцев (ст. 178 Закона "О несостоятельности"), что гораздо быстрее, чем доби ваться постановления судебного пристава о возвращении исполнительног о документа на протяжении нескольких месяцев. Подводя итог рассмотрения третьей ситуации, следует отметить, что для эф фективного использования упрощенной процедуры банкротства отсутству ющих должников банкам лучше всего оплатить услуги одного арбитражного управляющего с квалифицированной командой специалистов с целью банкро тства всех предприятий-должников банка, отвечающих признакам отсутств ующих должников. Списание нереальной для взыскания кредитной задолженности с использов анием упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника являе тся для банка менее затратным и быстрым способом, чем списание нереально й для взыскания кредитной задолженности с использованием процедуры ис полнительного производства.