Никон и аввакум как оппоненты

Никон и Аввакум как оппоненты После подавления первой кресть янской войны начала XVII века положение народных масс на Руси особенно ухудшилось . Посадские тягл ые люди , как было сказано в одной челобитной 1648 года , «оскудели и обнищали до конца» . Земским собором 1679 года было приня то специальное Уложение , которое окончательно завершило закрепощение крестьян . Это послужило причиной новых волнений : в 1654 году происход и т «чумный бунт» в 1662 году – «медный бунт» и восстания поволжских крест ьян , в 1666 действуют казацко-крестьянские дружины под руководством Василия Уса , в 1667-1671 годах разгорается вторая крестьянская война под руководством Степана Разина . Вооруженная б о рьба посадских людей и крестьян против феодалов нуждалась в идеологическом обосновании . Официальная церковь с ее фео дальными формами эксплуатации , стоявшая на ст раже государственной власти , проповедовавшая смир ение и покорность , не оправдывала эту борь бу. Но русская церковь XVII века не б ыла единой организацией . В ней отчетливо п роявились те же противоречия , которые были свойственны феодальному обществу в целом э то многое объясняет в идеологическом содержан ии «раскола» . Церковная знать владела крупными зем ельными участками и богатствами . Высшему духовенству в конце XVII вв . принадлежало почти 2\ 3 всех земель страны и 440 тысяч душ кре постных. Обладая таки ми богатствами и пользуясь даровым трудом крепостных , церковная знать утопала в роско ши , чинила произвол в подвластных ей епархиях . Челобитная неизвестного лица к па триарху Иосифу обличала церковных начальников : «любят сребро и злато и украшение келе йное… к подвластным зверообразни являются… и сами в домех и гостят и обнощевают , упивающиеся и объядающиеся , б есом вожделенным пьянством с женами пирующее…» В то же время низшее белое духов енство , особенно сельские священники и дьякон ы , не говоря уже о простых монахах , по своему положению в обществе и по обр азу жизни мало чем отличались от крестьян и рядовых поса дских людей . Источником пропитания этой , по выражению Ф . Энгельса , «плебейской части» духовенства был небольшо й земельный надел или мизерное жалование ; священникам запрещалось торговать и заниматься ремеслами . Монахи подвергались на монастырских землях , в сущности , такой же э ксплуатации , что и приписанные к монастырям крестьяне . Городское и сельское белое духов енство было обременено поборами , находилось в сильнейшей материальной зависимости от церко вных властей ; оно было бесправно и перед властью , о чем св и детельствует одна из челобитных царю Алексею Михайлович у : «…попов и дьяконов по боярским и дв орянским вотчинам в колоды и цепи сажают , бьют и от церкви отсылают» . Естественно , что в среде низшего духовенства росло недовольство своим положением и сочувстви е угнетенному народу . Поэтому в периоды оппозиционных движений против церковно-фе одального гнета именно из этой среды духо венства «выходили теоретики и идеологи движен ия…» Идеологический кризис , охвативший сферу религиозных воззрений обострился в связи с с т ремлением части церковников восс тановить единство церковных обрядов и содержа ние богослужебных книг . Поскольку в те вре мена религия рассматривалась прежде всего как совокупность обрядов , то унификация и рег ламентация обрядовой практики имела большое з наче н ие . Истоки ре лигиозного кризиса относятся к 40-м годам XVII века , ко гда в Москве сложился кружок «ревнителей древнего благочестия» , группировавшийся вокруг ца рского духовника Стефана Вонифатьева . В него входили будущие враги - Никон и Аввакум , а также наст оятель Казанского собора в Москве Иоанн , костромской протопоп Даниил ,. царский постельничий Федор Ртищев . Кружок поставил перед собой задачу оздоровления ц ерковного быта , исправления богослужебных книг по древним рукописям , а также искоренения языческих п е режитков в сознании и быту русского народа . Укрепление церкви и религиозных чувств в народе соответствов ало интересам феодального государства , поэтому кружок фактически возглавлялся окольничим Федр ом Ртищевым и царским духовником Стефаном Вонифатьевым . Кр у жок пользовался вн иманием и покровительством самого царя Алексе я Михайловича , который лично знал и приним ал у себя «ревнителей» . Но в дальнейшем в деятельности некоторых членов кружка пос тепенно обозначились такие тенденции , которые не входили в расчеты е г о руко водителей . Священники , близко стоявшие к народ ным массам и хорошо знавшие их положение , особенно Неронов и Аввакум , резко облича ли неустройства русской жизни , произвол и жестокость светских властей . Они произносили горячие и доходчивые проповеди «не обинующаяся лиц сильных» . Так , Иван Не ронов бесстрашно «обличаша» воеводу Федора Ше реметева «пред народом о неправдех от нег о творимых» и требовал от всесильного «на чальника» , «да милосерд будет к людем» . Ав вакум следовал примеру своего друга . Даже близки е Неронову и Аввакуму лица , более осторожные , чем их учителя , находили , что «Аввакум лишние слова говорил , что и не подовает говорить» . Особенно пылко и негодующе указанные члены кружка «ревнит елей благочестия» обличали в своих проповедях развращенность , п ь янство , мздоимство и другие пороки высшего духовенства . О своей популярности среди народа говорил са м Аввакум : «Меня жалуют люди те , знают гораздо везде» . И если ригористическое осужде ние любимых народом обычаев и увеселений ( ряжения , обрядовых игрищ , ско м орошьих представлений и др .) вызывало подчас недо вольство паствы то , с другой стороны , соде ржащаяся в проповедях Неронова и Аввакума острая критика недостатков общественной жизни и церковного быта , защита угнетенных от насилий и произвола светских и духов н ых «начальников» собирало большую аудиторию и рождало горячие симпатии слуша телей . Ревнители пытались решить три задачи : они выступали против произвольного сокращения церковной службы , достигавшегося введением м ногоголосия , а также беспорядков во время бо г ослужения , в программу ревнителей входило обличение таких пороков , укоренивших ся среди духовенства , как пьянство , разврат , стяжательство и т . д . Программа ревнителей соответствовала поначалу и интересам самодер жавия , шедшего к абсолютизму . Поэтому царь Ал е ксей Михайлович тоже выступал за исправление богослужебных книг и унификаци ю церковных обрядов . По его мнению , реформ ированная церковь явилась бы еще более мо щным средством централизации русского государств а . К реформе царя побуждало также внешнепо литичес к ая программа правительства , п ланы присоединения к России земель , находящих ся в то время под властью турецкой им перии . Это далеко идущие планы политической экспансии нуждались в идеологическом оправдани и . Оно состояло в том , что на великую свободную христи а нскую державу в озлагалась священная миссия защитить попираемую веру православных народов мусульманского Вос тока . Однако , чтобы претендовать на признание этой миссии другими православными церквами , необходимо было поднять авторитет русской церкви , а также п ойти на некот орые формальные уступки восточным церквам , по скольку за столетия раздельного развития русс кой и восточных церквей в их обрядности образовались некоторые различия ; они касались ритуала церковного богослужения , произнесения некоторых молитв , сл о жения пальцев при крестном знамении ; разнились и тексты некоторых богослужебных книг . Царь Алексей Михайлович пришел к выводу о необходимости привести церковную обрядность и написание богослужебных книг в соответствии с соврем енной обрядовой греческой пра к тикой и новопечатными греческими богослужебными кн игами . Решение провести реформу совпало со с мертью главы русской церкви— патриарха Иосифа . Выбор царя пал на одного из членов кружка «ревнителей благочестия» - Никона . Сын м ордвина - крестьянина , Никон совер шил голов окружительную карьеру от священника до патриа рха , которым стал в 1652году . Сразу же он начал энергично проводить церковную реформу , одобренную церковными соборами с участием восточных патриархов . Наиболее существенные нов шества коснулись церковны х обрядов . Никон заменил обычай креститься двумя пальцам и троеперстием , велел произносить слово «алли луйя» не дважды , а трижды , двигаться вокру г аналоя не по солнцу (посолонь ), а про тив него . Изменениям подверглась и одежда священнослужителей и монахов . В с амо м тексте богослужебных книг произведены замен ы одних слов другими , по сути равнозначным и . Так «певцы» заменены «песнопевцами» , «вечно е» - «бесконечным» , «видевшие» - «узревшими» и т . д . По началу споры между ревнителями и сторонниками реформы носили ке л ейный характер и не выходили за рамки богословских рассуждений . Но став патриархом , Никон круто порвал с кружком ревнителей . Новый патриарх преследовал при этом и свои цели , отвечавшие интересам и правящей церковной партии . Будучи человеком энергичным , ум н ым , честолюбивым , Никон стреми лся укрепить церковь , чтобы освободить её от царской опёки , а тем самым приобрести и личную неограниченную власть . Завоевав сначала доверие царя , Никон принял на себя титул «великого государя» , стал вмешиваться в государствен н ые дела , В дип ломатическую и военную политику правительства , и , в конце концов , открыто провозгласил идею превосходства духовной власти над светск ой . Никон не нашёл поддержки и в самой церкви , так как своим высокомерием и самоуправством , доходившим до рук о при кладства , успел восстановить против себя боль шую часть духовенства . Главным оппонентом Ник она в проведении церковной реформы был пр отопоп Аввакум . Аввакум Петров родился около 1620- 1621 гг . в семье священника села Григорьева , недалеко от реки Кудьмы в нижегородских землях . Отец его «прилежащее пития хмельного» ма ло занимался сыном . С помощью матери , «мол итвенницы и постницы» , мальчик научился грамо те и пристрастился к чтению . Когда Аввакум повзрослел , мать задумала женить его . Выб ор матери остановился на сироте На сте , жившей в том же селе . Так сбылась мечта Аввакума : в жене он нашел едино мышленника и друга . В 1642 году он был пос тавлен в дьяконы , а через два года – в более высокий священнослужительный чин протопопа . Спустя три года Аввакум с же ной и но в орожденным сыном был отправлен в Москву . Здесь он начинает с лужить в Казанском соборе на Красной площ ади , настоятелем которого был его единомышлен ник Иван Неронов . Благодаря своей энергии , дару убеждения и богословской начитанности А ввакум сразу же занял в идное ме сто во влиятельном кружке «ревнителей древнег о благочестия» . Это почти совпало по време ни с началом реформ патриарха Никона . Посл е заключения Неронова в Спасокаменный монасты рь Аввакум становится самым непримиримым прот ивником нововведений патриар х а , хотя ранее их объединяли многие воззрения на порядок богослужения (литургии ) и на необ ходимость благочестивого поведения священнослужителе й и прихожан . Не принимая новых обрядов , Аввакум ста л служить литургию на сеновале в доме Неронова . Его схватили и отправили в московский Андроньевский монастырь , где мори ли голодом , пытали , требуя признания церковных реформ . Но Аввакум был непримирим . В с ентябре 1653 года его сослали в Сибирь . После довательно выступая против церковных «новин» , Аввакум тем не менее п о льзовался расположением царской семьи , где ценили е го искренность и убежденность . По настоянию царя и царицы протопоп был сослан нера стриженым , т . е . сохранившим священнический сан . Это позволили ему некоторое время служит ь по старым обрядам в Вознесенско й церкви в Тобольске . По доносу он был схвачен и отправлен в более отдале нную ссылку на Лену , которая вскоре была заменена Забайкальем . В этой глуши Авваку м полностью оказался во власти жестокого воеводы Пашкова , который обрек опального прот опопа и его сем ь ю на голод и мучения . Но Аввакум продолжал свои об личения , в которых доставалось и суровому воеводе . Именно отсюда слава Аввакума как борца за правду и стойкого противника цер ковных реформ разнеслась по всем просторам Московского государства , достигнув и с толицы . На первый взгляд может показаться , что сопротивление приверженцев старых обрядов церковной реформе объяснялось чисто догматическими соображениями , начетническим педантизмом . В самом деле , так ли уж важно , даже с точки зрения церковно – богословско й креститься двумя или тремя перстами писать «Исус» или « Иисус» , произносить аллилуйя два или три р аза ! А ведь в открытой полемике споры велись именно вокруг этих и им подобных вопросов . Сам Аввакум в полемическом увлече нии клялся умереть « за единый аз » . Однако действительные причины ожесточенно го сопротивления реформе были значительно бол ее серьезными . С другой стороны , и те ж естокие репрессии , которым подвергались старообря дцы вряд ли были бы возможны , если бы и сторонники реформы видели в своих врага х только упрямых начетчиков . Са ми участники борьбы прекрасно понимали , что сущность спора лежит за пределами вопроса об обрядности и написания богослужебных книг . Ещё глубже и значительнее были объек тивные причины раскола не осознанные самими его участника м и а даже вождя ми . Не следует думать , что Неронов Аввакум и их единомышленники были вообще против всяких изменений в богослужебной практике или в богослужебных книгах . В сущности , они то первые и начали проводить некоторы е изменения в современной им обрядн о сти . Они не были и принципиальными противниками исправления книг , только считали авторитетными не современные греческие книги , а древние греческие рукописи . В конце концов ожесточенная борьба «ревнителей благоче стия» против Никона и его реформ объяснял ос ь именно тем , что Никон ограни чился лишь формальным исправлением книг и обрядов , в то время как , по мнению н екоторых «ревнителей благочестия» , в исправлении нуждались в первую очередь не книги и обряды , а самый церковный быт , нравы духовенства и – шире - не у стройств а русской жизни в целом . Глубоко противоре чили убеждениям «ревнителей» и вводимые Никон ом порядки церковного управления : они мыслили его на демократических началах выборности и широкой , многообъемлющей соборности , а Ник он поощрял ставленничество , у креплял патриаршее единовластие. Не случай но в постановлении собора 1666-1667 годов Аввакуму и его сторонникам вменялось в вину вов се не приверженность к старым обрядам или старым книгам , а покушение на авторитет самой церкви , то , что они «возмущают н арод буйством своим» . Поэтому собор недв усмысленно назвал Аввакума «мятежником» . И хо тя на допросе Аввакум на вопрос «правосла вна ли церковь» дипломатически ответил , что «церковь православна , а догматами церковными… искажена» , однако в других случаях он выража л свое отношение к церкви более решительно , называя ее «разбойничьим вертепом» . Вслед за Аввакумом и слушавшие его проповеди отзывались о церкви весьма нелестно : «В некоторое время и конюшня-де иные церкви лучше !». Существенным основанием для осуждения дея т ельности Никона со стороны Аввакума и его единомышленников было то , что нравы , насаждаемые патриархом в церкви , еще бол ьше развращали духовенство , стремившееся во в сем подражать своему «великому государю» . Кра сноречивым свидетельством морального облика де я телей реформированной церкви являетс я челобитная Соловецких монахов : «Прежней арх имандрит Варфоломей до конца святую обитель… пиянством , и бесчинством , и житием с п ослушником своим .. обругали… и нас , убогих , не по делу всячески напрасно и бесчеловеч но ос к орбляли». Не последнюю роль в расхождении между «ревнителями благочестия» и правящей церковн ой партией , а затем царской властью и обрядов , освященных веками , и признать превосх одство греческой церкви больно задевало и оскорбляло и оскорбляло национальное ч увство многих русских людей XVII века . Аввакум и его приверженцы были воспитаны на теории «Мо сква – третий Рим» , свято верили в пр евосходство над другими странами Руси , сумевш ей сохранить свою независимость , и не согл ашались искать образец в греческой земл е , поскольку Византийская империя не с могла устоять против натиска внешних врагов . Кроме того , поскольку греческая церковь по Флорентийско й унии 1439 года пыталась объединиться с като лической церковью ценой некоторых уступок , «р евнители благочестия» опас ались вторжения на Русь особенно ненавистной им «латинской ереси» . Реформа воспринималась ими поэтому как оскорбление чувства национального достоинс тва , как покушение на чистоту культуры , на циональную самобытность . Никона ненавидели , в частности , за то , ч т о он «устро яет всё по фряжскому , сиречь по неметцкому » , то есть на иностранный образец (согласн о широкому значению слова «немец» в ту эпоху ), а сами приверженцы Никона в созн ании раскольников были «немцы руския» . Эти чувства соответствовали настроениям по с адских людей . Еще в XVI веке «захватив в св ои руки торговые пути , произвольно возвышая цены на свои произведения , понижая на р усские , англичане оказывали презрительное обхожде ние русскому народу и через то возбудили против себя неудовольствие» . Поскольку и ностранные обычаи насаждались сверху , фео дальной властью , это вызывало сопротивление п ростых русских людей XVII века. Но самой важной объективной причиной возникновение «раскола» как общественного движения , переросшего рамки небольшого кружка «ревнителей бл агочестия» и даже сферу всей церкви , явило сь то , что в результате реформы еще бо льше укреплялась власть феодальной знати , еще больше усиливалась эксплуатация крестьянства и посадского населения . Вот почему движение «раскола» в конечном счете слилось с пр отесто м народных масс . «Раскол» был пестрым по своему социа льному составу движением , он объединил на первых порах все слои населения феодальной Руси , недовольные укреплявшимся дворянским госу дарством – его пыталась использовать в с воих интересах лишенное былых привилегий боярство , к нему примкнули богатые «гости» , стрелецкое войско ; оно привлекло часть в ысшего духовенства – всех , кто по тем или иным причинам был недоволен Никоном . После собора 1666-1667 года споры между сто ронниками и противниками рефор му были перенесены в гущу народных масс и чист о религиозное движение приобрело социальную о краску . Силы споривших между собой никониан и старообрядцев были неравны : на стороне никониан находилось церковь и государственная власть , в то время в то время как их противники располагали только одним средством нападения и защиты – сло вом . Обоих уроженцев Нижегородского уезда при рода наделила недюжинным умом , властным харак тером , фанатичной верой в правоту своих вз глядов и нетерпимостью к мнению других . Ни кон прес л едовал инакомыслящих во время своего патриаршества . Аввакуму , не облад авшего властью , оставалось лишь грозить своим противникам «перепластать их во един ден ь» , и прежде всего Никона , «того собаку рассекли бы начетверо , а потом бы никон иян тех». После тог о, как Никон оставил патриаршество , царь стал продолжателем дела , начатого патриархом . Надежды ревнителей на то , что с уходо м Никона прекратятся «мудрования» , не оправда лись . Церковный собор 1666-1667 объявил проклятие все м противникам реформы , предал их су д у «гражданских властей» , которые должны были руководствоваться статьей Уложения 1649 года , предусматривавшей сожжение на костре всяког о , «кто возложит хулу на господа Бога» . В разных местах страны запылали костры , на которых гибли ревнители старины . Подви ж нической смертью погиб и протопо п Аввакум . Вся жизнь Аввакума была героиче ским служением идее , и умирал он , конечно , не за «единый аз» , а за нечто гор аздо для него более важное и дорогое . После многолетнего заточения в земляной тюрьм е он был сожжен на кос т ре в 1682 году. Противостояние Никона и Аввакума не было только про тивостоянием двух сильных личностей , но с исторической точки зрения это была борьба церковно-феодальной верхушки с пробуждающимся с амосознанием народа. Список использованной литератур ы. 1. Н.М.Никольский . История Русской церкви . М .:1930. 2. Н.Ф.Каптерев . Патриарх Никон и его противники в деле исправления церковных обрядов . Сергиев Посад , 1913. 3. Н.И.Павленко . История Р оссии с древнейших времен до 1861 года . М .:1980. 4. Энциклопедия для д етей . История . М .:1997 5. Житие протопопа Аввак ума . М .:1959. 6. С.М.Соловьев . История Р оссии . т . XI ,СПб . 1880.