Вход

Никон и аввакум как оппоненты

Реферат по истории
Дата добавления: 18 августа 2004
Язык реферата: Русский
Word, rtf, 168 кб
Реферат можно скачать бесплатно
Скачать
Данная работа не подходит - план Б:
Создаете заказ
Выбираете исполнителя
Готовый результат
Исполнители предлагают свои условия
Автор работает
Заказать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
Никон и Аввакум как оппоненты После подавления первой кресть янской войны начала XVII века положение народных масс на Руси особенно ухудшилось . Посадские тягл ые люди , как было сказано в одной челобитной 1648 года , «оскудели и обнищали до конца» . Земским собором 1679 года было приня то специальное Уложение , которое окончательно завершило закрепощение крестьян . Это послужило причиной новых волнений : в 1654 году происход и т «чумный бунт» в 1662 году – «медный бунт» и восстания поволжских крест ьян , в 1666 действуют казацко-крестьянские дружины под руководством Василия Уса , в 1667-1671 годах разгорается вторая крестьянская война под руководством Степана Разина . Вооруженная б о рьба посадских людей и крестьян против феодалов нуждалась в идеологическом обосновании . Официальная церковь с ее фео дальными формами эксплуатации , стоявшая на ст раже государственной власти , проповедовавшая смир ение и покорность , не оправдывала эту борь бу. Но русская церковь XVII века не б ыла единой организацией . В ней отчетливо п роявились те же противоречия , которые были свойственны феодальному обществу в целом э то многое объясняет в идеологическом содержан ии «раскола» . Церковная знать владела крупными зем ельными участками и богатствами . Высшему духовенству в конце XVII вв . принадлежало почти 2\ 3 всех земель страны и 440 тысяч душ кре постных. Обладая таки ми богатствами и пользуясь даровым трудом крепостных , церковная знать утопала в роско ши , чинила произвол в подвластных ей епархиях . Челобитная неизвестного лица к па триарху Иосифу обличала церковных начальников : «любят сребро и злато и украшение келе йное… к подвластным зверообразни являются… и сами в домех и гостят и обнощевают , упивающиеся и объядающиеся , б есом вожделенным пьянством с женами пирующее…» В то же время низшее белое духов енство , особенно сельские священники и дьякон ы , не говоря уже о простых монахах , по своему положению в обществе и по обр азу жизни мало чем отличались от крестьян и рядовых поса дских людей . Источником пропитания этой , по выражению Ф . Энгельса , «плебейской части» духовенства был небольшо й земельный надел или мизерное жалование ; священникам запрещалось торговать и заниматься ремеслами . Монахи подвергались на монастырских землях , в сущности , такой же э ксплуатации , что и приписанные к монастырям крестьяне . Городское и сельское белое духов енство было обременено поборами , находилось в сильнейшей материальной зависимости от церко вных властей ; оно было бесправно и перед властью , о чем св и детельствует одна из челобитных царю Алексею Михайлович у : «…попов и дьяконов по боярским и дв орянским вотчинам в колоды и цепи сажают , бьют и от церкви отсылают» . Естественно , что в среде низшего духовенства росло недовольство своим положением и сочувстви е угнетенному народу . Поэтому в периоды оппозиционных движений против церковно-фе одального гнета именно из этой среды духо венства «выходили теоретики и идеологи движен ия…» Идеологический кризис , охвативший сферу религиозных воззрений обострился в связи с с т ремлением части церковников восс тановить единство церковных обрядов и содержа ние богослужебных книг . Поскольку в те вре мена религия рассматривалась прежде всего как совокупность обрядов , то унификация и рег ламентация обрядовой практики имела большое з наче н ие . Истоки ре лигиозного кризиса относятся к 40-м годам XVII века , ко гда в Москве сложился кружок «ревнителей древнего благочестия» , группировавшийся вокруг ца рского духовника Стефана Вонифатьева . В него входили будущие враги - Никон и Аввакум , а также наст оятель Казанского собора в Москве Иоанн , костромской протопоп Даниил ,. царский постельничий Федор Ртищев . Кружок поставил перед собой задачу оздоровления ц ерковного быта , исправления богослужебных книг по древним рукописям , а также искоренения языческих п е режитков в сознании и быту русского народа . Укрепление церкви и религиозных чувств в народе соответствов ало интересам феодального государства , поэтому кружок фактически возглавлялся окольничим Федр ом Ртищевым и царским духовником Стефаном Вонифатьевым . Кр у жок пользовался вн иманием и покровительством самого царя Алексе я Михайловича , который лично знал и приним ал у себя «ревнителей» . Но в дальнейшем в деятельности некоторых членов кружка пос тепенно обозначились такие тенденции , которые не входили в расчеты е г о руко водителей . Священники , близко стоявшие к народ ным массам и хорошо знавшие их положение , особенно Неронов и Аввакум , резко облича ли неустройства русской жизни , произвол и жестокость светских властей . Они произносили горячие и доходчивые проповеди «не обинующаяся лиц сильных» . Так , Иван Не ронов бесстрашно «обличаша» воеводу Федора Ше реметева «пред народом о неправдех от нег о творимых» и требовал от всесильного «на чальника» , «да милосерд будет к людем» . Ав вакум следовал примеру своего друга . Даже близки е Неронову и Аввакуму лица , более осторожные , чем их учителя , находили , что «Аввакум лишние слова говорил , что и не подовает говорить» . Особенно пылко и негодующе указанные члены кружка «ревнит елей благочестия» обличали в своих проповедях развращенность , п ь янство , мздоимство и другие пороки высшего духовенства . О своей популярности среди народа говорил са м Аввакум : «Меня жалуют люди те , знают гораздо везде» . И если ригористическое осужде ние любимых народом обычаев и увеселений ( ряжения , обрядовых игрищ , ско м орошьих представлений и др .) вызывало подчас недо вольство паствы то , с другой стороны , соде ржащаяся в проповедях Неронова и Аввакума острая критика недостатков общественной жизни и церковного быта , защита угнетенных от насилий и произвола светских и духов н ых «начальников» собирало большую аудиторию и рождало горячие симпатии слуша телей . Ревнители пытались решить три задачи : они выступали против произвольного сокращения церковной службы , достигавшегося введением м ногоголосия , а также беспорядков во время бо г ослужения , в программу ревнителей входило обличение таких пороков , укоренивших ся среди духовенства , как пьянство , разврат , стяжательство и т . д . Программа ревнителей соответствовала поначалу и интересам самодер жавия , шедшего к абсолютизму . Поэтому царь Ал е ксей Михайлович тоже выступал за исправление богослужебных книг и унификаци ю церковных обрядов . По его мнению , реформ ированная церковь явилась бы еще более мо щным средством централизации русского государств а . К реформе царя побуждало также внешнепо литичес к ая программа правительства , п ланы присоединения к России земель , находящих ся в то время под властью турецкой им перии . Это далеко идущие планы политической экспансии нуждались в идеологическом оправдани и . Оно состояло в том , что на великую свободную христи а нскую державу в озлагалась священная миссия защитить попираемую веру православных народов мусульманского Вос тока . Однако , чтобы претендовать на признание этой миссии другими православными церквами , необходимо было поднять авторитет русской церкви , а также п ойти на некот орые формальные уступки восточным церквам , по скольку за столетия раздельного развития русс кой и восточных церквей в их обрядности образовались некоторые различия ; они касались ритуала церковного богослужения , произнесения некоторых молитв , сл о жения пальцев при крестном знамении ; разнились и тексты некоторых богослужебных книг . Царь Алексей Михайлович пришел к выводу о необходимости привести церковную обрядность и написание богослужебных книг в соответствии с соврем енной обрядовой греческой пра к тикой и новопечатными греческими богослужебными кн игами . Решение провести реформу совпало со с мертью главы русской церкви— патриарха Иосифа . Выбор царя пал на одного из членов кружка «ревнителей благочестия» - Никона . Сын м ордвина - крестьянина , Никон совер шил голов окружительную карьеру от священника до патриа рха , которым стал в 1652году . Сразу же он начал энергично проводить церковную реформу , одобренную церковными соборами с участием восточных патриархов . Наиболее существенные нов шества коснулись церковны х обрядов . Никон заменил обычай креститься двумя пальцам и троеперстием , велел произносить слово «алли луйя» не дважды , а трижды , двигаться вокру г аналоя не по солнцу (посолонь ), а про тив него . Изменениям подверглась и одежда священнослужителей и монахов . В с амо м тексте богослужебных книг произведены замен ы одних слов другими , по сути равнозначным и . Так «певцы» заменены «песнопевцами» , «вечно е» - «бесконечным» , «видевшие» - «узревшими» и т . д . По началу споры между ревнителями и сторонниками реформы носили ке л ейный характер и не выходили за рамки богословских рассуждений . Но став патриархом , Никон круто порвал с кружком ревнителей . Новый патриарх преследовал при этом и свои цели , отвечавшие интересам и правящей церковной партии . Будучи человеком энергичным , ум н ым , честолюбивым , Никон стреми лся укрепить церковь , чтобы освободить её от царской опёки , а тем самым приобрести и личную неограниченную власть . Завоевав сначала доверие царя , Никон принял на себя титул «великого государя» , стал вмешиваться в государствен н ые дела , В дип ломатическую и военную политику правительства , и , в конце концов , открыто провозгласил идею превосходства духовной власти над светск ой . Никон не нашёл поддержки и в самой церкви , так как своим высокомерием и самоуправством , доходившим до рук о при кладства , успел восстановить против себя боль шую часть духовенства . Главным оппонентом Ник она в проведении церковной реформы был пр отопоп Аввакум . Аввакум Петров родился около 1620- 1621 гг . в семье священника села Григорьева , недалеко от реки Кудьмы в нижегородских землях . Отец его «прилежащее пития хмельного» ма ло занимался сыном . С помощью матери , «мол итвенницы и постницы» , мальчик научился грамо те и пристрастился к чтению . Когда Аввакум повзрослел , мать задумала женить его . Выб ор матери остановился на сироте На сте , жившей в том же селе . Так сбылась мечта Аввакума : в жене он нашел едино мышленника и друга . В 1642 году он был пос тавлен в дьяконы , а через два года – в более высокий священнослужительный чин протопопа . Спустя три года Аввакум с же ной и но в орожденным сыном был отправлен в Москву . Здесь он начинает с лужить в Казанском соборе на Красной площ ади , настоятелем которого был его единомышлен ник Иван Неронов . Благодаря своей энергии , дару убеждения и богословской начитанности А ввакум сразу же занял в идное ме сто во влиятельном кружке «ревнителей древнег о благочестия» . Это почти совпало по време ни с началом реформ патриарха Никона . Посл е заключения Неронова в Спасокаменный монасты рь Аввакум становится самым непримиримым прот ивником нововведений патриар х а , хотя ранее их объединяли многие воззрения на порядок богослужения (литургии ) и на необ ходимость благочестивого поведения священнослужителе й и прихожан . Не принимая новых обрядов , Аввакум ста л служить литургию на сеновале в доме Неронова . Его схватили и отправили в московский Андроньевский монастырь , где мори ли голодом , пытали , требуя признания церковных реформ . Но Аввакум был непримирим . В с ентябре 1653 года его сослали в Сибирь . После довательно выступая против церковных «новин» , Аввакум тем не менее п о льзовался расположением царской семьи , где ценили е го искренность и убежденность . По настоянию царя и царицы протопоп был сослан нера стриженым , т . е . сохранившим священнический сан . Это позволили ему некоторое время служит ь по старым обрядам в Вознесенско й церкви в Тобольске . По доносу он был схвачен и отправлен в более отдале нную ссылку на Лену , которая вскоре была заменена Забайкальем . В этой глуши Авваку м полностью оказался во власти жестокого воеводы Пашкова , который обрек опального прот опопа и его сем ь ю на голод и мучения . Но Аввакум продолжал свои об личения , в которых доставалось и суровому воеводе . Именно отсюда слава Аввакума как борца за правду и стойкого противника цер ковных реформ разнеслась по всем просторам Московского государства , достигнув и с толицы . На первый взгляд может показаться , что сопротивление приверженцев старых обрядов церковной реформе объяснялось чисто догматическими соображениями , начетническим педантизмом . В самом деле , так ли уж важно , даже с точки зрения церковно – богословско й креститься двумя или тремя перстами писать «Исус» или « Иисус» , произносить аллилуйя два или три р аза ! А ведь в открытой полемике споры велись именно вокруг этих и им подобных вопросов . Сам Аввакум в полемическом увлече нии клялся умереть « за единый аз » . Однако действительные причины ожесточенно го сопротивления реформе были значительно бол ее серьезными . С другой стороны , и те ж естокие репрессии , которым подвергались старообря дцы вряд ли были бы возможны , если бы и сторонники реформы видели в своих врага х только упрямых начетчиков . Са ми участники борьбы прекрасно понимали , что сущность спора лежит за пределами вопроса об обрядности и написания богослужебных книг . Ещё глубже и значительнее были объек тивные причины раскола не осознанные самими его участника м и а даже вождя ми . Не следует думать , что Неронов Аввакум и их единомышленники были вообще против всяких изменений в богослужебной практике или в богослужебных книгах . В сущности , они то первые и начали проводить некоторы е изменения в современной им обрядн о сти . Они не были и принципиальными противниками исправления книг , только считали авторитетными не современные греческие книги , а древние греческие рукописи . В конце концов ожесточенная борьба «ревнителей благоче стия» против Никона и его реформ объяснял ос ь именно тем , что Никон ограни чился лишь формальным исправлением книг и обрядов , в то время как , по мнению н екоторых «ревнителей благочестия» , в исправлении нуждались в первую очередь не книги и обряды , а самый церковный быт , нравы духовенства и – шире - не у стройств а русской жизни в целом . Глубоко противоре чили убеждениям «ревнителей» и вводимые Никон ом порядки церковного управления : они мыслили его на демократических началах выборности и широкой , многообъемлющей соборности , а Ник он поощрял ставленничество , у креплял патриаршее единовластие. Не случай но в постановлении собора 1666-1667 годов Аввакуму и его сторонникам вменялось в вину вов се не приверженность к старым обрядам или старым книгам , а покушение на авторитет самой церкви , то , что они «возмущают н арод буйством своим» . Поэтому собор недв усмысленно назвал Аввакума «мятежником» . И хо тя на допросе Аввакум на вопрос «правосла вна ли церковь» дипломатически ответил , что «церковь православна , а догматами церковными… искажена» , однако в других случаях он выража л свое отношение к церкви более решительно , называя ее «разбойничьим вертепом» . Вслед за Аввакумом и слушавшие его проповеди отзывались о церкви весьма нелестно : «В некоторое время и конюшня-де иные церкви лучше !». Существенным основанием для осуждения дея т ельности Никона со стороны Аввакума и его единомышленников было то , что нравы , насаждаемые патриархом в церкви , еще бол ьше развращали духовенство , стремившееся во в сем подражать своему «великому государю» . Кра сноречивым свидетельством морального облика де я телей реформированной церкви являетс я челобитная Соловецких монахов : «Прежней арх имандрит Варфоломей до конца святую обитель… пиянством , и бесчинством , и житием с п ослушником своим .. обругали… и нас , убогих , не по делу всячески напрасно и бесчеловеч но ос к орбляли». Не последнюю роль в расхождении между «ревнителями благочестия» и правящей церковн ой партией , а затем царской властью и обрядов , освященных веками , и признать превосх одство греческой церкви больно задевало и оскорбляло и оскорбляло национальное ч увство многих русских людей XVII века . Аввакум и его приверженцы были воспитаны на теории «Мо сква – третий Рим» , свято верили в пр евосходство над другими странами Руси , сумевш ей сохранить свою независимость , и не согл ашались искать образец в греческой земл е , поскольку Византийская империя не с могла устоять против натиска внешних врагов . Кроме того , поскольку греческая церковь по Флорентийско й унии 1439 года пыталась объединиться с като лической церковью ценой некоторых уступок , «р евнители благочестия» опас ались вторжения на Русь особенно ненавистной им «латинской ереси» . Реформа воспринималась ими поэтому как оскорбление чувства национального достоинс тва , как покушение на чистоту культуры , на циональную самобытность . Никона ненавидели , в частности , за то , ч т о он «устро яет всё по фряжскому , сиречь по неметцкому » , то есть на иностранный образец (согласн о широкому значению слова «немец» в ту эпоху ), а сами приверженцы Никона в созн ании раскольников были «немцы руския» . Эти чувства соответствовали настроениям по с адских людей . Еще в XVI веке «захватив в св ои руки торговые пути , произвольно возвышая цены на свои произведения , понижая на р усские , англичане оказывали презрительное обхожде ние русскому народу и через то возбудили против себя неудовольствие» . Поскольку и ностранные обычаи насаждались сверху , фео дальной властью , это вызывало сопротивление п ростых русских людей XVII века. Но самой важной объективной причиной возникновение «раскола» как общественного движения , переросшего рамки небольшого кружка «ревнителей бл агочестия» и даже сферу всей церкви , явило сь то , что в результате реформы еще бо льше укреплялась власть феодальной знати , еще больше усиливалась эксплуатация крестьянства и посадского населения . Вот почему движение «раскола» в конечном счете слилось с пр отесто м народных масс . «Раскол» был пестрым по своему социа льному составу движением , он объединил на первых порах все слои населения феодальной Руси , недовольные укреплявшимся дворянским госу дарством – его пыталась использовать в с воих интересах лишенное былых привилегий боярство , к нему примкнули богатые «гости» , стрелецкое войско ; оно привлекло часть в ысшего духовенства – всех , кто по тем или иным причинам был недоволен Никоном . После собора 1666-1667 года споры между сто ронниками и противниками рефор му были перенесены в гущу народных масс и чист о религиозное движение приобрело социальную о краску . Силы споривших между собой никониан и старообрядцев были неравны : на стороне никониан находилось церковь и государственная власть , в то время в то время как их противники располагали только одним средством нападения и защиты – сло вом . Обоих уроженцев Нижегородского уезда при рода наделила недюжинным умом , властным харак тером , фанатичной верой в правоту своих вз глядов и нетерпимостью к мнению других . Ни кон прес л едовал инакомыслящих во время своего патриаршества . Аввакуму , не облад авшего властью , оставалось лишь грозить своим противникам «перепластать их во един ден ь» , и прежде всего Никона , «того собаку рассекли бы начетверо , а потом бы никон иян тех». После тог о, как Никон оставил патриаршество , царь стал продолжателем дела , начатого патриархом . Надежды ревнителей на то , что с уходо м Никона прекратятся «мудрования» , не оправда лись . Церковный собор 1666-1667 объявил проклятие все м противникам реформы , предал их су д у «гражданских властей» , которые должны были руководствоваться статьей Уложения 1649 года , предусматривавшей сожжение на костре всяког о , «кто возложит хулу на господа Бога» . В разных местах страны запылали костры , на которых гибли ревнители старины . Подви ж нической смертью погиб и протопо п Аввакум . Вся жизнь Аввакума была героиче ским служением идее , и умирал он , конечно , не за «единый аз» , а за нечто гор аздо для него более важное и дорогое . После многолетнего заточения в земляной тюрьм е он был сожжен на кос т ре в 1682 году. Противостояние Никона и Аввакума не было только про тивостоянием двух сильных личностей , но с исторической точки зрения это была борьба церковно-феодальной верхушки с пробуждающимся с амосознанием народа. Список использованной литератур ы. 1. Н.М.Никольский . История Русской церкви . М .:1930. 2. Н.Ф.Каптерев . Патриарх Никон и его противники в деле исправления церковных обрядов . Сергиев Посад , 1913. 3. Н.И.Павленко . История Р оссии с древнейших времен до 1861 года . М .:1980. 4. Энциклопедия для д етей . История . М .:1997 5. Житие протопопа Аввак ума . М .:1959. 6. С.М.Соловьев . История Р оссии . т . XI ,СПб . 1880.
© Рефератбанк, 2002 - 2017