Движение населения в ЦР и ЦЧР

Анализ естественного и механического движения населения в Центральн ом и Центрально-Черноземном районах Введение Общеизвестно , что из-за повышенной смертности и сокращения рождаемости наше государство сегодня находится в глубоком д емографическом кризисе . В качестве альтернативы этому процессу мож ет выступать только миграция , за счет которой восполняются ес тественные потери населения . В настоящее врем я Россия стоит на перепутье : отжила старая политика размещения , а новая рыночная не получила зримых очертаний . В результате н аселение не может опреде л иться в своих миграционных устремлениях . К сожалению , для современной России характерным явлением стала вынужденная миграция . Распад СССР о бострил экономическую и внутриполитическую обста новку в бывших союзных республиках . Незащищен ность основных прав и г а рантий граждан открывает возможность дискриминации ли ц некоренной национальности . Между тем высокомерное отношение к мигрантам крайне ошибочно . Проведенные обследования , на примере , Центрального и Центр ально-Черноземного районов , показывают , что это , как правило , люди активного трудоспособно го возраста , имеющие достаточную общеобразователь ную подготовку . По существу , в Россию приб ывают уже профессионально подготовленные кадры , которых без каких-либо дополнительных бюджетны х затрат можно использовать в отр а слях народного хозяйства . Именно о рождаемости , смертности и миг рации в этих экономических районах я и хочу более подробно рассказать в своей курсовой работе . 1.Понятие населения , естественное и механическое движение населения. Под населением понимается социально-временная и пространственно-территориальная совокупность л юдей , складывающаяся и непрерывно возобновляющаяс я в процессе производства и воспроизводства жизни . Другими словами можно сказать , что население — это совокупнос т ь людей , живущих на Земле в целом или в пределах какой-либо ее части (стране , гру ппе стран и т . п .), основа и субъект производства и всех общественных отношений. В 1997 году численность населения РФ сост авляла 147,1 млн . чел . — это шестое место в мире посл е Китая , Индии , США , Инд онезии и Бразилии . В самом начале ХХ I в ека Россию должны обогнать по числу жител ей еще три страны — Пакистан , Бангладеш и Нигерия . Уже в течение семи лет население страны сокращается . Только за 1992-1996 гг . оно уменьшилось на 1,6 м лн . чел ., убыль населения продолжается . Численность на селения изменяется под влиянием естественного и механического движения. 1.1 Естественное движение населения Естественное движение — природный регуля тор биологического процесса всего живого на Земле , в том числе и человека , пр оявляющейся через такие показатели , как рожда емость , смертность , естественный прирост (определяе тся разницей между рождаемостью и смертностью ). Рождаемость , смертность , естественный прирост определяют общую численность населения страны в целом . В разрезе отдельных рег ионов естественный и механический приросты мо гут по-разному влиять на изменение общей ч исленности населения страны и территории . Как правило , в районах пионерного освоения ме ханический приток на начальной стадии формирования промышленных узлов , территориально-п роизводственных комплексов играют большую роль , чем естественный прирост в изменении числе нности населения . В старопромышленных районах главенствующую роль играет естественный прирост . В на с тоящее время в ряде экономических районов наблюдается естественная убыль . Так , в 1989 году она отмечалась в двух экономических районах , в 1992 году — в семи , а на январь 1997 года во всех районах кроме Северо-Кавказского. В целом по РФ общий коэффициент е с тественного движения населения в расчете на 1000 человек выглядели следующим образом (см . таблицу 1). Таблица 1 Коэффициенты ест ественного движения населения (на 1000 человек ) Года Число родившихся Число умер ших Естественный прирост 1989 16,0 10,7 5,3 1990 14,6 10,7 3,9 1991 13,4 11,2 2,2 1992 10,7 12,2 -1,5 1993 9,4 14,5 -5,1 1994 9,6 15,7 -6,1 1995 9,3 15,0 -5,7 Данные таблицы свидетельствуют о снижении естественного прироста населения , что в п ерспективе окажет существенное влияние на сни жение а бсолютной величины численности , то есть происходит естественная убыль населения . Среди факторов определяющих рождаемость и смертность выделяют следующие : * Половозрастная структура населения. * Браки и разводы. * Региональные и национальные традиции. * Ур овень жизни населения : * обеспеченность постоянной работой ; * денежные доходы и расходы населения ; * обеспеченность жильем ; * производство товаров народного потребления ; * уровень образования ; * развитие системы здравоохранения. * Экологическая обстановка. * Способность к деторождению. Перечисленные факторы рассматриваются во времени и пространстве . Степень их влияния различна. 1.2 Механическое движение населения. Механическое движение — перемещение чело века из одного места поселен ия в другое в рамках конкретной территории (сельск ий район , область , экономический район ) или между территориями внутри страны , между гос ударствами . Это движение характеризуется через такие показатели , как прибытие , выбытие , сал ьдо механического притока ( о но может быть для конкретной территории или полож ительным или отрицательным ). К механическому движению населения относи тся в первую очередь миграция . Миграция — это переселение , перемещение . В русском я зыке это слово употребляют в основном при менительно к собственно переселениям — перемещениям людей из одного населенного п ункта в другой со сменой постоянного мест а жительства . Одной из острейших проблем о бщественного развития , в особенности России , с тала вынужденная миграция , ее социально-экономичес кие , пол и тические , демографические , эко логические и психологические причины и послед ствия . Рассмотрение понятий и видов , масштабов и причин миграции является важным шагом на пути ее государственного регулирования . Миграция населения стала фактором развити я человеч ества , явившись одной из форм адаптации к меняющимся условиям существовани я. В разные исторические периоды передвижени я населения по территории России обозначались по-разному . В начале 19-20 века оно идентифици ровалось с оттоком сельского населения из пере населенных аграрных губерний в мен ее заселенные восточные и южные районы . В начале советского периода употреблялось поня тие перераспределение населения и трудовых ре сурсов . В послевоенные годы чаще использовалс я термин механическое движение. В зависимости от масштабов миграции и ее структуры меняются демографические и социально-экономические характеристики населения как в стране (или районе ) прибытия , так и в стране (или районе ) выбытия . Прежд е всего миграционное непосредственно приводит к изменению общей ч исленности и структура населения , к переменам на рынка х труда и жилья , в окружающей природной среде , в производственной и потребительской сферах , в городском и коммунальном хозяйств ах , в сфере социальной защиты населения и т.д. В целом эволюция миграционно го дв ижения населения происходит по схеме : от в ысокой подвижности населения к низкой и о т низкой к высокой в зависимости от у ровня экономического , социального , демографического , духовного , политического , военного и т.д . раз вития страны проживания и состоя н ия окружающей среды и природных ресурсов. Миграционной единицей является человек со всеми его индивидуальными особенностями и общественными характеристиками , которые и опред еляют уровень его миграционной подвижности . М ежду миграцией населения и этими харак теристиками существует взаимосвязь . С одн ой стороны , перемещение людей влияет на об щественную жизнь - изменяет и регулирует ее , с другой - сама общественная жизнь создает условия для развития миграционных процессов. При обычных , стабильных природных , военн о-политических условий , нормальных национальны х отношениях миграция , как правило , не нос ит массового характера . Она принимает массовы й характер только в периоды войны , революц ии , формирования или распада империи , крупных природных и промышленных катаклизм о в , межнациональных конфликтов , экологического кризиса , освоения новых территорий. В зависимости от видов пересекаемых г осударственных , административно-территориальных границ миграция получает соответствующие определения — межгосударственная , республиканска я , област ная (краевая ), районная , городская , сельская , пос елковая и т.д. Существует ранжирование миграционных потоков в зависимости от сроков переселения и изменения места постоянного проживания . В э той связи миграция подразделяется на долгосро чную , кратко срочную , сезонную , маятниковую , вахтовую и т.д . При вахтовой миграции срок определяется исходя из времени вахтовой работы . Маятниковая миграция обозначает каждоднев ные поездки на работу , учебу и т.д . за пределы территории постоянного проживания и обратно. Миграционные потоки отмечаются также по способу их организации — организованные (государственными органами трудоустройства , федерал ьными миграционными органами , частными фирмами и т . д .) и неорганизованные (стихийные ). 2. Анализ естественного и механи ческого движения населения Центрального и Цен трально-Черноземного районов. На протяжении последних тридцати лет сочетание низкой рождаемости и высокой смертн ости в России было таким , что не обесп ечивалось даже простое замещение поколен и й , нетто-коэффициент воспроизводства населения опу стился ниже единицы уже в середине 60-х годов , воспроизводство населения из расширенного стало суженным . Особенности возрастного сост ава населения долгое время позволяли даже и в таких условиях поддержива т ь положительный естественный прирост , но это не могло продолжаться бесконечно , рано ил и поздно он должен был смениться отрицате льным , это проявляется и в Центральном и Центрально-Черноземном районах . Для полного а нализа ситуации сложившейся в этих региона х произведем сравнение этих районов между собой по двум показателям : естестве нному и механическому движению. 2.1 Сравнительная характеристика естествен ного движения населения Центрального и Центра льно-Черноземного районов. Естестве нный прирост населения зависи т от трех факторов : рождаемости , смертности и половозрастной структуры . Поэтому для про ведения сравнительной характеристики необходимо в первую очередь рассмотреть данные по эт им показателям. Рассмотрим сначала общие коэффициен ты рождаемости . В таблице 2 показаны данные р ождаемости в Центральном и Центрально-Черноземном районах по областям , входящих в эти р егионы. Таблица 2 Общие коэффициенты рождаемости (число род ившихся на 1000 населения ) 1985 1990 1991 1992 1993 1994 1995 Ме сто занимаемое в РФ Ц ентр. Район 13,7 11,0 9,7 8,4 7,6 7,8 7,7 10 Б рянская обл. Владимирская обл. Ивановская обл. Калужская обл. Костромская обл. г . Москва Московская обл. Орловская обл. Рязанская обл. Смоленская обл. Тверская Обл. Тульская обл. Ярославс кая обл. 15,3 14,5 13,9 13,9 15,2 13,8 13,1 13,3 12,8 14,8 13,4 12,3 14,1 13,0 12,1 11,6 11,9 12,6 10,5 10,2 12,2 11,6 11,8 11,5 10,2 11,3 12,0 10,2 10,2 10,6 11,2 9,2 8,9 10,9 10,3 10,6 10,1 9,0 9,7 11,2 9,0 9,0 9,2 9,2 7,7 7,7 9,7 9,0 9,2 8,7 8,2 8,3 10,2 7,9 8,1 8,0 8,2 7,1 6,9 9,2 8,1 8,2 7,7 7,7 7,2 9,8 8,1 7,6 8,2 8,7 7,6 7,2 9,5 8,1 8,5 7,7 7,6 7,8 9,2 7,6 7,3 7,9 7,9 8,0 7,2 8,7 7,8 8,0 7,5 7,3 7,6 35 72 76 68 69 64 78 49 70 65 74 75 73 Центрально-Черноз . район 14,0 11,9 10,8 9,8 8,9 9,0 8,5 9 Б елгородская обл. Воронежская обл. Курская Обл. Липецкая обл. Тамбовская обл. 15,3 13,7 13,9 14,1 13,3 12,9 11,5 11,8 12,1 11,7 11,5 10,5 10,6 10,8 10,6 10,5 9,5 9,7 9,7 9,6 9,6 8,5 9,0 8,7 8,8 9,8 8,6 9,2 8,8 8,9 9,4 8,3 8,5 8,4 8,4 30 59 54 57 58 Проана лизирова в данные таблицы 2 можно сделать следующий вывод , что за последнее десятилетие наблюдало сь снижение численности родившихся во всех областях этих районов (см . карта-схема № 1). Ситуация сложившаяся в этих регионах в п ринципе одинакова , т.к . эти два р а йона занимают практически одно и тоже мес то в РФ на 1995 год . Тенденция снижения чи сла родившихся в этих районах отражает об щее состояние рождаемости по России . Сегодня по мнению отдельных наблюдателей , на стра ну обрушилась невероятная демографическая ка т астрофа , она по уровню рождаемост и лишь вошла в ряд таких европейских стран , как Германия , Италия , Испания , которые отнюдь не находятся в состоянии кризиса . Не слишком существенно отличается она и от стран , подобных США или Франции , где рождаемость нескол ь ко выше . Это сближение представляется совершенно е стественным в силу большого сходства таких ключевых для демографического поведения фактор ов , как степень урбанизации и образ жизни в городах , уровень образования и положени е женщины , требования , предъявляе мые к подрастающим поколениям , ощущение родителями отве тственности за будущее детей и т . п . Со временные реформы , переход к рыночной экономи ке еще больше усиливают сходство России с Западом , а тем самым и действие факто ров , предопределяющих конвергентное д е мографическое развитие . Было бы странным , если Россия , вступив на путь рыночных реформ , в демографическом плане не сближала сь бы с развитыми странами , а удалялась от них. В общественном мнении России широко р аспространено представление об этом падении р ожд аемости как о какой-то необыкновенной катастрофе , обусловленной общим социально-экономи ческим кризисом . Действительно ли речь идет о чем-то исключительном ? Ведь нынешнее сокра щение рождаемости — не новое явление , а лишь продолжение давно сложившейся эволю ц ионной тенденции , которая , возможно , искусственно сдерживалась в СССР . Рождаемость зависит от очень большого числа факторов , среди которых , вероятно , ест ь и такие , на которые можно повлиять и тем самым несколько повысить ее уровень . Подобные возможности , несомненно , надо выявлять и использовать . Но рассчитывать на значительный рост рождаемости , способный коренн ым образом изменить положение с естественным приростом , едва ли следует . Смертность — второй компонент формирован ия естественного прироста населени я . Изве стно , что в России она очень высока . Ра ссмотрим данные о смертности в Центральном и Центрально-Черноземном районах в таблице 3. Таблица 3 Общие коэффициен ты смертности (число умерших на 1000 населения ) 1985 1990 1991 1992 1993 1994 1995 Место заним аемое в РФ Центр . Район 12,8 13,0 13,1 14,0 16,6 18,2 17,3 11 Брянская о бл. Владимирская обл. Ивановская обл. Калужская обл. Костромская обл. г . Москва Московская обл. Орловская обл. Рязанская Обл. Смоленская обл. Тверская Обл. Тульская Обл. Ярославская обл. 13,2 12,3 14,2 12,7 14,5 12,1 11,6 13,0 13,8 13,7 15,5 14,3 13,6 12,8 12,5 14,0 12,4 13,4 12,8 12,2 13,0 14,0 13,2 14,8 14,4 13,2 13,0 12,5 14,3 12,3 13,7 12,9 12,4 13,3 13,9 13,6 14,7 14,4 13,4 13,6 13,4 15,1 13,2 14,3 13,7 13,2 14,0 14,6 13,9 16,0 15,8 14,7 15,9 15,7 17,0 15,8 16,0 16,5 16,0 16,0 17,1 16,5 19,4 18,4 17,1 16,9 17,3 18,9 17,4 18,2 17,6 18,1 16,8 19,1 18,0 21,0 20,5 18,9 15,9 16,4 18,3 16,4 17,0 16,9 17,6 16,0 17,9 16,9 19,4 19,4 17,3 54 59 75 61 68 65 72 55 73 66 76 77 69 Центрально- Че рноз . район 13,6 13,7 14,1 14,3 16,3 17,1 16,3 9 Белгородская обл. Воронежская обл. Курская Обл. Липецкая обл. Тамбовская обл. 13,0 13,4 14,4 12,7 14,8 12,8 13,9 13,9 12,8 14,9 13,3 14,2 14,7 13,2 15,1 13,7 14,4 14,7 13,6 15,2 15,4 16,6 16,6 15,5 17,4 15,5 17,1 18,0 16,8 18,3 14,8 16,6 16,7 16,1 17,3 46 62 64 56 70 Ситуация сложившая ся в этих районах со смертностью так же не из лучших , но здесь можно отмети ть некоторое превосходство Центрально-Черноземного района , т.к . коэффициент смертности здесь со ст авляет 16,3 (число умерших на 1000 населения ) на 1995 год , а не 17,3 как в Центральном ра йоне (см . карта-схема № 2). Рост смертности по этим двум районам по сравнению с 1985 го дом в среднем составил около 20-30%. Это нескол ько больше , чем в ряде других рай о нов , но в целом по России наблюдае тся тенденция увеличения смертности . В России в начале 90-х годов смертность мужчин в возрасте от 30 до 40 лет была в 3,4 раза выше , женщин - в 2 раза , чем на Западе (усредненный уровень для четырех крупных промышленных с тран - США , Великобритании , Франции и Японии ). При рос сийской структуре смертности 1990 г . из каждой тысячи родившихся мальчиков рано или поздн о 147 погибнут от несчастного случая (на Запа де - всего 63). Средний возраст смерти от боле зней системы кровообр а щения в Рос сии в 1990 г . у мужчин был на 5,8 года ни же , у женщин - на 4,5, чем на Западе . Для несчастных случаев эта разница составляет соответственно 10,9 и 16,0; для онкологических заболевани й - 7,8 и 7,6; для болезней органов дыхания - 13,7 и 12,9 года. В 1995 г . наметился новый поворот , на этот раз — в лучшую сторону . К началу 1998 г . ожидаемая продолжительность жизн и мужчин возросла (с учетом предварительных данных за 1997 г .) на 3,6, женщин — на 2,1 год а . Но и теперь ожидаемая продолжительность жизни в России еще очень низка : у женщин - на уровне рубежа 70-80-х годов , у мужчин — даже меньше этого крайне н изкого уровня . Впрочем , если предположить , что смертность будет снижаться гораздо быстрее , чем можн о ожидать исходя из сложившихся к настоящ ему врем ени тенденций , это не скажется заметно ни на естественном приросте насе ления России , ни на других показателях его воспроизводства . Превратить суженое воспроизводс тво населения в расширенное не сможет ник акое снижение смертности . Хотя нетто-коэффициент вос п роизводства зависит как от рождаемости , так и от смертности , в соврем енных условиях ключевым параметром , определяющим его величину , служит уровень рождаемости . Уже сейчас в России до среднего возраста матери доживают 96-97% родившихся девочек , этот показа т ель может увеличиться до 98-99%, но даже если бы он поднялся до 100%, влияние на нетто-коэффициент было бы очень небольшим . Например , при уровне рождаемости 1996 г . это повысило бы его всего с 0,603 до 0,620. Заметно изменить величину чистого коэффициен та способно только повышение рождаемо сти . Деформированная возрастная структура населен ия — третий фактор , от которого зависит его естественный прирост . В Центральном и Центрально-Черноземном районах , да и в Ро ссии в целом ее влияние долгое время маскировало депопуляционные тенденции и спо собствовало сохранению превышения числа рождений над числом смертей , когда возрастные инте нсивности рождаемости и смертности уже не давали для этого оснований . Вообще говоря , для периода быстрого снижения рождаемости и связа н ного с ним старения — это обычная ситуация. Ныне потенциал демографического роста , в рассмотренных мною районах (Центральном и Центрально-Черноземном ), исчерпан , не могут играт ь былой маскирующей роли и деформации его возрастной пирамиды . Естественный прир ос т в этих районах все больше зависит н епосредственно от возрастных интенсивностей рожд аемости и смертности , причем решающее значени е принадлежит рождаемости , которая здесь очен ь низка , а ее значительное повышение малов ероятно . Таким образом , нынешняя дем о графическая ситуация и имеющиеся прогнозы не оставляют большой надежды на положите льный естественный прирост в обозримой перспе ктиве. 2.2 Сравнительная характеристика особеннос тей механического движения населения Центральног о и Центрально-Черн оземного экономических районов. Пессимистические прогнозы естественного прир оста заставляют обратить большее внимание на второй компонент роста численности населения — миграцию , тем более что миграционный прирост уже сейчас до известной степен и играет ту роль , которая прежде п ринадлежала естественному приросту . Рассмотрим ми грационный прирост в Центральном и Центрально -Черноземном районах в таблице 4. Таблица 4 Коэффициенты миг рационного прироста (на 10000 населения ) 1985 1990 1991 1992 1993 1994 1995 Цен тр. Район 32 23 3 20 38 72 56 Бря нская обл. Владимирская обл. Ивановская обл. Калужская обл. Костромская обл. г . Москва Московская обл. Орловская обл. Рязанская Обл. Смоленская обл. Тверская Обл. Тульская Обл. Ярославская обл. -36 31 7 44 -16 68 34 -18 4 16 39 -7 30 -80 13 14 60 28 23 32 56 32 36 48 5 35 4 2 8 28 17 -15 18 47 -2 6 -7 -4 9 60 28 30 83 42 -26 17 100 39 66 48 50 31 78 43 32 94 54 -6 33 121 52 93 64 66 51 125 87 61 156 82 12 81 103 79 150 124 93 86 68 70 46 109 52 28 60 52 47 84 105 59 65 Цен трально-Черноз . район -11 30 34 103 117 130 79 Белгородская обл. Воронежская обл. Курская Обл. Липецкая обл. Тамбовская обл. 36 -18 -33 -4 -30 75 22 13 28 15 66 37 32 20 8 136 101 92 96 88 162 123 99 105 89 199 118 123 116 98 129 71 68 78 53 Из таблицы 4 видно , что в Центральном экономическом районе в последние годы миграционный прирост на селения происходит в большинстве областей рег иона (Московская , Орловская , Калужская , Костромская , Ярославская , Ивановская ), причем миграция набл юдалась не только в городской , но и сельской местности . Отрицательное сальдо миг рации имеют Брянская и Тульская области и сельская местность Рязанской , Смоленской , Вла димирской областей , для которых характерны на иболее неблагоприятные в регионе социально-эконом ич е ские и экологические условия (с м . карта-схема № 3). Значительное возрастание миграционног о прироста наблюдается в Центрально-Черноземном районе . Положительное сальдо этого региона отражает своеобразный перелом в территориальном перераспределении населения : будучи в 60-80-е года традиционным поставщиком рабочей сил ы для других районов России и республик бывшего союза , он потерял в результате миграции населения около 2 млн . человек . Наблюда емый сейчас миграционный прирост населения им еет тенденцию к возрастан и ю (см . приложение 2). Это свидетельствует о тенденции увеличения ценности российской земли , ее це нтральных территорий для проживания . Если гов орить о российских землях в целом , то с начала 90-х годов резко усилились миграци онные передвижения из бывших сою з ных республик , связанные прежде всего с ро стом националистических настроений , с дискриминац ией на бытовом или даже на государственно м уровне русского населения . Наоборот внутрен няя миграция резко сократилась , наблюдается с тагнация урбанизации (т . е . прекр а щ ение роста или уменьшение численности населен ия городов ) и некоторый приток населения в село , что отражает реакцию населения на экономический кризис . 3. Современный прогноз особенностей м еханического и естественного движения населения Центра льного и Центрально-Черноземного р айонов. Государственный комитет по статистике РФ исходя из сложившихся к настоящему време ни тенденций и их возможного изменения в будущем сделал прогнозные расчеты численност и населения до 2010 года . При этом были приняты три гипотетических варианта демограф ического развития — средний , пессимистический и оптимистический. Средний вариант основан на предположении медленного выхода страны из экономического кризиса , что , с одной стороны , позитивно отразится на дина мике смертности , а с другой — позволит семьям полнее реа лизовать свои репродуктивные намерения , выявленны е при проведении микропереписи 1994 года. Пессимистический сценарий вполне вероятен , если кризис затянется . Он базируется на экстраполяции динамики рос та смертности , начавшегося в середине 60-х годов , до кон ца прогнозируемого периода . Рождаемость стабилизи руется на предельном уровне , ниже которого она опуститься не может. Оптимистическое видение будущего основываетс я на том , что кризисные явления последн их лет удастся достаточно быстро нейт рализовать , вследствие чего уже в ближайшие годы произойдут положительные сдвиги в дин амике смертности . Уровень рождаемости приблизится к докризисному показателю , а в дальнейшем в России начнется плавный переход к ново м у этапу демографического развити я. Прогноз перспективной численности населения производится с учетом возможных применений миграционных потоков . Предполагалось , что в течение всего периода миграционные процессы послужат сдерживающим фактором значительного с нижения численности населения , обусловленном отрицательным естественным приростом . Так , за 1996-2010 гг . миграционная составляющая может превыс ить 2,6 млн . человек . При этом приток мигрант ов из бывших республик СССР в Россию составит более 3,6 млн . челове к , а ч исленность россиян , выехавших на постоянное м есто жительство в зарубежные страны — по чти 1 млн . человек. По прогнозным оценкам , численность мигран тов из бывших союзных республик станет по степенно снижаться . До 2000 года превышение въезд а в Россию над выездом из нее в среднем будет находится на уровне около 400 тыс . человек в год , в начале нового тысячелетия (2000-2005 гг .) — немногим более 200 тыс . человек , а в последующем (2006-2010 гг .) — ск орее всего не превысит 150 тыс . человек в год . Основной при т ок населения из бывших союзных республик придется на Ц ентральный , Центрально-Черноземный , Северокавказский и Поволжский районы . Миграционные процессы вну три России будут характеризоваться массовым о тъездом населения из северных и восточных районов Европей с кой части страны . До конца тысячелетия свыше 300 тыс . человек покинут эти территории (см . таблицу 5). Таблица 5 Миграционный при рост (снижение ) населения (тыс . чел .) 1995 г. 2000 г. 2005 г. 2010 г. Российская Федерация 502,2 183,2 112,9 74,8 Центральный район, в том числе Москва 166,2 24,5 70,6 12,0 43,4 12.9 35,7 13,5 Центрально-Черн оземный район 62,6 23,3 18,8 13,4 В сельской местности положительный миграционный прирост сохранится только в ближайшие годы , хотя и не превысит 200 тыс . человек . В резуль тате уменьшения количества переселенцев и з сопредельных государств и возобновления миг раций сельского населения в города России с 2000 года вновь можно ожидать значительного оттока сельских жителей . В начале нового тысячелетия он составит почти 600 тыс . ч е ловек , а в 2005-2010 гг . — более 1,1 млн . человек. Согласно прогнозу численность населения Р оссии по вариантам расчета будет изменяться следующим образом (см . таблицу 6). Таблица 6 Численность пост оянного населения (на конец года млн . чел .) 1995г. Средн ий вариант Пессим истический вариант Оптимистический вариант 2000г. 2005г. 2010г. 2000г. 2005г. 2010г. 2000г. 2005г. 2010г. РФ 147,6 145,5 143,0 140,3 144,3 139,4 133,6 146,5 146,7 1476 В том числе городское cельское 107,7 39,9 106,3 39,2 104,9 38,1 103,9 36,4 105,4 38,9 102,3 37,1 98,9 34,7 106,9 39,6 107,3 39,4 108,6 39,0 Центр-альный район 29,7 28,8 27,8 26,8 28,7 27,3 25,7 29,0 28,5 28,1 В том числе Москва 8,6 8,2 7,9 7,6 8,2 7,8 7,3 8,3 8,1 7,9 Центр.-Чернозем . район 7,9 7,8 7,6 7,5 7,7 7,5 7,1 7,8 7,8 7,8 Уменьшение численн ости населения России по среднему и песси мистическому вариантам в течение всего прогно зируемого периода обусловлено низким уровнем рождаемости и высокой смертностью . Положительный миграционный прирост , который сохрани тся до конца периода , не компенсирует естеств енную убыль . По среднему варианту прогноза численность населения России за 1996-2010 гг . сокр атится на 7,3 млн . человек или на 4,9%, причем темпы этого процесса будут нарастать с 0,29% в среднем за год до конца те кущего столетия , 0,35% в 2001-2005 гг . до 0,37% в 2006-2010 гг. Снижение численности населения характерно для подавляющего большинства регионов РФ . Т ак , за 1996-2010 года из-за оттока населения и превышения числа умерших над числом родивш ихся количество постоянно проживающих в Сахалинской области уменьшится на 17%, в Респу блике Коми — на 11%. Численность населения Т ульской , Московской областей , Москвы и Санкт-Пе тербурга сократится на 14-11% только за счет е стественной убыли , поскольку въезжающих сюда гор а здо больше , чем выезжающих . Ро ст численности населения будет наблюдаться в 15 регионах России. По пессимистическому сценарию демографическо го развития численность населения сократится на 14 млн . человек , или на 9,5%. Оптимистический вариант предполагает , ч то в течение первого пятилетия числен ность России будет снижаться на 0,15% в средн ем за год , в 2001-2005 годах стабилизируется , а в 2005-2010 годах начнет расти на 0,12% в среднем за год . Увеличение числа родившихся и общего коэффициента рождаемости до 20 05 года по среднему варианту будет происходить не только из-за предусмотренного в прогнозе некоторого повышения суммарного коэффициента рождаемости (см . таблицу 8), но и из-за роста численност и женщин 20-29 лет . В дальнейшем темпы роста численности женщин в возрасте 20-29 лет существенно замедляется , а в 2009-2010 годах — уменьшается . Суммарный коэффициент рождаемости достигнет максимума в 2000 году , станет постепе нно снижаться . Все это предопределит некоторо е сокращение рождаемости в конец прогнозируем ого периода. В 2010 году самая низкая рождаемость буде т отмечаться в Москве , Московской , Тульской , Ярославской и Владимирской областях (Центральн ый район ). Таблица 7 Естественное дви жение населения (тыс . чел .) Года Число родившихся Число умерших Естественн ый приро ст Средний вариант Пессимистический вариант Оптимистический вариант Средний вариант Пессимистический вариант Оптимистический вариант Средни й вариант Пессимистический вариант Опти мистический вариант 1995 1364 2204 -840 2000 1627 1270 1858 2279 2314 2167 -652 -1044 -309 2005 1686 1295 2088 2321 2447 2047 -635 -1152 41 2010 1596 1188 2097 2239 2521 2013 -643 -1333 84 Таблица 8 Общие коэффициен ты рождаемости (на 1000 человек населения ) 1995г. Средний вариант Пессимистическ ий вариант Оптимистический вариант 2000г. 2005г. 2010г. 2000г. 2005г. 2010г. 2000г. 2005г. 2010г. РФ 9,3 11,2 11,8 11,4 8,8 9,3 8,8 12,7 14,2 14,2 Центр-альный район 7,7 9,2 9,7 9,5 7,5 7,9 7,7 10,6 11,7 11,8 В том числе Москва 8,0 8,1 8,4 8,4 6,7 6,9 6,8 9,5 10,0 10,2 Центр.-Чернозем . Район 8,5 10,4 10,9 10,6 8,0 8,5 8,3 11,6 13,1 13,3 Сокращение числа родившихся и общего коэффициента рождаемости до 2000 года по пессимистическому сценарию обу словлено резким падением суммарного коэффициента рождае мости до 1,18 родившихся на одну женщину , которое не будет компенсироваться улучшением возрастной структуры женщин . После 2000 года снижение суммарного коэффициента рожд аемости замедлится , и увеличение численности женщин в возрасте 20-29 лет приведет в 200 5 году к незначительному росту числа родивши хся и общего коэффициента рождаемости . По оптимистическому варианту предусматривается повышени е суммарного коэффициента рождаемости . В 2000 год у значение этого показателя составит 1,7 родивши хся на одну женщину, в 2010 году — 1,9. По среднему варианту рост числа умерш их и общего коэффициента смертности будет происходить несмотря на стабилизацию ожидаемой продолжительности жизни до 2005 года на уров не примерно 65 лет (см . таблицу 9). На это о кажет влияние процесс "старения " населения — рост численности и доли лиц старш их возрастов в общей численности населения . После того как ожидаемая продолжительность жизни начнет увеличиваться (в 2010 году до 66,2 лет ), общий коэффициент смертности снизится . Таблица 9 Общие коэ ффициенты смертности (на 1000 человек населен ия ) 1995г. Средний вариант Пессимистическ ий вариант Оптимистический вариант 2000г. 2005г. 2010г. 2000г. 2005г. 2010г. 2000г. 2005г. 2010г. РФ 15,0 15,6 16,2 15,9 16,0 17,5 18,8 14,8 14,0 13,7 Центр -альный район 17,3 18,3 18,9 18,4 18,6 20,2 21,4 17,2 16,3 15,9 В том числе Москва 16,9 17,9 18,6 18,5 18,3 19,9 21,5 17,0 16,2 16,1 Центр.-Чернозем . Район 16,3 16,8 17,1 16,7 17,2 18,5 19,4 16,2 15,3 14,8 Согласно пессимистическому варианту , на рост чи сла умерших и общий коэфф ициент смертности будет оказывать влияние не только процесс "старения " населения , но и снижение ожидаемой продолжительности жизни в течение всего прогнозируемого периода : в 2010 году она составит всего 63 года . Более благоприятные тенденции и низкий уровень смертности , заложенные в оптимистическом варианте , обусловлены ростом ож идаемой продолжительности жизни в 2010 году до 65 лет , хотя данные по этому варианту в России значительно ниже чем , в экономически развитых странах. Изменен ие численности населения по отдельным возрастным группам находится под влиянием общих тенденций рождаемости и сме ртности. По среднему варианту уменьшение численнос ти лиц данной возрастной категории продолжитс я до 2007 года , а затем начнется ее постеп енный рост . Численность детей и подростк ов будет стабильно увеличиваться в течение всего прогнозируемого периода только в Инг ушетии . В остальных регионах численность лиц моложе трудоспособного возраста заметно сокр атится. По пессимистическому варианту уменьшение численности детей и подростков в т ечение всего прогнозируемого периода обусловлено резким снижением рождаемости. Оптимистический вариант предполагает , что после 2005 года в результате роста рождаемости , естественно , начнется увеличение числа детей и подро стков. На рост численности населения в трудо способном возрасте до 2005 году будет влиять вступление в эту группу молодежи , родившейся в 80-е годы , когда в России наблюдалась повышенная рождаемость . Одновременно из этой группы выйдут те немногие кто родился во время Великой Отечественной войны . В 2005 году в трудоспособный возраст начнут входить лица , родившиеся в первой половине 90-х годов — периода резкого сокращения рождаемости , а входить — люди , рожденные в годы послевоенного подъема рождаемости . В следс т вие этого численность лиц т рудоспособного возраста начнет сокращаться. Согласно среднему варианту прогноза , рост численности населения в трудоспособном возра сте будет наблюдаться в большинстве регионов РФ . За 1996-2010 гг . данная возрастная группа увеличит ся на 1,1 млн . чел ., или на 1,2%. Прирост численности трудоспособного населени я в 1996-2005 гг . по пессимистическому варианту б удет меньше , а снижение в 2006-2010 гг . — гор аздо заметнее , что связано с более высокой смертностью населения. Численность населе ния в трудоспособно м возрасте по оптимистическому варианту прогн оза из-за заложенной в него относительно н изкой смертности за 1996-2010 гг . увеличится на 2,5 млн . человек , или на 3%. Выход из трудоспособного возраста относит ельно небольшой группы лиц военн ых ле т рождения приведет к сокращению численности людей в возрасте старше трудоспособного , которое будет наблюдаться до 2005 г . После вх ождения в пенсионный возраст послевоенных пок олений , численность этой категории населения начнет увеличиваться (см . таб л ицу 10). Таблица 10 Коэффициент есте ственной убыли (прироста ) населения (на 1000 челове к ) 1995 Средний в ариант Пессимистический Вариант Оптимистический вариант РФ -5,7 -4,4 -4,4 -4,5 -7,2 -8,2 -10,0 -2,1 0,2 0,5 Центральный р- н, Москва -9,6 -8,9 -9,1 -9,8 -9,2 -10,2 -8,9 -10,1 -11,1 -11,6 -12,3 -13,0 -13,7 -14,7 -6,6 -7,5 -4,6 -6,2 -4,1 -5,9 Центр.-Черноз . р-н -7,8 -6,4 -6,2 -6,1 -9,2 -10,0 -11,1 -4,6 -2,2 -1,5 В течение прогнозного периода в России сложится небл агоприятная в озрастная структура населения : детей и подростков станет меньше , чем л иц пенсионного возраста . В 2010 году доля дет ей и подростков до 15 лет в общей числе нности населения составит по среднему вариант у 18%, а лиц старше трудоспособного возраста — 21%, по п е ссимистическому соответстве нно — 15% и 22%, по оптимистическому — 20% и 21% (см . таблицу 11). Изменения , происходящие в возрастн ой структуре населения окажут влияние и н а показатель демографической нагрузки. По среднему варианту она будет снижат ься до 2005 г . и достигнет 605 лиц нетруд оспособного возраста на 1000 трудоспособных , в то м числе 286 детей и 319 лиц пенсионного возраст а . К 2010 г . демографическая нагрузка усилится и составит 645 лиц нетрудоспособного возраста на 1000 трудоспособных , в том числе 2 96 детей и 349 пожилых лиц. Таблица 11 Численность насе ления по отдельным возрастным группам (млн . чел ., на конец года ) Года Моложе трудоспособного возраста В трудоспособном возрасте Ст арше трудоспособного возраста Сред н. в-т Песс. в-т Опт. в-т Сре дн. В-т Песс. в-т Опт. в-т Средн. в-т Песс. в-т Опт. в-т 1995 33,2 84,2 30,2 2000 29,2 28,1 29,8 86,9 86,9 87,1 29,4 29,3 29,6 2005 25,4 22,5 27,7 89,1 88,7 89,9 28,5 28,2 29,1 2010 25,3 20,3 29,9 85,3 84,3 86,7 29,7 29,0 31,0 Наибольшая в России демографическая нагрузка на тру доспособных лиц пенсионного возраста к концу прогнозируемого периода будет в Москве , Т ульской , Рязанской , Воронежской , Тамбовской , Москов ской и Ивановской областях — 448 пожилых лю дей на 1000 лиц трудоспособного возр а ста. По пессимистическому варианту прогноза , в 2010 году на 1000 лиц трудоспособного возраста будет приходиться 584 нетрудоспособных , в том чи сле 241 — моложе трудоспособного возраста и 343 — пожилых , по оптимистическому варианту со ответственно — 703, 345 и 358. В прогнозируемый период соотношение числе нности мужчин и женщин в России заметно ухудшится , что , естественно , скажется на кол ичестве браков (см . таблицу 12). Главная причина этого — более высокая смертность мужчин . К 2010 году ожидаемая продолжитель ность жи зни мужчин по среднему варианту будет на 13,4 лет меньше , чем у женщин , то есть разрыв сохранится на нынешнем уровне . По пессимистическому варианту она станет короче на 15,6 лет , а по оптимистическому — на 11,3 лет. Таблица 12 Изменение числен ности мужчин и женщин (млн . чел ., на конец года ). Года Мужчины Женщины На 1000 мужчин приходится женщин Сред н. в-т Песс. в-т Опт. в-т Средн. В-т Песс. в-т Опт. в-т Средн. в-т Песс. в-т Опт. в-т 1995 69,3 78,3 1131 2000 67,9 67,3 68,5 77,6 77,0 78,0 1143 1145 1138 2005 66,3 64,4 68,6 76,7 75,0 78,1 1157 1166 1140 2010 64,7 61,0 69,0 75,6 72,6 78,6 1169 1192 1139 Итак , пот резул ьтатам прогноза можно сделать следующие вывод ы. Численность населения России будет продол жать сокращаться как по среднему , так и по пессимистическому варианту . И прежде всего из-за отрицательного естественного прирос та , который сократится до конца прогнозируемо го периода . По оптимистическому варианту этот процесс в 2005 году закончится : число родивш ихся начнет превы ш ать количество умерших , что при положительном миграционном с альдо обусловит рост численности населения. Согласно среднему варианту , численность н аселения увеличится к 2010 году в 15 регионах , п ессимистическому — в 4, а оптимистическому — в 38 республиках , краях и областях. Положительный миграционный прирост в цело м сократится , однако в течение всего прогн озируемого периода он будет постепенно уменьш аться. Ожидаемая продолжительность жизни увеличится к 2010 году по оптимистическому и среднему вариантам , но н е существенно , по п ессимистическому варианту предполагается ее неко торое сокращение. Возрастная структура населения в России остается неблагоприятной : численность и доля детей и подростков в возрасте до 16 ле т меньше , чем лиц пенсионного возраста. По средн ему и пессимистическому в ариантам , соотношение численности мужчин и же нщин ухудшится . Лишь оптимистический вариант допускает некоторую стабилизацию этого показател я. Заключение В заключении своей работы надо отмети ть , что при пере ходе к рыночной мо дели экономического развития одна из наиболее сложных проблем , появившихся , как в Центр альном и Центрально-Черноземном районах , так в о всей стране , — снижение естественного п рироста населения . На сегодняшний день резко увеличить рождаемо с ть практически невозможно , и уменьшить смертность также не реально , т.е . необходимо искать другие выходы из сложившейся ситуации . Одним из таких решений можно назвать миграционный процесс , наблюдаемый сегодня . В последние годы насел ение Центрального и Цент р ально-Черноз емного районов восполняется только за счет миграционных процессов . И здесь уже чувству ется нехватка в государственном регулировании хаотической миграции . Государство обязано вмеши ваться в процессы миграции . К сожалению по этому вопросу четкой к онцепции еще нет . Между тем российское общество до лжно оградить себя от негативных социальных последствий нелегальной миграции . Понятно , чт о в условиях "прозрачности " границ России пока не удается поставить прочный заслон незаконному проникновению мигрант о в н а свою территорию . Поэтому законодательная ба за миграционных процессов основная проблема н а пути регулирования социальных проблем в России . Они многообразны и трудны , но ре шать их необходимо , поскольку посредством миг рации Россия сможет перераспределят ь свой народонаселенческий потенциал с наибольше й для страны пользой.