"Общество потребления" в постсоветском контексте

“ Общество потребления ” и постсоветский контекст. Говорить об «обществе потребления», которое являе тся детищем капиталистического общества и которое наиболее полно проя вляется в странах позднего капитализма , в контексте ситуации постсоветкого пространства, на мой взг ляд , яв ляется достаточно сложным. Не смотря на то, что de j ure Советского союза н е существует почти 20 , менталитет населения достаточно сложно претер певает изменения, в связи с че м, многие практики, св ойственные «обществу потребления» в контексте европоцентризма (в значении Западной Европы) на этой террито рии проявляются либо искаженно , л ибо вооб ще отторгаются. Таким образом, для анализа данного феномена необходимо обратиться к истории практик потребления советско го общества. На территории бывшего советского сою за, где капитализм и все его проявления достаточно длительный срок резко осуждались и порицались, диффузия капиталистических идей, практик и кон цептов происходит с трудом. И это связано не стольк о с менталитетом, а сколько с тем, что сам капитализм не прошел должных ста дий развития, тем самым умаляя вероятность возник новения «общества потребления» схожего с западноевропейской территор ией. В первую очередь, на мой взгляд, является необходим ым определить , чем является по своей сути «общество потребления», выяви ть его основные характеристики. Прежде всего хотелось бы отметить, что в контексте «общества потреблени я» сама практика потребления является не только приобретением товаров, но и принципом, по которому моделируются взаимоотношений в социуме. По мнению Бодрийяра, в современном, постиндустриально м обществе, роль симулякра (каковым является любой товар) выполняет симу ляция. То есть, любой продукт симулирует нечто, в то же время, сама эта реалистическая симуляция включает в себя и деконструкцию реальности, и самоотраж ение, и серийную форму производства, и создание общ ей парадигмы симулируемого объекта и самого симул якра Ж.Бодрийяр. Символический обмен и смерть. [электронный ресурс ] , http://moodle.ehu.lt/mod/resource/view.php?id=29350 , 02.02.2010 , 22:40 . И потребление стоит рассматривать не как материальну ю практику, а как своеобразный дискурс, как «виртуальную целостност ь всех вещей и сообщении» Бодрийяр Ж ан. Система вещей. [электронный ресурс] http://moodle.ehu.lt/file.php/383/Bodriijar_ZHan_-_systema_veschei_-_conclusion.htm 02.02.2010 , 22:50 . Сами вещи, как знаки , в условиях постиндустриального обще ства носят не строго детерминирующий характер ( определяя человека как принадлежащего к определенном у слою без возможности изменения этого ) , они воспроизводят реальность посредством ее репродуцир ования, то есть потребляется не сама вещь, а ее идея, в условии произвольности этого знака. Таким образ ом, сама возможность существования общества потребления возникает лиш ь в контексте «репродукции продукции», в условии м еханического во с производс тва и популяризации серии , серийного продукта. Воз никновение «общества потребления» связано с увеличением доступности п родукта. Тем не менее, в контексте современного общ ества не существует «самостоятельного» потребителя, его выбор того или иного продукта продиктован самой структурой « общества потребления », то ес ть отчуждение товара и его превращение в произвольный знак, наделение то вара абстрактными ценностями приводят к тому, что в основу выбора ложится желание социального отличия. В связи с этим , са мо понятие моды, как закрепление за товаром его недолговечности и его направленности на постоянно е и регулярное обновление, проявляет себя наиболе е полно. Общество потребления часто трактуется как порожд ение "бегства" ч е ловека и з сферы рутинного отчужденного труда в царство "потребительской свобод ы". Ориентация на расширение границ потребления становится ко м пенсацией ограниченных возможно стей самореализации в процессе основной профессиональной деятельност и. Потребителю предлагаются не отдельные потребительские блага, а во все большей мере системы объектов потребления, т.е. совокупн о сти потребительских благ, которые функционально и символически связаны между собой. В результате у потреб ителя формируются не отдельные потребности по отношению к отдельным по требительским благам, а происх о дит насильственная интеграция системы потребностей в систе му товаров. Д жеймисон характеризует общество потребления, к ак новые типы потребления, а именно: « планируемая смена одних поколений вещей другими; постоян но убыстряющийся темп изменений стилистики моды и энвайронмента; прони кновение рекламы, телевидения и медиа в самые глубокие слои социальност и » Фредрик Джеймисон . Постмодернизм и общест во потребления [электронный ресурс ] http://www.ruthenia.ru/logos/number/2000_4/10.htm 02.02.2010 , 23:30 . Это касается , в т ом числе , и искусства. Ранее, до абстрактного искусства, вещь находилась в тени чело века, являлась своеобразным декоративным дополнением к композиции кар тины. Но теперь, из-за оказавших значительное влияние дадаизма, кубизма и сюрреализма, сложилась нечто новое, нечто непрерывное, что продолжает су ществовать по сей день, и является для большинства людей смыслом жизни. Возникновение поп-арта, в дискурс е постмодернистской философии является весьма симптоматичным для «общ ества потребления» . Поп-а рт представляет собой направление, которое сформировал ось в эпоху зарождения потребительского общества, когда вещь выходит на первый план как полностью оформившийся и самодостаточный объект. « Представители поп-арта провозгласи ли своей целью «возвращение к реальности», но реальности, уже опосредова нной масс-медиа: источником их вдохновения стали глянцевые журналы, рекл ама, упаковка, телевидение, фотография. Поп-арт вернул предмет в искусств о, но это был предмет, не опоэтизированный художественным видением, а пре дмет нарочито бытовой, связанный с современной индустриальной культур ой и, в особенности, с современными формами информации » Lacost . Поп-а рт стиль. [ электронный ресурс ] http://planeta.rambler.ru/community/art-deco/?tags=6645630 , 03.02.2010, 21:30 . Начиная с поп-а рта, искусство становится общим (массовым), то есть предметам и ее интереса становятся вещи массового потребления. Искусство, следова тельно, получает новый образ – им является все то, что человек назовет ис кусством, любая вещь. Если обратиться к советскому прошлом у, то встает вопрос о том, возможно ли было формирование «общества потреб ления» в контексте советских взаимоотношений человека и вещи. Это достаточно долгий период, но я хотела бы в ыделить наиболее общие характеристики. Для этого я рассмотрю эпохи стал инизма, как эпохи в которых наиболее ярко выражалось «советское» отноше ние к вещи и процесс перехода к капиталистическому взгляду на товар. Вещь в рамках социалистического способа производства ( в противоположность капиталистиче ском у ) – это предмет, который честно бы говорил о том, для чего он предназначен, в котором проявлялись бы не коммерческие ценности, а ценность труда и чело веческого братства Екатер ина Деготь . От товара к товарищу , [ электронный ресурс ] , http://moodle.ehu.lt/mod/resource/view.php?id=54453 , 04.02.2010, 18:40 . Советский художник А. Родченко, который в 1925 годы побывал в Париже, который являлся как бы показателем практик повседневности Западной Европы, говори о том, что самоцелью западной вещи я вляется качество, в то время, как «советское искусство и советский предм ет должны быть наполнены сознанием цели» Там же . Таким образом, зарождение консюмеризма было невозможным, так как приобретение вещи не означал о приобретение сопутствующих характеристик, не наделяло социальным ст атусом, а лишь удовлетворяло основные потребности. Реклама в советской культуре повседневности выполня ла функцию формирования образа советского человека в сознании потреби теля, она показывала, каким он должен быль, что кушать, что пить, как одеват ься и т.д. Таким образом, она имела двойную направленность, с одной сторон ы она отображала происходящую ситуацию, с другой демонстрировала надле жащее поведение. Она, в отличие от буржуазной рекламы, которая лишь привл екала своей красивой оболочкой и должна была убедить, переманить потен циального покупателя, апеллировала к правдивости, к честности. Она давал а достоверную информацию. Основой потребление был о не приобретение новых вещей, а использование ее повторно, открытие дру гих ее свойств, для того, чтобы быть «хозяином вещей», а не их «рабом» нужн о было «делать вещи», а не пользоваться ими, культивируется верность вещ ам, вторичное их использование, использование вещи даже в том случае, ког да вещь пришла в негодность и не может выполнять свою основную функцию. Если в капиталистическом обществе вещь являлась лишь о бъектом купли-продажи , то в Советском Союзе проявлялос ь стремление к субъективизации вещи, наделение ее чем-т о личным, что и делало вещь субъектом взаимодействия. Однако это не значи т, что советские люди не испытывали желания приобретать вещи (которые в у словиях дефецита, натурального обмена и т.д. сложно назвать товаром) . Аскеза, которую невольно соблюдали люди, скрывало те желан ия, которые были спроецированы на немногие предметы быта. Вещь как объект, вещь-товар явля ясь объектом желания, эротизировалась. Тем не менее, « “Вещь-товарищ” оказывалась еще в большей степени н аполнена желанием, чем даже вещь-товар. Советская эстетика, стремившаяся избежать и прямо запретить эротическую ситуацию вуайеризма как неспра ведливую, неравноправную и индивидуалистическую, ориентировалась на “ взгляд массы”, но этот голодный взгляд порождал вуайеристские энергии к олоссальной силы » Там же . То тесть вещь становится фетишем, но не в т ом понимании, как товар в капиталистическом обществе (когда основным жел анием является постоянная смена вещи, ее обновление), а вещь, как объект, являющийся недоступным. Демонстрати вное потребление, в основе которого лежит трата денег с целью артикулирования своего достатка в виду ограничения оборота дене жных знаков (в городе, не говоря о сельской местности, где денежные знаки п оявились очень поздно) , являлось так же невозможным. Советский подход к пониманию потребления предпо лагает особенную трактовку потр ебления че рез понятие потребности. В со ветском обществе, где «от каждого – по потребностям, каждому – по труду » , потребление регламентируется исходя из потребностей. Потребности подразделяются на « необходимые » и « разумные » . К первым относятся потребности, гаранти рующие нормаль ное функционирование и воспроиз водство человеческого организма. Поня т ие «разумных» потребностей раз м ыто, оно относится к потребностям, у довлетворение кото рых ґ признает ся целесообразным и естественным с точки зрения задач, связанных с фу нкционированием человека как полноправного члена общества в целом ил и какой-либо группы, с процессом развития его лич ности. Эти категории являются « объективн ыми» конструктами: предполагается, что существуют «объективные » , независимые от человека критерии необходимост и и разумности потребностей, и экономисты рассчитывают их, исходя из ур овня развития производства. Роль человека и его вкуса в формировании пот ребностей находится на периферии этой дискуссии. Соци а листическое общество стремится к том у, чтобы вещи стали рутинной ча стью жизни че ловека, помогающей удовлетворить его потребности. При такой установке для советского челове ка не должно иметь принципиаль ного значения, приобрести ли вещь в собственность и ли взять ее напрокат; важно то, чтобы была выполнена функц ия, для которой они предназначе ны. К этой лог ике подталкивает и актив ная критика накопительства, к ам пания по борьбе с захламлением б ыта и развенчание «культа вещей». Согласно пониманию потребления в дискурсе советскости , вещи должны приобретаться исходя из не обходимости. Однако в приобре тении вещей играют р оль различные мех анизмы, в том числе психологиче ские, такие как подражание или стремлен ие выделиться из толпы. С о дной стороны, следование определенной модели потреб л ения дает чело веку чувство принадлежности к сообщ ест ву, с другой стороны, оно позво ляет выразить индивидуальность и отличиться от других . Советские люди при выборе вещей руководствуются стремлением быть «не хуже других». Однако, во времена перестройки наблюдается явное преоб разование отношения в вещам, которое проявляется в стремени приобретат ь именно качественные товары (под этим подразумевалось – импортные). Ин тересным феноменом оказывается возн икновение такого явления как перекупка (в простонарод ье - фарца). Происхождение понятия «фарца» доподлинно установить трудно. Как полагают некоторые собиратели совре менного городского фольклора, оно восходит к старому одесскому слову «ф орец» - так называли «человека, который много говорит и своим красноречи ем сбивает цену, скупает товар по дешевке и тут же рядом продает его втрид орога» . После выдвижения Хрущевым идеи о необ ходимости наращивании мощи промышленного производства быстрый рост объемов производства товаров массово го потребления впервые достиг таких масштабов, что позволил относитель но насытить потребительский рынок. Одновременно с этим советское прави тельство, взяв политический курс на «повышение благосостояния народа», предприняло усилия для роста денежных доходов населения, достижения «с оциальной однородности общества» через искусственное «подтягивание» низкооплачиваемых слоев к среднему уровню заработной платы . Рынок потребительских т оваров, впрочем, отличался бедным выбором и слабым дизайном моделей, пре дназначенных для массовой продажи, и не успевал за ростом платежеспособ ности и формирующейся новой потребительской культурой населения . воспринимали фар цу как аморальный элемент тлетворного влияния Запада. Представлявшие с воим внешним видом и поведением буржуазный образ жизни, фарцовщики, кото рых породила дефектная система распределения, попадали в эпицентр соци альных страстей. Люди были поставлены в неравные условия доступа к предм етам потребления, и денег на покупку вещей или музыки у фарцы хватало дал еко не у всех. Поэтому продавцы дефицитного товара становились для многи х классовыми врагами, бездуховными и бездушными воротилами, которые еще и способствовали развалу советской системы, подтачивая ее изнутри, влия я на потребительские и жизненные стили. Что же происходит после исчезновения Сов етского Союза? В рыночную экономику и соответственно в общество потре бления эти страны пошли причудливым путем. Возник парадоксальный синт ез незрелого капиталистического способа производства и глоб альной повседневной культуры ко нсюмеризма. Результатом является острое противор ечие между ограниченным слабой экономикой пространством потребитель ских возможностей и динамично развивающимся пространством желаний. В этом контексте формирование общества потребления началось совсем не так, как это происходило на Западе. Нар од получил возможность потреблять зрелища и обещание в будущем перей ти к «хлебу». Соединить и зрелища, и «хлеб» смогли лишь весьма узкие сло и населения. Удельный вес социального к апитала, а также соотношение значимости культурного и экономического к апитала на первый взгляд кардинально изменились у постсоветского «чел овека потребляющего». На первый план выходят капитал экономический и пр имат материального над духовным, внешнего над внутренним (культ «внешне й красоты» и «красивого тела») в системе ценностей. Во-первых, «материали стичность» устремлений постсоветского человека берет начало в «матери ализме» 1970-х (существовавшем, но замалчивавшемся как в дискурсе, так и в сам опрезентациях в интервью). Во-вторых, во многом такие материалистические установки подпитываются проникнутым идеологией потребительства пост советским телевидением; а телевидение является ультимативно доминирую щим медиа для постсоветского «человека потребляющего» (постсоветские люди как «сообщество телезрителей»). В-третьих, «человек потребляющий» 2000-х чувствует относительное соответствие предложения своим материаль ным возможностям (чего абсолютно не было в позднесоветское время). Таким образом, мы видим, что не смотря на то, что после распада СССР появилась возможность приобретать товары, именно как товары, долгие годы «иного» отношения в с амим вещам, наделение «вещизма», «мещанства» и т.п. негативными коннотац иями привело к тому, что жители постсоветского пространства проходят тот этап развития «общества потребления», кот орый на территории Западной Европы уже является завершенным. Диссонанс, культурный шок, возникший при получении этой возможности , исказил саму идею потреблен ия, с оздал нескольку другую идеологию потреб ления, где до сих пор лучшими вещами безоговорочно считаются импортные, где накопление, а не смена является целью приобретения товара. При попыт ке вхождения в культуру потребления европейс кого Запада происходило столкновение реальности и сложившейся менталь ности. Эти особенности, появившиеся в следствие другого потре бления в СССР, создают своеобразный стиль потребления в контексте постмодернистского «общества потребления».