Национальная нетерпимость

1. Социально-психологическая характеристика явления Ненавидеть разумное существо, народ, расу - это же безумие. Это уже сродни некоей неистовой мифологии, человеконенавистнической аллегории. Нельзя ненавидеть целый народ, коль скоро он включает в себя все мыслимы е противоположности – женщин и мужчин, стариков и детей, бог а тых и бедных, ленивых и трудолюбивых, злодеев и лю дей достойных... Раса! Но ведь раса состоит из весьма различных и несхожих между с о бой индивидуумов. Ненавидеть расу – значит ненавидеть без разбора всех людей, как бы они н и были непохожи друг на друга. Анатоль Франс. Нация – исторически сложившаяся, устойчивая общность людей, во з никшая на базе общности языка, территорий, эко номической жизни, культ у ры и характера, р азвития национального самосознания. Ксенофобия – ненависть к чужому человеку. Люди обыкновенно думают, что их восприятия и представления о в е щах совпадают, и если два человека воспринимают о дин и тот же предмет по-разному, то один из них определенно ошибается. Одна ко психологическая наука отвергает это предположение. Восприятие даже простейшего объекта – не изолированный акт, а часть сложного процесса. Оно зависит, прежде вс е го, от той системы, в которой предмет рассматривается, а также от предш е ствующего опыта, интересов и практических целей субъекта. Каждая этническая группа (племя, народность, нация, любая группа людей, св язанная общностью происхождения и отличающаяся определенн ы ми чертами от других человеческих групп) обладае т своим групповым сам о сознанием, которое фиксирует ее – действительные и воображаемые – сп е цифические черты. Любая нация интуитивно ассоциируется с т ем или иным образом. Очень трудно оценивать национальные обычаи и нравы. Оценка их всегда зав исит от того, кто оценивает и с какой точки зрения. Здесь требуется особая осторожность. У народов, как и у отдельных индивидуумов, нед о статки – суть продолжение достоинств. Это те же самые качества, только взятые в иной пропорции или в другом отношении. Хо тят того люди или нет, они неизбежно воспринимают и оценивают чужие обыч аи, традиции, формы поведения, прежде всего сквозь призму своих собствен ных обычаев, тех тр а диций, в которых они са ми воспитаны. Такая склонность рассматривать я в ления и факты чужой культуры, чужого народа сквозь призму культу рных традиций и ценностей своего собственного народа и есть то, что на яз ыке с о циальной психологии называется эт ноцентризмом. То, что каждому человеку обычаи, нравы и формы поведения, в кот о рых он воспитан и к которым привык, ближе, чем друг ие, – вполне нормал ь но и естественно. Тем пераментному итальянцу медлительный финн может казаться вялым и холод ным, а тому в свою очередь может не нравиться ю ж ная горячность. Чужие обычаи иногда кажутся не только странными, не л е пыми, но и неприемлемыми. Это так же есте ственно, как естественны сами различия между этническими группами и их к ультурами, формировавшимися в самых разных исторических и природных ус ловиях. Проблема возникает лишь тогда, когда эти действительные или воо б ражаемые различия возводятся в главное каче ство и превращаются во вра ж дебную психол огическую установку по отношению к какой-то этнической группе, установк у, которая разобщает народы и психологически, а затем и теоретически, обо сновывает политику дискриминации. Это и есть этническое предубеждение. В "Словаре по общественным наукам", выпущенном ЮНЕСКО, чит а ем: "Предубеждение – это негативная, неблагоприя тная установка к группе или ее индивидуальным членам; она характеризует ся стереотипными убе ж дениями". Чисто тео ретически этническое предубеждения можно прировнять к национальной не терпимости. Некоторые авторы, например, известный американский социолог Р о бин М. Уильямс-младший, дополняют это определение тем, что предубежд е ние – это такая устан овка, которая противоречит некоторым важным нормам или ценностям, номин ально принятым данной культурой. С этим трудно с о гласиться. Известны общества, в которых этнические предубежден ия имели характер официально принятых социальных норм, например, антисе митизм в фашистской Германии, – но это не мешало им оставаться предубеж дениями, хотя фашисты и не считали их таковыми. Обычно люди, предубежденные против какой-то этнической группы, не осозна ют своей предвзятости. Они уверены, что их враждебное отношение к этой гр уппе – вполне естественно, так как вызвано ее дурными качествами или пл охим поведением. Свои рассуждения они нередко подкрепляют фа к тами из личного общения с людьми определенной на циональности: "Был у нас один такой, никакого сладу с ним!. . " Конечно, рассуждение это лишено логики: каким бы неприятным ни был знако мый человек, нет никакого основания думать, что все остальные – такие же. Но, несмотря на абсурдность подобного рассуждения, оно кажется понятным – люди часто делают необоснованные обобщения и не только в сфере этниче ских отношений. Поэтому некоторые социологи утверждают, что этнические предубеждения вырастают прежде всего из неблагоприятных личных контак тов между индивидами, принадлежащими к различным гру п пам. Хотя эта теория отвергнута наукой, она имеет широкое хо ждение в об ы денном сознании. Обычно дело представляется так. В процессе общения между людьми часто пр оисходят разные конфликты и возникают отрицательные эмоции. Когда конф ликтующие индивиды принадлежат к одной и той же этнической группе, конфл икт остается частным. Но если эти люди принадлежат к разным национальнос тям, конфликтная ситуация легко обобщается – отрицательная оценка одн ого индивида другим превращается в отрицательный стереотип этнической группы. Иррациональность предубеждения состоит не только в том, что оно может су ществовать независимо от личного опыта. Не менее важно и то, что установк а как целое фактически независима от тех специфических черт, обобщением которых она претендует быть. Что это значит? Когда люди об ъ ясняют свое враждебное отношение к какой-либо эт нической группе, ее об ы чаям и т.д., они обык новенно называют какие-то конкретные отрицательные черты, свойственны е, по их мнению, данной группе. Однако те же самые черты, взятые безотносит ельно к данной группе, вовсе не вызывают отриц а тельной оценки или оцениваются гораздо мягче. "Линкольн работал до гл у бокой ночи? Это доказывает его труд олюбие, настойчивость, упорство и ж е лани е до конца использовать свои способности. То же самое делают “чуж а ки” – евреи или японцы? Это свидетельствует т олько об их эксплуататорском духе, нечестной конкуренции и о том, что они злостно подрывают америка н ские нормы". Социологи Сэнгер и Флауэрмэн отобрали несколько черт из обычного стере отипа, "объясняющего" плохое отношение к евреям, и стали опраш и вать предубежденных людей, что они думают об этих чертах – корыстол ю бии, материализме, аг рессивности как таковых. Оказалось, что, когда речь идет о евреях, эти черт ы вызывают резко отрицательное отношение. Когда же речь идет не о евреях, те же самые черты оцениваются иначе. Например, такую черту, как корыстолю бие, у евреев положительно оценили 18 проце н тов, нейтрально – 22, отрицательно – 60 процентов опрошенных. Та же чер та "у себя" (то есть у американцев) вызвала 23 процента положительных, 32 нейтр альных и 45 процентов отрицательных оценок. Агрессивность у евреев одобр или 38 процентов. Та же черта применительно к собственной группе дала 54 про цента одобрительных оценок. Дело, следовательно, вовсе не в о т дельных свойствах, приписываемых этнической гр уппе, а в общей отриц а тельной установке к ней. Объяснения враждебности могут меняться и даже противоречить одно д ругому, а враждебность, тем не менее, остается. Существуют также и малые этнические группы, и в особенности ди с криминируемые. Они обнаруживают более высокую с тепень сплоченности, чем большие нации. Сама дискриминация служит фактором, способствующим такому спл о чению. Предубеждение большинства создает у член ов такой группы острое ощущение своей исключительности, своего отличия от остальных людей. И это, естественно, сближает их, заставляет больше дер жаться друг за друга. Ни с какими специфическими психическими или расовы ми особенностями это не связано. Этнические предубеждения оказывают самое губительное влияние и на их ж ертвы, и на их носителей. Прежде всего, этнические предубеждения ограничивают сферу общ е ния между представителями разных этнических гр упп, вызывают настор о женность с обеих ст орон, мешают установлению более близких, интимных человеческих отношен ий. Отчужденность же в свою очередь затрудняет ко н такты и порождает новые недоразумения. При высокой степени предубежденности этническая принадлежность нацио нального меньшинства становится решающим психологическим фа к тором и для самого меньшинства, и для большинства . Внимание обращают прежде всего на национальную или расовую принадлежн ость человека, все остальные качества кажутся второстепенными по сравн ению с этим. Другими словами – индивидуальные качества личности заслон яются общим и завед о мо односторонним сте реотипом. У меньшинства, подвергающегося дискриминации, вырабатывается точно та кой же искаженный, иррациональный, враждебный стереотип бол ь шинства, с которым оно имеет дело. Для националис тически настроенного еврея все человечество делится на евреев и антисе митов, плюс некоторая "промежуточная" группа. Дискриминация даже в сравнительно "мягких" формах отрицательно влияет н а психическое состояние и личные качества подвергающихся ей меньшинст в. По данным американских психиатров, среди таких людей выше процент нев ротических реакций. Сознание того, что они бессильны изменить свое нерав ноправное положение, вызывает у одних повышенную раздраж и тельность и агрессивность, у других – пониженну ю самооценку, чувство со б ственной неполн оценности, готовность довольствоваться низшим положен и ем. А это в свою очередь закрепляет ходячее преду беждение. Негр не учится потому, что, во-первых, не имеет для того материал ьной возможности и, во-вторых, его к этому психологически не поощряют ("зна й свое место! "); обр а зованному человеку ещ е труднее сносить дискриминацию. А потом низкий образовательный уровен ь, "невежество" негритянского населения использ у ются для "доказательства" его интеллектуальной неполноценност и (между прочим, многочисленные специальные сравнительные исследовани я у м ственных способностей белых и негров не обнаружили никаких врожденных или генетических различий в интеллек те между расами). Выступая в защиту угнетаемых национальных меньшинств, не следует в то же время идеализировать их. Наивно, например, думать, будто тот, кто сам подв ергается национальному гнету, в силу этого автоматически стан о вится интернационалистом. Социологические иссл едования показывают, что дискриминируемое меньшинство усваивает в цел ом систему этнических представлений окружающего большинства, в том чис ле его предубеждения в отношении других меньшинств. Так, американский ев рей может быть пр о тивником гражданского равноправия негров, а негр – принимать за чистую монету утверждения ант исемитской пропаганды. Все это показывает, сколь трудно преодолевать ве ковые предрассудки. 2. Причины и факторы национальной нетерпимости Социальные факторы: Составными частями ксенофобии являются социальные стереотипы, предубе ждения и предрассудки. Что же касается мышления ксенофоба, то весь мир ви дится им исключительно в черно-белом цвете, с доминированием эмоций и чу вства вражды или презрения к "чужим". При этом отрицательные черты отдель ных индивидуумов переносятся на всех представителей "иных". В сфере общения между людьми ксенофобия приводит к возрастанию конфлик тных ситуаций. В процессе конфликтов происходит поляризация п о зиций сторон, демонизация "чужих" и идеализация "с воих". Все это приводит к эффекту дегуманизации жертв и открывает дорогу к массовым расправам. Отдельно рассматривается генезис ксенофобии. Она выросла из перв о бытного страха перед "чужими". Затем, по мере ра звития человеческого с о циума, ксенофоби я стала подразделяться на этническую, расовую, религио з ную и социальную. Субъективные факторы: В стремлении власти искать "врагов" и натравливать на них "народ" нет ничег о нового. Это старо как мир. Начиная с древнеримского "разделяй и властвуй " и включая "врагов народа", "космополитов", "убийц в белых хал а тах" сталинской эпохи. А теперь еще и "все те, кто… х очет взять реванш"… Сегодняшние популистские заявления политиков, "вбрасывание" пр е зидентом России термина "коренное население", зак онопроекты о "процен т ной норме" (17– 20% мигра нтов в регионе), о запрете мигрантам заниматься некоторыми видами деятел ьности (торговля) и т.п. не могут не подогревать ксенофобские, националист ические настроения, от которых один шаг до пр е ступлений ненависти. 3. Типы и виды национальной нетерп имости Ксенофобия на расовой и национальной почве - нацио нализм, шов и низм, нацизм, фашизм. Все нации и все этносы отличаются друг от друга - у них разный историч еский опыт, разные традиции, формы поведения и ценн о сти. Но из этого не обязательно вытекает негат ивная реакция на всё, что и с ходит от друго й нации. Межнациональные контакты нередко приводят к т о му, что чужие обычаи, культура, отдельные свойства оценива ются полож и тельно и даже в ыше собственных. Национализм начинается там и тогда, где и когда сознание своей особенности превращается во вражд ебную психолог и ческую установку. Механизм дифференциации частей внутри социального целого полн о стью принадлежит социоэтологии - новой повед енческой дисциплине, во з никшей только в 1970-е гг., а никак не классической этологии. Не случайно все "настоящие" нации - это нации политические, объединённые общим ры н ком и общими интересами, так или иначе восходящими к этому рынку, а не общностью популяционно-расовых характеристик. Религиозная ксенофобия. Сама по себе убежденность в исключител ь ности своей веры, ее превосходстве по сравнению с другими является неот ъ емлемой частью по чти всякой религиозной системы. Современное либерал ь ное мировосприятие не выступает против такой убежденност и, поскольку она является внутренним делом верующего. Этническая ксенофобия. Проведение различий по расовому, этнич е скому или сходным признакам, носящее произвольн ый и необоснованный характер и причиняющее любой вред одной из сторон (ф изических лиц или коллективных образований), между которыми проводится различие. 4. Характеристика проблемы 4.1. Внутри-личностные проблемы Заниженная самооценка. Люди, у которых заниженная самооценка, унижая дру гих людей, их культуру и взгляды в целом, пытаются повысить за счёт унижен ия свою самооценку. Отсюда возникают не только внутренний конфликт личн ости с собой, но и с другими личностями, что не редко прив о дит к национальной нетерпимости у разных этносов. (тест на заниженную самооценку см. в приложении №1) Повышенная тревожность. Тревожность является психическим состо я нием человека, а уровень тревожности – показ ателем психического состо я ния. Если уров ень выше нормы, то это уже говорит о том, что человек легко раздражителен н а внешние объекты и субъекты. Не редко эмоционально-несдержанные люди яв ляются ксенофобами. (тест по определению трево ж ности см. в приложении №2). Нервно-психическая неустойчивость. Нервно-психическая устойч и вость показывает риск дезадаптации личности в у словиях стресса, то есть т о гда, когда сист ема эмоционального отражения функционирует в критических условиях, вы зываемых внешними, равно как и внутренними факторами (тест на определени е НПУ см. в приложении №3). Аутоагрессия – агрессия, направленная на себя. Аутоагрессия проявл я ется в самообвинении, самоунижении, нанесен ии себе телесных поврежд е ний вплоть до с амоубийства; в выборе аутодеструктивного поведения (пья н ство, алкоголизм, наркомания, рискованное сексуа льное поведение, риск о ванные виды спорта , провоцирующее поведение). Аутоагрессия не коррел и рует ни с какими другими шкалами агрессии. Это подчеркивает особенность феномена аутоагрессии внутри общей проблематики психолог ии агрессии. 4.2. Межличностные проблемы Повышенная агрессивность. Под агрессивностью можно понимать свойство личности, характеризующееся наличием деструктивных тенденций, в основ ном в области субъектно-субъектных отношений. Вероятно, дестру к тивный компонент человеческой активности являе тся необходимым в соз и дательной деятель ности, так как потребности индивидуального развития с неизбежностью фо рмируют в людях способность к устранению и разруш е нию препятствий, преодолению того, что противодействует этому процессу. (тест на повышенную агрессивность см. в приложении №4) Интолерантность (нетерпимость). Нетерпимость может принимать ра з личные формы, вплоть до физического насилия. Н етерпимости в первую очередь подвергаются самые бесправные представит ели этнических мен ь шинств: отсутствие гр ажданства, регистрации, плохое знание русского языка, недостаточная ква лификация и пробелы в образовании делают неконкуре н тоспособными представителей меньшинств во всех сферах со циально-экономической жизни принимающего общества. При этом, не играет з нач е ния, насколько "успешно" данное меньш инство в локальном социуме. Важен уровень толерантности к данному конкр етному меньшинству: неприятие меньшинства провоцирует дискриминацию е го представителей. (тренинг "Диалог культур" см. в приложен ии №5). 4.3. Педагогические проблемы Дезадаптация социальная – использование деструктивных для общ е ства и развития личности стратегий самореал изации. Расстройства поведения – диагностическая классификация для ряда разл ичных расстройств, проявляемых часто и со значительной интенсивн о стью. Ложь можно считать расстройством повед ения, если она постоянная и злонамеренная. Расстройства поведения чаще в сего наблюдаются у детей и подростков; в зрелом возрасте они могут приве сти к антиобщественному п о ведению. Физическое насилие – в данном случае – это драки, убийства, в основе кот орых лежит расовое или групповое непринятие. 5. Цель и задачи социально-педагог ической деятельности Актуальность проблемы. Национальная нетерпимость у разных этн о сов, в разной форме выраженности была всегда. При мерами национальной нетерпимости могут послужить Карабахский конфлик т Армян и Азерба й джанцев, Гитлеровская н енависть к славянам и евреям (вторая мировая во й на), трагичные коллизии XVI век а австралийских аборигенов и папуасов Н о вой Гвинеи. Примеров прошлого можно привести множество, но проблема наци ональной нетерпимости остаётся нерешённой и на сегодняшний день. Остро та национального вопроса в современном мире обусловлена форсир о ванными темпами, особенно в развитых странах, развитие процесса ассим и ляции наций, кот орый ломает традиционную национальную ограниченность и связанные с не ю формы этнического самосознания. Исходя из этого, была сформулирована тема работы: "Национальная нетерпим ость". Цель работы – психолого-педагогическая коррекция ксенофобии, с о здание комплекта технологических и оценочны х карт по данной теме. Для достижения цели поставлены следующие задачи исследования: Провести диагностику на наличие ксенофобии у клиента. Изучить основные этапы и задачи мероприятий по борьбе с ксенофоб и ей. Опираясь на полученные результаты, разработать технологические карты по данной теме. Структура работы соответствует поставленным целям и задачам. 6. Стадии социально-педагогическо й деятельности (по Г.М. Гогиберидзе) С целью выявления психолого-педагогических условий формирования межэт нической толерантности учеников нужно исследовать содержание, формы, м етоды, технологии обучения, а также психологические и возрас т ные особенности подростков, – все то, что влияет на эффективность воспит а тельного проце сса, направленного на оптимальное решение проблемы пов ы шения культуры этнонациональных отношений. Психолого-педагогические условия, обеспечивающие эффективность проце сса формирования межэтнической толерантности подростков: 1) в качестве приоритетного направления деятельности педагогическ о го коллектива полинациональной школы необхо димо определить повышение уровня этнокультурной компетентности учащи хся: от изучения и сопоста в ления культур ных ценностей соседствующих народов к взаимопониманию и гармонизации межэтнических взаимоотношений; 2) в процессе формирования содержания образования особое внимание следу ет уделять такому общедидактическому принципу как диалог культур и учи тывать при этом: а) особенности полиэтнической образовательной среды; б) опыт позитивного социального и культурного взаимодействия ра з ных народов и конфессий; в) сочетание национального, общероссийского и общечеловеческого компо нентов; 3) проводить регулярную диагностику уровня этнонациональной тол е рантности среди подростков и использовать с оответствующее сочетание психолого-педагогических техник и технологи й, направленных на нейтрал и зацию этнонац иональных конфликтов; 4) формировать и развивать в подростках разумность как качество, с о четающееся в себе информированность в облас ти этнокультуры и умение правильно анализировать информацию, способст вующие безопасному сос у ществованию раз ных этносов и конфессий. Г. М. Гогиберидзе, А. А. Егизарьянц. Этнокультурная направленнос ть образования как фактор формирования межэтнической толерантности по д ростков»; Северо-Кавказский государственный технический университет. Содержание взаимодействия с клиентом на каждой стадии. Цель на данном этапе - оценить степень социально-психологического приня тия клиентом другой этнокультуры. Оценить эту степень можно, и с пользуя методику "ДИАГНОСТИКА СОСТОЯНИЯ АГРЕСС ИИ (ОПРО С НИК "БАССА-ДАРКИ")" (Приложение №4), и методику "Прогноз" (Прил о жение №3). Выяснение причин национальной нетерпимости у клиента. Определение основной проблемной области, для улучшения межли ч ностного взаимодействия внутри нее. Рассмотрение определенной проблемной области с целью разрешения пробл емы, работа с клиентом. Завершение работы над проблемной областью. Концентрация вним а ния клиента на произошедших изменениях, приобре тенных навыках. 8. Методика оценки эффективности п роведённой работы Показателем эффективности проведенной работы является улучшение сост ояния клиента, повышение самооценки и снижение агрессивности и аутоагр ессии, улучшение межличностного взаимодействия клиента с окр у жающими субъектами. Все это может выявить специа лист в процессе закл ю чительной беседы с клиентом. Если эффективность проведенной работы по результатам тестирования и б еседы оказалась недостаточной, то возможно назначение другого вида р а боты с клиентом, назначение повторного к урса, продление курса социально-педагогической работы, либо использова ние того же вид работы в качестве поддерживающего, состоящего из ежемеся чных встреч с клиентом, пред о ставляя ему, таким образом необходимую поддержку. Выбор схемы дал ь нейших действий зависит от степени тяжести состояния клие нта. Список литературы Кон И. Психология предрассудка. "Новый мир", М, 1966, № 9 Цюрупа А.И. Национальный инстинкт как предмет научного исслед о вания. "Полис", М., 1997, № 1. Г.М. Гогиберидзе, А.А. Егизарьянц; Этнокультурная направленность образов ания как фактор формирования межэтнической толерантности по д ростков"; Северо-Кавказский государственный тех нический университет. http: // www. psychometrica. ru/index. php? hid=50&met_info=349 http: // psylib. myword. ru/index. php? aut o mod ule=downloads&showfile=2543 http: // www. razvitie. com. ua/test/tests_pro. htm http: // www. tolerance. ru/master-klass/met6-1. html Приложение №1 "Тест на заниженную с амооценку" ТЕСТ "Нахождение количественного выражения уровня самооценки" (по С.А. Будасси). Назначение методики. Выявить количественное выражение уровня самооценки. Оборудов а ние: слова, характеризующие отдельные качества л ичности: аккуратность, беспечность, вдумчивость, вспыльчивость, восприи мчивость, гордость, грусть, жизнерадостность, заботливость, завистливос ть, застенчивость, зл о памятность, искрен ность, изысканность, капризность, легковерие, медл и тельность, мнительность, мстительность, настойчивость, неж ность, непр и нужденность, нервозность, не решительность, несдержанность, обаяние, обидчивость, осторожность, отзы вчивость, педантичность, подвижность, п о дозрительность, принципиальность, поэтичность, презрительность, радуш ие, развязанность, рассудочность, решительность, самозабвение, сдержанн ость, сострадательность, стыдливость, терпеливость, трусость, увлекаемо сть, упорство, уступчивость, холодность, энтузиазм. Порядок исследования: Испытуемый внимательно просматривает список слов, характеризу ю щих отдельные качества личности. На основе пр едложенного списка респо н дент выписыва ет во вторую колонку таблицы 20 значимых свойств личности, из которых 10 опи сывают идеального с точки зрения испытуемого человека, а другие 10 – отри цательные, то есть те, которые не в коем случае не должны быть у идеала. После того, как заполнена вторая колонка таблицы, испытуемый нач и нает заполнять колонку X 1, работая со словами из второй колонки. Он до л жен описать себя таким образом, чтобы на первом месте колонки №1 стояло то качество, которое ему присуще больше вс его, на втором месте – присуще, но менее, чем то качество, которое записан о под №1 и т.д. Под номером 20 должно стоять то качество, которое испытуемому свойственно менее всего. Очередность положительных и отрицательных ка честв в данном случае не учитывается. Главное – максимально достоверно описать себя. После того, как выполнен этот этап работы, испытуемый заполняет к о лонку Х2. В ней он должен описать свой идеал чел овека, поставив на первое место в колонке то качество, которое, на его взгл яд, должно быть выражено у идеального человека больше всего, на втором – выражено, но менее, чем первое и т.д. Под № 20 должно стоять то качество, котор ого в идеале практ и чески не должно быть. Д ля заполнения данной колонки таблицы испытуемый должен работать тольк о со словами из колонки №2. (Колонку №1 с описан и ем себя испытуемый должен закрыть листом бумаги на время заполнени я к о лонки X1). В колонке №4 респондент должен подсчитать разность номеров рангов по каж дому выписанному качеству. Например: такое свойство как "аккура т ность" в первой колонке стоит на 1 ранговом месте, а в третьей – на 7. d б у дет равно 1– 7= - 6; такое к ачество как "отзывчивость" и в первой, и в третьей колонке стоит на 3 рангов ом месте. В этом случае d будет равно 3– 3=0; такое качество как "беспечность" в первой колонке стоит на 20 ранговом месте, а в третьей – на 2. В этом случае d будет равно 20– 2=18 и т.д. В колонке № 5 нужно подсчитать d2 по каждому качеству. В колонке № 6 подсчитывается сумма d2, то есть ∑d2 = d12 + d 22 + d 32 +... + d 202. X 1 Качества X 2 d = X 1- X 2 d 2 ∑ d 2 1 1 2 2 … … 20 20 Обработка и анализ результатов: Необходимо подсчитать коэффициент ранговой корреляции по Спирмену: , где n – количество сравнительных пар. Так как в случае =20 форм ула приобретает следующий вид: R = 1-0,00075 ∑d2, то легче подсчитывать по второй формуле. Значения R будут находится в пр еделах [– 1; +1]. Если R находится в пределах [-1;)], то это свид е тельствует о неприятии себя, о заниженной самооценке п о невротическому типу. Если R = 0,1; 0,2; 0,3, то самооценка заниженная. Если R = 0,4; 0,5; 0,6, то самооценка адекватная. Если R = 0,7; 0,8; 0,9, то самооценка завышена по невротическому типу. Если R = 1, то самооценка завышенная. Список слов АККУ РАТНОСТЬ НЕЖНОСТЬ БЕСП ЕЧНОСТЬ НЕПРИНУЖДЕННОСТЬ ВДУМ ЧИВОСТЬ НЕРВОЗНОСТЬ ВСПЫ ЛЬЧИВОСТЬ НЕРЕШИТЕЛЬНОСТЬ ВОСП РИИМЧИВОСТЬ НЕСДЕРЖАННОСТЬ ГОРД ОСТЬ ОБАЯНИЕ ГРУС ТЬ ОБИДЧИВОСТЬ ЖИЗН ЕРАДОСТНОСТЬ ОСТОРОЖНОСТЬ ЗАБО ТЛИВОСТЬ ОТЗЫВЧИВОСТЬ ЗАВИ СТЛИВОСТЬ ПЕДАНТИЧНОСТЬ ЗАСТ ЕНЧИВОСТЬ ПОДВИЖНОСТЬ ЗЛОП АМЯТНОСТЬ ПОДОЗРИТЕЛЬНОСТЬ ИСКР ЕННОСТЬ ПРИНЦИПИАЛЬНОСТЬ ИЗЫС КАННОСТЬ ПОЭТИЧНОСТЬ КАПР ИЗНОСТЬ ПРЕЗРИТЕЛЬНОСТЬ ЛЕГК ОВЕРИЕ РАДУШИЕ МЕДЛ ИТЕЛЬНОСТЬ РАЗВЯЗАННОСТЬ МНИТ ЕЛЬНОСТЬ РАССУДОЧНОСТЬ МСТИ ТЕЛЬНОСТЬ РЕШИТЕЛЬНОСТЬ НАСТ ОЙЧИВОСТЬ САМОЗАБВЕНИЕ СДЕР ЖАННОСТЬ СОСТРАДАТЕЛЬНОСТЬ СТЫД ЛИВОСТЬ ТЕРПЕЛИВОСТЬ ТРУС ОСТЬ УВЛЕКАЕМОСТЬ УПОР СТВО УСТУПЧИВОС ТЬ ХОЛО ДНОСТЬ ЭНТУЗИАЗМ Бланк тестируемого X 1 Качества X 2 d = X 1- X 2 d 2 ∑ d 2 1 1 1 2 2 2 3 3 3 4 4 4 5 5 5 6 6 6 7 7 7 8 8 8 9 9 9 10 10 10 11 11 11 12 12 12 13 13 13 14 14 14 15 15 15 16 16 16 17 17 17 18 18 18 19 19 19 20 20 20 Бланк тестируемого X 1 Качества X 2 d = X 1- X 2 d 2 ∑ d 2 1 1 1 2 2 2 3 3 3 4 4 4 5 5 5 6 6 6 7 7 7 8 8 8 9 9 9 10 10 10 11 11 11 12 12 12 13 13 13 14 14 14 15 15 15 16 16 16 17 17 17 18 18 18 19 19 19 20 20 20 Приложение №2 "Шкала самооценки" Методика Ч.Д. Спилбергера, Ю.Л. Ханина. Цель. Исследование уровня тревожности в данный момент (реактивная трево жность) и уровня тревожности как устойчивой характеристики (ли ч ностная тревожность). Тест может применяться для лиц в возрасте от 16 лет. Порядок исследования. Текст методики зачитывается экспериментат о ром или предъявляется испытуемому списком н а заранее приготовленных бланках. Текст состоит из двух шкал, по 20 утвержд ений в каждой, раздельно оценивающих реактивную и личностную тревожнос ть. Испытуемые, отвечая на утверждения первой части опросника (М° 1-20), выбир ают один из чет ы рех вариантов ответов: 1) н ет; 2) скорее нет; 3) скорее да; 4) да. Напротив номера утверждения записывают чи сло, соответствующее выбранному отв е ту. Для второй части опросника (утверждения № 21-40) варианты ответов иные: 1) почт и никогда; 2) иногда; 3) часто; 4) почти всегда. Инструкция. "Вам будет зачитан ряд утверждений. Внимательно пр о слушав каждое из них, выберите из четырех возможн ых ответов один, наиб о лее подходящий, по в ашему мнению. Напротив номера утверждения запиш и те число, соответствующее выбранному вами ответу. Для утвержден ий с 1 по 20 варианты ответов таковы: 1) нет; 2) скорее нет; 3) скорее да; 4) да. После того, как будут зачитаны все предложения первой части, предл а гаются новые варианты ответов: "Для следующих 20 утверждений, которые будут вам предложены, варианты ответов другие: 1) по чти никогда; 2) ин о гда; 3) часто; 4) почти всегда . Вы так же выбираете самый подходящий и з а писываете соответствующее ему число". Обработка данных Подсчитывается сумма чисел, записанных при ответе на утверждения: №№ 3, 4, 6, 7, 9, 12, 13, 14, 17, 18 – ( 1), за тем сумма остальных чисел: №№ 1, 2, 5, 8, 10, 11, 15, 16, 19,20 – ( 2). Затем вычисляется показатель уровня реакти вной тревожности: РТ = 1 - 2 + 35. Аналогичным образом подсчитывается уровень личностной тревожн о сти: ЛТ = 1 - 2 + 35. где 1 – сумма чис ел-ответов на утверждения №№ 22, 23, 24, 25, 28, 29, 31, 32, 34, 35, 37, 38, 40; 2 – сумма осталь ных чисел по пунктам №№ 21, 26, 27, 30, 33, 36, 39. Если полученная сумма меньше 30 – это показатель низкой тревожн о сти, 31-45 – умеренная тревожность, 46 и более – высокая тревожность. Текст опросника Я спокоен. Мне ничего не угрожает. Я нахожусь в напряжении. Я испытываю сожаление. Я чувствую себя свободно. Я расстроен. Меня волнуют возможные неудачи. Я чувствую себя отдохнувшим. Я встревожен. Я испытываю чувство внутреннего удовлетворения. Я уверен в себе. Я нервничаю. Я не нахожу себе места. Я взвинчен. Я не чувствую скованности, напряженности. Я доволен. Я озабочен. Я слишком возбужден, и мне не по себе. Мне радостно. Мне приятно. Я испытываю удовольствие. Я очень быстро устаю. Я легко могу заплакать. Я хотел бы быть таким же счастливым, как и другие. Нередко я проигрываю из-за того, что недостаточно быстро принимаю решени я. Обычно я чувствую себя бодрым. Я спокоен, хладнокровен и собран. Ожидаемые трудности обычно очень тревожат меня. Я слишком переживаю из-за пустяков. Я вполне счастлив. Я принимаю все слишком близко к сердцу. Мне не хватает уверенности в себе. Обычно я чувствую себя в безопасности. Я стараюсь избегать критических ситуаций и трудностей. У меня бывает хандра. Я доволен. Всякие пустяки отвлекают и волнуют меня. Я так сильно переживаю свои разочарования, что потом долго не могу о них з абыть. Я уравновешенный человек. Меня охватывает сильное беспокойство, когда я думаю о своих делах и забо тах. Приложение №3 "Методика "Прогноз" При профилактики и диагностики эмоционального состояния особое значен ие придается так называемой нервно-психической неустойчивости, к о торая является отражением одновременно псих ического и соматического уровня здоровья индивида. Нервно-психическая устойчивость (НПУ) пок а зывает риск дезад аптации личности в условиях стресса, то есть тогда, когда система эмоцио нального отражения функционирует в критических условиях, вызываемых в нешними, равно как и внутренними факторами. Ниже методика "Прогноз" разработана в Санкт-Петербургской военно-медици нской академии и предназначена для определения уровня НПУ, риска дезада птации в стрессе. Она особенно информативна при подборе лиц, пр и годных для работы или службы в трудных, непредска зуемых условиях, где к человеку предъявляются повышенные требования. Шкала нервно-психической устойчивости Полу ченные баллы НПУ Пункты шкалы НПУ Значение пунктов шкалы НПУ 33 и более 29-32 23-28 18-22 1 2 3 4 Чем ниже пункт, тем больше нервно-психическая неустойч и вость в стрессе 14-17 5 Среднее 11-13 9-10 7-8 6 5 и менее 6 7 8 9 10 Чем выше пункты, тем больше нервно-психическая устойч и вость и меньше риск дезадапт а ции в стрессе. Обработка результатов. Подсчитывается сумма баллов – правильных отве тов, соответствующих "ключу": – "да" – вопросы: 3, 5, 7, 10, 16, 20, 26, 27, 29, 32, 35, 37, 40, 41, 42, 44, 45, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 56, 57, 59, 60, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84; – "нет" – вопросы: 2, 12, 13, 14, 19, 21, 23, 24, 28, 30, 33, 37, 38, 39, 46, 49, 54, 55, 58, 61, 68. Методика содержит шкалу для проверки искренности ответов: – "да" – вопросы: 1, 4, 6, 8, 9, 11, 15, 17, 18, 22, 25, 31, 34, 36, 43. Начинать подведение итогов следует с проверки искренности ответов рес пондента: если по данной шкале опрашиваемый набирает 5 и более баллов, рез ультаты опроса недостоверны, ибо человек хочет к а заться лучше, а не таким, какой он есть. Интерпретация результатов. Нервно-психическая неустойчивость тем больше, чем больше получено балл ов. Полученный балл надо соотнести с условной шкалой НПУ: она в интервале от 1 до 10 пунктов. Чем больше значение пункта условной шкалы, тем больше нер вно-психическая устойчивость (см. таблицу). Инструкция: прочтите утверждение и дайте ответ "да" или "нет". Вопросы 1. Иногда мне в голову приходят такие нехорошие мысли, что лучше о них нико му не рассказывать. 2. В детстве у меня была такая компания, где все старались всегда и во всем с тоять друг за друга. 3. Временами у меня бывают приступы смеха или плача, с которыми я никак не м огу справиться. 4. Бывали случаи, когда я не сдерживал своих обещаний. 5. У меня часто болит голова. 6. Иногда я говорю неправду. 7. Раз в неделю или чаще я без всякой видимой причины внезапно ощущаю жар в о всем теле. 8. Бывало, что я говорил о вещах, в которых не разбираюсь. 9. Бывает, что сержусь. 10. Теперь мне трудно надеяться на то, что чего-нибудь добьюсь в жизни. 11. Бывает, что я откладываю на завтра то, что нужно сделать сегодня. 12. Я охотно принимаю участие во всех собраниях и других общественных меро приятиях. 13. Самая трудная борьба для меня - борьба с самим собой. 14. Мышечные судороги и подергивания у меня бывают очень редко. 15. Иногда, когда я неважно себя чувствую, я бываю раздражительным. 16. Я довольно безразличен к тому, что со мной будет. 17. В гостях я держусь за столом лучше, чем дома. 18. Если мне не грозит штраф и машин поблизости нет, я могу перейти улицу там , где мне хочется, а не там, где положено. 19. Я считаю, что моя семейная жизнь такая же хорошая, как и у большинства мои х знакомых. 20. Мне часто говорят, что я вспыльчив. 21. Запоры у меня бывают редко. 22. В игре я предпочитаю выигрывать. 23. Последние несколько лет большую часть времени я чувствую себя хорошо. 24. Сейчас мой вес постоянен - я не полнею и не худею. 25. Мне приятно иметь среди своих знакомых значительных людей, это как бы п ридает мне вес в собственных глазах. 26. Я был бы довольно спокоен, если бы у кого-нибудь из моей семьи были неприя тности из-за нарушения закона. 27. С моим рассудком творится что-то неладное. 28. Меня беспокоят мои сексуальные (половые) проблемы. 29. Когда я пытаюсь что-то сказать, то часто замечаю, что у меня дрожат руки. 30. Руки у меня такие же ловкие и проворные, как прежде. 31. Среди моих знакомых есть люди, которые мне не нравятся. 32. Думаю, что я человек обреченный. 33. Я ссорюсь с членами моей семьи редко. 34. Бывает, что я с кем-нибудь немного посплетничаю. 35. Часто я вижу сны, о которых лучше никому не рассказывать. 36. Бывало, что при обсуждении некоторых вопросов я, особенно не задумываяс ь, соглашался с мнением других. 37. В школе я усваивал материал медленнее, чем другие. 38. Моя внешность меня в общем устраивает. 39. Я вполне уверен в себе. 40. Раз в неделю или чаще я бываю очень возбужденным и взволнованным. 41. Кто-то управляет моими мыслями. 42. Я ежедневно выпиваю необычно много воды. 43. Бывает, что неприличная или непристойная шутка вызывает у меня смех. 44. Счастливей всего я бываю, когда один. 45. Кто-то пытается воздействовать на мои мысли. 46. Я любил сказки Андерсена. 47. Даже среди людей я обычно чувствую себя одиноким. 48. Меня злит, когда меня торопят. 49. Меня легко привести в замешательство. 50. Я легко теряю терпение с людьми. 51. Часто мне хочется умереть. 52. Бывало, что я бросал начатое дело, так как боялся, что не справлюсь с ним. 53. Почти каждый день случается что-нибудь, что пугает меня. 54. К вопросам религии я отношусь равнодушно - они не занимают меня. 55. Приступы плохого настроения бывают у меня редко. 56. Я заслуживаю сурового наказания за свои поступки. 57. У меня были очень необычные мистические переживания. 58. Мои убеждения и взгляды непоколебимы. 59. У меня бывали периоды, когда из-за волнения я терял сон. 60. Я человек нервный, легко возбудимый. 61. Мне кажется, что обоняние у меня такое же, как и у других людей (не хуже). 62. Все у меня получается плохо, не так, как надо. 63. Я почти всегда ощущаю сухость во рту. 64. Большую часть времени я чувствую себя усталым. 65. Иногда я чувствую, что близок к нервному срыву. 66. Меня очень раздражает, что я забываю, куда кладу вещи. 67. Я очень внимательно отношусь к тому, как я одеваюсь. 68. Приключенческие рассказы мне нравятся больше, чем рассказы о любви. 69. Мне очень трудно приспособиться к новым условиям жизни, работы. Переход к любым другим условиям жизни, работы, учебы кажется невыносимым. 70. Мне кажется, что по отношению именно ко мне особенно часто поступают не справедливо. 71. Я часто чувствую себя несправедливо обиженным. 72. Мое мнение часто не совпадает с мнением окружающих. 73. Я часто испытываю чувство усталости от жизни, и мне не хочется жить. 74. На меня обращают внимание чаще, чем на других. 75. У меня бывают головные боли и головокружения из-за переживаний. 76. Часто у меня бывают периоды, когда мне никого не хочется видеть. 77. Мне трудно проснуться в назначенный час. 78. Если в моих неудачах кто-то виноват, я не оставлю его безнаказанным. 79. В детстве я был капризный и раздражительный. 80. Мне известны случаи, когда мои родственники лечились у невропатологов и психиатров. 81. Иногда я принимаю валериану, элениум, кодеин и другие успокаивающие сре дства. 82. У меня есть судимые родственники. 83. В юности я имел приводы в милицию. 84. Случалось, что мне грозили оставить в школе на второй год. Приложение №4 "ДИАГНОСТИКА СОСТОЯН ИЯ АГРЕССИИ (ОПРОСНИК "БАССА-ДАРКИ")" Термин "агрессия" чрезвычайно часто употребляется сегодня в самом широк ом контексте и поэтому нуждается в серьезном "очищении" от целого ряда на слоений и отдельных смыслов. Различные авторы в своих исследованиях по-разному определяют агрессию и агрессивность: как врожденную реакцию человека для "защиты занимаемой территории" (Лоренд, Ардри); как стремление к господству (Моррисон); реакци ю личности на враждебную человеку окружающую де й ств и тельность (Хорци, Фромм). Очен ь широкое распространение получили те о р ии, связывающие агрессию и фрустрацию (Маллер, Дуб, Доллард). Под агрессивностью можно понимать свойство личности, характер и зующееся наличием деструктивных тенденций, в ос новном в области суб ъ ектно-субъектных от ношений. Вероятно, деструктивный компонент челов е ческой активности является необходимым в созидательной деят ельности, так как потребности индивидуального развития с неизбежность ю формируют в людях способность к устранению и разрушению препятствий, п реодолению того, что противодействует этому процессу. Агрессивность имеет качественную и количественную характеристики. Как и всякое свойство, она имеет различную степень выраженности: от почти по лного отсутствия до ее предельного развития. Каждая личность должна обл адать определенной степенью агрессивности. Отсутствие ее приводит к па ссивности, ведомости, конформности и т.д. Чрезмерное развитие ее нач и нает определять весь облик личности, которая может стать конфликтной, н е способной на сознательную кооперацию и т.д. Сама по себе агрессивность не делает субъ екта сознательно опасным, так как, с одной стороны, существ у ющая связь между агрессивностью и агрессией не я вляется жесткой, а, с др у гой, сам акт агрес сии может не принимать сознательно опасные и неодобр я емые формы. В житейском сознании агрессивность является си нонимом "злонамеренной активности". Однако само по себе деструктивное по в е дение "злонамеренностью" не обладает, т аковой его делает мотив деятельн о сти, те ценности, ради достижения и обладания которыми активность разворачив а ется. Внешние практические действия мог ут быть сходны, но их мотивац и онные компо ненты прямо противоположны. Исходя из этого, можно разделить агрессивные проявления на два о с новных типа: первый – мотивационная агресси я, как самоценность, второй – инструментальная, как средство (подразуме вая при этом, что и та, и другая могут проявляться как под контролем сознан ия, так и вне него, и сопряжены с эмоциональными переживаниями (гнев, вражд ебность). Практических пс и хологов в боль шей степени должна интересовать мотивационная агрессия как прямое про явление реализации присущих личности деструктивных те н денций. Определив уровень таких деструктивных т енденций, можно с бол ь шой степенью вероя тности прогнозировать возможность проявления откр ы той мотивационной агрессии. Одной из подобных диагностиче ских процедур является опросник Басса-Дарки. А. Басе, воспринявший ряд положений своих предшественников, ра з делил понятия агрессии и враждебность и определ ил последнюю как: "... р е акцию, развивающую н егативные чувства и негативные оценки людей и с о бытий". Создавая свой опросник, дифференцирующий проявления агр ессии и враждебности, А. Басе и А. Дарки выделили следующие виды реакций: 1. Физическая агрессия – использование физической силы против др у гого лица. 2. Косвенная – агрессия, окольным путем направленная на другое лицо или н и на кого не направленная. 3. Раздражение – готовность к проявлению негативных чувств при м а лейшем возбуждении (вспыльчивость, грубость). 4. Негативизм – оппозиционная манера в поведении от пассивного с о противления до активной борьбы против устан овившихся обычаев и законов. 5. Обида – зависть и ненависть к окружающим за действительные и вымышлен ные действия. 6. Подозрительность – в диапазоне от недоверия и осторожности по о т ношению к людям до убеждения в том, что другие люди планируют и прин о сят вред. 7. Вербальная агрессия – выражение негативных чувств как через фо р му (крик, визг), так и через содержание словесны х ответов (проклятия, угр о зы). 8. Чувство вины – выражает возможное убеждение субъекта в том, что он явля ется плохим человеком, что поступает зло, а также ощущаемые им угрызения совести. Опросник состоит из 75 утверждений, на которые испытуемый отвеч а ет "да" или "нет". ОПРОСНИК Временами я не могу справиться с желание м причинить вред другим да нет Иногда сплетничаю о людях, которых не люб лю да нет Я л егко раздражаюсь, но быстро успокаиваюсь да нет Если меня не попросят по-хороше му, я не выполню да нет Я н е всегда получаю то, что мне положено да нет Я не знаю, что люди говорят обо мн е за моей спиной да нет Ес ли я не одобряю поведение друзей, я даю им это почувствовать да нет Когда мне случалось обмануть ко го-нибудь, я испытывал мучительные угрызения сов е сти да нет Мне кажется, что я не способен ударить чел овека да нет Я н икогда не раздражаюсь настолько, чтобы кидаться предметами да нет Я всегда снисходителен к чужим недостаткам да нет Ес ли мне не нравится установленное правило, мне хочется нарушить его да нет Др угие умеют почти всегда пользоваться благоприятными обстоятельствами да нет Я д ержусь настороженно с людьми, которые относятся ко мне несколько более д руж е ственно, чем я ожидал да нет Я часто бываю несогласен с людь ми да нет Ин огда мне на ум приходят мысли, которых я стыжусь да нет Если кто-нибудь первым ударит м еня, я не отвечу ему да нет Когда я раздражаюсь, я хлопаю дверями да нет Я г ораздо более раздражителен, чем кажется да нет Если кто-то воображает себя нач альником, я всегда поступаю ему наперекор да нет Меня немного огорчает моя судьб а да нет Я д умаю, что многие люди не любят меня да нет Я не могу удержаться от спора, если люди не согласны со мной да нет Люди, увиливающие от работы, должны испыт ывать чувство вины да нет Тот, кто оскорбляет меня и мою семью, напра шивается на драку да нет Я не способен на грубые шутки да нет Меня охватывает ярость, когда н адо мной насмехаются да нет Когда люди строят из себя начальников, я д елаю все, чтобы они не зазнавались да нет Почти каждую неделю я вижу кого- нибудь, кто мне не нравится да нет Довольно многие люди завидуют м не да нет Я т ребую, чтобы люди уважали меня да нет Меня угнетает то, что я мало дела ю для своих родителей да нет Люди, которые постоянно изводят вас, стоя т того, чтобы их "щелкнули по носу" да нет Я никогда не бываю мрачен от зло сти да нет Ес ли ко мне относятся хуже, чем я того заслуживаю, я не расстраиваюсь да н ет Если кто-то выводит меня из себя, я не обращаю внимания да нет Продолжение таблицы. Хотя я и не показываю этого, меня иногда гл ожет зависть да нет Ин огда мне кажется, что надо мной смеются да нет Даже если я злюсь, я не прибегаю к "сильным" выражениям да нет Мне хочется, чтобы мои грехи были прощены да нет Я р едко даю сдачи, даже если кто-нибудь ударит меня да нет Когда получается не по-моему, я и ногда обижаюсь да нет Ин огда люди раздражают меня одним своим присутствием да нет Нет людей, которых бы я по-настоя щему ненавидел да нет Мо й принцип: "Никогда не доверять "чужакам" да нет Если кто-нибудь раздражает меня , я готов сказать, что я о нем думаю да нет Я делаю много такого, о чем впосл едствии жалею да нет Ес ли я разозлюсь, я могу ударить кого-нибудь да нет С детства я никогда не проявлял вспышек гнева да нет Я ч асто чувствую себя как пороховая бочка, готовая взорваться да нет Если бы все знали, что я чувствую , меня бы считали человеком, с которым нелегко раб о тать да нет Я всегда думаю о том, какие тайные причины заставляют людей делать что-нибудь пр и ятное для меня да нет Когда на меня кричат, я начинаю кричать в о твет да нет Не удачи огорчают меня да нет Я д ерусь не реже и не чаще чем другие да нет Я могу вспомнить случаи, когда я был настолько зол, что хватал попавшуюся мне под руку вещь и ломал ее да нет Ин огда я чувствую, что готов первым начать драку да нет Иногда я чувствую, что жизнь пос тупает со мной несправедливо да нет Раньше я думал, что большинство людей говорит правду, но теперь я в это не верю да нет Я ругаюсь только со злости да нет Ко гда я поступаю неправильно, меня мучает совесть да нет Если для защиты своих прав мне н ужно применить физическую силу, я применяю ее да нет Иногда я выражаю свой гнев тем, ч то стучу кулаком по столу да нет Я бываю грубоват по отношению к людям, кот орые мне не нравятся да нет У меня нет врагов, которые бы хотели мне на вредить да нет Я н е умею поставить человека на место, даже если он того заслуживает да не т Я часто думаю, что жил неправиль но да нет Я з наю людей, которые способны довести меня до драки да нет Я не огорчаюсь из-за мелочей да нет Мн е редко приходит в голову, что люди пытаются разозлить или оскорбить мен я да нет Я ч асто только угрожаю людям, хотя и не собираюсь приводить угрозы в исполн ение да нет В п оследнее время я стал занудой да нет В споре я часто повышаю голос да нет Я стараюсь обычно скрывать свое плохое отношение к людям да нет Я лучше соглашусь с чем-либо, чем стану спо рить да нет При составлении опросника испол ьзовались принципы: 1. Вопрос может относиться только к одной форме агрессии. 2. Вопросы формулируются таким образом, чтобы в наибольшей степени ослаб ить влияние общ е ственного одобрен ия ответа на вопрос. Ответы оцениваются по восьми шкалам следующим образом: I. Физическая агрессия: "да" = 1, "нет"-0: 1,25,31,41,48,55,62,68, "нет" =1, "да" = 0: 9,7 2. Косвенная агрессия: "да" - 1, "нет" = 0: 2, 10, 18, 34,42, 56, 63, "нет" = 1, "да" - 0: 26,49 3. Раздражение: "да"=1, "нет"=0: 3, 19,27,43, 50, 57,64,72, "нет" = 1, "да" =0: II,35,69 4. Негативизм: "да" == 1, "нет" = 0: 4, 12, 20, 28, "нет" - 1, "да" = 0: 36 5. Обида: "да"= 1,"нет" - 0: 5, 13, 21,29,37,44,51,58 6. Подозрительность: "да"=1, "нет"=0: 6,14,22,30,38,45,52,59, "нет" = 1, "да" = 0: 33, 66, 74,75 7. Вербальная агрессия: "да" = 1, "нет" = 0: 7, 15, 23, 31, 46, 53, 60, 71, 73, "нет" - 1, "да"= 0: 33,66,74,75 8. Чувство вины: "да"-1, "нет"=0: 8, 16, 24, 32, 40, 47,54,61,67 Индекс враждебности включает в себя 5 и 6 шкалу, а индекс агрессивности (ка к прямой, так и м о тивационной) включ ает в себя шкалы 1, 3, 7. Нормой агрессивности является величина ее индекса, равная 21 плюс-минус 4, а враждебности – 6,5-7 плюс-минус 3. При этом обращается внимание на возможно сть достижения определенной величины, показывающей степень проявления агрессивности. Пользуясь данной методикой, необходимо помнить, что агрессивность, как с войство личности, и агрессия, как акт поведения, могут быть поняты в конте ксте психологического анализа мотивационно-потребностной сферы лично сти. Поэтому опросником Басса-Дарки следует пользоваться в совокупност и с другими методиками: личностными тестами психических состояний (Кэтт елл, Спилберг), проективными методиками (Люшер) и т.д. Приложение №5. Тренинг "Диалог куль тур" Цель тренинга – продвижение идей толерант ности среди российской молодежи. Основные задачи: Расширение представлений о межкультурных различиях, о толерантн о сти в мышлении и поведении, о психологии межку льтурного взаимоде й ствия; Формирование позитивных стереотипов мышления и поведения в ме ж культурном общении; Диагностика личного уровня толерантности и интолерантности, а та к же коррекция собственных границ толерантнос ти и нетерпимости; Усвоение и отработка конструктивных стратегий поведения в ко н фликтных ситуациях; Формирование коммуникативных навыков ведения переговорного процесса в различных ситуациях межкультурного общения; Формирование готовности и умений реализовывать полученные знания и на выки в профессиональной деятельности и реальных жизненных ситуац и ях. Этапы тренинга: Первый этап: Выработка чувствительности, то есть осознание пробл е мы толерантности-интолерантности в межкульт урном пространстве. Второй этап: анализ, то есть выявление проявлений толерантности-интолер антности в современном российском обществе и жизни каждого участника т ренинга. Третий этап: Планирование, то есть учет последствий толерантности-интол ерантности в практической деятельности участников тренинга. Программа тренинга: День первый 10.00. Открытие тренинга. Цели, задачи, этапы тренинга. Знакомство участников тренинга. Выработка принципов тренинга. 10.30. Упражнения на создание Т-группы. 10.50. Выявление уровней интолерантности. Работа в парах. 11.10. Разминка. 11. 20. Введение в проблему диалога культур. Упражнение на ассоциации. Определение толерантности. Работа в малых группах. Дискуссия. 11.40. Перерыв. 11.50. Информационный блок. 12.10. Разминка. 12. 20. Разработка критериев толерантности. Работа в малых группах. Обсуждение. Самооценка личностного уровня толер антности. 14.00. -15.00. перерыв на обед 14.00. Стратегии поведения личности в трудных ситуациях межкул ь турного общения. 14. 20. Организационная игра "Адские башни" 15.00. Информационно-диагностический блок. 15. 20. Ролевая игра "Распределение сердец" 16.00. Интерпретация ролевой игры с выходом на психологические м е ханизмы межличностной коммуникации. 17.00. Рефлексия. Итоги первого дня. День второй 10.00. Упражнение "Этнические стереотипы и границы межкультурн о го понимания" Дискуссия о личном опыте участников тренинга. 11.00. Упражнение "Цепочка стереотипов" Дискуссия о роли социальных институтов в формировании этнических стер еотипов 11.30. Информационный блок по результатам исследования РУНИЦ "Этнические ст ереотипы и границы межкультурного понимания" 12.00. Командные игры в малых группах 12.30. Ролевая игра. Моделирование ситуации межкультурного общ е ния в профессиональной деятельности. Работа в гр уппах 14.00. -15.00. Перерыв на обед 15.00. Деловая игра "Встреча двух цивилизаций" 16.30. Разработка рекомендаций, способствующих эффективному ме ж культурному общению. Работа в группах 17.00. Итоги второго дня. День третий 9.00. Разминка. 9.15. Анализ нормативно-правовой базы по правам личности. 9.45. Упражнение на выработку навыков толерантного поведения к "иному" 10.00. Разработка Кодекса толерантности. Презентация проектов малых групп. 11.30. Упражнения на развитие самооценки участников Т-группы. 12.00. Ролевые игры по сценариям участников тренинга. Дискуссия. 14.00. -15.00. Перерыв на обед 15.00. Коррекция критериев толерантности. Самооценка. 15.30. Матрица управления проектами. 15.50. Разминка. 16.00. Анализ и планирование продвижения идей толерантности в пр о фессиональной деятельности. 17.00. Оценка итогов тренинга. Вручение сертификатов. "Технологическая карта" Приложение №6. "Оценочная карта"