Факторы превосходства

Факторы превосходст ва Юлия Сергеевна Крижанская, кандидат психологиче ских наук, генеральный директор Независимого аналитического центра (Са нкт-Петербург). Для того чтобы подействовал «фактор превосходства» и мы применили соот ветствующую схему восприятия — переоценили какие-то характеристики ч еловека, превосходящего нас, например, по социальному статусу, нам надо с начала это превосходство оценить. Каким образом человек это делает? По к аким признакам мы можем судить о превосходстве человека в социальном по ложении или, например, в интеллектуальной сфере? Исследования показывают, что для определения этого параметра в нашем ра споряжении два основных источника информации: одежда человека, все внешнее оформление, включая такие атрибуты, как зна ки различия, очки, оформление волос, награды, драгоценности; в определенн ых случаях рассматривается даже такая «одежда», как машина, кресло, офор мление кабинета и т.д.; манера поведения человека (как сидит, ходит, разговаривает, куда смотрит и т.д.). Понятно, что, кроме этих двух признаков, у нас ничего и нет (если, конечно, не рассматривать случай, когда нам предварительно достоверно известно о п ревосходстве). Действительно, вряд ли можно судить о превосходстве по цв ету глаз, например, или по длине носа (хотя такой признак, как цвет кожи, ино гда и дает такое основание). Вместе с тем вряд ли отмеченные источники инф ормации были бы реально значимы, если бы через них в соответствии с истор ически сложившимися стереотипами осознанно или неосознанно не передав алась бы информация о превосходстве. В самом деле, информация о превосходстве обычно так или иначе «закладыва ется» в одежду и манеру поведения, в них всегда есть элементы, свидетельс твующие о принадлежности человека к той или иной социальной группе или о его ориентации на какую-то группу. «Он понял, что между надменным dendy, стоящим перед ним в хохлатой парчевой ск уфейке, в золотистом китайском халате, опоясанном турецкой шалью, и им, бе дным кочующим артистом, в истертом и потертом фраке, ничего не б ыло общего» (А.С.Пушкин. «Египетские ночи»). Эти элементы служат знаками групповой принадлежности и для самого «нос ителя» одежды и «автора» поведения, и для окружающих его людей. Понимани е своего места в той или иной иерархии, группе, во всей системе общественн ых отношений, а также положения других людей во многом определяют общени е и взаимодействие. Поэтому выделение превосходства какими-то внешними, видимыми средствами всегда очень существенно. В прежние времена это было настолько важно, что определенная одежда не т олько могла носиться людьми определенного статуса или общественного п оложения, но и должна была носиться ими. Существовали определенные не то лько неписаные нормы, а и вполне писаные правила, что и кому можно или нель зя надевать. Например, в средние века церковь диктовала в одежде практич ески все, до деталей — ширину и длину платьев, длину носка обуви, количест во и характер украшений для каждого сословия. Это закреплялось специаль ными эдиктами, которые высекались на камне, устанавливавшемся посреди г орода. Понятно, что любой житель Европы средних веков, только взглянув на человека, сразу понимал, кто (в социальном плане) перед ним. Существовали п ериоды, в которые система предписаний была разработана до мельчайших по дробностей, все детали имели вполне определенное значение. В Китае, напр имер, вплоть до XX в. самой распространенной одеждой был халат, причем мужс кие и женские халаты отличались лишь деталями. Социальное положение вла дельца халата кодировалось фасоном (всего два фасона) и цветом. Так, халат хань желтого цвета мог носить только император, коричневого и белого цве та — престарелые сановники, красного и синего — герои. Студенты носили халаты т-дзу голубого цвета, крестьяне — белого, бедняки — черного. Даже застежка говорила о социальном положении: чем оно было выше, тем сложнее делались петли. Таким образом, задача распознавания статуса в то время б ыла довольно простой. Однако не только одежда, платье регламентировалис ь. Предписания касались всего: карет, количества лошадей в упряжке, даже к оличества окон дома, которые могут выходить на улицу. Если внимательно присмотреться, то можно заметить, что всегда вместе с у величением степени «иерархичности», «формализованности» общества (или его частей и отдельных институтов) растет роль одежды как опознавательн ого знака. Например, в армиях всего мира статус всегда фиксируется в одеж де однозначно, и трудно представить себе армию без формы. В любом обществе во времена усиления тоталитарной власти обязательно р ассматриваются вопросы формы. Так, царь Николай I, много «поработавший» д ля упрочения самодержавной власти в России, рассматривал вопрос о специ альной форме даже для кухарок; «полгорода в мундирах», — писал о николае вской эпохе А.И. Герцен. Вот очень характерный для той эпохи анекдот: «На о дном из представленных на Высочайшее утверждение проектов архитектор нарисовал для масштаба фигуру человека в цилиндре, цветном фраке, жилете и панталонах. Государь зачеркнул фигуру с надписью: "Это что за республик анец?" И по поводу этой заметки по корпусу инженеров путей сообщения был и здан приказ, чтобы масштабные фигуры на проектах изображались только в в иде солдата в шинели и фуражке». Вместе с демократизацией общества официальная роль одежды меняется. Се йчас, например, здесь нет запрещений или правил, каждый может надеть все, ч то захочет. Тем не менее связь одежды с тем или иным видом превосходства остается до статочно сильной. Исследования показывают, что почти все взрослые могут по одежде определить социальной статус человека, примерно указать род з анятий. Даже дети успешно используют этот признак. В одном из исследован ий испытуемым — десятилетним девочкам — предъявлялись фотографии на боров женской одежды. Результаты исследования продемонстрировали боль шую согласованность оценок испытуемых не только в вопросе социального слоя, к которому может относиться девушка, носящая «такую» одежду, но и в о ценках ее личностных характеристик. Можно утверждать достаточно определенно, что и в наше время, когда нет же стких предписаний и ограничений, роль одежды в кодировании превосходст ва остается значимой. Можно, вероятно, говорить о существовании неофициа льной знаковой системы одежды и внешних атрибутов человека, элементы ил и сочетания элементов которой являются теми крючками, которые направля ют формирование первого впечатления по схеме превосходства. Полное опи сание этой системы — очень сложная задача. Не претендуя на полноту, попр обуем рассмотреть только некоторые, наиболее заметные элементы. Что же в одежде свидетельствует о превосходстве? В первую очередь — цен а, чем она выше, тем выше статус. Цену мы «вычисляем», видя качество одежды, прямо связанное с ценой. Зная частоту встречаемости данной модели (дефиц итность) и ее соотношение с модой (модность), мы тоже можем судить о цене од ежды. С социальным статусом, кроме цены, тесно связан выбор силуэта одежды. Мно гие люди называют одежду людей высокого социального положения «строго й», «официальной» и т.п. Причем чаще всего эти слова относятся к силуэту. Н аши исследования, проведенные на разнообразной выборке испытуемых, пок азывают, что «высокостатусным» считается силуэт, приближающийся к вытя нутому прямоугольнику с подчеркнутыми углами, а «низкостатусным» — пр иближающийся к шару. Действительно, с высоким статусом обычно несовмест им, например, пиджак типа реглан, свитер (особенно пушистый), мягкие брюки или джинсы (нет стрелок) и т.д. И все эти особенности неосознанно фиксируют ся нами и влияют на оценку статуса. Третьим фактором в одежде, который все гда отмечается как признак статуса, является ее цвет. В разных странах ко нкретные цвета могут иметь разное значение. В нашей стране как признак в ысокого статуса отмечается одежда ахроматическая, черно-белой гаммы, а ч ем ярче, насыщенней и чище цвет одежды (не черный и белый), тем ниже предпол агаемый статус. Надо заметить, что эти признаки важны не только сами по себе, по отдельнос ти, но и во взаимодействии. Так, если яркая разноцветная одежда сочетаетс я с очень высокой ценой, то испытуемые склонны делать вывод о финансовом превосходстве, а если высокая цена сочетается с неподходящим силуэтом, т о «носителя» скорее признают высокостатусным «деятелем искусства», че м человеком низкого статуса. Точно так же по одежде может быть воспринят о и превосходство, например, интеллектуальное. Известно, в частности, что если человек в очках, то его умственный и образовательный уровень переоц енивается. Похожий эффект возникает и при восприятии такого признака, как длинные в олосы у мужчин. При прочих равных условиях, если исключается версия соци ального протеста (хиппи), то фиксируется интеллектуальное превосходств о. Мужчин с длинными волосами склонны считать более духовными, умными, ин теллигентными, с более широким кругом интересов. Для определения значения тех или иных знаков в одежде очень важно и соот ношение их с ситуацией общения. Одни и те же элементы одежды в различном с итуационном контексте свидетельствуют о разном: «На нем был черный фрак, побелевший уже по швам, панталоны летние... под ист ертым черным галстуком на желтоватой манишке блестел фальшивый алмаз, ш ершавая шляпа, казалось, видела и вёдро и ненастье. Встретясь с этим челов еком в лесу, вы приняли бы его за разбойника; в обществе — за политическог о заговорщика; в передней — за шарлатана, торгующего эликсирами или мыш ьяком» (А.С.Пушкин. «Египетские ночи»). Теперь обратимся к манере поведения как признаку превосходства. В манер е поведения, как и в одежде, всегда присутствуют элементы, позволяющие су дить о статусе человека. «Что приличествует Юпитеру, то не приличествует быку», — гласит древняя поговорка. И мы все по манере поведения можем опр еделить наше равенство или неравенство с другим человеком. В чем проявляется превосходство в манере поведения? Скорее всего, это мо жно определить как независимость в различных обстоятельствах и ситуац иях. Сюда относится прежде всего независимость от партнера: человек пока зывает, что ему неинтересен тот, с кем он общается, его реакции, настроения , состояние или то, о чем он говорит. Такая независимость «снаружи» может в ыглядеть тоже как высокомерие, наглость, уверенность в себе и т.п. Независ имость от ситуации общения обнаруживается в следующем: человек как бы «н е замечает» некоторых ее аспектов — наличия свидетелей, неудачно выбра нного момента, различных помех и т.д. Такое поведение может воспринимать ся по-разному, но почти всегда свидетельствует об определенном превосхо дстве. Об этом же свидетельствует независимость от различных мелких, неп исанных норм общения. Слишком расслабленная поза (например, развалившис ь в кресле) при важном разговоре может означать превосходство в ситуации , власть. Или: человек смотрит в сторону, в окно, осматривает свои ногти — э то явная демонстрация превосходства, власти (кстати, люди зависимые обыч но внимательно смотрят на собеседника, «заглядывают в глаза»). Если чело век говорит непонятно для собеседника, употребляет много специальных т ерминов, иностранных слов, т.е. не стремится к тому, чтобы его поняли, то так ое поведение фиксируется иногда как интеллектуальное превосходство, х отя в сущности это тоже нарушение нормы общения — говорить доступно. Манера поведения может содержать в себе признаки превосходства по разн ым причинам: вследствие действительного превосходства, объективного и ли только субъективного; а также вследствие превосходства ситуативног о. Каждый может оказаться в ситуации, которую он не понимает, в которой он очень плохо ориентируется, и поэтому попадает в определенную зависимос ть от окружающих — их советов, ответов на вопросы и т.д. В этом случае чело век легко ориентирующийся — «хозяин» ситуации — по любому основанию (з нает, как себя вести, кто есть кто) обязательно будет вести себя более увер енно, независимо и, следовательно, демонстрировать в манере поведения эл ементы превосходства. Те же элементы может показывать и человек с субъек тивным превосходством, «знающий себе цену», «высоко себя ценящий». Если же такое поведение не подкреплено нашими собственными представлениями или сведениями об истинном или ситуационном превосходстве, то тогда мы можем оценить в первую очередь не статус, а, например, некоторые личные ка чества данного человека, уровень его притязаний (например, «он много о се бе мнит»). Таким образом, можно заключить, что восприятие превосходства по манере п оведения зависит от оценки независимости в поведении и от нашей готовно сти признать эту независимость обоснованной, т. е. от нашей собственной п озиции в этот момент, которая определяется значимостью для нас ситуации. Если в какой-то значимой для себя ситуации человек чувствует себя почему -то неуверенно, неустойчиво, зависимо от каких-то, может быть, еще не состо явшихся событий (т.е. у него самого в данный момент «отрицательное» прево сходство), то в этой ситуации фактор превосходства может начать действов ать даже от незначительного толчка, от восприятия микроскопических (и в другое время не подействовавших бы) отклонений в манере поведения, во вн ешнем виде другого человека. Тогда по любому намеку, иногда воображаемом у, «запускается» действие превосходства, и ошибки не замедлят сказаться . Много примеров тому: люди в острых, экстремальных ситуациях доверяются тем, кому никогда не поверили бы в обычной обстановке, слушают советы тех ( и следуют этим советам), кого в незначимой, спокойной ситуации слушать бы не стали. Прекрасным примером служит ситуация, описанная Н.В.Гоголем в «Ревизоре» . Помните, как случилось, что Хлестаков был принят за ревизора? Молодой чел овек, «одетый по моде», сам боящийся пришедших чиновников и от этого разв язный, воспринимается ими как важная фигура (высокий статус): «Э! — сказал и мы с Петром Ивановичем». И все, не соответствующее на самом деле этому вы воду, только подтверждает его в их глазах: «Он и денег не платит, и не едет. К ому ж бы быть, как не ему? И подорожная прописана в Саратов... С какой стати с идеть ему здесь, когда дорога ему лежит в Саратовскую губернию? Да-с. А вот он-то и есть этот чиновник». Что привело их к такой явной, казалось бы, ошиб ке? Значимая ситуация, введенная Гоголем, звучит так: «Я пригласил вас, гос пода, с тем, чтобы сообщить вам пренеприятное известие: к нам едет ревизор ». Конечно, вспомнив школьные уроки, мы сразу подумаем, что гоголевские боб чинские и добчинские и даже городничие вообще боялись любого начальник а, так как были лакеями в душе и на их восприятие могла повлиять не столько сама эта ситуация, сколько значимость для них лично чинов и званий, т.е. их личные (внеситуационные) установки, ожидания, их системы ценностей. Безу словно, на восприятие превосходства действительно влияет весь багаж че ловека и его внутренняя позиция. Итак, действие фактора превосходства начинается тогда, когда человек фи ксирует превосходство другого над собой по знакам в одежде и манере пове дения. Вследствие этого человек, с одной стороны, строит свое поведение в данный момент, с другой — при оценке личности партнера может допускать ошибки, описанные ранее: преувеличивать (или преуменьшать) те или другие качества человека. Список литературы Для подготовки данной работы были использованы м атериалы с сайта http://www.elitarium.ru/