Политическое лидерство. Политические элиты

План 1. Сущность и значение полит ического лидерства. 2. Типологии и функции политических лид еров. 3. Понятие политической элиты. 4. Типы политических элит. Сущность и значение политического лидерства. Типологии и функции полит ических лидеров. Данная тема стала одной из главных в курсе политологии. Понять причины повышенного интере са к проблеме политического лидерства несложно. В нас тоящее время общество, различные политические партии и движения буквал ьно заняты поиском ярких политических лидеров. Отсюда и рост научно– познавательного интереса к данно й проблеме. Проблема лидерства может рассматриваться с позиции различных социально-гуманитарных наук. Социология, н апример, изучает лидерство в контексте взаимодейств ия личности и других элементов социальной системы. Психология и психиат рия исследуют психологические и психопатологические особенности личн ости лидера. Социальная психология изучает лидерство как процесс взаим одействия социальных и психологических факторов, исследует его механи змы, разрабатывает методы обучения и психологической подготовке руков одителей. Особое значение проблеме лидерст ва предаётся в политологии. Политическая наука широко пользуется резул ьтатами изучения данной проблемы, полученными другими науками – истор ией, философией, социологией, социальной психологией. Однако политологи я имеет и специфический предмет изучения лидерства. Она рассматривает лидерство как один из важнейших элементов механизма регулирования отношения индивидов, социальных групп и институтов в сфе ре политики. В этой связи важнейшими исследовательскими вопросами нам п редставляются: 1. сущность и значение поли тического лидерства; 2. типологии и функции политических л идеров. В словарях общего х арактера термин «лидер» определяется как глава, руководитель политиче ской партии, общественной организации и как лицо, пользующееся большим а вторитетом, влиянием в каком либо коллективе. Данное определение указыв ает на внешние признаки явления, но никак не затрагивает его сущность ос тальных аспектов. Проблема политического лидерства стала предметом рассмотрения полити ческой науки ещё в древности. В утопии совершенного г осударства Платона правителями являются философы. Право философов на г осподство Платон обосновывает тем, что они, «видя и созерцая нечто строй ное вечно страдающее, полное порядка и смысла», сами, подражая этому, внесут в «частный и общественный быт людей» то, что они находят в мире идеального бытия, сдел ают человеческие нравы угодными Богу. Но для достижения благоденствия п равители должны быть не мни мыми, а истинными философами: под таковыми Пл атон понимает только любящих «созерцать истину». Иными сло вами, главны ми условиями, при которых человек получает право быть правителем, являют ся обладание истиной и ее постоянное постижение, Аристотель считал, что на ранних этапах развития об щества лидерами (цар ями) становились старшие и более опытные главы семейств. В последующем, п о его мнению, право властвовать получает тот, кто превосходит других раз умом. Он обосновывает это положение рядом аналогий: «Так, домашние животные по своей природе стоят выше, чем дикие, и для всех домашних животных предпочтитель нее находиться в подчинении у человек а: так они приоб щаются к своему благу. Так же и мужчина по отношению к женщ ине: первый по своей природе выше, вторая — ниже, и вот первый властвует, в торая находится в подчи нении. Тот же самый принцип неминуемо должен гос под ствовать и во всем человечестве». Средневековые мыслители право мон арха на господство обосновывали «божьей волей». Однако в такой воле они усматривали и рациональный момент, состоящий в том, что Богу проще управ лять ходом истории посредством своих избранников-королей. Фома Аквинский, например, обосно вывая целесообразно сть монархического правления, прибе гает к аналогиям: как Бог — только о дин во всем мире, как душа — лишь одна в теле, как пчелиный рой имеет тольк о одну матку, а корабль, гонимый подчас противопо ложными ветрами, направ ляется волей единственного ру левого, так и государственный корабль луч ше всего может функционировать, если во главе его стоит единственный пра витель-монарх. В эпоху Возрождения наиболее интересные взгляды на п олитическое лидерство были высказаны Николо Макиа велли. Его трактат «Государь», в сущности, полностью посвящен рас смотрению того, каким должен быть правитель, чтобы по вести народ к основанию нового государства. Тот, кто встал на этот путь, по мнени ю Макиавелли, должен быть абсо лютным властелином, деспотом. Правитель к ак обществен ный деятель руководствуется моралью силы этого мира, исход ит из строго проанализированных реальных фактов, может быть жестким, хит рым, грешным, беспощадным. Он должен сочетать в себе качества льва (сила) и лисицы (хитрость). Он не должен быть связан никакими априор ными схемами, правовыми предписаниями, религией или своим собственным словом. Выдвинутый Макиавелли принцип сочетан ия силы и хитрости зачастую характеризуется как образец циничности и ам оральности в политике. Впоследствии для обозначения политики, пренебре гающей законами морали, не разбира ющейся в средствах достижения цели, с тал использоваться термин макиавеллизм. Однако справедливости ради надо отметить, что принципом «цел ь оправдывает средства» ру ководс твовались многие политики задолго до Макиавелли. Скрупулезный анализ е го произведений показывает, что он никогда не формулировал подобного пр инципа, он не вытекает также из контекста его творчества. Макиавелли лиш ь отразил и абсолютизировал некоторые черты политики современных ему и тальянских властителей и вместе с тем предвосхитил многие типичные чер ты государственной политики после дующих времен. Сам же он в качестве вы сшей политической цели рассматривал интересы государства, и именно для их защиты он считал нравственно оправданными любые сред ства. Трудно не согласиться с ним в этом. В Новое время глубокие мысли о роли выдающихся личностей в истории выска заны Гегелем. Он считал, что цели, которые преследуют великие люди и котор ым они отдают всю свою страсть, содержат момент всеобщего. «Ис торически х людей, — писал он, — следует рассматривать по отношению к тем общим мом ентам, которые составляют интересы, а таким образом и страсти индивидуум ов. Они являются великими именно потому, что они хотели и осу ществили вел икое и притом не воображаемое и мнимое, а справе дливо е и необходимое». Иными словами, исторические личност и — это люди, в которых воплощены цели диалектических переходов, которы е должны иметь место в их время. Поэтому только на первый взгляд может пок азаться, что исторические события, по Гегелю, высту пают как результат пр оизвольного творчества великих лю дей, на самом же деле частный интерес их страсти нераз рывно связан с «обнаружением всеобщего» . По нашему мнению, гегелевский подход к рассмотрению общественно-политического лидерства получил дальн ейшее развитие в марксизме. Основоположники этой аналитиче ской традиц ии исходили из того, что и само появление выдающихся личностей, и результ аты их деятельности яв ляются исторической необходимостью, которую доп олняет случайность. «То обстоятельство, — писал Энгельс, — что такой и и менно вот этот великий человек появляется в определенное время в данной стране, конечно, есть чистая случайность. Но если этог о человека устранить, то появ ляется спрос на его замену, и такая замена н аходится — более или менее удачная, но с течением времени находится». В современной западной политологии выдвинуто несколь ко концепций пол итического лидерства. Наибольшую из вестность получили так называемые теория черт лидера, ситуационная теория лидерства, теория определяющей роли последователей, а также синтетические подходы к рассмот рению лиде рства. В основу теории черт лидера поло жено учение англий ского психолога и антрополога Ф рэнсиса Гальтона (1822— 1911) об индивидуально-психологич еских различиях между людьми, которые он объяснял преимущественно насл едст венными факторами. Авторы данной теории исходят из того, что выдвиж ение индивидов в политические лидеры обусловливается их особыми лично стными качествами. По этому, полагают они, необходимо сосредоточиваться на ис следовании личностных качеств лидеров. При этом они считают необх одимым изучать деятельность лидеров в раз личных, в том числе случайных, ситуациях, выявлять при сущие им психологические характеристики и сост авлять соответствующие таблицы. В итоге лидерство объясняется ими как с пецифический социально-психологический фено мен. Видимо, нельзя отрицать того, что каждый индивид, стремящийся занять лид ирующее положение, должен об ладать определенными качествами. Не претен дуя на пол ноту, назовем лишь некоторые необходимые политическому лидер у качества: 1) умение учитывать, выражать и отста ивать взгляды св оей социальной группы; 2) умение интересы общества ставить выше личных интер есов, без чего авто ритет лидера невозможен; 3) способность организовать дей ствия больших общест венных групп; 4) ораторские способности и личная коммуникабельност ь; 5) наличие раз витой политической культуры, адекватно й национальной ментальности. Кроме всех прочих качеств, политический ли дер — это индивидуальность, эрудированный, коррект ный, безупречный в м оральном отношении человек. Вместе с тем нельзя не видеть и некоторую внеисто ричность «теории черт лидера». Ее авторы рассматривают л идерство как изолированный от конкретных социальных условий феномен. Однако разные историческ ие эпохи, со циальные классы и группы требуют лидеров, обладающих различ ными, несовпадающими качествами. Отмеченная осо бенность рассматривае мой концепции дает о себе знать в том, что в различных ее модификациях в ка честве необ ходимых для лидеров перечисляются прямо противополож ные ч ерты. Так, например, одни авторы утверждают, что лидер должен обладать большим интеллектом, чем члены руко водимой им группы. Другие же считают, что боль шей частью лидерами становятся не мыслители, а люди действия. Они не долж ны обладать большой проницательностью, так как это ведет к сомнениям и б ездействию. Лидеры, по их мнению, рекрутируются из нервных, эмоционально возбу димых людей. Превосходный ум совсем не обязателен для лидерства, о собенно в бюрократических организациях, где карьеру делают не самые умн ые, а самые изворотливые и беспринципные индивиды. В основе теории определяющей роли последователей находится один из фундаментальных принципов структу р но-функционального подхода к анализу социальных явле ний, согласно ко торому каждый элемент определенной социальной целостности имеет свое функциональное назна чение. С этой точки зрения, лидерство является фун кцией социальной общности, направленной на ее самовоспроиз водство и об еспечение ее целей. Данное положение впервые сформулировал американск ий социолог Толкотт Парсонс. Оно, в сущности, означает, что лидер — это че ловек, который имеет своих последователей. Поэтому авторы данной теории считают, что на первом плане должен быть не анализ самих лидеров, а их посл едователей. Счи тается, что именно последователи выбирают себе лидера, к оторый призван обеспечивать удовлетворение их интере сов. И именно посл едователи воспринимают лидера, они же, в конечном счете, прини мают или отвергают лидера. Таким образом, согласно данной концепции лиде р является, в сущности, инструментом социальной груп пы, т. е. группы последователей. Если встать на данную т очку зрения, то «тайна лидера» видится не в его личностных качествах, не в особенностях социальных условий, а в психологии и запросах его последов ателей. К данной концепции лидерства весьма близка и ситу ационная теория. Ее ав торы рассматривают лидерство как функцию социально-политической ситуа ции. Согласно их подходу, настроения, интересы, потребности и устремлени я социальной группы выступают в качестве важнейших эле ментов ситуации , ориентируясь на которую лидер строит свое поведение. С этой точки зрени я, политическое лидер ство характеризуется не столько специфическими ч ертами индивида, сколько содержанием той роли, которую призван выполнят ь лидер в данных условиях. Авторы рассматрива емой концепции считают, чт о каждая конкретная ситуация выдвигает своего лидера, личностные качес тва которого в наибольшей мере отвечают потребностям группы. В этой связ и представляются примечательными слова американ ского социолога Ю. Дже ннингса: «Нет сомнения, что если ситуация созрела для Наполеона, то Напол еон созрел для ситуации. Великие события всегда свадьба между человеком и временем. Великий лидер «чувствует» ситуацию и знает ... когда он ее може т использовать... обрат ить в свой актив». Нетрудно видеть, что «ситуационная теория» также не раскрывает во всей п олноте феномен политического лидер ства. Большинство политологов, прин имающих данную кон цепцию, считают влияние на лидера его последователей негативным. Чтобы удержать свое положение, лидер стре мится удовлетвор ять запросы массы, в результате чего он превращается в марионетку. Думае тся, что именно такая эволюция и происходит с лидером, если он свою задачу видит только в том, чтобы угодить своим последователям. Однако при ситуа ционном подходе к объяснению феномена политического лидерства игнорир уется относительная само стоятельность личности. Авторами «ситуацион ной теории» упускается из виду тот факт, что лидер может овладеть ситуац ией и сам оказывать влияние на развитие обстановки. Как мы видели, социал изация личности — это не пассивное отражение индивидом существующих о бщественных отно шений, а формирование себя как личности в процессе акт ивного взаимодействия с социальной средой. Так называемые синтетические концепции лидерства содержат попытки объединить основные положения р ассмотренных выше теорий. В таких концепциях проблема лидерства предст авлена, конечно, более полно, но они не свободны от эклектизма. П олитическое лидерство детер мин ируется, обусловливается общими социальными усло ви ями, своеобразно преломляющимися в конкретной исторической ситуации и в специфике личностных качеств. Согласно такому под ходу, лидер предстает как человек, в наибольшей степени отвечающий требо ваниям историческо го момента и потребностям определенных социальных сил. Чем выше степень соответствия качеств политического ли дера потреб ностям общественного развития, тем более зна чимо его влияние на ход пол итической жизни. Политический лидер является одновременно и субъектом, и объектом полит ического процесса. Как субъект политики он стоит во главе тех или иных со циально-политических движений с целью реализации интересов общностей, его выдвинувших. Ради этого политический лидер наделяется властными по лномочиями, то есть правом концентрировать и направлять усилия и волю лю дей. Критерием эффектив ности его деятельности в таком качестве являетс я степень удовлетворения запросов и интересов той общности, которая при бегла к его услугам. Как объект политики он всегда испытывает влияние и д авление различных заинтересован ных сторон и должен быть готов к воспри ятию предложений и требований, к определенным компромиссам с различным и политическими силами. С уверенностью можно утверждать, что в действительност и не встречается двух совершенно одинаковых полити ческих лидеро в. Однако это не озна чает, что у различных лидеров отсутствуют , какие бы то ни было схожие, типологические черты. В политологии предпринимаютс я попытки составить классификации ли дерства по тем или иным основаниям . Полученные при этом типы лидерства отражают характерные признаки, при сущие различным группам данного класса общественных явлений. Как извес тно, типология есть метод научного познания, она служ ит одним из главных средств объяснения объекта и создания его теории. Многие исследователи пр и составлении классификации лидерства опираются на типологию господст ва ( авторитета), разработанную Максом Вебером. Вебер в ыделил три типа господства: тради ционное, харизматическое и легальное . С оответствен но политологами выделяется и три типа политического лидер ства — традиционное, харизматическое и легальное. Традиционное лиде рство основывается на силе традиции. Это означает, что лиде ры выявляются, оп ределяются в соответствии с правилами, содержащимися в многолетних, если не многовековых, обычаях: например, после смерти вожд я (монарха) новым лидером по традиции становится его сын. Говоря современ ным языком, в данном случае индивид обладает «правом» на лидерство в сил у своей принадлежности к определенному роду, сословию или элите. Авторит ет такого лидера, лидера-вождя, также опи рается на си лу традиции. Данный тип лидерства характерен для традиционного (доиндус триального) общества. В политических системах традиционного общества про блема преемственн ости лидерства решается просто. Хотя, если быть точным, и в этом вопросе ис тория знает немало примеров споров и конфликтов по поводу наследования династических прав, попыток насильственного изменения существующего п орядка передачи власти. Относительно просто здесь решается и задача при обретения навыков уп равления социально-политическими делами. Такие на выки прививаются наследникам престола с самого раннего воз раста. Основ ная же трудность для лидера традиционного типа состоит в необходимости следовать рутине как обя зательной норме поведения, почитать все то, что имело место в вековом прошлом. Его возможности влиять на процесс обществ енного развития крайне ограничены. Сила традиции такова, что лидеры, кот орые ее нарушают, рис куют лишиться своей легитимности и, вслед за этим, п о виновения подданных. Всякие же их более или менее значимые социально-п олитические нововведения непремен но оспариваются общественными авто ритетами и сопровож даются попытками реставрации прежних порядков. Харизматическое лидерство основывается на вере в наличие у какого-то человека исключительных качеств: откровений, одаре нности, непогрешимости, геро изма. Все эти способности индивида, который выделяется из среды обыкновенных людей, его последователями рас сматри ваются как сверхъестественный дар. На этой основе такой человек и призна ется лидером. Данный тип лидерства , по Веберу, формиру ется , как правило, в переломные мо менты развития общества. Классический пример харизма тическог о лидерства — утверждение Мухаммеда, некогда бедного пастуха, женившег ося на богатой вдове, сначала в качестве пророка, а затем и р уководителя мусульманской общины. Харизматическое лидерство может иметь место в обществах самого различного характера. В современных условиях такой тип лидерства чаще всего встреч ается в развивающихся странах. Видимо, есть объективная законо мерность в том, что в ходе национально-освободительных революций традиционное ли дерство вытесняется харизматически м . В политических системах , для которых характерен харизмат ическей тип лидерства, всегда остро сто ит проблема выявления нового лидера, проблема смены властвующей группы. Заполнение оставленной после смерти лидера по литической пустоты сопр овождается, как правило, драма тическими событиями. Действительно, в общ естве, которое во всем следовало за боготворимой им личностью, отсут ств уют общепринятые процедуры выявления нового лидера. Политическая куль тура данного общества ориентирована на принятие в качестве лидера «сам ого выдающегося со ратника» прежнего вождя. Но сложность заключается в неясности того, кто же из окружения умершего вождя является самым верным его последователем. Если таковой не был назначен самим вождем еще при жи зни, то среди элиты непременно разворачивается борьба за лидерство. Нередко она приобретает самые ожесточенные формы и завершается утверждением нового лидера хар изматического типа или переориентацией политической сис темы на иной тип лидерства. Легальное лидерст во основывается на убеждении в правомерности рационально установленных норм обще жития, в законности существующего общественного поряд ка. Иногда данный тип ли дерства называют бюрократиче ским, и для этого есть весомые основания. Действительно, во-первых , лидером легального типа можно стать не обязательно в силу выдающихся л ичностных качеств (хотя при этом всегда необходим определенный уровень компетентности), но посредством выполнения ус тановленных законом бюро кратических процедур. Замена такого лидера также осуществляется путем приведения в действие соответствующих юридических норм. Во-вторых, лега льный лидер есть, в сущности, чиновник, бюрократ в обычном смысле этих слов. Он выступает не к ак индивид, от которого непосредственно исходит власть, а как испол ните ль Определенной государственной функции. Его задачей является наилучш ее осуществление не им установленных правил политического поведения и действия. Разумеется, у него остается немало резервов для проявления в п олитике своей индивидуальности. Нетрудно видеть, что легальный тип лидерства харак терен для демократич еских политических систем. Но ут верждение лидера данного типа — это вс е-таки не одно разовый бюрократический акт, а развивающийся во времени и в контексте реального политического действия процесс. Эволюция полити ческого лидерства, как и всякого соци ального явления, — это движение от простого к сложному, от единичного к соподчиненной множественности. Соответ ственно, в политологии различают три уровня политиче ского лидерств а: 1) лидер малой группы, объединенной политическими интереса ми; 2) лидер общественного дви жения, организации или партии, вы ражающей интересы определенного социального класса (слоя) и преследующ ей цели овладения средствами политической власти; 3) лидер-политик, действующий в системе властных отношений, в которой лидерство представлено в виде политического ин ститута (наприм ер, глава государства, глава исполнительной власти) . На практике процесс форм ирования политического ли дерства носит стадиальный характер: всякий в новь рожда ющийся лидер изначально стремится публично заявить о себе, з аиметь как можно большее число сторонников, фор мализоваться, вписаться в существующую политическую систему; затем п роисходит возникновение общественных движений и выделение их лидеров; далее — образование политических партий, выработка их программных уст ановок и организационных принципов, формирование иерархии партийно-по литического руководства; наконец — приход партий к власти, участие в уп равлении страной, делегиро вание партийных лидеров на руководящие госу дарственные посты, появление лидеров-руководителей, государственных д еятелей. Но, разумеется, не всякому общественно-полити ческому движению и не каждому лидеру суждено получить возможность формировать правящую политическую группу. В рассмотренной типоло гии политического лидерства, конечно же, описаны «идеальные» черты, кото рые в дей ствительности редко встречаются в чистом виде. В реально сущес твующих политических системах чаще всего имеет место переплетение при знаков всех трех типов лидерства при преобладании одного из них. Наприме р, глава совре менной президентской республики избирается на свой пост в соответствии с процедурой, предусмотренной законом. Но чтобы стать кан дидатом в президенты, он должен принад лежать к элитному кругу лиц. А чтоб ы быть избранным, он должен завоевать симпатии у избирателей, убедив их в наличии у себя определенных выдающихся кач еств. В литературе встречаютс я типологии политического ли дерства, составленные по иным основаниям, в частности: по характеру и нституциональное — формальное и не формальное; по субъектам лидерства — индивидуальное и груп повое; по объекту лидерства — общенациональное, ли деры определенных с оциальных групп, лидеры политиче ских партий и движений, лидеры территориальных общностей; по стилю взаимодейс твия со средой — автори тарные, демократические, несмешив ающиеся лидеры; по типу политического сознания (политическ ой культуры) ли дера — реформаторское, революционное и консервативное. Для авторитарного лидер ства характерно стремление к монопольной власти. Лидер такого типа еди нолично определяет цели группы или общества и способы их достижения. Он пытается повышать активность своих последователей административными методами. Демо кратический лидер стимулирует активность своих последо вателей путем пробуждения у них чувства собст венного достоинства, созд ания атмосферы сотрудничества. Его предложения и распоряжения, как прав ило, предвари тельно обсуждаются, окончательные решения всегда учи тыв ают мнения членов группы. Подобные лидеры обычно тактичны, уважительны и максимально объективны. Счи тается, что демократический стиль лидерств а является пред почтительным. Несмешивающийся лидер стремится уйти от решения имеющихся проблем, обезопа сить се бя от ответственности, переложить свои функции на ближайших помощников. Словом, он старается не вме шиваться в разрешение сложных общественно-п олитических коллизий. Очевидно, бывают периоды в общественном раз витии , когда возникают потребности в подобных лидерах. Большинство же аналити ков низко оценивают этот стиль поведения лидера. По типу политического со знания лидеров классифици ровал американский политолог Роберт Такер. Он выделяет реформаторский, революционный и кон сервативный типы лидерства. По его мнению , ли дер-р е фо р м а т о р верит в принятую большинством и деальную модель общества, определяет отклонение от этой модели привыче к и обычаев в поведении людей. Свою главную задачу он видит в преодолении имеющихся отклонений путем изме нения этих привычек. Лидер-р еволюционер видит и определяет существующие социальные порядки как насто лько непоправимо неправильные, что признает лишь одно возможное решени е — фундаментальное переустрой ство общества в соот ветствии с ин ыми социальными идеа лами. Лиде р-консерватор не желает социальных изменений, пр отиводействует им и имеет в качестве своих союзников существующие обще ственные установления, нор мы и принципы. По скольку политический процесс в своем развитии проходит ряд послед овательных этапов, то и функции лидера можно представить в виде определе нных ступеней (фаз) в его деятельности. Например, Робер т Такер выделяет в деятель ности политического лидера три взаимосвязанные фазы-функции. Первая — это диагностическая функция: лю ди ожидают от лидеров авторитетной, точной и своевременной оценки ситуа ции в группе, обществе. Вто рая — предписывающая, или функция выработки л инии поведения: на этой стадии лидеры опре деляют политическую стратегию, т. е. направление действ ия в интересах группы или сообщества, которое будет разре шать проблемн ую ситуацию. Третья — мобилизу ющая функция: лидеры добиваются поддерж ки группой данной ими оценки общественного положения группы и предписа нного плана действий. Эти функции можно назвать также соответственно диагностической, политико-формир у ющей и политико-осуществляющей. Все он и присущи как лидерам, занимающим ключевые посты в структуре госу дарст венной власти, так и лидерам общественно-политиче ских организаций и дв ижений. П олитическое лидерство — важный ком понент политического процесса. Существование феномена политического лидерст ва определяется объективными по требностями организации и регулирова ния общественно-политической жизни. В этих потребностях, в особенностях социальной и политической организации общества следует искать объясне ния характера лидерства. Понят ие политической элиты. Типы политических элит. Термин "элита" происходит от французского слова elite – что означает лучший, отборны й, избранный, "избранные люди". В политологии элитой именуются лица, которы е получили наивысший индекс в области их деятельности. Равнозначные пон ятия понятию "элита" – "правящая верхушка", "правящий слой", "правящие круги ". В своем первоначаль ном, этимологическом значении понятие элиты не содержит в себе ничего ан тигуманного или антидемократического и широко распространено в повсед невном языке. Так, например, нередко говорят об элитном зерне, элитных жив отных и растениях, о спортивной элите и т.п. Очевидно, что в человеческом о бществе существуют естественные и социальные различия между людьми, ко торые обусловливают их неодинаковые способности к управлению и влияни е на политические и общественные процессы, и это дает основания ставить вопрос о политической элите как носителе наиболее ярко выраженных поли тико-управленческих качеств. Элиты присущи всем обществам и государствам, ее существование обусловл ено действием следующими факторами: 1) психологическим и социальным неравенством людей, их неодинаковыми спо собностями, возможностями и желанием участвовать в политике; 2) законом разделения труда, который требует профессионального занятия у правленческим трудом как условия его эффективности; 3) высокой общественной значимостью управленческого труда и его соответ ствующим стимулированием; 4) широкими возможностями использования управленческой деятельности д ля получения различного рода социальных привилегий. Известно, что полит ико-управленческий труд прямо связан с распределением ценностей и ресу рсов; 5) практической невозможностью осуществления всеобъемлющего контроля, за политическими руководителями; 6) политической пассивностью широких масс населения, главные жизненные и нтересы которых обычно лежат вне сферы политики. Все эти и другие факторы обуславливают элитарность общества. Сама полит ическая элита внутренне дифференцирована. Она делиться на правящую , которая непосредственно обладает гос ударственной властью, т.е. – это политическая элита власти, оппозиционн ую (т.е. контрэлиту), на высшую, котора я принимает значимые для всего государства решения, среднюю, которая выс тупает барометром общественного мнения (включающая около 5% населения), а дминистративную – это служащие-управленцы (бюрократия), а также различа ют политические элиты в партиях, классах и т.д. Но разграничение политиче ских элит не значит, что они не взаимно влияют и не взаимодействуют друг с другом. Таким образом, элитарность современного общества – это реальность. Уст ранить же политическую элитарность можно лишь за счет общественного са моуправления. Однако на нынешнем этапе развития человеческой цивилиза ции самоуправление народа – это скорее привлекательный идеал, утопия, ч ем реальность. Для демократического государства первостепенную значимость имеет не б орьба с элитарностью, а решение проблемы формирования наиболее квалифи цированной, результативной и полезной для общества политической элиты, своевременного ее качественного обновления, предотвращения тенденции отчуждения от народа и превращения в замкнутую господствующую привиле гированную касту. Иными словами, речь идет о необходимости создания соот ветствующих институтов, которые обеспечивали бы эффективность политич еской элиты и ее подконтрольность обществу. Уровень решения этой задачи во многом характеризует социальная представительность элиты, т.е. представл ение различных слоев общества, выражение их интересов и мнений в политич еской элите. Такое представительство зависит от многих причин. Одна из н их – социальное происхождение и социальная принадлежность. Строго гов оря, социальная принадлежность во многом определяется принадлежностью к элите, поскольку вхождение в элиту обычно означает приобретение новог о социального и профессионального статуса и утрату старого. Непропорциональность в социальных характеристиках элиты и населения в современных государствах достаточно велика. Так, например, сегодня в ст ранах Запада выпускники университетов представлены элите значительно шире, чем другие группы. Это связано с достаточно высоким социальным ста тусом родителей. В целом же непропорциональность представительства ра зличных слоев в политической элите обычно растет по мере повышения стат уса занимаемой должности. на нижних этапах политико-управленческой пир амиды низшие слои населения представлены значительно шире, чем в верхни х эшелонах власти. Политическая элита – это большая социальная группа , обладающая определенным уровнем политического влияния и являющаяся о сновным источников руководящих кадров для институтов власти того или и ного государства или общества. Из выше сказанного следует, что элита охватывает наибо лее влиятельные круги и группировки экономически и политически господ ствующего класса. Это люди, которые сосредоточили в своих руках большие материальные ресурсы, технико-организационные средства, средства масс овой информации. Это профессиональные служащие, политики и идеологи и т. д. Но политическая элита – это не просто арифметическая сумма правителе й и властителей. Это образование более сложное. Суть не только в том, что е е члены концентрируют в своих руках власть путем монополизации права на принятие решения, на определение целей, но это прежде всего особая социа льная группа, которая основана на глубоких внутренних связях входящих в нее политиков, идеологов и т.д. Их объединяют общие интересы, которые связ аны с обладанием рычагами реальной власти, стремлением сохранить на них свою монополию, не допустить к ним другие группы, стабилизировать и укре пить позиции элиты как таковой, а следовательно, и позиции каждого ее чле на. Политическое преобразование общества – это, прежде всего трансформац ия элит. Парето выделял два главных типа элит, которые последовательно с меняют друг друга. Первая – "львы". Для них характерен консерватизм, грубые силовые методы п равления. Для нее характерна стабильность политической системы. Вторая – "лисы". Мастера обмана, политических комбинаций. Для этой элиты характерна, неустойчивая политическая система, требующая прагматическ и мыслящих энергичных деятелей, новаторов. Постоянная смена элит – это результат того, что каждый тип элит обладае т определенным преимуществом, которое, однако, с течением времени перест ает соответствовать потребностям руководства обществом. Механизм социального равновесия действует нормально, когда обеспечен пропорциональный приток в элиту людей первой и второй ориентации. Прекр ащение циркулирования приводит к вырождению правящей элиты, к революци онной ломке системы, к преобразованиям элиты "лис", которые со временем, в свою очередь, склонный превращаться во «львов». СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 1. Бирюков С.В., Ивлев С.В. Полито логия, учебное пособие, КТИПП, 1997 2. Бакунин М. А. Философия. Социология. Политика . М ., 1989 . 3. Дилигенский Г.Г. Социально-политическ ая психология. М., 1996. 4. Историй п олитических и правовых учений: Учебник. М., 1988. 5. Мельник В. А Политология:Учеб.2еизд.,перераб.идоп.Мн.:Выш,шк.,1997.