Дифференциация народонаселения

Территориальная дифференциация народонаселения 1. АНАЛИЗ ДИНАМИКИ ДЕМОГРАФИЧЕСКИХ ПРОЦ ЕССОВ. Демография - наука , изучающая присущими ей методами численность , территориальное размещен ие и состав населения , их изменения , причи ны и следствия этих изменений , взаимосвязь социально-экономических факторов и изменений в населе нии ; она раскрывает закономерности воспроизводства населения в широком смысле этого слова и полученные знания ставит на службу общественного развития . Термин "де мография " образован из двух слов : "демос " - н арод и "графия " - писание . Можно сформулировать к о ротко : демография - наука о народонаселении. Под народонаселением понимается совокупность людей , проживающих в пределах определенной территории : страны или ее части , группы стран , всего мира . Воспроизводство населения в широком смысле - это постоянное возо б новление населения в результате естественного движения (рождения и смерти ), механического движения , или миграции (передвижения между тер риториями ) и переходов людей из одних сост ояний в другие (начало трудовой жизни , пол учение образования и т.д .), без че г о не может быть воспроизведена структ ра (состав ) населения. Население есть совокупность , непрерывно о бновляющаяся вследствие естественной смены покол ений . Поэтому непременной координатой демографиче ских явлений , складывающихся из событий в жизни людей , слу жит возраст . Вне учета возраста и пола нельзя анализировать не изменения семейного положения людей , ни о бразование и структуру семей , ни процессы рождения и смерти , ни переходы людей из одних состояний в другие . Отсюда особое значение в демографии изучени я во зрастно-половой структуры населения и ее влия ния на все исследуемые явления. Демография рассматривает структуру населения и в других аспектах . Характеристика насел ения в некоторый момент времени , а также соотношение в этот момент между ним и материально й частью производительных си л , размерами и структурой производства завися т от динамики населения , которая обусловлена обновлением через смену поколений и изме нением характеристик людей , а поскольку имеет ся в виду население некоторой территории , то и мигра ц процессами . Нас еление всегда подвержено изменению , даже если его характеристики стабильны , хотя бы в силу того , что человек переходит из о дной возрастной группы в другую. В изучении динамики населения центральное место занимает воспроизвод ство насе ления в целом и составляющих его частей . Естественное движение населения совершается через рождения и смерти . Соот ветственно демография изучает процессы рождаемос ти и смертности , темпы естественного движения населения и другие явления , связанные с перечис л енными процессами причинной и следственной зависимостью . Задача исследов ания заключается в определении закономерностей названных явлений (размеры рождаемости , причины увеличения или сокращения ее , повозрастная смертность , причины изменения смертности , при р ост населения в зависимости от режима рождаемости и смертности , то есть естественный прирост населения , территориальные перемещения и так далее .) При исследовании воспроизводства структур населения в поле зрения демографии обязательно попадают и п ереходы и з групп в группы , соотн ошение численности лиц той или другой гру ппы , демографические процессы в этих группах , а также влияние на них различия межд у группами. Анализируя динамику демографических процессо в на Украине мы будем использовать такие важные показа тели , как : общее количес тво населения Украины , количество родившихся и умерших , дифференцируя эти данные по гео графическому месте расселения (сельская местность или городские поселения ), а также показат ели сальдо миграции и природного прироста . Наряду с э т им , мв подвергнем рассмотрению так называемые брутто-коэффициенты . Использование этих коэффициентов более рациона льно , так как манипулирование только абсолютн ыми показателями неуелесообразно , так как изм еняется численность рассматриваемой популяции , а кро м е того совокупности людей часто не сравнимы по величине (например , Харьковская область и Республика Крым ). Кол ичественные значения этих коэффициентов находить ся по таким формулам : а ) Коэффициент рождаемости : WU = U/L * 1000 б ) Коэффициент смертности : W Z = Z/L * 1000 в ) Коэффициент естественного прироста : PN=(U-Z)*1000/L = WU - WZ В приведеных выражениях L - численность насе ления в середине года , которая обычно расс читывается как среднее арифметическое значение численностей населения в начале и в ко нце года ; U - число родившихся , Z - число умерш их в течении года . Эти коэффициенты подчер кивают , что данные демографические явления от носятся ко всему населению , несмотря на то , что часть его могла совсем не участв овать в этих явлениях либо участвовать в оче н ь малой степени . Следовательн о , брутто-коэффициенты стирают различия половой и возрастной структуры населения . Если эти показатели относятся к населению всей ст раны или района , они называются глобальными брутто-коэффициентами. На начало 1985 г . численность населения Украинской ССР составляла около 19% общей ч исленности населения СССР . Общая численность населения Украинской ССР равнялась 50.8 миллиона человек . Она увеличилась по сравнению с 1959 г . на 8.9 миллиона человек , или на 21.2% . Среднего довой темп п рироста за этот пер иод составил 0.7% , причем он систематически снижа лся . Согласно данным справочника "СССР в ц ифрах в 1984 году ", среднегодовой темп прироста численности населения республики в 1959-1970 гг . б ыл равен 1.1% , в 1970-1979 гг . - 0.6% , в 197 9 -1985 гг . - 0.3% . Вместе с тем в среднем за один г од в 1959-1970 гг . естественный прирост составлял 406 тысяч человек , в 1970-1979 гг . 250 тысяч , в 1979-1985 гг . - 190 тысяч человек. Высокие темпы развития народного хозяйств а страны , развертывание НТР обу словливают рост городов и городского населения . Если общая численностьнаселения УССР за период , прошедший от переписи населения 1959 г . до 1985 г . увеличилось с 41.9 миллионов до 50.8 миллионов или на 21.2% , то число городских жителей - на 73.8% (с 19.2 м иллионов до 33.2 миллионов ч еловек ), доля горожан во всем населении ре спубликиувеличилась с 45.8% до 65.3% . Рост городского населения сопровождался уменьшением абсолютной и относительной численности сельского населения . В течение 1959-1985 гг . численност ь сельс кого населения в УССР уменьшилась с 22.7 милл ионов до 17.6 миллионов человек , доля сельских жителей с 54.2% до 34.7%; в 1959-1970 гг . численность се льских жителей уменьшилась на 5.7% , 1970-1979 гг . - 10.2% , 1979-1985 гг . - на 8.3% ; среднегодовой т емп убыли сельского населения составил соответственно : 0.5% , 1.3% , и 1.4% . Рассмотрим основные изменения в размещени и населения в 1959-1985 гг . по демографическим зо нам УССР . Доля Юго-Восточной и Юго-Западной зон возросла соответственно с 26.0% в 1959 г оду до 27.4% в 1984 г . и с 12.1% до 14.6% . В то же время в двух других снизилась : в Центральной - с 35.6% до 33.2% , в Западной с 26.3% до 24.8% . Сдвиги в размещении населения респуб лики отражаютосновные тенденции в развитии пр оизводительных сил , их тер р иториально й локализации . Высокие темпы общего прироста населения в зонах связаны с более бы стрым экономическим развитием их областей , в то время , как низкие темпы обьясняются значительной долей в областях этих зон сельскохозяйственногопроизводства и мигра ц ионным оттоком населения в другие обл асти республики. При сопоставлении темпов прироста численн ости населения УССР прослеживается их повсеме стное снижение . В исследуемый период максимал ьную величину прироста населения имела Днепро петровская область (в 1959 -1970 гг . - 23.6% ; в 1970-1979 гг .8.8% ; в 1979-1984 гг . - 3.6%), а также : Запорожская (соответс твенно 21.2% , 9.6% и 3.9%); Крымская (соответственно 50.9% , 20.4% и 5.8%); Херсонская (соответственно 25.9% , 12.9% и 3.6%). Минимальная в еличина данного по к азателя отмечалась в Винницкой , Сумской , Черниговской и Хмел ьницкой областях. Различия в формировании общей численности населения в региональном аспекте еще бол ее рельефго проявлялись в городских поселения х УССР . За исследуемый период (1959-1985 гг .) темпы прироста городского населения превышали среднереспубликанский показатель (2.7%) в Юго-Западной (3.6%) , Западной (3.2%) и Центральной (3.1%) демографических зонах . Именно в этих зонах наблюдался н аибольший рост доли городского населения . Так , процент гор о дских жителей возрос в Центральной зоне на 26.2 пункта , в Запа дной на 19.4, в Юго-Западной на 16.4, а в наибо лее индустриальной Юго-Восточной демографической зоне - на 8.4 пункта . Следует отметить,что если самый высокий среднегодовой прирост городского на с еления в 1959-1970 гг . был характ ерен для Юго-Западной зоны (3.6%), тов 1970-1979 гг . - дл я Центральной (2.5%). Региональные различия в респу блике имеет и процесс формирования сельского населения . К началу 1984 г . самый низкий удельный вес сельского насел е ния сохранился в Юго-Восточной демографической зоне (15.1%), наиболее высокий в Западной (54.9%). Такой пока затель в этой зоне объясняется историческими условиями развития ее областей , значительным естественным приростом в них сельского н аселения , которое к тому же имеет сравнительно низкую миграционную подвижность . Во всех зонах УССР отмечалась убыль се льского населения . Наибольшие темпы снижения наблюдались в Центральной и Юго-Восточной зон ах . Так , среднегодовой темп снижения численнос ти населения состав л ял в Централь ной зоне в 1959-1970 гг . (-1.2%) , в 1970-1979 гг . и 1979-1984 гг . - (-1.9%) , в Юго-Восточной соответственно (-1.2% , -1.1% , -1.5%). Самые низкие темпы имела Юго-Западная зона (0.4% , -0.3% , -0.6%). В 1959-1970 гг . на естественный прирост п риходилось 89% , а на механический - 10.1% . В 1970-1979 гг . эти цифры соответственно составили 90.4% и 9.6% . Следовательно , естественный прирост оставался решающим фактором воспроизводства общей числ енности населения УССР . Удельные веса основны х компоне н тов - естественного и ме ханического приростов сохраняли свою относительн ую стабильность . Вместе с тем следует отме тить преобладающее значение миграционных процесс ов в изменении соотношения между городским и сельским населением республики . Города УС СР росл и в основном за счет механического прироста , на долю которого в 1970-1979 гг . приходилось 51.6% . Численность сельского насе ления республики уменьшалась за счет как миграционных процессов , так и перехода отдель ных сельских поселений в группугородов и посел к ов городского типа. Теперь же давайте рассмотрим более со временный этап 1989-1993 гг . Какое же развитие по лучили демографические события за этот период времени , характеризующийся коренными изменениями в политическом , экономическом усторойстве на шей страны ? Теперь мы рассматриваем уж е не Украинскую ССР , а независимое государ ство УКРАИНА. Итак , в 1989 году общая численность насел ения Украины составила 51.7 миллиона человек , а в 1993 году эта цифра повысилась еще на 537 тысяч и позволила показателю численности населения достичь отметки 52 миллиона 244 т ысячи человек . Однако , характеризуя процессы , к оторые обусловили этот рост мы видим , что это было достигнуто лишь благодаря полож ительному сальдо миграции , более того , значите льно превышающему природный прирост н аселения , который в 1991 году перечек нул евую границу и стал стабильно снижаться : с -39147 человек в 1991 году до -184195 человек в 1993 го ду . В связи с этим нетрудно подсчитать , что население Украины на 1 января 1994 года 52 миллиона 114.4 тысячи человек. Эотт процесс уменьшения населения стал возможен благодаря резкому падению сальдо миграции с 288.1 тысячи человек в 1992 году до 49.6 тысяч человек в 1993. Итак , население Украины уменьшается . Снижение уровня рождаемости (с 690981 человека в 1989 году до 5 57467 человек в 1993 году ) количес твенно приблизительно равно повышению уровня смертности (с 600590 человек в 1989 году до 741662 челов ек в 1993 году ) . При этом имеют место соот ветствующие езменения и в брутто-коэффициентах , что говорит о независимости п р оцессов , происходящих с данными показателями от изменений в количестве населения. А как же обстоят дела в соотношен ии сельского и городского населения ? На 1 я нваря 1994 нода процент городского населения сос тавил 67.9% , а сельского - 32.1% . По сравнению с 1985 годом этот показатель вырос на 2.6% . И хо тя это соотношение колеблется в широком и нтервале по областям нашей страны (от 90.5% го родского населения и 9.5% сельского в Донецкой области до , соответственно , 41.1% и 58.9% в Закарпатс кой ), но в целом по стране горо дское население преобладает над сельским . Инт ересно отметить также такой факт , что в сельской местности показатель рождаемости умен ьшился за период 1989-1993 гг . на 8.8% , а среди го родских поселений - на 14.3% , то есть в 1.625 раза больше , в т о время как показат ели смертности в сельской местности увеличили сь на 18.9% , в городских поселениях на 26.9 , то есть в 1.4 раза больше . Эти цифры конкретн о говорят нам о том , что темпы увеличе ния разности между родившимися и умершими в городских поселен и ях гораздо выше , чем в сельской местности . Итак , перем ены в политическом строе нашей страны при вели к качественным изменениям характера восп роизводства населения . Негативные процессы перехо дного периода ухудшили социально-экономические ус ловия существован и я людей нашей с траны . Инфляция , спад производства , вызванная э тим безработица - вот причины , по которым м ы имеем сейчас отрицательный прирост населени я . Но об этом мы поговорим ниже , а сейчас давайте рассмотрим территориальную диффер енциацию естественного воспроизводства на селения на Украине. 2. ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ ЕСТЕСТВЕННОГО ВОСПРОИЗВОДСТВА. Итак , после анализа динамики демографич еских процессов на Украине в последние тр и десятилетия , мы приступаем к более тщате льному и глубокому анализу де мографическо й ситуации , сложившейся в данный период . Д ля этого мы воспользуемся брутто-коэффициентами , о которых уже говорилось выше . В 1993 году население Украины составило 52 миллиона 244.1 тыся чи человек , а природнай прирост - -184195 человек . Следоват е льно , коэффициент естественно го прироста на Украине составил -3.5 человека на 1000 жителей нашего государства . Другими сло вами , каждая 1000 человек , проживающих на Украине , в 1993 году уменьшилась в среднем на 3.5 че ловека . Однако , не по всей территории У к раины сложилась аналогичная ситуация . Существуют области , для которых данный п оказатель имеет даже положительное значение , превосходящее по модулю значение коэффициента природного прироста в целом по нашей с тране . Хочется еще раз обратить Ваше внима ние на тот факт , что нулевая от метка ежегодного естественного прироста была пересечена еще в 1991 году , однако фактическая убыль имела место только лишь в 1993 году . Этот факт стал возможен лишь благодаря тому , что сальдо миграции населения в 1991 году превышало показатель естественно го прироста приблизительно в 3.5 раза , а в 1992 году - в 2.8 раза . Однако , в 1993 году резкое падение данного показателя с отметки 288.1 тыся ч человек до 49.6 человек , и продолжающийся р ост естественной убыли населения стали причин ой фактического уменьшения количества людей на Украине. А теперь давайте приступим к расчету показателя природного прироста населения для каждой из территориальных единиц , которые составляют совокупность , подвергающуюся анализу , то есть , в нашем случае , к рас че ту показателя для каждой из областей Укра ины . Для большей последовательности наших выч ислений мы рассчитаем сначала показатели рожд аемости , смертности , а уже затем - природного прироста населения. 2.1 РОЖДАЕМОСТЬ. Для наглядности процессы , рассматривае мые в этой курсовой работе относитель но Украины изложены в картосхеме "Территориал ьная дифференциация естественного воспроизводства и плотность населения Украины ", которая нахо диться в приложении , но более точные вычис ления трудно изобразить на карте . Н ам следует сгруппировать области по таким критериям : а ) с низкой рождаемостью (до 10 человек на 1000 жителей ); б ) с умеренной рож даемостью (10-12 человек ) ; в ) с высокой рождаемостью (свыше 12 человек ). Мы получим такие группы : а ) Республика Крым , Днепропетр овская , Донецкая , Запорожская , Киевская , Луганская , Сумск ая , Харьковская , Черниговская области. б ) Винницкая , Кировоградская , Николаевская , Одесская , Полтавская , Хмельницкая , Черкасская облас ти. в ) Волынская , Житомирская , Закарпатская , Ива но-Франковская , Л ьвовская , Ровенская , Тернополь ская , Херсонская , Черновицкая области. Итак , проанализируя эти группы , мы м ожем сделать вывод о том , что наименьшая рождаемость наблюдается в основном в обл астях , сосредоточивших на своей территории гл авные промышленные центр ы нашей страны . Очевидно , что загрязнение окружающей среды отрицательно сказывается на здоровье людей , ж ивущих в этих областях , что , в свою оче редь приводит к повышению количества различны х паталогий , которые могут стать причиной бесплодия , мертворождения и так далее . Следует также указать на то , что в этих областях процент городского населения значительно превышает процент сельского населе ния , а в городских поселениях количество р ожденных значительно меньше , чем в сельской местности. В это же время области на За паде Украины характеризуются высоким показателем рождаемости , который я бы объяснил силой издавна сложившихся на этой территории м оральных традиций и устоев , по которым при ветствуется наличие большого количества детей в семье . Кроме того , как уже го в орилось выше на Западной Украине прож ивает большой (в сравнении с другими облас тями Украины ) процент сельского населения , а сельской местности в большей степени прису ща высокая потребность в трудоспособном насел ении для ведения сельского хозяйства . Этот ф а кт является второй причиной высокого коэффициента рождаемости в данном ре гионе. Теперь давайте перейдем к анализу пок азателей смертности. 3. ПРОГНОЗ ЕСТЕСТВЕННОГО ВОСПРОИЗВОДСТВА И ПРОБЛЕМЫ ЕГО РЕГУЛИРОВАНИЯ Прогноз населения , или демографичесний прогноз , имеет особое значение для веден ия народного хозяйства . Методы демографического прогноза начали разрабатываться еще в нача ле века и совершенствовались в дальнейшем . Прогноз определяет будущие трудовые ресурсы , потребности и их структуру , размеры строите л ь ства школ , медицинских и других учреждений , жилищного строительства . Однако с тепень удовлетворения потребностей , способы и формы его осуществления , как и характер и спользования трудовых ресурсов , оказывают влияние на движение населения . Таким образом , нас е ление нужно знать для социально-э кономичесного планирования , но само оно воспр оизводиться под влиянием социально-экономических условий . Более того , во взаимодействии "экономи ка - население " именно экономика является ведущ им звеном . Планы ведения народного хозяйства и демографический прогноз должн ы быть взаимно согласованы : школы должны б ыть там (и столько ), где (и сколько ) они нужны , чтобы все дети учились , а число детей должно быть определено в прогнозе , по возможности правильно учитывающим среди прочих ф а кторов , влияющих на население , рост культуры . Расчет целесообразно начинать с менее динамического звена . Из ряда вон выходящие события оказывают немед ленное и сильное влияние на население . Ярк ий пример тому - войны . Но воздействие на него поступательного д вижения эконом ики наталкивается на инертность естественного движения населения , на сравнительно медленное изменение его характеристик . Поэтому принято до расчета плана делать демографические прогнозы. До сих пор речь шла о естественно м движении населения . Его механическое д вижение , или миграция , во всяком случае в рабочих возрастах , является прямой функцией сдвигов в размещении производства . Не пот ому развернулось строительство на Востоке Укр аины , что туда по непонятным причинам рину лись переселенцы . Наобо р от , решение создать промышленный комплекс на Донбассе вызвали потоки населения . Начинать расчет миг рации без представления о том , где и ч то намечается сделать , бессмысленно . Таким обр азом , более подробно цикл итерации представля ется в следующем виде : есте с твенно е движение -экономика - миграция - естественное движение. К сожалению , в условиях нынешнего дефи цита бюджета , является проблематичным удовлетворе ние всех потребностей населения обоснованных демографическим прогнозом . Но это ничуть не уменьшает его зн ачения для ведения народного хозяйства в целом . В наше время при выработке стратегии и тактики эконом ического развития страны одними из основных исходных данных являются сведения демографич еского характера . Без глубоких научных знаний о современной демогр а фической си туации , о ее прогнозируемых на будущее изм енениях невозможно эффективно управлять развитие м общества , определять его цели и задачи . И в первую очередь важно знать все о рождаемости , потому , что на нее можно влиять как в сторону повышения , так и в сторону понижения , в то врем я как повышение уровня смертности негуманно и проведение такой демографической политики на современном этапе развития мирового с ообщества просто неприемлемо. При относительной стабилизации смертности именно рождаемость - ведущ ий фактор форм ирования численности и половозрастной структуры населения . Давайте же теперь попробуем сп рогнозировать динамику развития показателей есте ственного пжрироста в ближайшем будущем , осно вываясь на материалах динамики общих показате лей воспроизво д ства населения (см . Приложение ). По всей видимости , тенденция к уменьшению количества жителей на Украине б удет ощущаться и в дальнейшем . Суженное во спроизводство населения на Украине происходит вследствии переходного периода от социалистиче ского способа в е дения хозяйства к капиталистическому процессу медленному и бол езненному (особенно в условиях нашей страны ), который , наверняка , продлиться еще не один год. Одно можно говорить с уверенностью - е сли показатели деиографических процессов будут развиваться про порционально тому , как о ни развивались в течении 1989-1993 гг ., то к 2000- ному году мы будем иметь отрицательный по казатель природного прироста приближенно равный около полумиллиона человек в год , а е го брутто-коэффициент , опять таки , приближенно равный - 1 1.4 человека на 1000 жителей . При всей некорректности данного расчета , даже уменьшив его результаты наполовину мы полу чим весьма неприятные результаты . Но , помня о том , что прогнозы - дело неблагодарное , давайте подробнее остановимся на проблемах , с вязанн ы х со способами регулирования естественного воспроизводства . Следует остановит ься на том , какой же способ воспроизводств а наиболее приемлем . Большинство демографов с клоняются к мнению , что для нормального ра звития общества небходимо слегка расширенное восп р оизводство , благодаря которому б удет осуществляться смена поеолений , и следов ательно , трудовых рессурсов (трудоспособного насел ения ). При этом то количество населения , ко торое будет превышать количество умерших буде т способствовать образованию прибавочног о продукта - необходимого условия прогрессивн ого развития человечества. Но тут встает , так называемая "проблем а перенаселения ", связанная с избыточным насел ением на Земле . Но абсолютного перенаселения на планете не стоит опасаться , ведь м ожно доказать , что человек за свою ж изнь производит гораздо больше материальных б лаг , чем потребляет , поэтому вопрос не в уровне рождаемости , не в численности населе ния и количестве продовольствия , энергии , друг их благ , а в более справедливом их рас пределении . Об этом очень хорошо с казал на Всемирной конференции ООН по воп росам народонаселения крупный демограф А.Я . Бо ярский : "Пять миллиардов ртов ? Да , но и три миллиарда работников ! И если вооружить их достижениями современной науки и техник и , избавив ... от бессмысленной раст о чительной работы на войну , то нет никакого сомнения в том , что можно не только хорошо накормить все эти рты , но и обеспечить при правильном распределении богатств всем людям на Земле благосостояние и счастливую жизнь ." Итак , какими же способами можно повли ять на демографическую ситуацию на Ук раине . Прежде всего нужно увеличить социальну ю защиту малоимущего населения Украины , ибо при нынешнем отсутствии медицинских средств в лечебных учереждениях , более того - даже в службе скорой помощи , и при высоких цена х на них в различного род а коммерческих структурах - как тут не пов ыситься уровню смертности ! Обеспечения бесплатным медицинским обслуживанием можно достичь путе м усовершенствования системы социального страхов ания . Также необходимо всеми возможными метод ам и стимулировать население к повыш ению уровня рождаемости . Ведь в современной науке существует существенный резерв повышения показателя рождаемости только за счет су бъективных поведенческих факторов - изменения стру ктуры мер регулирования рождаемости , оптим и зации возраста деторождения и ин тнргенетических интервалов. Суммарный эффект предложенных мер интенси фикации процесса ыоспроизводства позволит поддер живать его на уровне не ниже простого , отодвинет проявление негативных последствий се годняшней демографичес кой ситуации , позволит выиграть время для разработки мер воздей ствия на ценностные ориентации семьи и ин дивида . На формирование демографической цели семьи , с точки зрения А.Г . Вишневского , возд ействуют любые изменения в жизни общества , даже если они не ос о знаются и не направлены прямо на создание опре деленных демографических установок , относятся к далекой от демографии области . В связи с этим мероприятия , например , в области ох раны окужающей среды , жилищного строительства , политики цен , занятости и т.п . мо г ут повлиять на решение семьи иметь или не иметь еще одного ребенка . Многие видные демографы , экономисты , социологи писал и о необходимости сделать процесс воспроизвод ства более экономичным . Тот же Вишневский говорит о том , что качество функционирования дем о графической системы определяется прежде всего тем , какой ценой достигается тот или иной уровень воспроизводства нас еления , каково соотношение в нем рождаемости и смертности . Интенсификация воспроизводства за счет уменьшения компоненты "бесполезной ро ждаем о сти " (смертность детей первого года жизни , мертворождаемость , недонашиваемость ), а также в связи с улучшением условий реализации репродуктивеых установок (а к ним относяться конкретные условия жизни семьи , здоровье супругов , и прежде всего - "репродук тивн о е " здоровье ) поможет увязать воспроизводство количественное с качественным . По д последним имеется в виду прежде всего воспроизводство здоровых поколений . Ведь измене ние характера воспроизводства не самоцель , а лишь средство достижения наиболее полного удо в летворениявсех потребностей личнос ти - материальных и духовных . И хотя потреб ность в здоровье нигде и некогда не п ровозглашалась , да и вряд ли осознается ли чностью до определенного момента , она - основа нормальной жизнедеятельности , ничем незаменимая , цен н ость. Следовательно , делая вывод , нужно отметить , что если обществоопределило глобальные цели демографического развития , то , исходя из них и учитывая глубокую взаимосвязь и вза имообусловленность социально-экономических , культурных , демографических изменени й , оно должно : во-первых , устранить препятствия материального , жилищного , здравоохранительного , юридического и прочего характера к более полному достиж ению демографической цели семьи (т.е . в сущ ности улучшить условия реализации репродуктивных установок , ус транить препятствия на и х пути ) ; во-вторых , воздействовать на сами демограф ические цели , заранее учитывая демографические последствия всех принимаемых на уровне общ ества решений в социальной , экономической , кул ьтурной сфере и изменяя их , если они н е соотв етствуют демографическим интересам или преследуют менее важные для общества цели.